untuk meneguhkan kebenaran dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupaFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 962/04/XI/2015 tanggal 01 Nopember2015, maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 25 Oktober 2015, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tigatahun

yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka berkata kasar dan main judi, kKemudiansejak lebin dari satu tahun terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarangdan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali.Menimbang, bahwa saksi menerangkan pada pokoknya sejak tigatahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat suka main

rukun danharmonis namun sejak Juni 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan;Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat diketahui memilikihubungan dekat dengan wanita idaman lain, Penggugat mengetahuihal tersebut dari temanteman Penggugat yang memberikan informasikepada Penggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanitatersebut bahkan sudah hidup satu rumah dan telah memiliki anak dariwanita tersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih tigatahun

rukun danharmonis namun sejak Juni 2017 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat diketahui memilikihubungan dekat dengan wanita idaman lain, Penggugat mengetahuihal tersebut dari temanteman Penggugat yang memberikan informasikepada Penggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanitatersebut bahkan sudah hidup satu rumah dan telah memiliki anak dariwanita tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebih tigatahun

taklik talak ; Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah hidup bersama di rumahorang tua Tergugat selama 2 tahun ; Bahwa sepengetahuan saksi selama hidup bersama keadaan rumah tangganyabaikbaik saja kemudian Terjadi pertengkaran karena Tergugat tidak bisamencukupi kebutuhan Penggugat dan sekarang Tergugat menyuruh pulangPenggugat, sehingga mereka berpisah tempat tinggal selama tiga tahunlamanya ; 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa sekarang Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah selama tigatahun

telahdibacakan di muka sidang telah ternyata Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,tetapi Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang sah dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasanya, sehingga kepada Tergugat harus dinyatakan telahdipanggil secara sah dan patut tidak hadir, sesuai pasal pasal 390 HIR ; Hal.8 dari 11 Put.No.0978/Pdt.G/2012/PA.SrMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat pernah rukun, namun sekarang sudah tigatahun

suami istri ; bahwa Setelan menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal terakhir bersama di Lingkungan Kaliwadas dekardengan mertua penggugat; bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama Ahmad Nazhirul Asrofi; bahwa Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa yang saksi ketahui penggugat dan tergugat sudah sejak tigatahun

suami istri ; bahwa Setelahn menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumahtangga tinggal terakhir bersama di Lingkungan Kaliwadas dekardengan mertua penggugat; bahwa Selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak bernama Ahmad Nazhirul Asrofi; bahwa Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis namun sekarang sudah tidakrukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; bahwa yang saksi ketahui penggugat dan tergugat sudah sejak tigatahun

dan Tergugat tinggal bersama terakhir di DesaUdik Cibungbulang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki seorang anak lakilaki; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsejak tiga tahun yang lalu; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenaTergugat tidak memberi nafkah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saya pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

Cibungbulang;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 696/Padt.G/2022/PA.Cbn Bahwa Penggugat dan Tergugat telah memiliki seorang anak lakilaki; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsejak tiga tahun yang lalu; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karenaTergugat tidak memberi nafkah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa saya pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

di persidangan secara terpisah di bawah sumpah, sedang identitasSaksi telah tercatat dalam berita acara persidangan yang tidak terpisahkan dariputusan ini, pada pokoknya telah menerangkan halhal sebagai berikut:Saksi Pertama, saksi I, umur 41 tahun, sebagai Sepupu satu kali Penggugat:Bahwa Saksi mengenal Tergugat yang bernama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diMalaysia kemudian pindah ke Kabupaten Barru;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

mempedulikan lagi bahkan tidak pernah salingberkomunikasi;Bahwa selama itu pula Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Saksi sudah berusaha menasihati Penggugat, akan tetapiPenggugat tidak mau lagi.Saksi Kedua, saksi II, umur 40 tahun, sebagai sepupu satu kali Penggugat:Bahwa Saksi mengenal Tergugat yang bernama Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diMalaysia kemudian pindah ke Kabupaten Barru;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama tigatahun

Penggugatdan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui mereka berumah tangga di Kampung ,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis lagi;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Termohon;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak bekerja sehingga dapat memberikan nafkahkepada Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang sejak tigatahun

Saksi mengetahui mereka berumah tangga di Kampung ,Kabupaten Bandung Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudahtidak harmonis lagi;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Termohon;Bahwa permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak bekerja sehingga kurang mencukupi dalammemenuhi kebutuhan nafkah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah ranjang sejak tigatahun

.** Bahwa saksi tahu, Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah selama tigatahun;* Bahwa saksi sudah menasehati, tidak berhasil;SAKSI Il NAMA : XXXXX, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta , tempattinggal di Dusun XXXXX, Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,, Kabupaten Magelang,setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :** Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon ;* Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah Nopember 2000;** Bahwa saksi tahu, setelah menikah Pemohon danTermohon hidup bersama

belummenetap selama selama enam tahun dan mempunyai dua anak ;** Bahwa saksi tahu, Pemohon sering kali bertengkar dengan Termohon disebabkanTermohon kembali ke Agama Katolik ;** Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempat tinggal,Pemohon sedang berlayar dan Termohon dirumah orang tuaTermohon sudah tigatahun;** Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon tetapi tidak berhasil.Menimbang , bahwa para Pemohon tidak keberatan terhadap keterangan saksisaksi tersebut;Menimbang, bahwa jalannya

Rahman (imum) dengan mahar 8 (delapan) mayam emas; Bahwa terhadap pernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak adapihak yang keberatan; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi keributankarena Tergugat tidak bertanggung jawab terhadap keluarga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan tinggaldi Xxx Kecamatan Merdu; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada harapan lagiuntuk berbaikan, mereka lenih baik

Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun secara berurutturut tanpa ada izin dari Penggugat;4. Bahwa Keadaan tersebut telah menimbulkan kemuderatan (kesulitan)bagi Penggugat dan Tergugat dan jika tidak diakhiri makandikhawatirkan akan menimbulkan kesulitankesulitan yang lain;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1.

No. 741/Pdt.G/2015/PA.Blk Bahwa tahun 2012 penggugat meninggalkan tergugat karena tergugattidak pernah mau merubah sifatnya yang membuat penggugat tidaktahan bersama penggugat Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun lebih Bahwa Penggugat dan Tergugat sering diusahakan rukun namun tidakberhasilSaksi kedua bernama SAKSI Il, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak ada, tempat kediaman di KABUPATEN BULUKUMBA,memberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknyaadalah

No. 741/Pdt.G/2015/PA.Blk Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun lebih Bahwa Penggugat dan Tergugat sering diusahakan rukun namun tidakberhasilSelanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua halyang termuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara

dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang menikahsekitar 7 tahun yang lalu; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua'Termohon di Tanjung Redeb, kemudian pindah ke Teluk Bayur; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

saksi adalah kakak iparPemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami isteri yang menikahpada tahun 2005; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua'Termohon di Tanjung Redeb, kemudian pindah ke rumah saksi di Teluk Bayur danterakhir menyewa di Teluk Bayur; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai satu orang anak Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi; Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun

memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kkakak ipar Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikahtahun 1983 di Pasar Kliwon, Kota Surakarta;eBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah Tergugat selama 25tahun;eBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumahtangganya telah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak tigatahun

sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri menikahtahun 1983 di Pasar Kliwon, Kota Surakarta;eBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hiduprukun dan tinggal bersama di rumah Tergugat selama 25tahun;eBahwa Penggugat dan Tergugat selama membina rumahtangganya telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak tigatahun

No 592/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa Pemohon dan Termohon bertengkar mulut,;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan masalahTermohon tidak taat kepada pemohon lebih mementingankepentingannya sendiri jika dinasehati sering membantah;Bahwa Pemohon dan Termohonsudah berpisah selama tigatahun, Termohon yang pergi meninggalkanPemohon;Bahwa keluarga pernah merukunkan Pemohon dan Termohontetapi tidak berhasil;2.

Termohon sudah dikaruniai satu anak,sekarang diasuh oleh Pemohon;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun,kemudian sejak tahun 2014 terjadi pertengkaran;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohonbertengkar sering kali;Bahwa Pemohondan Termohonbertengkar mulut,;Bahwa Pemohondan Termohonbertengkar disebabkan masalahTermohon tidak taat kepada pemohon lebih mementingankepentingannya sendiri jika dinasehati sering membantah;Bahwa Pemohon dan Termohonsudah berpisah selama tigatahun

Penggugatdan Tergugat bertengkar ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak awal tahun 2017 yang lalu hingga kini, dan yangmeninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat ;Halaman 4 dari 10 Halaman Putusan Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Rgt Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan meninggalkanPenggugat seminggu setelah kepergian Tergugat karena Saksiberkunjung ke rumah Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejaktahun 2017 sampai sekarang sudah berjalan lebih dari tigatahun

Penggugatdan Tergugat bertengkar ;Halaman 5 dari 10 Halaman Putusan Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Rgt Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak awal tahun 2017 yang lalu hingga kini, dan yangmeninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat ; Bahwa saksi mengetahui Tergugat sudan meninggalkanPenggugat seminggu setelah kepergian Tergugat karena Saksiberkunjung ke rumah Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejaktahun 2017 sampai sekarang sudah berjalan lebih dari tigatahun

No. xxxx/Pdt.G/2015/PA.Stb.Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun yang lalu;Bahwa yang pergi dari tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa Tergugat pergi ke rumah kakak Tergugat di xxxxxx;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat karena sebelumnya antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran karena saksi ada melihat langsung ketika Penggugat denganTergugat sedang bertengkar

kedua.Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat lima belas tahun yang lalu;Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat berlangsung di rumah orangtua Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat:Bahwa tempat tinggal Penggugat dengan Tergugat yang terakhir di rumahmilik bersama di alamat Penggugat di Desa Securai Selatan;Bahwa Penggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sejak tigatahun

dan harus dikesampingkan;Menimbang bahwa keterangan saksi Penggugat yang pertama, ketiga dankeempat tersebut di atas telah memenuhi syarat formil dan syarat materil alat buktisaksi, keterangan saksisaksi tersebut telah sesuai dengan dalil gugatan yang diajukanPenggugat, maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat telah mampu membuktikandalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Penggugat yang pertama, ketiga dankeempat menerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tigatahun

kurang lebih 17 tahun, dan telah dikaruniai dua orang anak, anak pertamaikut bersama Tergugat, sedangkan anak kedua ikut bersama Pengugat;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun padatahun 1998 mulai tidak rukun;Penyebabnya Tergugat sering mmumminuman keras, dan puncaknya terjadipada tahun 2009 karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat bahkanTergugat sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas;Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

pertamaikut bersama Tergugat, sedangkan anak kedua ikut bersama Penggugat;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun padatahun 1998 mulai tidak rukun;Penyebabnya Tergugat sering minumminuman keras dan saksi pernah melihatPcnggugat dan Tergugat bertengkar, dan puncaknya terjadi pada tahun 2009karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat bahkan Tergugat sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas;Sejak saat itu Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun

pulang kerumahorang tua Penggugat di Dusun Bun Base Desa Perina KecamatanJonggat Kabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmulut yang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawab mengenaimasalah nafkah dan Tergugat menghabiskan hasil usaha Penggugat;Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugatmeninggalkan Tergugat dan telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun

Tengah hingga sekarang ;Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri danrumah tangganya semula hidup rukun akan tetapi Sekarang sudah tidakrukun lagi;Bahwa, saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat terjadi konflik dansering cekcok yang disebabkan Tergugat tidak tanggung jawabHal 4dari 10mengenai masalah nafkah dan Tergugat menghabiskan hasil usahaPenggugat Bahwa, saksi tahu akibat dari percekcokan tersebut adalah Penggugatmeninggalkan Tergugat dan telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun

padaawalnya rukun kemudian pada bulan Juni 2007 Penggugatdan Tergugat sering cekcok karena Tergugat tidak dapatmelaksanakan kewajibannya karena lemah syahwat kemudianTergugat kembali kerumah orang tuanya dan tidak pernahlagi kembali pada Penggugat;Bahwa Tergugat sudah berusaha untuk berobat namun tidakberhasil;Bahwa saksi sudah pernah mencoba merukunkan Penggugatdengan Tergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Juni 2007, dan sampai sekarang' berlangsung tigatahun

Bahwa Tergugat sudah berusaha untuk berobat pada AmboTuo namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sejakbulan Juni 2007, dan sampai sekarang berlangsung tigatahun lebih dan saling memperdulikan lagi; Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa atas' keterangan saksi saksi tersebut Penggugatmenyatakan tidak keberatan;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secaralisan yang pada pokoknya Penggugat tetap pada Gugatannya

Menimbang, bahwa dalam ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 ditegaskan bahwa perkawinan ialah ikatan lahir dan batin antaraseorang pria dengan seorang wanita sebagai suami isteri dengan tujuanmembentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terjadi keretakan ikatan batin sebagai suamiistri, hingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sejak tigatahun

terjadi karena alasan antara suami istriterus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa yang dimaksudkan perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakantelah terjadi perselisinan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudahtidak lagi selaras, tidak saling percaya dan saling melindungi, denganditemukannya fakta Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak tigatahun

Termohontinggal bersama di rumah kontrakan; Pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonrukun, dan harmonis, namun sejak enam bulan setelah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Saya pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaran Pemohondengan Temohon pada saat saya berkunjung ke rumah Pemohondengan Temohon; Yang menjadi penyebab pertengkaran Pemohon dengan Termohonadalah karena Termohon selalu kurang uang belanja; Pemohon dengan Temohon sudah tidak tinggal bersama lagi sejak tigatahun

bersama di rumah kontrakan;Sepengetahuan saya, awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun, dan harmonis, namun sejak enam bulan setelahmenikah, rumah tangga Pemohon dengan Temohon sudah mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran;Saya pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaran Pemohondengan Temohon;Pertengkaran Pemohon dengan Termohon karena masalah ekonomi,Termohon selalu tidak cukup dengan uang belanja yang diberikanPemohon;Pemohon dengan Temohon sudah tidak tinggal bersama lagi sejak tigatahun