Ditemukan 4572 data
NI KADEK DRIPTAYANTI,SH
Terdakwa:
1.I KOMANG SUCIPTA.
2.I MADE SIMPEN
102 — 47
tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan, keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa yang satu dengan lainnya salingbersesuaian dan berhubungan, = selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta tersebut terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanyaMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara inidianggap sudah terkutip seluruhnnya
40 — 12
M E N G A D I L I ;DALAM PROVISI :Menolak provisi Penggugat untuk seluruhnya ;DALAM EKSEPSI ;Menolak eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II , Turut Tergugat III dan Turut Tergugat IV untuk seluruhnnya ;DALAM KONPENSI :Mengabulkan gugatan Penggugat Konpensi/Tergugat I Rekonpensi untuk sebagian ;Menyatakan objek sengketa adalah milik Penggugat yang terletak di Komp. Perumahan Jipang Permai DP 7/11, Kel. Karungrung, Kec.
176 — 9
ToloZinduhu Laia (Saksi2) membutuhkan uang tersebut.Bahwa Terdakwa meminjamkan uang sejumlahRp17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah) kepada Sdr.Tolo Zinduhu Laia (Saksi2) sebelum sepeda motor hasilpencurian terjual seluruhnnya dengan menyetor uangkontan ke Bank melalui petugas teller Bank BRI.
ToloZinduhu Laia (Saksi2) membutuhkan uang tersebut.Bahwa benar Terdakwa meminjamkan uang sejumlahRp17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah) kepada Sadr.Tolo Zinduhu Laia (Saksi2) sebelum sepeda motor hasilpencurian terjual seluruhnnya dengan menyetor uangkontan ke Bank melalui petugas teller Bank BRI.
ToloZinduhu Laia (Saksi2) membutuhkan uang tersebut.Hal 104 dan 132 nal Futusan NO. &2K/FM.1US/AL/IX/2ZU2 115.16.17.Bahwa benar Terdakwa meminjamkan uang sejumlahRp17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah) kepada Sdr.Tolo Zinduhu Laia (Saksi2) sebelum sepeda motor hasilpencurian terjual seluruhnnya dengan menyetor uangkontan ke Bank melalui petugas teller Bank BRI.
ToloZinduhu Laia (Saksi2) membutuhkan uang tersebut.Hal 114 dan 132 nal Futusan NO. &2K/FM.1US/AL/IX/2U2 115.16.17.Bahwa benar Terdakwa meminjamkan uang sejumlahRp17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah) kepada Sdr.Tolo Zinduhu Laia (Saksi2) sebelum sepeda motor hasilpencurian terjual seluruhnnya dengan menyetor uangkontan ke Bank melalui petugas teller Bank BRI.
13 — 5
Menghukum Pemohon untuk memberikan terhadap Termohon berupanafkah iddah seluruhnnya sebesar Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ribuHim. 29 dari 33 Put. No. 421/Pdt.G/2017/PA.Dpk(Gugat Cerai P & T = Hadir) Nomor Perkara : 1744/Pdt.6/2016/PA.Dpk.Tanggal putus : 64 Oktober 2016Nama : Sarwani bin SugimanUmur i: 47 tahun, pekerjaan Pemain KeyboardAlamat > Sarwani bin Sugiman,Nama Penggugat : Ir. Hening Lestari Rahayu binti SajidinoeTanggal Minutasi fiw v weenAMAR PUTUSANMENGADILI1.
35 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itumaka Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.59862/PP/M.IIIB/16/2015tanggal 26 Februari 2015 harus dibatalkan.Bahwa dengan demikian, putusan Majelis Hakim Pengadilan Pajak NomorPut.59862/PP/M.IIIB/16/2015 tanggal 26 Februari 2015 yang menyatakan:Mengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP1912/WPJ.19/2013 tanggal 23Desember 2013, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan
LEHAVRE ABETO HUTASUHUT,SH
Terdakwa:
EDUARDUS BRIA alias EDU
74 — 35
Menjatuhkan pidana terhadap Eduardus Bria Alias Edu denganpidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi seluruhnnya denganmasa penahanan dan dengan perintah agar terdakwa ditahan di LapasKelas Il B Atambua;3. Membebankan agar terdakwa Eduardus Bria Alias Edu membayarbiaya perkara sebesar Rp. 2.000. (dua ribu rupiah).Setelan mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
77 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tentang Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSk), Bahwa, Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan, kecuali dalildalil yang diakui secara tegas dalam jawaban ini; Bahwa menurut Undang Undang Nomor 8 Tahun 1999 tentang PerlindunganKonsumen Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK)adalah:1.
ALWI SUA BIN SUA
Tergugat:
1.Yudi Bin Awuludin
2.Kepala Badan Pertanahan Nasional
57 — 23
tidak berlaku;Bahwa Tergugat Il menyatakan dalam menerbitkan sertipikat hasil ProgramLintas Sektor Pertanian Tahun Anggaran 2014 adalah tindakan Tergugat II dalammenjalankan tugas sebagai Pejabat Tata Usaha Negara yang sudah sesuaidengan Peraturan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Tergugat II memohon kepada MajelisHakim Yang Mulia berkenan memutus perkara ini dengan menyatakan:DALAM EKSEPSIMenerima seluruh Eksepsi Tergugat II;DALAM POKOK PERKARA1.Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
58 — 13
denganHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 20/Padt.SusPHI/2017/PN.Pbrrinclan yang terdapat dalam gugatannya adalah sangat tidak beralasan dantidak mempunyai dasar hukum, apalagi sejak tanggal 12 Mei 2016 Tergugatdengan tegas telah melarang Penggugat untuk mengisi absen (checklock)masuk kerja, dan oleh karena itu Tergugat menolak Provisi Penggugatuntuk seluruhnyasehingga permohonan putusan sela untuk permintaanpembayaran upah/gaji, beras dan THR selama Penggugat dilarang masukkerja haruslah ditolak untuk seluruhnnya
121 — 51
Setelah cair sebesar Rp.191.090.000, (seratussembilan puluh satu juta sembilan puluh ribu rupiah), danatersebut Saksi2 serahkan seluruhnnya kepada PabandyaAnggaran Srendam IX/Udayana (Saksi1), dan oleh Saksi1pada tanggal 17 April 2012 diserahkan kepada Terdakwa.b) Untuk Program kerja nomor P3/08065/II/2012 tanggal 2April 2012, Saksi2 membuat pertanggungjawaban keuangan(WABKU), lalu WABKU dibawa ke Pekas Gabrah 71 untukdiuji Kebenarannya, lalu anggaran yang diajukan padatanggal 11 Mei 2012 dibayarkan
Setelah cair sebesar Rp.191.090.000, (seratussembilan puluh satu juta sembilan puluh ribu rupiah), danatersebut Saksi2 serahkan seluruhnnya kepada PabandyaAnggaran Srendam IX/Udayana (Saksi1), dan oleh Saksi1pada tanggal 17 April 2012 diserahkan kepada Terdakwa.b).
1.NI MADE SAPTINI
2.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
GABRIEL GAHING TOKAN, S,H.M.H.
62 — 25
apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat 1 ke5 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :i,Unsur Barangsiapa;2.Unsur mengambil barang sesuatu yang seluruhnnya
58 — 9
Put No.90/Pid.Sus/2014/PN.PYH14Ribu rupiah) yang jika terjual semuanya adalah Rp. 20.000.000, (Dua puluh jutarupliah) ; 9222922 n nnn nn nnn nnn n nnn nn nnn cn nn nc nnn nn nnn cen nc ncn nc nn ncnsBahwa shabushabu tersebut saya jual seluruhnnya kepada saksi Wendy, danuang baru saya terima sebanyak Rp. 10.750.000, (Sepuluh juta tujuh ratus limapuluh rib rupiah)j~ nnn nnn nn nnnBahwa saya ditangkap pada hari Minggu tanggal 8 Juni 2014 sekira pukul 07.30wib, dijalan Bay Pass Payakumbuh Uang sejumlah
HASTI WINASIH NOVINDARI, S.H.,M.H.
Terdakwa:
DINO YULIAWAN Als. DINO bin SUWANTO TRIATMOJO
92 — 9
LANGGENG AGRONUSA, selanjutnya setelah TerdakwaHalaman 18 dari 29 Putusan Nomor 318/Pid.B/2020/PN Smnbisa mendapatkan uang tagihan seluruhnnya sebesar Rp430.765.606,00(empat ratus tigapuluh juta tujuratus enampuluh lima ribu enam ratus enamrupiah) maka sebayak Rp360.000.000,00 (tiga rtus enam puluh juta rupiah)Terdakwa serahkan kepada Tedy, sedangkan sisanya Terdakwa gunakansendiri akan tetapi Susu yang dijanjikan kepada Terdakwa tidak kunjung datangdan Tedy tidak bisa Terdakwa temukan / hubungi
24 — 18
Jaditotalnya untuk nafkah iddah 3 bulan Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).Berdasarkan dalildalil Permohonan Rekonpensi diatas, mohon agar dipermohonan Rekonpensi ini dikabulkan seluruhnnya dan selanjutnyaTermohon rekonpensi dengan ini mohon agar majelis hakim PengadilanAgama Cikarang perkara Nomor 1222/Pdt.G/2021/PA.Ckr berkenan untukmenerima dan memutus perkara ini dengan putusan sebagai berikut:DALAM REKONPENSI1.
YUDHI SATRIYO NUGROHO, SH
Terdakwa:
SUPIANSYAH Als ODEL Bin ABDURAHMAN
26 — 3
hal menguasalshabushabu tersebut tidak ada kewenangan atau alas hak yang sah dari pihakberwenang dan pekerjaan Terdakwa sebagai penjaga toko baju, tidak adakaitannya dengan dunia medis atau penelitian dibidang IPTEK atau penyakityang diderita oleh terdakwa;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut di atas pada waktuterdakwa tertangkap, terdakwa dalam keadaan menguasai shabu dengandemikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dakwaan Kedua telahdapat dibuktikan seluruhnnya
47 — 5
RADIMAN BIN YAHYA,SIMAN BIN SABAR, berkumpul di warung kopi milik saksi Saeni di DukuhPendem, Rt. 4, Rw. 2, Desa Tambahrejo, Kecamatan Tunjungan, Blora, dariperbincangan mereka Terdakwa sepakat untuk melakukan permainan judi ceki(gong gong) dengan menggunakan uang taruhan;Selanjutnya permainan judi ceki / gonggong itu dimulai dengan cara 2(dua) set kartu ceki seluruhnnya sejumlah 120 (seratus dua puluh) lembardikocok dan dibagi kepada masingmasing Terdakwa dimana masingmasingmendapat 11 (sebelas)
54 — 3
Menghukum terdakwa Aswandi Alias lwan, dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnnya selama masapenangkapan dan penahanan;Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) paket kecil narkotika sabu dengan berat brutto 0,2 (nol koma dua)gram;e 2 (dua) unit handphone merk Nokia; (dirampas untuk dimusnahkan);e 1 (satu) unit mobil Mitsubishi L300 BM 8693 Cl (dikembalikan kepada saksia.n. SUYONO);5.
55 — 4
Unsur BarangsiapaUnsur Dengan sengajaUnsur Memiliki dengan melawan hukumUnsur Sesuatu barang yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang laina Unsur Barang itu ada padanya atau dikuasai bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur BarangsiapaHalaman 19 dari 26 Putusan Nomor508/Pid.B/2016/PNBnj.Menimbang, bahwa pengertian Barang siapa mengacu pada subjekpelaku tindak pidana yaitu manusia yang merupakan subjek hukum
99 — 66
kedudukan orang tuanya yang telah meninggal dunia sebagaiahli waris yang menggantikan kedudukan ahli waris langsung tersebut, olehkarena itu berdasarkan uraian tersebut menurut hemat Penggugat dengantidak ditarik dan dilibatkan baik sebagai Penggugat maupun sebagaiTergugat dan turut Tergugat seorang anak yang bernama FIUL HARINTOumur 10 tahun tersebut tidaklah membuat gugatan Penggugat menjadi cacatatau obscur libel dan oleh karena itu eksepsi yang diajukan oleh Tergugatpatutlah untuk dikesampingkan seluruhnnya
1.DANANG L, SH
2.RIMA D, SH
Terdakwa:
1.Rudi Juliardi
2.Deny Irawan
26 — 4
Lab:0023/NNF/2018 tanggal 10 Januari 2018, padakesimpulannya menyatakan bahwa barang bukti berupa 2 (dua)bungkus plastik klip masingmasing berisikan kristal warna putihdengan berat netto seluruhnnya 0O,1094 gram adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomorurut 61 Lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 ayat (1) Jo.