Ditemukan 3130 data
II AAN HANSYAH BASTIAN Bin BUDI UTOMO
38 — 9
ROKIM (yang ke duanya terdakwa dalam berkas terpisah) pada hariSabtu tanggal 31 Januari 2015, sekitar jam 19.30 wib atau setidak tidaknya padawaktu tertentu dalam tahun 2015, bertempat di atas bak truk tronton merk Hinowrna hijau Nopol L 8666 UX yang diparkir di halaman rumah di Ds. Gedangan,Kec. Puncu, Kab. Kediri atau setidak tidaknya pada tempat tertentu yang masihHalaman 3 dari 21 halaman putusan perkara nomor : 197 /Pid.B/2015/PN.Gprtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kab.
ROKIM (yang ke duanya terdakwa dalam berkas terpisah) pada hariSabtu tanggal 31 Januari 2015, sekitar jam 19.30 wib atau setidak tidaknya padawaktu tertentu dalam tahun 2015, bertempat di atas bak truk tronton merk Hinowrna hijau Nopol L 8666 UX yang diparkir di halaman rumah di Ds. Gedangan,Kec. Puncu, Kab. Kediri atau setidak tidaknya pada tempat tertentu yang masihtermasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Kab.
11 — 2
Bahwa karena usaha Pemohon untuk hidup rukun dan berumahtangga dengan Termohon ternyata sudah tertutup dan sia siasehingga perceraian adalah jalan terbaik satu satunya dan dalammengajukan cerai talak ini Pemohon tidak membawa bukti Akta Nikahuntuk itu. mohon agar Pengadilan Agama Jombang melakukanpemeriksaan setempat ke KUA atau memanggil Termohon untukmenyerahkan Akta Nikah karena yang asli kedua duanya dibawa olehTermohon dan diminta Pemohon tidak diperbolehkan;Bahwa perbuatan Termohon telah melanggar
MULYONO bin AHMAD
Termohon:
SUSILORINI binti SUMARDI
12 — 0
rumah tangga,tetapi niat pemohon ditolak dengan jawaban lebih baik pisah dari padapemohon nikah lagi ,inilah yang menyebabkan rumah tangga akhirnyakurang haronis dan selalu dilanda pertengkaran terus menerusBahwa meskipun termohon tidak bisa melayani kebutuhan biologis tetapipemohon tetap bertanggungjawab memberikan nafkah lagir berupakebutuhan sehari hari dan kebutuhan keluarga ,tetap dilaksanakan olehpemohon ,dan pemohon mulai pensiun dari anggota Polri tahun 2015Bahwa karena surat nikah kedua duanya
Bahwa, yang menjadi sakit hati lagi ketika pada tanggal 9 September 2017termohon meninggalkan rumah tanpa sepengetahuan pemohon denganmembawa seluruh ,berkas berkas ,mulai Kaartu. keluarga ,SKpengangkatan hingga buku nikah dua duanya dibawa keluar rumah ,dantanpa pamit serta alasan yang jelas ,sehingga pemohon sekarang tinggalsendiri di rumah ,dan pemohon sudah mencarai kesana kemari tidakketemu ,dan ada indikasi atau indormasi sekarang tinggal di rumah anakyang nomor 3 di wilayah mojokerto.dan pemohon
termohon tetap utuh dan tetap harmnonismengingat anak anak sudah dewasa dan juga untuk menjaga keutuhan rumahtangga ,tetapi niat pemohon ditolak dengan jawaban lebih baik pisah dari padapemohon nikah lagi ,inilah yang menyebabkan rumah tangga akhirnya kurangharmonis dan selalu dilanda pertengkaran terus menerus dan pada tanggal 9September 2017 termohon meninggalkan rumah tanpa sepengetahuanpemohon dengan membawa seluruh ,berkas berkas ,mulai Kartu keluarga ,SKpengangkatan hingga buku nikah dua duanya
131 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
Susilo dan terjemahan resmiWetboek Van Strafrecht disebutkan merusak/melanggar kesopanan di mukaumum; Judex Facti (Pengadilan Militer IIl13 Madiun) mempertimbangkan,tempat kejadian perkara di areal persawahan Kelurahan Bangsal, KecamatanPesantren dan lapangan sepakbola Kelurahan Ngletih kedua duanya di Kediridan berdasarkan faktafakta persidangan, tidak ada satu bukti pun yangdapat membuktikan bahwa benarbenar telah terjadi peristiwa di areal persawahan Kelurahan Bangsal Kecamatan Pesantren dan lapangan
sepakbolaKelurahan Ngletin kedua duanya di Kediri;Judex Facti (Pengadilan Militer IIl13 Madiun) telah sengaja merumuskanperistiwa pidana terjadi di areal persawahan Kelurahan Bangsal, KecamatanPesantren dan lapangan sepakbola Kelurahan Ngletih kedua duanya di Kediriadalah guna memenuhi unsur Tempat terbuka untuk umum; dapat dihukummenurut pasal tersebut, apabila dilakukan dengan sengaja untuk tujuan merusakkesopanan atau melanggar kesusilaan; Sepanjang pemeriksaan perkara ini,tidak ada suatu fakta
10 — 7
Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutkeluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahberusaha menasehati dan merukunkan baik kepadaPemohon maupun Termohon agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;8.
8 — 0
ANAK II, Perempuan, umur 2 tahun 4 bulan, sekarang ke duanya ikutbersama Penggugat;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Januari 2014 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;. Bahwa terjadinya perselisinan dan pertengkaran tersebut disebabkana. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap yang karenanya tidakmampu memberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat;b.
ANAK II, Perempuan, umur 2 tahun 4 bulan, sekarang ke duanya ikutbersama Penggugat; Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun padaakhirnya sering berselisih dan bertengkar disebabkan karena :a. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap yang karenanya tidak mampumemberikan nafkah dan kebutuhan hidup kepada Penggugat;b. Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit Penggugat ;c.
12 — 8
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;8.
17 — 15
Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutkeluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahberusaha menasehati dan merukunkan' baik kepadaPemohon maupun Termohon agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun Pemohon/Termohon/kedua duanya*)tetap belum bisa menerimanya;8.
37 — 9
Pemohon dengan alasan yang tidak jelas ;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dengan Khairul Salen Harahapsudah lama saling kenal karena bertetangga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berstatus Janda dan calonSuaminya berstatus Duda .Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungandarah maupun susuan, tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan calon suaminyasepadan karena samasama beragama Islam dan mereka telah lamasaling kenal dan saling mencintai serta Kedua duanya
mengetahui Pemohon dengan Khairul Saleh Harahapsudah lama saling kenal karena bertetangga;Bahwa saksi mengetahui Pemohon berstatus Janda dan calonSuaminya berstatus Duda .Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungandarah maupun susuan, tidak ada halangan untuk menikah;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan calon suaminyasepadan karena samasama beragama Islam dan mereka telah lamaHalaman 8 dari 15 putusan Nomor 99/Padt.P/2021/PA.Bgrsaling kenal dan saling mencintai serta Kedua duanya
ULMATUL MUSFIRA
21 — 11
Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah ponakan saksi; Bahwa, nama orang tua Pemohon adalah Bahtiar dan Erni ; Bahwa, Pemohon adalah anak ke dua saudara Bahtiar dan saudari Erni dariempat bersaudara, anak pertama saudara Bahtiar dan saudari Erni adalahSyahidin, anak ke duanya yakni Pemohon, anak ketiganya yakni Fausandan anak ke empatnya yakni Ais Hidayat ; Bahwa, saat ini Pemohon ingin melanjutkan ke perguruan tinggI ; Bahwa, saksi dihadapkan dimuka persidangan sehubungan Pemohon telahmengajukan
,S.Pd.l.Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah sepupu saksi;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon adalah ponakan saksi:;Bahwa, nama orang tua Pemohon adalah Bahtiar dan Erni ;Bahwa, Pemohon adalah anak ke dua saudara Bahtiar dan saudari Erni dariempat bersaudara, anak pertama saudara Bahtiar dan saudari Erni adalahSyahidin, anak ke duanya yakni Pemohon, anak ketiganya yakni Fausandan anak ke empatnya yakni Ais Hidayat ;Bahwa, saat ini Pemohon ingin melanjutkan ke perguruan tinggi
7 — 0
Bendunganjati, KecamatanPacet,Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi sudah lamabertetanggadengan mereka dan saksi adalah ayah kandung calon istri kedua Pemohon ;Bahwa Pemohon akan menikah lagi karena Termohon kurang bisa memberikannafkah bathin secara maksimal kepada Pemohon setelah menjalani operasi akibatsakit liver;e Bahwa saksi mengetahui tidak ada hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohondengan calon isteri ke duanya
Swasta,tempat tinggal di Dusun Kedok Banteng RT.04, RW.03, Desa Bendunganjati,Kecamatan Pacet Kabupaten Mojokerto, dibawah sumpahnya memberi keterangansebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga PemohoneBahwa Pemohon akan menikah lagi karena Termohon kurang bisa memberikannafkah bathin secara maksimal kepada Pemohon setelah menjalani operasi akibatsakit liver;eBahwa saksi mengetahui tidak ada hubungan nasab dan sesusuan antara Pemohondengan calon isteri ke duanya
11 — 1
pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Xxxxxxx Rt.02 Rw.04 Desa Xxxxxxx, Kecamaytan XxxxxxxKabupaten Xxxxxxx dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai saudarasepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikahtahun 2003;Bahwa Setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anaksekarang diasuh oleh Penggugat kedua duanya
pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Xxxxxxx Rt.02 Rw.04 Desa Xxxxxxx Kecamatan XxXxXxXXXxXKabupaten Xxxxxxx, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagai saudarasepupu Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikahtahun 2003;Bahwa Setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua orang anaksekarang diasuh oleh Penggugat kedua duanya
8 — 1
Pemohon untuk ikrar menjatuhkan talak terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kelas I A Palembang;3 Menetapkan biaya perkara sesuai ketentuan yang berlaku;Atau bila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa dalam Surat Penetapan tertanggal 20 Februari 2012 Ketua Majelis Hakimtelah memerintahkan kepada Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Palembang untukmemanggil kedua belah pihak yang berperkara agar menghadiri persidangan;Bahwa pada hari persidangan kedua duanya
10 — 5
Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutkeluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahberusaha menasehati dan merukunkan' baik kepadaPemohon maupun Termohon agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun Pemohon kedua duanya tetap belumbisa menerimanya;8.
15 — 4
Bahwa selama berpisah tempat tinggal tersebutkeluarga Pemohon dan keluarga Termohon telahberusaha menasehati dan merukunkan' baik kepadaPemohon maupun Termohon agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;.
8 — 0
Selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 2 orang anak, yang kedua duanya sudah meninggal dunia dan antaraPemohon dengan Termohon belum pernah bercerai ; 3 Bahwa + sejak bulan Mei 2006 ketenteraman rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah setelah : Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain bernama xxxorang Desa xxx yakni antara Termohon dengan lakilaki tersebut sering terlihat berjalanbersama dan Pemohon sudah
37 — 7
Bahwa yang menyebabkan permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah masalah ekonomi;Bahwa Tergugat tidak memiliki pekerjaan dan hanya berdiam diri dirumah sementara Penggugat mencari kerja serabutan untuk memenuhikebutuhan seharihari;Bahwa akibat masalah tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpada Januari 2021;Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalsatu rumah sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu dan selama itu tidak hubunganlahir dan batin di antara ke duanya
Putusan No.126/Pdt.G/2021/PA.Dbs Bahwa akibat masalah tersebut Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpada Januari 2021; Bahwa hingga sekarang Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalsatu rumah sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu dan selama itu tidak hubunganlahir dan batin di antara ke duanya; Bahwa keluarga pernah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan 2 orang saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya
CEPY INDRA GUNAWAN
Terdakwa:
JONI ERWANTO Alias PAK COY Bin AZWAR
67 — 33
1(satu) ekor kerbau lagi jantan, 1 (Satu) ekor kerbau betina sudah di potongdan dagingnya sudah habis dijual, sedangkan 1 (satu) ekor lagi kerbaujantan masih ada dengan aku dititipnya, yang menitipbkan dan memotongkerbau tersebut adalah orang Kerinci orang tersebut yang kemudianmemperkenalkan diri bernama FAISAL mengatakan kepada saksi kerbauaku hilang pak saksi mengatakan lagi apa ciri cirinya saksi FAISALmengatakan kepada saksi kerbau itu agak putih, tanduknya agakkembang, pipinya putih kedua duanya
saksiTomi dan saksi Alek berangkat menuju Desa Rantau Suli, KecamatanJangkat Timur, Kabupaten Merangin untuk mengecek keberadaan kerbautersebut;Bahwa di benar sesampainya di Desa Rantau Suli, Kecamatan JangkatTimur, Kabupaten Merangin saksi Faisal bertemu dengan saksi Ismail dirumahnya, lalu saksi Faisal menanyakan kepada saksi Ismail apakah adaorang membawa kerbau ke daerah Desa Rantau Suli karena kerbau saksihilang dengan ciriciri kerbau berwarna agak putih, tanduknya agak kembang,pipinya putih kedua duanya
Sesampainya di Desa Rantau Suli,Kecamatan Jangkat Timur, Kabupaten Merangin saksi Faisal bertemudengan saksi Ismail di rumahnya, lalu saksi Faisal menanyakan kepadasaksi Ismail apakah ada orang membawa kerbau ke daerah Desa RantauHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 73/Pid.B/2019/PN SpnSuli karena kerbau saksi hilang dengan ciriciri kerbau berwarna agakputin, tanduknya agak kembang, pipinya putih kedua duanya,berdasarkan keterangan Saksi Ismail ada orang yang berasal dari Kerinciyang bernama Joni Erwanto
16 — 4
No.311/Pdt.G/2020/PA.Pkb Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknyasuami dan istri dan telah dikaruniai dua orang anak yang saat inidalam asuhan Penggugat; Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis akan tetapi saat ini ke duanya sudahberpisah rumah sejak satu tahun yang lalu; Bahwa Saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang terjadi sebelum meraka berpisah.
No.311/Pdt.G/2020/PA.Pkb Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis akan tetapi saat ini ke duanya sudahberpisah rumah sejak satu tahun yang lalu; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, yang Saksi tahu hanyalah Tergugat telah pergimeninggalkan rumah sejak satu tahun yang lalu dan sampai dengansaat ini tidak pernah kembali;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Penggugat menyatakan tidakmampu untuk menambah alat bukti Saksi lagi;Bahwa dalam
27 — 11
Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Terguguat telah lahir 2 orang anakyang masing Masing bernama yang pertama Anak Pertama Penggugatdan Tergugat lahir di Sidatapa pada tanggal 21 03 1995 Dan yang ke duabernama Anak Kedua Penggugat dan Tergugat lahir di Sidatapa padatanggal 14 07 2001 Kedua duanya sudah menikah.Bahwa semula Perkawinan Penggugat dan Tergugat berjalan Harmonis danRukun rukun Saja sebagaimana layaknya pasangan suami istri lainnya;Bahwa sejak awal tahun 2010 Perkawinan Penggugat dan Tergugat
Kutipan Akte Perkawinan Nomor : 5108KW220420200010 tertanggal 22 April 2020;Menimbang, bahwa penggugat telan pula mendalilkan bahwa dariperkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas telah lahir 2 orang anakHalaman 8 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 144/Pdt.G/2020/PN Sgryang masing Masing bernama yang pertama Anak Pertama Penggugat danTergugat lahir di Sidatapa pada tanggal 21 03 1995 Dan yang ke duabernama Anak Kedua Penggugat dan Tergugat lahir di Sidatapa pada tanggal14 07 2001 Kedua duanya