Ditemukan 63086 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 311/2012
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 24-08-2023 — Putus : 31-08-2023 — Upload : 18-09-2023
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 311/Pdt.P/2023/PN Gpr
Tanggal 31 Agustus 2023 — Pemohon:
SUDARLIN
8 — 6
    1. Mengabulkan pencabutan permohonan yang diajukan oleh pemohon
    2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara perdata permohonan nomor : 311/Pdt.P/2023/PN.Gpr dari register Perkara Perdata yang sedang berjalan untuk itu ;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 110.000,00 ( Seratus sepuluh ribu rupiah ) ;
    311/Pdt.P/2023/PN Gpr
Pengadilan PT YOGYAKARTA Pidana Umum
Register : 16-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 92/Pid/2016/PTYYK
Tanggal 19 Desember 2016 — SIGIT WIBOWO Als. SIGIT als. SHETHIXS
84 — 36
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 17 Oktober 2016, Nomor 311/Pid.B/2016/PN Smn, yang dimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;
    Rica Handayani sebesar Rp. 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) dikembalikankepada saksi Eko Purnomo dan saksi Veni Orinanda.Agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaridbu rupiah) ;Telah membaca putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 17 Oktober2016, Nomor 311/Pid.B/2016/PN Smn, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut :Menyatakan Terdakwa SIGIT WIBOWO alias SIGIT alias SHETHIXSterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTURUT SERTA MELARIKAN PEREMPUAN
    Nomor 311/Pid.B/2016/PN Smn, dan aktapermintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama kepadaTerdakwa pada tanggal 26 Oktober 2016, demikian juga Penasehat HukumTerdakwa juga mengajukan permintaan banding tertanggal 24 Oktober 2016dan telah diberitahukan kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 27 Oktober2016 ;Telah membaca surat memori banding yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum tertanggal 26 Oktober 2016, telah diberitahukan / diserahkankepada Terdakwa pada tanggal 9 November
    melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaanalternatif Kedua, maka pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebutsudah tepat dan benar serta ditambah pertimbangan diatas sehingga memoriHalaman 16 dari 18 Putusan Nomor 92/Pid/2016/PT YYKbanding Pembanding / Terdakwa tidak beralasan dan harus ditolak ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriSleman tanggal 17 Oktober 2016 Nomor 311
    KitabUndangUndang Hukum Pidana dan karenanya pertimbangan Hakim tingkatpertama tersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding, karena semuanyatelah tepat dan benar serta telah terurai dengan jelas dalam pertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama dengan ditambah pertimbangan tersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 17 Oktober 2016,Nomor 311
    Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 17 Oktober 2016,Nomor 311/Pid.B/2016/PN Smn, yang dimintakan banding tersebut ;3. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan ;4.
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama
Register : 15-07-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 04-08-2020
Putusan PA BATURAJA Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Bta
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 311/Pdt.G/2020/PA.Bta selesai dengan dicabut;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.531.000,00(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
    311/Pdt.G/2020/PA.Bta
Pengadilan PA TULANG BAWANG Perdata Agama
Register : 15-06-2023 — Putus : 03-07-2023 — Upload : 03-07-2023
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 311/Pdt.G/2023/PA.Tlb
Tanggal 3 Juli 2023 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
  • Menyatakan perkara Nomor 311/Pdt.G/2023/PA.Tlb dicabut;

    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp195.000,- (Seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

    311/Pdt.G/2023/PA.Tlb
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama Perceraian
Register : 13-04-2018 — Putus : 14-05-2018 — Upload : 20-05-2018
Putusan PA CIANJUR Nomor 1133/G/2018
Tanggal 14 Mei 2018 — Penggugat Tergugat
8 — 7
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311. 000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah).
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama
Register : 26-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.Tkl
Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 34

  • Menetapkan

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
    2. Menyatakan perkara Nomor 288/Pdt.G/2020/PA.Tkl dicabut;
    3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1 311..000.- (satu juta tiga ratus sebelas ribu rupiah);
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 17-11-2023 — Putus : 04-12-2023 — Upload : 05-12-2023
Putusan PA MEDAN Nomor 311/Pdt.P/2023/PA.Mdn
Tanggal 4 Desember 2023 — Pemohon melawan Termohon
5 — 1

  • MENETAPKAN:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut permohonannya dalam perkara Nomor 311/Pdt.P/2023/PA.Mdn, tanggal 17 November 2023;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan, untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);
    311/Pdt.P/2023/PA.Mdn
Pengadilan PA SANGATTA Perdata Agama Perceraian
Register : 01-11-2013 — Putus : 27-11-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA SANGATTA Nomor 236/pdt.G/2013/Pa.Sgta
Tanggal 27 Nopember 2013 — Penggugat vs Tergugat
17 — 9
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 311. 000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);
    Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp 311. 000, (tiga ratus sebelas riburupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sangattapada hari Rabu, tanggal 27 Nopember 2013 Masehi, bertepatandengan tanggal 23 Muharram 1435 Hijriyah, yang diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KamiBahrul Maji, S. HI., sebagai Ketua Majelis, Norhadi, S. HI., danDrs. H.
    Biaya Materai Rp. 6. 000, JUMLAH Rp 311. 000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah)
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-04-2013 — Upload : 30-04-2013
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 34/PID/2013/PT.TK
Tanggal 11 April 2013 — SYAFRUDIN Alias UDIN Bin MAHFUD
16 — 16
  • Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kota Bumi, tanggal 5 Februari 2013, Nomor : 311/Pid.B/2012/PN.KB.yang dimohonkan banding tersebut ; III. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;IV. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
    Perpanjangan Ketua Pengadilan Tinggi Tanjungkarang sejak tanggal 14 Maret2013 sampai dengan 12 Mei 2013 ;Terdakwa didampingi penasehat hukumnya FAUZI ARIFIN,SSH & REKANberdasarkan Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Kota Bumi tanggal 21Nopember 2012 No.84/Pid.B/2012/PN.KB :PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca :Suratsurat pemeriksaan dipersidangan serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Kota Bumi, tanggal 5 Februari 2013, Nomor : 311/Pid.B/2012/ PN.KByang amarnya berbunyi sebagai berikut
    Akta permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Kota Bumi yang menerangkan bahwa JaksaPenuntut Umum mengajukan banding pada tanggal 12 Februari 2013 , atasputusan Pengadilan Negeri Kota Bumi tanggal 5 Februari 2013No.311/Pid.B/2012/PN.KB, permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada terdakwa pada tanggal 14 Februari 2013 ;Ill. Jaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori bandingnya ;IV.
    menerima uraian pertimbangan Hakim tingkatpertama, mengenai pembuktian unsurunsur tindak pidana sebagaimanatercantum pada dakwaan Subsidair (melanggar pasal 338 KUHP), dan karenatelah dipertimbangkan dengan tepat dan benar, Maka pertimbangan Hakim tingkatpertama tersebut diambil alih dijadikan pendapat Hakim tingkat banding sendiridalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangantersebut diatas, putusan Pengadilan Negeri Kota Bumi tanggal 5 Februari 2013Nomor : 311
    Menguatkan putusan Pengadilan Negen Kota Bumi, tanggal 5 Februari 2013,Nomor : 311/Pid.B/2012/PN.KB.yang dimohonkan banding tersebut ;lll. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan ;IV.
Pengadilan PT JAKARTA
Register : 04-02-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 81/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 25 April 2016 —
65 — 45
  • M E N G A D I L I- Menerima Permohonan banding dari Pembanding/semula Penggugat tersebut;------------------------------------------------------------------------------------ Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 10 Maret 2015, Nomor 311/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel, yang dimohonkan banding ;-----------------------------------------------------------------------------------DENGAN MENGADILI SENDIRIDalam Eksepsi:- Menerima eksepsi dari Tergugat/Terbanding;---------------------
    ., M.M, yang menerangkanbahwa Penggugat pada tanggal 20 Maret 2015, telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri JakartaSelatan, tanggal 10 Maret 2015, Nomor 311/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel;Relaas Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding kepadaTerbanding semula Tergugat , kepada Terbanding Il semula Tergugatll, dan kepada Terbanding Ill semula Tergugat Ill, masingmasing padatanggal 25 Juni 2015;Risalah Penerimaan memori Banding yang dibuat oleh YANWITA, S.H.
    terikat dengan perjanjian arbitrase; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Pengadilan NegeriJakarta Selatan tidak berwenang (tidak kompoten) mengadili perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutmaka patut dan adil jika eksepsi Tergugat/Terbanding dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat/Terbanding diterima,maka Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, tanggal 10 Maret 2015Nomor 311
    dalam keduatingkat pengadilan; 20"Mengingat ketentuanketentuan dalam HIR, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 30Tahun 1999 tentang Arbitrase dan ketentuanketentuan hukum lainnya yangberkaitan dengan perkara ini; +22 == 2222222 oMENGADILI Menerima Permohonan banding dari Pembanding/semula PenggugatterSe@DUt; == no nn nn nnn nnn nnn concn nnn nen ee cen nnn nce nee cee ences Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 10Maret 2015, Nomor 311
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 26-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 311/Pdt.P/2020/PA.Dpk
Tanggal 1 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 9

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 311/Pdt.P/2020/ PA.Dpk. dari pemohon;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 396.000,- (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)

    311/Pdt.P/2020/PA.Dpk
    PENETAPANNomor 311/Pdt.P/2020/PA.Dpk.Z ats 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Wali Adhol, yang diajukanoleh:.
    No 311/Pdt.P/2020/PA Dpk. him 1 dari 5 himumur 27 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan wirausaha,bertempat tinggal di ALAMAT;Yang akan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Ciawi, Kabupaten Bogor;4. Bahwa, status Pemohon (NAMA) saat ini adalah seorang Gadis danNAMA Saat ini berstatus Jejaka;5.
    No 311/Pdt.P/2020/PA Dpk. him 2 dari 5 him.9.2 Pemohon dan calon suami Pemohon telah memenuhi syaratsyarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan baikmenurut ketentuan Hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;9.3. Pemohon sangat khawatir apabila antara Pemohon dengan calonsuami Pemohon tidak segera melangsungkan pernikahan akan terjadihalhal yang bertentangan dengan ketentuan hukum Islam;10.
    Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 311/Pdt.P/2020/PA.Dpk. dari pemohon;Put. No 311/Pdt.P/2020/PA Dpk. him 4 dari 5 him.2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.
    No 311/Pdt.P/2020/PA Dpk. hlm 5 dari 5 him.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perwalian
Register : 25-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 71/Pdt.P/2016/PA.Smn
Tanggal 23 Juni 2016 — PEMOHON
46 — 0
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311. 000 ,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah );
    Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 311. 000 , (tiga ratus sebelas riburupiah );Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sleman pada hari Kamis tanggal 23 Juni2016 Masehi bertepatan dengan tanggal18 Ramadhon 1437 Hijriyaholeh kamiDrs. H. Juhri sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. Marwoto, SH, MSI danDra.
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 24-04-2024 — Putus : 06-05-2024 — Upload : 06-05-2024
Putusan PA BENGKULU Nomor 311/Pdt.G/2024/PA.Bn
Tanggal 6 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 12

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara;

    2. Menyatakan perkara Nomor 311/Pdt.G/2024/PA.Bn telah dicabut;

    3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang hingga saat ini bejumlah Rp. 210.000,- (dua ratus sepuluh ribu rupiah).

    311/Pdt.G/2024/PA.Bn
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-07-2024 — Putus : 20-08-2024 — Upload : 20-08-2024
Putusan PT PEKANBARU Nomor 437/PID.SUS/2024/PT PBR
Tanggal 20 Agustus 2024 — Pembanding/Terdakwa : IRWAN SYAHPUTRA ALS PAK CIK ALS IWAN BIN TEN
Terbanding/Penuntut Umum : T.HARLY MULYATIE
14 — 0

  • MENGADILI :

    1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 311/Pid.Sus/2024/PN Pbr, tanggal 26 Juni 2024 yang dimintakan banding;
    3. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.000.00,- (dua ribu rupiah);
Pengadilan PA INDRAMAYU Perdata Agama Perceraian
Register : 12-10-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 07-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6867/Pdt.G/2018/PA.Im.
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat vs Tergugat
13 — 1
  • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 311 000 (tiga ratus sebelas ribu rupiah);
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 02-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 311/Pdt.P/2020/PA.Mks
Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 15
    1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 311/Pdt.P/2020/PA.Mks dari Pemohon/penggugat Bukan Perkara Cerai;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
    3. Membebankan kepada Pemohon/penggugat Bukan Perkara Cerai untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp96000,00 ( sembilan puluh enam ribu );
    311/Pdt.P/2020/PA.Mks
    Sona bintiJumaila telah meninggal dunia pada Tanggal 22 April 2018 berdasarkanSurat Keterangan Kematian NO.REG : 235/IMAM/KP/VI/2020 yangHalaman 7 dari 21 halaman, putusan Nomor 311/Pat.P/2020/PA Mksdikeluarkan di Makassar, 16 Juni 2020 dan di terangkan oleh ImamKelurahan Pampang.15. Bahwa anak kedua dari pasangan Marzuki Bin Siamo dengan Dg.Sona binti Jumaila yang bernama S. Dg.
    Bahwa anak Ke2 (Dua) dari Siamo Bin Sembang denganRaenang yang bernama Harina Binti Siamo telah meninggal dunia padatanggal 26 Desember 2004 karena sakit, berdasarkan Surat KeteranganKematian Nomor : 48/T1I/472.12/V1/2020 yang dikeluarkan di Makassar, 17Juni 2020 yang dikeluarkan oleh Lurah Tamalanrea Indah.Halaman 8 dari 21 halaman, putusan Nomor 311/Padt.P/2020/PA Mks20.
    SalimBbin PEMOHON XXVe PEMOHON XXVIIe PEMOHON XXVIIIe PEMOHON XXIXe PEMOHON XXXHalaman 9 dari 21 halaman, putusan Nomor 311/Pat.P/2020/PA Mkse PEMOHON XxXxXIe PEMOHON XXxXIle PEMOHON XXXIIe PEMOHON XXXIVe PEMOHON XXXV26. Bahwa suami Lenteng Binti Majido yang bernama PEMOHONXXV masih hidup sampai sekarang.27.
    Bahwa anak kedua Sittimang Binti Siamo dengan Halide yangbernama Banggu bin Halide telah meninggal dunia tanggal 16 Juli 2013berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 038/T1/472.12/VI/2020.Halaman 10 dari 21 halaman, putusan Nomor 311/Padt.P/2020/PA Mks32.
    Mulyati AnmadPanitera Pengganti,Halaman 20 dari 21 halaman, putusan Nomor 311/Padt.P/2020/PA MksHj. Hasniah, SHRincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan / PNBP Rp 4. Meterai Rp 6.000,005. Redaksi Rp 10.000,00Jumlah Rp 96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah).Halaman 21 dari 21 halaman, putusan Nomor 311/Padt.P/2020/PA Mks
Pengadilan PT BANDUNG Pidana Umum
Register : 21-11-2023 — Putus : 07-12-2023 — Upload : 07-12-2023
Putusan PT BANDUNG Nomor 378/PID/2023/PT BDG
Tanggal 7 Desember 2023 — Pembanding/Penuntut Umum II : LYNA MARLIANA
Terbanding/Terdakwa : ADE SAHARA Binti SAWAL
36 — 26

  • MENGADILI :

    Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
    Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sumber Nomor 311/Pid /2023/PN Sbr tanggal 1 November 2023, yang dimintakan banding tersebut ;
    Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan yang ditingkat banding ditetapkan sejumlah Rp.5.000.00 (lima ribu rupiah).

Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 10-07-2024 — Putus : 31-07-2024 — Upload : 31-07-2024
Putusan PT PONTIANAK Nomor 63/Pdt.G/2024/PT PTK
Tanggal 31 Juli 2024 — Pembanding/Penggugat : WILLIAM CHANDRA LIM Diwakili Oleh : Suparman, S.H., M.H., M.Kn., CTL., CPM., CPArb.
Terbanding/Tergugat : IWAN
13 — 13
    1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
    2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 311/Pdt.G/2023/PN Ptk tanggal 14 Mei 2024 yang dimohonkan banding;
    3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 171/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 25 Juli 2017 — Yayasan TUNAS HARUM HARAPAN KITA melawan Perkumpulan SIANG BOE dkk
76 — 46
  • Menguatkan putusan Sela Pengadilan Negeri Semarang Nomor 311/Pdt.G/2016/PN Smg tanggal 17 Januari 2017 yang dimohonkan banding tersebut ; 3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;
    Telah mempelajari Turunan Putusan Sela Pengadilan Negeri SemarangNomor 311/Pdt.G/2016/PN Smg tanggal 17 Januari 2017 beserta berkasperkara dan suratsurat yang berkaitan dengan perkara dimaksud;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya dibawahRegister Perkara nomor : 311/Pdt.G/2016/PN SMG.
    dan Tergugat Il dalam Jawabannyadiantaranya mengemukakan pada intinya bahwa Pengadilan NegeriSemarang tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara aquo,sebagaimana disampaikan dalam Eksepsinya bersamaan dengan Jawabannyamenyangkut Kompetensi Absolut, dengan kata lain bahwa Perkara Aquomenjadi kewenangan Pengadilan Tata Usaha Negara.Menimbang, bahwa atas gugatan Pembanding semula Penggugattersebut, Pengadilan Negeri Semarang telah menjatuhkan putusan Sela padatanggal 17 Januari 2017 Nomor 311/Pdt.G
    Menyatakan Pengadilan Negeri Semarang secara absolut tidak berwenangmemeriksa dan mengadili perkara perdata gugatan nomor : 311/Pdt.G/2016/PN. SMG.3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 852.000,(Delapan ratus limapuluh dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap putusan Sela perkara Pengadilan NegeriSemarang Nomor 311/Pdt.G/2016/PN Smg tersebut, Kuasa HukumPembanding semula Penggugat telah mengajukan permohonan bandingNo.311/Pdt.G/2016/PN Smg Jo.
    No. 14/Pdt.U/2017/PN Smg tanggal 27 Januari2017 dan selanjutnya telah diberitahukan kepada Para Terbanding semula ParaTergugat masingmasing pada tanggal 3 Februari 2017 dan 9 Februari 2017;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Pemberitahuan memeriksa berkasperkara (Inzage) Banding Nomor 311/Pdt.G/2016/PN Smg yang dibuat olehJurusita dan Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Semarang kepada pihakpihak yang berperkara masingmasing pada tanggal 2 Maret 2017, 13 Maret2017 dan 14 Maret 2017 telah diberi Kesempatan
    formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa sampai perkara ini diputus oleh Pengadilan TinggiJawa Tengah Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat tidakmengajukan memori bandingnya ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membacadan meneliti secara seksama berkas perkara beserta berita acara persidangan,keterangan saksisaksi, alatalat bukti yang diajukan dalam persidangan, suratsurat lain yang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan SelaPengadilan Negeri Semarang Nomor 311
Pengadilan PA PONOROGO Perdata Agama
Register : 29-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 108/Pdt.P/2014/PA.Po
Tanggal 14 Mei 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
13 — 8
  • Menetapkan, bahwa nama tanggal lahir Pemohon I (KARMIN Bin SARDAN) dan Pemohon II (SARIJAM Binti MAT SIDA) sebagaimana yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/24/X/1980 tanggal 17 Oktober 1980 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo Kabupaten Ponorogo yang benar adalah nama Pemohon I adalah MULYONO Bin SARDAN tanggal lahir 30 Juni 1957 dan Pemohon II adalah MARIYAM Binti MAT SIDO tanggal lahir 30 Juni 1963 ; 3.
    Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikan Penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo Kabupaten Ponorogo guna dilakukan perubahan nama dan tanggal lahir pada Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/24/X/1980 tanggal 17 Oktober 1980 tersebut dan dicatat dalam buku register yang tersedia untuk itu ;4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 241.000,-(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) .
    April 2014 yang pada pokoknya berdasarkan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, Pemohon I lahir di Magetan pada tanggal 30 Juni 1957,sedangkanPemohon IJ lahir di Ponorogo pada tanggal 30 Juni 1963 ;2 Bahwa pada tanggal 17 Oktober 1980,Pemohon I telah melangsungkanpernikahan secara Islam dengan Pemohon II di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo Kabupaten PonorogoPenetapan Nomor xxxx/Pdt.P/2014/PA.Po Halaman 1 of 11 haldengan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 311
    Menetapkan, bahwa nama Pemohon I KARMIN Bin SARDAN dan namaPemohon II SARIJAM Binti MAT SIDA dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :311/24/X/1980 tanggal 17 Oktober 1980 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Sukorejo, Kabupaten Ponorogo yang benar adalahPemohon I MULYONO Bin SARDAN dan Pemohon IT MARIYAM BintiMAT SIDO ;3.
    Dan/atau mohon Putusan/Penetapan berdasarkan hukum dengan seadiladilnya ;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohonl danPemohon II telah hadir sendiri di persidangan, lalu dibacakanlah permohonanpara Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon ;Bahwa, untuk menguatkan dalildalilnya Pemohon I dan Pemohon IIkemudian mengajukan buktibukti sebagai berikut :1 Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 311/24/X/1980 tanggal 17 Oktober1980 atas nama KARMIN Bin SARDAN dan SARIJAM Binti
    Oleh karena itu nama dan tanggal lahirPemohon I dan Pemohon II sebagaimana tertera dalam Buku Kutipan Akta NikahNomor 311/24/X/1980 tanggal 17 Oktober 1980,harus disamakan dengan aktaakta Pemohon I dan Pemohon II yang lain.
    Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk menyampaikanPenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo KabupatenPonorogo guna dilakukan perubahan nama dan tanggal lahir pada BukuKutipan Akta Nikah Nomor : 311/24/X/1980 tanggal 17 Oktober 1980tersebut dan dicatat dalam buku register yang tersedia untuk itu ;4.