Ditemukan 2229 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 13-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 415/Pdt.P/2020/PA.Badg
Tanggal 31 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
126
  • PENETAPANNomor 415/Pdt.P/2020/PA.BadgZa NN zSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang hakim tunggal, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Asep Angga Wisuda bin lyod Sirojudin, tempat dan tanggal lahirBandung, 06 September 1970, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, pendidikan D1,tempat kediaman di Jalan Sukaasih Atas RayaNo. 277, RT. 002 RW.
Register : 20-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PN KEPAHIANG Nomor 48/Pdt.P/2019/PN Kph
Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon:
ETI SUCI UTARI
9737
  • Pemohonyang diterbitkanDinas Kependudukan, Capil dan KB Kabupaten Kepahiang tertanggal16 Januari2007;Bahwa kesalahan penulisan tempat lahir Pemohon tersebut adalahKepahiang yang seharusnya Pemohon lahir di Simpang Kota Bingin;Bahwa yang Saksi dengar jika dahulu Pemohon mengira kesalahanpenulisan tersebut tidak menjadi permasalahan dikemudian hari;Bahwa maksud Pemohon memperbaiki kesalahan tempat lahirPemohonyang tertera dalam Kutipan Akta Kelahirannyatersebutuntuk mengikuti kegiatan Yudicium dan Wisuda
Register : 01-09-2014 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2372/Pdt.G/2014/PA.JS
Tanggal 24 Juni 2015 — Halimah Binti Abdullah Salim MELAWAN Drs.Saleh Thalib, MSi
246
  • Biaya Sekripsi dan Wisuda Rp. 10.000.000.b. Anak Kedua bernama Nabilah Saleh berumur 18 Tahun, biayabimbingan belajar dan kursus bahasa inggris selama satu tahun danPendidikan di Tingkat Universitas selama 4 tahun dengan perinciansebagai berikut :Biaya bimbingan belajar dan kursus bahasa Inggris selama satu tahun13.6.1. Biaya Bimbingan Belajar Rp. 9.500.000,13.6.2. Biaya Kursus Bahasa Inggris Rp. 5.000.000,13.6.3.
    Biaya buku, sekripsi dan Wisuda Rp. 50.000.000,c. Anak Ketiga bernama Salim Saleh berumur 15 tahun.Biaya Pendidikan di Tingkat SMA Negeri, Biaya bimbingan belajar danbiaya kursus bahasa inggris dengan perincian sebagai berikut :13.c.1. Biaya Bimbingan Belajar per tahun Rp. 8.000.000.13.c.2. Biaya Kursus Bahasa Inggeris Per tahun Rp. 4.000.000,13.c.3. Biaya Transportasi Sekolah, Kursus danBimbel Per bulan Rp. 2.000.000,Biaya pendidikan setalah masuk Universitas :13.c.4.
    Biaya Sekripsi dan Wisuda Rp.30.000.000.14.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana yang diuraikan diatas dandidasarkan kepada faktafakta yang sebenarnya, sangat jelas dalamkehidupan perkawinan PENGGUGAT dengan TERGUGAT sudah tidakada keserasian dan keharmonisan lagi. Maka dengan ini PENGGUGATmengajukan Gugatan Cerai terhadap TERGUGAT.
    memerintahkan Penggugat untukkembali ke rumah Tergugat dan masalah biaya pendidikan anak tetapTergugat membiayainya.10.Bahwa Tergugat tidak percaya sekaligus tidak menyangka dan tidakakan mau memenuhi permintaan Penggugat dalam gugatannya padapoint 12 dan 13, karena apa yang dituntut oleh Penggugat hanyalahasalasalan, mengadaada, tidak beralasan, tidak masuk akal dantidak ada dasar hukumnya dan masalah biaya sekolah anak sampaisaat ini masih Tergugat biayai, seperti anak yang bernama NadiahSaleh sudah di wisuda
    pada tanggal 30 September 2014, bahkanbiaya untuk wisuda sudah dilunasi oleh Tergugat serta yangbersangkutan sekarang sudah bekerja di Kantor Konsultan Pajak dikawasan Mega Kuningan Jakarta.Hal. 9 dari 33 hal.
Register : 18-02-2013 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 087/Pdt.G/2013/PA.Pyk
Tanggal 18 April 2013 — PEMOHON TERMOHON
87
  • denganmelontarkan katakata kasar dan kotor kepada Pemohon, sebab sebagaiistri Termohon patuh dan sayang kepada Pemohon sebagai suami,Termohon tidak ada minta cerai, bahkan jika Pemohon terlambat pulangTermohon pergi mencarinya, dan bahkan Termohon dan Pemohon masihmelakukan hubungan suami istri terakhir pada tanggal 2 Januari 2013;e Pada point 5. bahwa penyebab pertengkaran itu bukan karena Termohonmelarang Pemohon pergi ke pesta pernikahan keponakan Pemohon, tetapiwaktu itu Pemohon hendak pergi ke acara wisuda
    telah dikaruniai 2 orang anak;Him 5 dar 19 him Putusan No: 87/Pdt.G/2013/PA.Pyke Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunlagi, sejak 1 tahun yang lalu, antara Pemohon dan Termohon tidakbersama lagi;e Bahwa saksi tidak tahu persis apa yang menyebabkan Pemohon danTermohob berpisah, hanya saja Pemohon bercerita kepada saksi bahwasebabnya Termohon merasa kurang dengan nafkah pemberianPemohon;e Bahwa Pemohon juga pernah bercerita kepada saksi bahwa pada saatPemohon pergi ke acara wisuda
    juga di Jorong Koto Kociak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak 11 bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal, Pemohon tinggal di rumahorang tuanya sedangkan Termohon tinggal di rumah milik bersama;e Bahwa penyebab antara Pemohon dan Termohon berpisah karenaTermohon suka marahmarah, cemburu, dan juga tentang masalahkeuangan;e Bahwa Pemohon juga pernah bercerita kepada saksi dan saudara yanglain saat akan menghadiri acara wisuda
Register : 03-09-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 29-07-2013
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 830/Pdt.G/2012/PASKH
Tanggal 6 Desember 2012 — perdata
70
  • denganmengacu pada ketentuan pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 joPasal 19 huruf f Kompilasi Hukum Islam majelis Hakim berpendapat telah terdapat cukupalasan hukum untuk mengabulkan permohonan Pemohon dan karenanya Pemohondiizinkan untuk menjatuhkan talak satu roji kepada Termohon di depan sidang PengadilanAgama Sukoharjo setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa mengenai permohonan Pemohon untuk memegang hak asuh/hadhonah terhadap kedua anaknya yang bernama Wisuda
    Galih Saputra, 17 tahun dan IvanTiyo Syambadha, umur 6 tahun yang selama ini tinggal bersama Pemohon, Majlis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ; Menimbang, bahwa anak pertama Pemohon dan Termohon Wisuda Galih Saputra,telah mencapai umur 17 tahun yang berarti anak tersebut sudah mumayyiz, maka MajelisHakim berpendapat, mendasarkan pasal 105 Kompilasi Hukum Islam huruf (b) bahwapemeliharaan anak tersebut diserahkan kepada anak untuk memilih di antara ayahnya(Pemohon) atau ibunya (Termohon), oleh
Register : 17-11-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 01-12-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 3998/Pdt.P/2021/PA.Sby
Tanggal 1 Desember 2021 — Pemohon melawan Termohon
130
  • permohonan Para Pemohon;
  • Menetapkan ahli waris dari Rezki Dhona Maliki bin Ibnu Kuspiono yang telah meninggal dunia pada tanggal 21 Januari 2021 adalah :
    1. Arie Trias Agustiningsih binti Samsi Suyanto, sebagai isteri/janda
    2. Silia Kuswendini binti Ibnu Kuspiono, sebagai saudara kandung perempuan;
    3. Rika Widyanti binti Ibnu Kuspiono, sebagai saudara kandung perempuan;
    4. Novi Aneke binti Ibnu Kuspiono, sebagai saudara kandung perempuan;
    5. Oky Ade Wisuda
Register : 18-12-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 23-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 1228/PID/2018/PT SBY
Tanggal 18 Februari 2019 — Pembanding/Terdakwa : RULIYANTO HASAN al OPAN al BUDI bin TUE ARBI
Terbanding/Penuntut Umum : DWI WARASTUTI RAHAYU, S.H.
1917
  • Bahwa kemudian korban AYU membeli tasdi toko Griyalica (depan Polsek Kota) dan di sana Terdakwa danHalaman 3 dari 17 Putusan NOMOR 1228/PID/2018/PT SBYkorban AYU terjadi cekcok mulut karena korban AYU menolak ajakanTerdakwa untuk diajak ke Jakarta, karena korban AYU akan wisuda,dan akhirnya Terdakwa minta diantar ke Hotel untuk ambil tas /pakaian Terdakwa.
    Bahwa kemudian korban AYU membeli tasdi toko Griyalica (depan Polsek Kota) dan di sana Terdakwa dankorban AYU terjadi cekcok mulut karena korban AYU menolak ajakanTerdakwa untuk diajak ke Jakarta, karena korban AYU akan wisuda,dan akhirnya Terdakwa minta diantar ke Hotel untuk ambil tas /pakaian Terdakwa. Lalu korban AYU Terdakwa ajak menuju ke HotelGajah Mas dengan posisi Terdakwa tetap di depan (memboncengkorban AYU) dengan menggunakan sepeda motor Scoopy AG 3963RCC milik korban AYU.
Register : 08-08-2019 — Putus : 10-10-2019 — Upload : 24-04-2020
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN Str
Tanggal 10 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.KARDONO, S.H
2.AHMAD LUTFI. SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD NASIR Bin M. DAUD
2.AKHMAR SYAFITRA Bin M. NURDIN ZAINI
8825
  • Nurdin Zainimencari tempat Rental Mobildan kemudian menyewa 1 (satu) unit mobil merk Avanza denganNomor Polisi A 1317 AV dengan alasan kepada yang punya rentalmobil mau ke Banda Aceh acara wisuda Adiknya;Bahwa setelah dapat menyewa mobil terdakwa Muhammad NasirBin M.
    Nurdin Zaini mencari tempat RentalMobil dan kemudian menyewa 1 (satu) unit mobil merk Avanzadengan Nomor Polisi A 1317 AV dengan alasan kepada yang punyarental mobil mau ke Banda Aceh acara wisuda Adiknya;Bahwa setelah dapat menyewa mobil terdakwa Muhammad NasirBin M.
    Mutatang untuk merental mobil milik Saksi denganmenggunakan sepeda motor;Bahwa saat datang Para Terdakwa tidak ada membawa sesuatu baranguntuk diangkut;Bahwa mobil milik saksi dirental dengan atas nama TerdakwaMuhammad Nasir dan alaan Para Terdakwa merental mobil adalah untukHalaman 18 dari 56 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2019/PN Strdigunakan ke Banda Aceh dengan keperluan wisuda adik TerdakwaAkhmar Syafitra;Bahwa Para Terdakwa merental mobil milik Saksi tersebut selama 4(empat) hari;Bahwa saksi ada
    Mutatang milik Saksi Andri diJalan Paya Ilang Takengon, selanjutnya merental sebuah mobil Toyota Avanzawarna putin dengan Nomor Polisi A 1317 AV untuk 4 hari dengan biaya sewaRp1.400.000,00, kepada saksi Andri Terdakwa Il Akhmar Syafitramenyampaikan alasannya untuk menyewa mobil adalah akan digunakan keBanda Aceh melihat acara wisuda adik Terdakwa Muhammad Nasir;Menimbang, bahwa setelah merental mobil dan membawa mobil dariCV. Mutatang, sekitar pukul 10.00 Wib. Sdr.
Putus : 19-11-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 649/Pdt.P/2015/PN Tng
Tanggal 19 Nopember 2015 — DWI HOLYATI KARUNIASARI
181
  • sekolah Home Schooling milik KakSeto;Bahwa Pemohon sangat memperhatikan dan membiayai keperluan dari anakanaknya;Bahwa Pemohon menghadap kepersidangan ini untuk menjual tanahtanahtersebut untuk keperluan usaha dan keperluan biaya pendidikan anakanaknya;Bahwa saksi mengetahui tentang kematian dari JOKO SETYO BUDI karenasaksi mengurusi kematiannya;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, dipersidangan didengar pula keterangan dari anak Penggugat yangbernama :3.TRIE WISUDA
    TRIMARGO dan 3.TRIE WISUDA KARUNIADI ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dengan seksama permohonanPemohon, dihubungkan dengan suratsurat bukti serta keterangan saksisaksi yangdiajukan dipersidangan maka diperoleh fakta hukum adalah sebagai berikut :e Bahwa Pemohon adalah Istri yang sah dari suaminya yang menjaminkanbernama : JOKO SETYO BUDI (Alm),.
    TRIE WISUDA KARUNIADI, yang didengar keterangannya13dipersidangan mereka menerangkan bahwa Pemohon mempunyai usaha konveksikaos dan Pemohon telah merawat, menyekolahkan anaknya dengan baik sehinggamemerlukan biaya hidup dan biaya pendidikan anak kandungnya bernama : IGNATIUSJNANA SHEMEL TOHPATI dan IGNATIUS JNANA MIKHAEL TOHPATI yang masihdibawah umur dan jika 7 (tujuh) bidang tanah tersebut terjual, masih ada rumahPemohon untuk tempat tinggal bersama dengan ke2(dua) orang anaknya tersebut;Menimbang
Register : 18-03-2020 — Putus : 30-04-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 265/Pdt.P/2020/PN Mtr
Tanggal 30 April 2020 — Pemohon:
JULIANA
1812
  • untukmengganti nama Pemohon yang sebelumnya Juliana menjadiWiwik Juliana agar mudah kiranya dalam mengurus halhal yangberhubungan dengan pencatatan sipil; Bahwa sepengetahuan Saksi nama Pemohon yang sebenarnyaadalah WIWIK JULIANA; Bahwa alasan Pemohon ingin merubah nama Pemohon karenauntuk menyesuaikan dengan ljazah dimana didalam ljazahPemohon tertulis bernama WIWIK JULIANA lahir di Turidatanggal 19 Juli 1998 untuk keperluan pendidikan dimana Pemohonbertujuan mengumpulkan dokumen untuk keperluan Wisuda
    untukmengganti nama Pemohon yang sebelumnya Juliana menjadiWiwik Juliana agar mudah kiranya dalam mengurus halhal yangberhubungan dengan pencatatan sipil; Bahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon yang sebenarnyaadalah WIWIK JULIANA; Bahwa alasan Pemohon ingin merubah nama Pemohon karenauntuk menyesuaikan dengan ljazah dimana didalam ljazahPemohon tertulis bernama WIWIK JULIANA slahir di Turidatanggal 19 Juli 1998 untuk keperluan pendidikan dimana Pemohonbertujuan mengumpulkan dokumen untuk keperluan Wisuda
Register : 04-02-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 74/PDT.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 21 Desember 2016 — 1. Prof. DR. Taufiq Rahman., S.H,.MPd., Direktur Program Pascasarjana Universitas Attahiriyah ( Uniat) Jakarta, Warga Negara Indonesia, dalam hal ini bertindak untuk Diri sendiri dan Selaku Direktur Program Pascasarjana Universitas Islam Attahiriyah (UNIAT) Jakarta, untuk selanjutnya disebut sebagai ..........Penggugat I; 2. Drs. Abu Zanar, MA, M.Pd,.dalam hal ini bertindak untuk Diri sendiri dan Selaku Wakil Direktur Non Akademik Program Pascasarjana Universitas Islam Attahiriyah (UNIAT) Jakarta, untuk selanjutnya disebut sebagai ……………………....................... Penggugat II; 3. DR. H. Sugiarto, Mpd, dalam hal ini bertindak untuk Diri sendiri dan Selaku Wakil Direktur Program Pascasarjana Universitas Islam Attahiriyah (UNIAT) Jakarta . untuk selanjutnya disebut sebagai………………………..................................Penggugat III;
7448
  • Bahwa berdasarkan hal di atas, PENGGUGAT memiliki hak untuk mengajukangugatan perbuatan melawan hukum atas gagalnya TERGUGAT dan TERGUGATIl memenuhi tanggung jawabnya untuk menjamin terselengggaranya seluruhproses pendidikan, kenyamanan perkuliahan, Penyelengaraan Wisuda sertalegalitas lulusan program Pascasarjana ;Hal 2 dari 25 hal Putusan No.74/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.ll. FAKTA HUKUM1.
    Bahwa pada tanggal 24 Januari 2016, TERGUGAT menyelenggarakan Wisuda termasuk mahasiswa program Pascasarjana, akantetapi bukan mahasiswa Program Pascasarjana yang berdomisili di KompleksAttahiriyah Jalan Penggilingan Cakung Jakarta sehingga patut diduga bahwaWisuda tersebut adalah illegal dan diselenggarakan dengan cara cara yangtidak semestinya.Bahkan juga terdapat fakta yang tidak terbantahkan, beberapa mahasiswapascasarjana yang diwisuda merupakan mahasiswa yang tidak menjalankanperkuliahan secara
    YAA/VIII/ 2015 Tentang Pemindahan Domisili ProgramPascasarjana Universitas Islam Attahiriyah.Memerintah Tergugat untuk mengesahkan Program PascasarjanaUniversitas Islam Attahiriyah yang berdomisili di Komplek PascasarjanaAttahiriyah Cakung sebagai bagian yang tidak terpisahkan dari UniversitasIslam Attahiriyah Jakarta.Memerintah Tergugat untuk mengikutsertakan Program PascasarjanaUniversitas Islam Attahiriyah yang berdomisili di Komplek PascasarjanaAttahiriyan Cakung dalam setiap penyelenggaraan wisuda
    Polisi Nomor : LP/644/K/V1I/2015/Res.JT. tanggal 23 Juni2015.Bahwa terhadap dalil gugatan PENGGUGAT sebagaimana yang disampaikandalam gugatan pada posita angka 5, 6 dan 7 halaman 3, adalah diluar tanggungjawab PARA TERGUGAT, karena PENGGUGAT dalam melaksanakan kegiatanProgram Pascasarjana tidak memenuhi prosedur yang sudah ditentukan dalampenyelenggaraan proses perkuliahan dalam program pascasarjana, olehkarenanya mahasiswa yang diklaim oleh Penggugat sebagai mahasiswaPenggugat tidak dapat mengikuti wisuda
    Bagaimana PENGGUGAT tidak pernahmenerima Surat Keputusan pemberhentian sedangkan dalam gugatanHal 13 dari 25 hal Putusan No.74/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.10.11.12.PENGGUGAT mengetahui dan mengakui tentang adanya surat pemberhentianyang dimaksud. oleh karena itu PARA TERGUGAT mensoumir PENGGUGATuntuk membuktikan tentang kepalsuannya;Bahwa penyelengaraan wisuda tertanggal 24 Januari 2016 yangdiselenggarakan oleh TERGUGAT adalah sah dan legal karena kegiatanWisuda yang diselenggarakan oleh Tergugat pada
Register : 09-06-2020 — Putus : 02-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 253/Pdt.G/2020/PA.LK
Tanggal 2 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2310
  • berupa uang sejumlah Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah);

    3. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar tunai

    1. nafkah madhiyah yang tercantum pada diktum 2.1, nafkah iddah pada diktum 2.2, dan mutah pada diktum 2.3 di muka sidang Pengadilan Agama Tanjung Pati sebelum Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak;
    2. Menghukum Tergugat rekonvensiuntuk membiayai segala sesuatu yang berkaitan dengan uang pendidikan (wisuda
    madhiyah Penggugat tersebut sebanyakRp1.700.00,00 perbulan dan selama 9 (sembilan) bulan sejumlahRp1.700.000,00 x 9 bulan = Rp15.300.000,00 (lima belas juta tiga ratusribu rupiah); Bahwa Penggugat menuntut Nafkah iddah Penggugat sebanyakRp1.700.000,00 perbulan dan selama 3 (tiga) bulan sejumlahRp1.700.000,00 x 3 bulan = Rp5.100.00,00 (lima juta seratus ribu rupiah); Bahwa Penggugat menuntut mutah berupa emas, seberat 1 (Satu)mas; Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki anak yang masih kuliah danakan wisuda
    Arif Kurniawan, untuk itu Penggugatmenuntut Tergugat untuk membiayai segala sesuatu yang berkaitandengan wisuda anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa pekerjaan Tergugat adalah Pegawai Negeri Sipil di DinasPerhubungan Kabupaten Lima Puluh Kota, dengan gaji perbulanjumlahnya lebih kurang Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaMajelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut:Dalam rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
    Menghukum Tergugat untuk membiayai segala sesuatu yangberkaitan dengan uang pendidikan (wisuda) anak Penggugat danTergugat yang kedua yang bernama M.
    Menghukum Tergugat untuk membiayai segala sesuatu yangberkaitan dengan uang pendidikan (wisuda) anak Penggugat danTergugat yang kedua yang bernama M. Arif Kurniawan;5. Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk selebihnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan Pemohon konvensi / Termohon rekonvensi membayar biayaperkara sejumlah Rp316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 26 dari 28 Hal.
Register : 22-01-2018 — Putus : 12-04-2018 — Upload : 02-05-2018
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 6/Pid.B/2018/PN Str
Tanggal 12 April 2018 — Penuntut Umum:
1.ASRUL FERRYANDI, S.H.
2.AHMAD LUTFI. SH
Terdakwa:
SUBHANDI BIN UMAR
8821
  • Tayib;Bahwa suami Saksi mau menjual tanahnya karena membutuhkan uanguntuk biaya wisuda anak Saksi;Bahwa saat ini, yang menguasai sertifikat tanah milik Ssuami Saksitersebut adalah M.
    dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa awalnya Saksi Ridwan mempunyai hubungan bisnis jual beli kopidengan Terdakwa kurang lebih satu tahun;Bahwa pada bulan April 2016, bertempat di rumah Saksi Ridwan diDusun Permata Kemumu, Kecamatan Permata, Kabupaten Bener Meriah,Saksi Ridwan menanyakan kepada Terdakwa, apakah ada orang yang maumembeli tapak rumah Saksi Ridwan karena Saksi Ridwan membutuhkanuang untuk biaya wisuda
    adalahsegala sesuatu yang mempunyai nilai ekonomis;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan ternyata awalnya Saksi Ridwan mempunyai hubungan bisnis jualbeli kopi dengan Terdakwa kurang lebih satu tahun lalu pada bulan April 2016,bertempat di rumah Saksi Ridwan di Dusun Permata Kemumu, KecamatanPermata, Kabupaten Bener Meriah, Saksi Ridwan menanyakan kepadaTerdakwa, apakah ada orang yang mau membeli tapak rumah Saksi Ridwankarena Saksi Ridwan membutuhkan uang untuk biaya wisuda
    makauangnya selurunnya merupakan kepunyaan Saksi Ridwan, dengan demikianunsur ke3 telah terpenuhi;Unsur ke4 : Yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan ternyata pada bulan April 2016, bertempat di rumah SaksiRidwan di Dusun Permata Kemumu, Kecamatan Permata, Kabupaten BenerMeriah, Saksi Ridwan menanyakan kepada Terdakwa, apakah ada orang yangmau membeli tapak rumah Saksi Ridwan karena Saksi Ridwan membutuhkanuang untuk biaya wisuda
Register : 01-10-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 06-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 4484/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 15 Desember 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • XXXX, Usia 16 Tahun, dan kini satuanak ikut saksi (lbu Penggugat) dan satu anak ikut Tergugat;e Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Penggugat disuruhkerja oleh Tergugat dan Penggugat sendiri sudah kerja selama 6 tahun,Tergugat tidak terima orang tua Penggugat ngantar wisuda danPenggugat dikata katain kotor dan kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal
    XXXX, Usia 16 Tahun, dan kini satu anak ikutsaksi (lbu Penggugat) dan satu anak ikut Tergugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Penggugat disuruh kerjaoleh Tergugat dan Penggugat sendiri sudah kerja selama 6 tahun, Tergugattidak terima orang tua Penggugat ngantar wisuda dan Penggugat dikata katain kotor dan kasar;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal
Register : 14-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 439/Pdt.G/2014/PA.Blk
Tanggal 4 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
97
  • ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Desembertahun 2012;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon ikut bersama saksitinggal di Makassar;Bahwa selama tinggal di Makassar, Pemohon dan Termohon hanyarukun selama 2 minggu, setelah itu Keduanya sering bertengkar;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon sering menerima telepon dari seorang lakilaki yang diakuioleh Termohon adalah mantan pacarnya;Bahwa pada tanggal 2 Januari 2014, Termohon pamit untukmenghadiri acara wisuda
    No.439/Pdt.G/2014/PA.Blk Bahwa selama tinggal di Makassar, Pemohon dan Termohon rukunselama 2 minggu, namun setelah itu keduanya sering bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon karenaTermohon sering berkomunikasi lewat handphone dengan mantanpacarnya yang berakibat Pemohon marah; Bahwa pada tanggal 2 Januari 2014, Termohon terlambat pulang dariacara wisuda keluarganya, dan ketika ditanya Termohon mengakukalau Termohon pergi ke rumah mantan pacarnya tersebut, akhirnyaPemohon dan
Register : 13-05-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.Bkt
Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • dariTermohon yang menyampaikan kalau seandainya Pemohon tidak bisahidup rukun kembali dengan Termohon, maka Termohon sudahmenemukan pengganti Pemohon sebagai balasan sikap Pemohon yangsudah menghianati Termohon, ini Termohon lakukan karena merasa sakithati dengan Pemohon;e Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan April 2019 yang disebabkan karena Termohon masih menuduhPemohon mempunyai hubungan khusus dengan perempuan yang bernamaKARYAWAN KANTIN, karena saat itu Pemohon wisuda
    S1 di TanjungPinang, dan untuk membawa keluarga ke Tanjung Pinang dari Pekanbarumembutuhkan biaya besar, melihat hal itu Termohon malah menuduh kalauPemohon mengajak perempuan yang bernama KARYAWAN KANTIN untukHalaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 285/Pdt.G/2019/PA.BKt.menghadiri wisuda Pemohon, Pemohon sudah berusaha menjelaskan kalausemua itu tidak benar, namun Termohon tidak percaya, sehingga terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, dan beberapa harisetelah itu Termohon mengusir
Register : 11-06-2019 — Putus : 06-08-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PN BOGOR Nomor 150/Pid.B/2019/PN Bgr
Tanggal 6 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.ENDITA Y QUARTARINI, SH
2.NOVI SAFITRI, S.H.,MH.
Terdakwa:
MAULIDINSYAH Alias ALEX Bin Alm AMARULLAH
7111
  • Salahsatu tugas panitia adalah mempersiapkan buku tahunan dan medali yang akandiserahkan saat wisuda. Setelah panitia perpisahan sekolah terbentuk,ditunjuklah Ketua Panitia yaitu saksi CICIH SUKAESIH dan saksi JULIYANTIselaku bendahara. Kemudian salah satu panitia yaitu sdri. RIA NUR AHYANIROBIYANTI memperkenalkan terdakwa kepada panitia diantaranya saksi CICIHSUKAESIH dan saksi JULIYANTI, karena terdakwa sepengetahuan sdri.
    Juliyanty dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa berawal pada bulan September tahun 2018, perkumpulan orangtuamurid kelas 6 SDN Kebon pedes Bogor membentuk Panitia perpisahan SDKebon Pedes Bogor yang terdiri dari 20 (dua puluh) orang tua murid; Bahwa salah satu tugas panitia adalah mempersiapkan buku tahunan danmedali yang akan diserahkan saat wisuda.
    (Satu) buah flashdisc warna merah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa berawal pada bulan September tahun 2018, perkumpulan orangtuamurid kelas 6 SDN Kebon pedes Bogor membentuk Panitia perpisahan SDKebon Pedes Bogor yang terdiri dari 20 (dua puluh) orang tua murid;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 150/Pid.B/2019/PN BgrBahwa salah satu tugas panitia adalah mempersiapkan buku tahunan danmedali yang akan diserahkan saat wisuda
    selalu ditujukanpada semua unsur yang ada di belakangnya, atau dengan kata lain semuaunsurunsur yang ada di belakang perkataan sengaja selalu diliputi oleh unsurkesengajaan itu;Menimbang, bahwa berawal pada bulan September tahun 2018,perkumpulan orangtua murid kelas 6 SDN Kebon pedes Bogor membentukPanitia perpisahan SD Kebon Pedes Bogor yang terdiri dari 20 (dua puluh)orang tua murid;Menimbang, bahwa salah satu tugas panitia adalah mempersiapkanbuku tahunan dan medali yang akan diserahkan saat wisuda
Register : 14-03-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1306/Pdt.G/2019/PA.JT
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5030
  • Biaya inidi luar biaya bulanan non rutin seperti biaya kesehatan, uang pangkalsekolah, uamg wisuda, biaya kos jika anak tinggal sendiri dan jika terjadikenaikan biaya spp, catering, seragam dan semacamnya.4. Bahwa telah terjadi kesepakatan antara pemohon konpensi/penggugatrekonpensi dengan termohon konpensi/tergugat rekonpensi tentang hartagono gini adalah sebagai berikut:4.1 Rumah di Jl. Mahakam No.87, Kampung Rambutan JakartaTimur.
    Biaya ini di luarbiaya bulanan non rutin seperti biaya kesehatan, uang pangkal sekolah,uang wisuda, biaya kos jika anak tinggal sendiri dan jika terjadi kenaikanbiaya spp, catering, seragam dan semacamnya.4. Meminta hakim menyatakan bahwa termohon konpensi / tergugatrekonpensi berhak atas harta gono gini yang nilainya adalah sebagai berikut:4.1 Rumah di Jl. Mahakam No.87, Kampung Rambutan JakartaTimur.
    Biaya sekolah nonrutin (Spt uang pangkal dan wisuda) ditanggungPIHAK PERTAMA.ill. Biaya kos (bila Arsa nanti tinggal sendiri) ditanggung PIHAK PERTAMA.iv. Biaya di atas akan direvisi jika ada kenaikan uang SPP, catering, buku,dan seragam.v. Nafkah di atas akan diberikan setiap bulan sampai dengan Arsa luluskuliah atau maksimal umur 23 tahun.PIHAK PERTAMA sepakat memberikan nafkah untuk PIHAK KEDUA,dengan perincian sebagai berikut:a. Mut'ah (Hadiah)i.
Putus : 20-11-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1630 K/Pdt/2013
Tanggal 20 Nopember 2013 — YOSEFINE DINA PUSPITA WIDIYASARI VS BARTOLOMEUS DEDDY NURTJAHJANTO
3123 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Belanda, Penggugatkemudian melanjutkan lagi tugas belajar di Jogjakarta pada bulan Juni tahun2006 selama 7 (tujuh) bulan sewaktu Penggugat tugas belajar di Jogjakarta,Tergugat masih di Madiun;14.Bahwa pada bulan Desember 2006 Tergugat bersama keluarganya datangke rumah Penggugat bermaksud untuk merukunkan kembali rumah tanggadari Penggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil karena terbuktiTergugat bersama keluarganya pulang lagi ke Madiun;15.Bahwa pada tanggal 25 Januari 2007, Penggugat di wisuda
    Pdt/2013wisuda tersebut tidak mau, karena masih dalam kondisi pertengkaran dantidak saling bicara atau berkomunikasi;16.Bahwa pada bulan Pebruari 2007 Penggugat bersama kakaknya ke Madiununtuk menemui Tergugat dan keluarga Tergugat dengan maksud untukmengajak Tergugat pulang ke Rembang bersama anaknya, akan tetapiTergugat tidak mau tetap tinggal di Madiun;17.Bahwa pada bulan Pebruari 2007 sewaktu Penggugat dengan kakaknyamenemui Tergugat di Madiun, anaknya berumur 2 (dua) tahun;18.Bahwa setelah wisuda
Register : 30-10-2017 — Putus : 04-12-2017 — Upload : 16-01-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 2632/Pdt.G/2017/PA.Lmj
Tanggal 4 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • Memberi izin kepada Pemohon (MOHAMMAD NUR ARIFIN bin UTHEK WISUDA) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YULIANA DWI PRASTIKA binti SUDARNO) di depan sidang Pengadilan Agama Lumajang;

    4.