687/Pdt.G/2020/PA.Mtp

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Mtpberstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan dan hingga saat iniantara Pemohon dengan Termohon belum pernah bercerai;3.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.MtpSKD/005/RT/K.SKPL/X/2020, tanggal 11 September 2020, yangkeluarkan oleh Ketua RT.008 RW.005 Kelurahan Sekumpul KecamatanMartapura, Kabupaten Banjar bermeterai cukup, telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya selanjutnya oleh ketua Majelis diberi tanda P.1.2..

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.Mtp2.dirumah dinas Perusahaan di Kabupaten Katingan sampai denganberpisah; Bahwa perikahan Pemohon dan Termohon belum dikarunialketurunan namun Pemohon dan Termohon pernah mengadopsi anakdan saat ini berada dalam asuhan Pemohon; .

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.MtpUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndang Nomor 50tahun 2009 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya secara sungguhsungguh mendamaikan pihakpihak yang berperkara juga telah ditempuh melaluiproses mediasi dengan Mediator Drs. H.

Putusan No.687/Pdt.G/2020/PA.MtpRum ayat 21, Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

687/Pid.Sus/2019/PN Smr

PUTUSANNomor 687/Pid.Sus/2019/PN SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Dhimas Yohanda als.

tanggal 14 Agustus 2019 tentang penunjukkanPenasehat Hukum berdasarkan ketentuan Pasal 56 ayat (1) KUHAP;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN Smr Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Samarinda Nomor687/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 11 Juli 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN Smr tanggal 16Juli 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar

Pasal 132 ayat (1) Undangundang RI No. 35 tahun 2009tentang Narkotika.ATAUKEDUAHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN SmrBahwa ia Terdakwa DHIMAS YOHANDA Als.

Berdasarkan informasi saksi HAIRUL Bin KAMRAN, saksiROHULULLAH JUL PANDI, saksi YOGA PRIBADI (Team Opsnal anggotaDit Resnarkoba Kaltim) melakukan penangkapan terhadap terdakwaditemukan : 1 (satu) buah HP Samsung Android warna hitam IMEI351817070732385/01, 1 (Satu) buah HP Samsung Lipat warna putih IMEIHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN Smr356806/07/439963/5 dan 1 (Satu) buah Timbangan warna hitam merk Prohexdiakui milik terdakwa.

MANUHUA, S.H., M.HUM.Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN Smr2. AGUS RAHARDJO, S.H.PANITERA PENGGANTI,YUNIARTI, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 687/Pid.Sus/2019/PN Smr

687/Pdt.G/2019/PA.Krw

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.KrwesceaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:, Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Dsn Kawali, Rt. 001,Rw.004, Desa Pancawati, Kecamatan Klari, KabupatenKarawang dalam hal ini memberikan kuasa kepadaDepri

Bahwa mengingat hal hal tersebut di atas, Penggugatberkesimpulan bahwa dari pada berlarut larutnya permasalahan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, Penggugat memutuskan untukmengakhiri rumah tangga ini secara baik baik dan jalan yang sangatmaslahat sekarang adalah dengan mengajukan cerai gugat dimana atashal tersebut telah dibicarakan dengan keluarga.Halaman 2 dari 10 halaman putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Krw, tanggal 22 April 2019Bahwa berdasarkan hal hal dan alasan tersebut di atas, maka cerai

Saksi jugamembenarkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah dari Januari2015 sampai sekarang dan tidak lagi berhubungan suami istri, serta tidak adanafkah;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 687/Padt.G/2019/PA.Krw, tanggal 22 April 2019Menimbang, bahwa dengan sikap Tergugat yang tidak pernah datangmenghadap di muka persidangan dan berdasarkan penilaian terhadapketerangan kedua orang saksi tersebut diatas, Majelis Hakim menemukan faktahukum sebagai berikut:1.

SubarkahHalaman 8 dari 10 halaman putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Krw, tanggal 22 April 2019S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Khalida,S.Ag., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat danKuasa Hukumnya tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,TtdDrs.

,MH.Halaman 9 dari 10 halaman putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Krw, tanggal 22 April 2019Halaman 10 dari 10 halaman putusan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Krw, tanggal 22 April 2019

687/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMA ANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,pendidikan SMP, tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro,selanjutnya disebut sebagai " Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan

SMP,tempat kediaman di Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebutsebagai " Tergugat "; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal24 Maret 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 24 Maret 2015 dengan register perkara Nomor :687/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 1 tahun 9 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ; Halaman 1 dari 9 : Putusan nomor: 687/Pdt.G/2015/PA.Bjn4.Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimana tersebut dibawah ini :a.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidakHalaman 2 dari 9 : Putusan nomor: 687/Pdt.G/2015/PA.Bjndatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun berdasarkan relaas panggilan tertanggal 16April 2015 dan tanggal 19 Mei 2015 yang dibacakan dimuka

Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 8 dari 9 : Putusan nomor: 687/Pdt.G/2015/PA.BjnHalaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 687/Pdt.G/2015/PA.Bjn

687/Pdt.P/2021/PA.Cbn

Salinan PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2021/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang bersidang di Kecamatan Rumpin,Kabupaten Bogor yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Samat bin Sarip, tempat/tangal lahir Bogor/03 Februari 1956, umur 65 tahun,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SD, tempattinggal

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Samat bin Sarip (Pemohon )),Nomor : 3201330201070002 tanggal 04062021 yang dikeluarkan olehPemerintah Daerah Kabupaten Bogor, telah bermaterai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya, bukti P.3;Halaman 3 dari 11, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.CbnSaksi1.Saksi iH. Tamin bin H.

Oleh karenanya keteranganHalaman 6 dari 11, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.Cbnsaksisaksi tersebut dapat dijadikan sebagai alat bukti sebagaimanadikehendaki ketentuan Pasal 171 HIR.;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti para Pemohon tersebut,majelis hakim menemukan faktafakta sebagai berikut :1.

Dadang Karim, M.H.Halaman 9 dari 11, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.CbnHakim Anggota Hakim Anggota Il,Ttd. Ttd.Drs. H. Mukhlis, MH. Dra. Hj Eni ZulainiPanitera Pengganti,Ttd.Hj.

., M.H.Halaman 11 dari 11, Penetapan Nomor 687/Pdt.P/2021/PA.Cbn

687/Pdt.G/2017/PA.Clg

No.687/Pdt.G/2017/PA Clg.

No.687/Pdt.G/2017/PA Cig.Menimbang, bahwa pada persidangan pertama, Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanyayang sah walaupun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut.

No.687/Pdt.G/2017/PA Clg.Penggugat tanpa izin Penggugat dan tanpa alasan yang jelas.

No.687/Pdt.G/2017/PA Clg.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini dibidang perkawinan makasebagaimana ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat.

687/Pdt.G/2019/PA.Tmg

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.TmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Xxxxxxxx yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Xxxxxxxx, RT 002, RW 001, DesaXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Xxxxxxxx,sebagai PenggugatMelawanXXXXXXXX

No 687/Pdt.G/2019/PA.Tmgakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk bekerja namunketika pulang Tergugat pulang kerumahnya di Dusun Xxxxxxxx, RT 002,RW 004, Desa Xxxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Xxxxxxxx,sementara Penggugat tinggal di Dusun Xxxxxxxx, RT 002, RW 001, DesaXXXXXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kabupaten Xxxxxxxx, berpisah denganPenggugat hingga saat ini kurang lebih selama 1 tahun dan selamaberpisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah terhadap Penggugat;6.

No 687/Pdt.G/2019/PA.Tmgsaling mengunjungi; Bahwa pihak keluarga sudah pernah merukunkan Penggugatdengan Tergugat namun tidak berhasil2.

No 687/Pdt.G/2019/PA.TmgMengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secaraverstek;3. Menjatunkan talak satu) bain sughra Tergugat (XxXxxxxxx)terhadapPenggugat (Xxxxxxxx);4.

No 687/Pdt.G/2019/PA.Tmg3. Panggilan: Rp 210.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 326.000,00Terbilang: (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Halaman 14 dari 14 hal. Put. No 687/Pdt.G/2019/PA.Tmg

687/Pdt.G/2016/PA.Kis

Putusan No.687 /Pdt.G/2016 /PA.Kis Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat dan Penggugat juga seringmenceritakan keadaan rumah tangganya kepada saksi. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2014, Tergugat tidak pernah pulang lagi ke rumah .

Putusan No.687 /Pdt.G/2016 /PA.KisMenimbang, bahwa salah satu alasan yang memungkinkan untukmengajukan perceraian sebagaimana yang tercantum dalam pasal 19 huruf (b)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam yaitu Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan: (f)Antara suami dan ister!

Putusan No.687 /Pdt.G/2016 /PA.KisMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 jo. Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.687 /Pdt.G/2016 /PA.Kis

687/Pdt.G/2018/PA.Bjr

Sementara penggugat inginnya hidup mandiri, tetapitergugat sering meninggalkan penggugat pergi ke rumah orangtuanya;U Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal selamasekitar 6 bulan;U Bahwa setelah berpisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah kumpul kembali;U Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 13 putusan Nomor 687/Pat.G/2018/PA.

Akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2018, dan sejak itu antara Penggugat danTergugat Ssudah tidak pernah kumpul kembali;Halaman 8 dari 13 putusan Nomor 687/Pat.G/2018/PA.

ys jatsArtinya : Apabila seorang istri menggugat suaminya (karena ia) telah berbuatsesuatu yang memudharatkannya, dan sudah tidak dimungkinkan lagi untukbergaul (damai/rukun) antara keduanya, maka boleh bagi istri untukHalaman 10 dari 13 putusan Nomor 687/Pat.G/2018/PA. Bjrmengajukan gugatan cerai kepada hakim (pengadilan).

Mengabulkan gugatan penggugat dengan Verstek;en Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 687/Pat.G/2018/PA. Bjr4.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 391.000,00( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 687/Pat.G/2018/PA. BjrHalaman 13 dari 13 putusan Nomor 687/Padt.G/2018/PA. Bjr

687/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2017/PA.CbdSVS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Lia Mulyati binti Suparman, tempat/tangal lahir Sukabumi/29 September1980, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kp.Talagasari RT 001 RW O06 Desa Sirnaresmi KecamatanGunungguruh

mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa para Penggugat dengan surat gugatannya yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong Nomor687/Pdt.G/2017/PA.Cbd tanggal 24 Juli 2017 mengemukakan halhal sebagaiberikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Sudrajat bin AbdulFatah) kepada Penggugat Lia Mulyati binti Suparman);Halaman 1 dari 9, Putusan Nomor 687

;Halaman 2 dari 9, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Cbd bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Penggugat danPenggugat II di wilayah ... yang dilaksanakan pada tanggal ... dansampai sekarang ...; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ... yang bernama ... dan dihadiri dua orang saksinikah yaitu ... dan ... dengan mas kawin berupa ..., serta ada ijabkabul; bahwa status Penggugat dan Penggugat II adalah ... dan ...; bahwa hubungan antara Penggugat dan Penggugat II adalahorang

; bahwa Penggugat hanya mempunyai Satu istri yaitu Penggugat IIdan selama pernikahan antara para Penggugat tidak pernah berceral;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak keberatan denganketerangan para saksi tersebut dan menyampaikan kesimpulannya, tetap padapermohonannya serta memohon kepada Majelis Hakim untuk segeramenjatuhkan Penetapan;Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.CbdMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini segalasesuatu yang terjadi dalam persidangan

Umi WardahHalaman 8 dari 9, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.CbdPerincian biaya :PendaftaranBiaya ProsesPanggilanPNBP PanggilanRedaksiMeteraiJumlah> Rp 30.000,> Rp 40.000,> Rp 300.000,> Rp 20.000,> Rp 10.000, : Rp 6.000,> Rp 406.000,(empat ratus enam ribu rupiah);Halaman 9 dari 9, Putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PA.Cbd

BEMBY APRILIAN PUTRI, lahir di Pamekasan, tanggal 13 April 2008;dalam mengurus segala kepentingannya terutama dalam melakukan perbuatan hukum selama anak-anak tersebut masih di bawah umur dan belum dewasa termasuk untuk melakukan perbuatan hukum terhadap bidang tanah sebagaimana yang dimaksud dalam Sertipikat Tanah Hak Milik No. 687, terletak di Desa Tanakan, Kecamatan Tlanakan, Kabupaten Pamekasan, atas nama Haji Muallim Fawait (suami Pemohon), luas 368 M2 dan bidang tanah sebagaimana

Sertipikat No. 687, terletak di Desa Tanakan, Kecamatan Tlanakan,Kabupaten Pamekasan, atas nama suami Pemohon, luas + 368 M?;2. Sertipikat No. 317, terletak di Desa Tanakan, Kecamatan Tlanakan,Kabupaten Pamekasan, atas nama suami Pemohon , luas + 1410 M?;Bahwa Sertipikat No. 687, terletak di Desa Tanakan, Kecamatan Tlanakan,Kabupaten Pamekasan, atas nama suami Pemohon, luas + 368 M?

Memberi ijin kepada Pemohon untuk mewakili anakanak Pemohon yangmasih di bawah umur dan belum dewasa tersebut dalam melakukanperbuatan hukum terhadap bidang tanah sebagaimana dimaksud dalamSertipikat Tanah Hak Milik No. 687, terletak di Desa Tanakan, KecamatanTlanakan, Kabupaten Pamekasan, atas nama suami Pemohon, luas + 368 M?

Fotokopi Sertipikat Tanah Hak Milik No. 687, terletak di Desa Tlanakan,Kecamatan Tlanakan, Kabupaten Pamekasan, selanjutnya diberi tanda P13;14.

Penetapan Nomor 100/Pdt.P/2016/PN.Pmk.dimaksud dalam Sertipikat Tanah Hak Milik No. 687, luas + 368 M*, terletak diDesa Tlanakan, Kecamatan Tlanakan, Kabupaten Pamekasan dan bidangtanah sebagaimana dimaksud dalam Sertipikat Tanah Hak Milik No. 317, luas +1.410 M?

BEMBY APRILIAN PUTRI, lahir di Pamekasan, tanggal 13 April 2008;dalam mengurus segala kepentingannya terutama dalam melakukanperbuatan hukum selama anakanak tersebut masih di bawah umur danbelum dewasa termasuk untuk melakukan perbuatan hukum terhadap bidangtanah sebagaimana yang dimaksud dalam Sertipikat Tanah Hak Milik No. 687,Halaman 21 dari 22.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Bjr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mecnatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000,00 (dua ratus tujuh puluhribu rupiah);

687/Pdt.G/2021/PA.Bjr

PENETAPANNomor 687/Pdt.G/2021/PA.BjrfnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Banjar yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah tangga, tempat tinggal ciota Banjar,Desa Kujangsari, Langensari, Kota Banjar, Jawa Barat, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun

Karawang,Jawa Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatannya bertanggal 18 Oktober 2021, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kota Banjar dengan Register Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Bjrpada tanggal 19 Oktober 2021 yang petitumnya sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.BjrKantor Urusan Agama Kecamatan Langensari kota Banjar dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : TD tertanggal16 Juli 2021;2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi alloh Swt;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diEE, Kabupaten Karawang;4.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Bjrharus ada cukup alasan bahwa antara suami isteri itu tidak akan dapatrukun sebagai suami isteri dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islamyang menyatakan Antara suami isteri terusmenerus terjadi perselisinandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga;13.

Putusan Nomor 687/Pdt.G/2021/PA.Bjr

687/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 687/Pdt.G/2019/PA.Grteee ADI all ptyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;PENGGUGAT,Tempat dan Tanggal Lahir Garut,10 Februari 1985, agamaIslam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kp.Babakan Sindangsari Rt. 001 Rw.001 Desa SukaratuKecamatan Banyuresmi Kabupaten

Cinegla Rt.003 Rw.015 Desa KarangmulyaKecamatan Kadungora Kabupaten Garut, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor: 687/Pdt.G/2019/PA.GrtDUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 13 Februari 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan Nomor 687/Pdt.G/2019

Berpisahnya tempat tinggal dan keengganan Penggugat untuk berdamai(rukun kembali) dengan Tergugat selama dalam proses persidangan,merupakan fakta kongkrit yang menunjukkan bahwa hubungan antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sampai pada tingkat pecahnyaperkawinan (broken marriage);Halaman 7 dari 10 halaman Putusan Nomor: 687/Pdt.G/2019/PA.Grt3.

Kamaludin, MH,. sebagai HakimHakim Anggota, putusantersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota dan dibantu Drs.Hidayat sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri olen Penggugat dan KuasaHukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor: 687/Pdt.G/2019/PA.GrtKetua MajelisTtd.Drs. H. Abdul Mujib A Y, MH,.Hakim Anggota Hakim Anggota IITtd. Ttd.Drs. H. Bahrul Hayat S.H. Dr.

Dadang Zaenal,MM.Halaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor: 687/Pdt.G/2019/PA.Grt

687/Pdt.G/2016/PA.Klt

SALINANPU TUS ANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.KIt.w on m2) oS Fl all pfuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Sumiyatun, S.pd. binti Narto Miharo, umur 31 Tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawati swasta, pendidikan $1, tempat tinggal diDk.

Sawahan RT.019 RW. 008 DesaSomopuro Kecamatan Jogonalan Kabupaten Klaten,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar Penggugat, Tergugat dan saksisaksi di muka sidang;Hal. 1 dari hal. 18 Putusan No. 687/Pdt.G/2016/PA.kItDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27April 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten denganregister perkara nomor : 687/Pdt.G/2016/PAKIt., tanggal

Bahwa Penggugat sudah berusaha minta bantuan keluarga gunamenyelesaikan pertengkaran/perselisinan rumah tangga, akan tetapi usahaHal. 3 dari hal. 18 Putusan No. 687/Pdt.G/2016/PA.kItPenggugat tersebut tidak berhasil, sehingga mengakibatkan Penggugatmerasa habis kesabarannya menghadapi persoalan ini.07.

Foto copy kutipan akta nikah No. 333/22/VIII/2008, tertanggal 21 Agustus2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jogonalan,Hal. 6 dari hal. 18 Putusan No. 687/Pdt.G/2016/PA.kItKabupaten Klaten telah dinasegelen dan telah dicocokan dengan aslinya(bukti P.1);2. Foto copy kutipan akta kelahiran anak yang bernama Kennard RajendriyaJalu Nomor : 3310081705090001 tanggal 11 Juni 2009 (bukti P.2);.

Dalhar Asnawi, SH.Panitera Pengganti,ttdIsti Wajinah, SH.Perincian Biaya Perkara1.ao Ff wo DNBiaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 420.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai Rp. 6.000,JUMLAH Rp. 511.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaolehPanitera Pengadilan Agama KlatenMOKHAMAD EARID, S.Ag, MHHal. 18 dari hal. 18 Putusan No. 687/Pdt.G/2016/PA.kItHal. 19 dari hal. 18 Putusan No. 687/Pdt.G/2016/PA.kIt

687/Pdt.G/2015/PA.Sgm

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2015/PA.Sgm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sungguminasa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas perkara yang diajukan oleh:Pemohon, umur 37 tahun, agama islam, pendidikan terakhir Diploma IV,pekerjaan PNS Kota Makassar, tempat kediaman di Jalan Residen2000 Blok Il.

islam, pendidikan terakhir 82, pekerjaanPNS Kota Majalengka, tempat kediaman di Jalan Gang Jaksa,RT.002 RW. 005 Kelurahan Cikasarung Kecamatan MajalengkaKabupaten Majalengka, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 28 September 2015 yang terdaftar pada Kepaniteraan PengadilanAgama Sungguminasa dalam register dengan Nomor:687

Bahwa pada tanggal 17 September 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Majalengka, Kabupaten Majalengka,Hal.1 darl ll Putusan Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Sgmsebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: 740/54/1X/2001,tertanggal 17 September 2001;Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dan Tennohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah orangtuaPemohon selama 3 tahun, kemudian pindah dan bertempat

Dengan demikian, permohonan ijin Pemohon untuk mengikrarkantalak terhadap Termohon telah memenuhi persyaratan sebagaimana diaturdalam peraturan perundangundangan yang berlaku;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut di atas, Pemohonmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cq. majelis hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menjatuhkanputusan yang amamya berbunyi:Hal. 2 dari 11 Putuson Nomor 687

DER:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor: 687/Pdt.G/2015/PA.Sgm. tanggal 26 Oktober 2015dan tanggal 23 Nopember 2015 bahwa Termohon telah dipanggil oleh Juru SitaPengganti Pengadilan Agama Sungguminasa dengan sepatutnya, dan tidaktemyata ketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan

• Mengabulkan permohonan Para Penggugat tersebut diatas ;
• Menyatakan bahwa Gugatan Penggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 687/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel. dicabut;
• Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk mencatat pencabutan tersebut di buku register yang tersedia untuk itu ;

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga saat ini ditaksir sejumlah Rp. 4.345.000,- ( empat

687/Pdt.G/2021/PN JKT.SEL

PENETAPANNomor 687 /Pdt.G/2021/PN. Jkt.SelDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan ;Membaca Surat gugatan tertanggal 16 Oktober 2020, yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 19 Oktober 2020,dibawah Register No. 883/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel perkara gugatan antara :1. Floyd F Latumenten, S.H., berkedudukan di Kp. Ciwalen Leutik RT.002 RW. 002, Desa Palasari, Kec. Cipanas, Kab.Cianjur., Desa Palasari, Cipanas, Kab.

Seroja, CilandakHal 1 dari 4 Hal Penetapan No. 687/Padt.G/2021/PN. Jkt.SelBarat, Jakarta Selatan, Kel. Cilandak Barat, Cilandak,Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta , sebagai TergugatIV;4. Agustina Zuliana Binti Ali Sutji Muliya, bertempat tinggal di Komp.MPR No.C. 143, Rt/Rw: 004/007, Jin. Seroja, CilandakBarat, Jakarta Selatan, Kel. Cilandak Barat, Cilandak,Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta , sebagai TergugatV;5. Budiyanto Bin Ali Sutji Muliya, bertempat tinggal di Komp.

Tanjung Barat,Jagakarsa, Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta ,sebagai Tergugat XI;Hal 2 dari 4 Hal Penetapan No. 687/Padt.G/2021/PN. Jkt.Sel11. Rini M. Dahliani, S.H., bertempat tinggal di Jl. Jati Padang BaruBlok E5, Rt.12/Rw.006, Jati Padang, Pasar Minggu,Jakarta Selatan, Kel. Jati Padang, Pasar Minggu, KotaJakarta Selatan, DKI Jakarta , sebagai TurutTergugat 12. Kelurahan Pejaten Timur, yang berkedudukan di JI.

/Pdt.G/2021/PN.Jkt.Sel.dicabut; Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan untukmencatat pencabutan tersebut di buku register yang tersedia untuk itu ;Hal 3 dari 4 Hal Penetapan No. 687/Padt.G/2021/PN.

::ccccccee : Rp105.000,00;Jumlah : Rp4.345.000,00;( empat juta tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hal 4 dari 4 Hal Penetapan No. 687/Padt.G/2021/PN. Jkt.Sel

687 K/Ag/2016

PUTUSANNomor 687 K/Ag/2016BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:MURDAYANI binti BEJO, bertempat tinggal di KomplekPerumahan SMA Negeri 4 Batam, Jalan Gajah Mada,Kelurahan Tiban Lama, Kecamatan Sekupang, Kota Batam,Pemohon Kasasi dahulu Termohon/Pembanding;melawanIWAN YULIANTO bin SUGIYANTO, bertempat tinggal diPerum Balai City Garden Vlok D.6 Nomor 26,

Putusan Nomor 687 K/Ag/2016bertempat kediaman bersama di Perum Balai City Garden, KelurahanKapling, Kecamatan Tebing, Kabupaten Karimun;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada dukhul) dan belum dikaruniai anak;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan harmonis, tetapi sejak awal tahun 2011, rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan:a.

Putusan Nomor 687 K/Ag/2016Pemohon sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembalibersama Termohon untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasayang akan datang;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Pengadilan Agama Batam agar memberikan putusan sebagaiberikut:PRIMAIR:1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengikrar talak terhadapTermohon;3.

Putusan Nomor 687 K/Ag/2016sebesar Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Termohon, PutusanPengadilan Agama Batam tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiAgama Pekanbaru dengan Putusan Nomor 0025/Pdt.G/2016/PTA.Pbr.

Putusan Nomor 687 K/Ag/2016Hal.8 dari 7 hal. Putusan Nomor 687 K/Ag/2016

687/Pdt.G/2019/PA.Bjr

Putusan Nomor 687/Padt.G/2019/PA. BjrPengadilan Agama Kota Banjar, dengan Nomor 687/Pdt.G/2019/PA.Bjr, tanggal21 Oktober 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonpada tanggal 11 Januari 2016 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjar Kota Banjar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXTertanggal 11 Januari 2016 dan sampai sekarang antara Pemohon danTermohon belum pernah bercerai;2.

Putusan Nomor 687/Padt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 687/Padt.G/2019/PA. Bjr

687/Pid.Sus.LH/2017/PN Jmb

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi No. 687 /Pid.Sus.LH/2017/PN. Jmb.tanggal 21 Agustus 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini ;3. Penetapan Hakim No. 687 /Pid.Sus.LH/2017/PN. Jmb. tanggal 21 Agustus 2017tentang penetapan hari sidang pertama ;Telah mendengar keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, sertamemeriksa barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutan No.Reg.

Tebo, lalu sesampainya di Desa Tanjungsaksi melihat 2 (dua) Unit Truck Hino warna hijau No Pol BE 9452 CQ danBE 9418 CQ yang diduga Melakukan pengangkutan kayu tanpaHalaman 6 dari 37 Putusan Nomor 687/Pid.Sus./2017/PN.Jmbmenggunakan surat keterangan sahnya hasil hutan Kayu lalu saksi dan timmendahului menuju Kab.

Sijunjung Sumatera Barat dan diduga dimuat atau diangkutHalaman 20 dari 37 Putusan Nomor 687/Pid.Sus./2017/PN.Jmbdari Kab. Tebo Prop.

Muara Tebo, melihat dan mengetahui bahwa antara surat dantempat mengangkut kayu yang berbeda, selanjutnya Terdakwa beserta barangHalaman 30 dari 37 Putusan Nomor 687/Pid.Sus./2017/PN.Jmbbukti berupa mobil truck Tronton Hino warna Hijau dengan No.

ANNISA BRIGESTIKANA,SH.M.H PANITERA PENGGANTIYUNARDI,SH.MHHalaman 37 dari 37 Putusan Nomor 687/Pid.Sus./2017/PN.Jmb

687/Pid.Sus/2017/PN.Smg

PUTUS ANNomor : 687/ Pid.Sus/ 2017/ PN.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana secara biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Nartono Alias Dinding Bin Nasirun;Tempat lahir : Semarang ;Umur/ Tgl.Lahir : 34 Tahun/4 Agustus 1983;Jeniskelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

RumahTahanan Negara:e Penyidik : sejak tanggal 06 Juni 2017 sampai dengan tanggal 25 Juni 2017;e Perpanjangan Jaksa Penuntut Umum: sejak tanggal 26 Juni 2017 sampaidengan 04 Agustus 2017;e Jaksa Penuntut Umum: sejak tanggal 31 Agustus 2017 sampai dengantanggal 19 September 2017;e Hakim Majelis Hakim: sejak tanggal 14 September 2017 sampai dengantanggal 13 Oktober 2017;e Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri: sejak tanggal 14 Oktober 2017sampai dengan tanggal 12 Desember 2017;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 687

/Pid/Sus/201 7/PN.Smg.Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah Membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Semarang No: 687/Pen.Pid.sus/2017/PN.Smg, tanggal 14 September 2017 tentang Penetapan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 687/Pen.Pid/Sus/2017/PN.Smg, tanggal14 September 2017 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan faktafakta dan terdakwa serta barangbukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit handphone evercoss warna hitam dengan simcard087833351 664;1 (satu) set alat hisap / bong yang terbuat dari botol mineral le minerale;3 (tiga) pipet;6 (enam) cotton bute;1 (4 (satu) suru yang terbuat dari sedotan warna putih;empat) buah plastik klip kecil;1 (satu) tube plastik berisi urine terdakwa NARTONO Alias DINDING BinNASIRUN (Alm)Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor 687/Pid/Sus/201 7/PN.Smg.4.

dilakukan penuntutan terpisah)yang menguasai narkotika jenis shabu ditangkap oleh anggota PolsekSemarang Selatan selanjutnya didapatkan informasi dari saksi PRIYOBUDIAWAN Alias DOYOK (dilakukan penuntutan terpisah) bahwa saksiPRIYO BUDIAWAN Alias DOYOK (dilakukan penunutanterpisah)mendapatkan narkotika jenis shabu dari terdakwa NARTONO AliasDINDING Bin NASIRUN (Alm), selanjutnya terdakwa dibawa oleh anggotaPolsek Semarang Selatan untuk melakukan penangkapan terhadapHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 687