PENETAPANNomor 891/Pdt.P/2016/PA MORTBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkanpenetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Ansar Kapten Bin Hamid Kapten, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DesaRahmat Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon ;Misna Suleman, umur

agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diDesa Rahmat, Kecamatan Morotai Timur, Kabupaten PulauMorotai, selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon II;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal3/10/2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register Nomor 891

Membebankan biaya perkara Kepada Pemerintah Daerah Kabupaten PulauMorotai ;Subsider:Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Halaman 2 / 10 Penetapan No. 891/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa

Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai;Halaman 9 / 10 Penetapan No. 891/Pdt.P/2016/PA MORTB4.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,Halaman 10 / 10 Penetapan No. 891/Pdt.P/2016/PA MORTB

891/Pdt.P/2015/PA.Sby

PENETAPANNomor: 891/Pdt.P/2015/PA.SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :Pemohon ;Pemohon Il ;Pemohon Ill ;Pemohon WV ;Pemohon V ;Pemohon VI;Pemohon VII ;Dalam hal ini berdasarkan surat kuasa Khusus tertanggal 20 Mei 2015memberi kuasa kepada XXXX dan XXXX,Para Advokat, berkantor diXXXX,Kota Surabaya, Selanjutnya

tetapi dalam pencabutan ini Pemohon tersebut menyetujuinya.Bahwa sebelum adanya hukum acara yang berlaku secara khususmengatur ketentuanketentuan tentang pencabutan perkara dilingkunganPeradilan Agama, maka ketentuan dalam RV pasal 271272, dapatdiberlakukan sehingga bahwa permohonan Pemohon untuk mencabutpermohonan dapat dikabulkan.Bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara tersebut diajukansetelah perkaranya didaftar dan diproses di Pengadilan Agama Surabayadengan register perkara Nomor : 891

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 891/ Pdt.P / 2015 /PA.Sby dari Pemohon.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 166.000,00. (Seratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 2 dari 4 Pen. No. 891

M E N G A D I L I- Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa dan Penuntut Umum ; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 22 Oktober 2013 Nomor : 891/PID.B/2013/PN.JKT.TIM yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan kepada negara;

Berita acara sidang dan salinan sah putusan SelaPengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor : 891/PID.B/2013/PN.JKT.TIM tanggal 22 Oktober 2013 ,yang amarnya sebagai berikut: Menerima eksepsi/keberatan Penasihat Hukum Para Terdakwa; Menyatakan penuniutan terhadap Para terdakwa tidak dapat diterima; Membebankan biaya perkara kepada negara;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan BandingNomor : 101/Akta.Pid/2013/PN.JKT.TIM tanggal 29 Oktober 2013 yangdibuat oleh HJ. ENOK YAYU MAEMUMNAH, SH.

,MH Panitera PengadilanNegeri Jakarta Timur menerangkan bahwa Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding atas putusan sela Pengadilan NegeriJakarta Timur Nomor : 891/PID.B/2013/PN.JKT.TIM tanggal 22 Oktober2013 dan permintaan banding terhadap putusan sela tersebut telahdiberitahukan kepada Para Terdakwa berdasarkan Relaas PemberitahuanPernyataan Banding Nomor : 891/PID.B/2013/PN.JKT.TIM tanggal 26Agustus 2015;Menimbang, bahwa Memori banding dari Penuntut Umum tertanggal 8Nopember 2013 yang

diterima Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timurpada tanggal 8 Nopember 2013 dan salinan memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan secara resmi kepada Para Terdakwaberdasarkan Relaas Penyerahan Memori Banding Nomor : 891/PID.B/2013/PN.JKT.TIM tanggal 26 Agustus 2015;Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Para Terdakwa mengajukanKontra memori Banding tertanggal 2 Maret 2016 yang diterima PaniteraPengadilan Negeri Jakarta Timur pada tanggal 2 Maret 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan surat

pertimbanganMajelis Hakim tingkat pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka pertimbanganhukum Majelis Hakim tingkat pertama oleh Majelis Hakim tingkat bandingdisetujui dan diambil alin sebagai pertimbangan sendiri dalam memutusperkara ini serta menjadi bagian dari dan telah termasuk dalam putusan ini;Hal. 7 dari 9 Perkara No. 13/PID/2016/PT.DKIMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan sela Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 22 Oktober 2013Nomor : 891

dipertahankan dan dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan ini dikuatkan maka biayaperkara dalam kedua tingkat pengadilan dibebankan kepada negara;Memperhatikan ketentuan pasal 156 ayat (1), Pasal 51, Pasal 53 ayat(1), Pasal 177 ayat (1) dan Pasal 143 ayat (2) huruf a KUHAP dan peraturanPerundangundangan lain yang berhubungan;MENGADILIe Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Terdakwa danPenuntut Umum ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 22Oktober 2013 Nomor : 891

891/Pdt.G/2020/PA.Kag

Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.Kag.

Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.KagNomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.KagMenimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, makaMajelis menilai alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat adalahtermasuk dalam alasanalasan perceraian sebagaimana diatur dalam ketentuanPasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.KagMenimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut diatas dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut:1.

Putusan Nomor 891/Padt.G/2020/PA.KagReeth

891/Pid.B/2020/PN Bdg

PUTUSANNomor 891/Pid.B/2020/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung Kelas IA Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RIKI BINDEDE MAHRI;Tempat Lahir : Bandung;Umur/Tgl.Lahir : 22 Tahun / 26 Juni 1998;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempattinggal : Jl. Dago Pakar Rt.01/07 Kec.

Cigending Kota Bandung.Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 891/Pid.B/2020/PN BdgDan tepat di depan rumah No. 64 terdakwa melihat pintu rumahtersebut sedikit terbuka, karena situasi sekitar sepi terdakwa dengancepat masuk ke dalam rumah melalui pintu yang tidak terkuncitersebut. Setelah berada di dalam rumah terdakwa masuk ke dalamsalah satu kamar yang pintunya tidak dikunci juga.

Cigending No. 64 RT. 01 RW. 02Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 891/Pid.B/2020/PN BdgKel. Pasirwangi Kec. Ujungberung Kota Bandung terdakwa telahmengambil barang milik orang lain secara tanpa hak. Bahwa awalnya terdakwa sudah memiliki ia untuk memiliki barangmilik orang lain dan untuk mewujudkan niat tersebut terdakwaberkeliling mencari sasaran di sekitar JI.

Namun terdakwa berhasildiamankan oleh saksi DIKRI dan saksi AWALUDIN MAULUDI SYAFAR.Halaman 8 dari 11 halaman Putusan Nomor 891/Pid.B/2020/PN BdgSelanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawa dan diserahkan kePolsekta Ujung berung untuk pengusutan lebihlanjut.

,Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bandung, dan dihadapanTerdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Asep Sumirat Danaatmaja, S.H., M.H Mangapul Girsang, S.HT Benny Eko Supriyadi, S.H., M.HPanitera Pengganti,Tanti Tanstrisnawati, S.H., M.HHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 891/Pid.B/2020/PN Bdg

891 K /PID.SUS/2016

No. 891 K /PID.SUS/201611. Perpanjangan Penahanan Wakil Pengadilan Tinggi sejak tanggal 16Januari 2016 sampai dengan tanggal 15 Maret 2016;12. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesia u.bKetua Muda Pidana Nomor:2532/2016/S.622.Tah.Sus/PP/2016/MA.tanggal 20 Mei 2016 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50(lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 28 Maret 2016;13.

No. 891 K /PID.SUS/2016Desa Mulyaguna, Kecamatan Teluk Gelam, Kabupaten Ogan Komiring llir,Palembang, yang kedapatan membawa 16 '% (enam belas setengah)karung Ganja kering dengan berat brutto 540 (lima ratus empat puluh)kilogram yang dikemas dengan lakban berbentuk bata di dalam mobil trukdengan Nomor Pol.

No. 891 K /PID.SUS/2016memberitahu Terdakwa untuk siapsiap menjemput truk yang bermuatanGanja yang dibawa oleh Syahbuddin dan Muh.

No. 891 K /PID.SUS/20164.

No. 891 K /PID.SUS/2016

SALINAN PUTUSANNomor : 891/Pdt.G/2017/PA.PmkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKABUPATEN PAMEKASAN, selanjutnya disebagai sebagaiPEMOHON;LAWANTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri di rumah orang tua Termohon selama kurang lebih 7 tahun,Pts 891/17 Hal. 1 dari 15kemudian pindah kerumah Pemohon selama kurang lebih 16 tahun 2 bulan danselama tersebut telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (ba'dadukhul) dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK KE 1 PEMOHON DENGAN TERMOHON, umur 21 tahunb.

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ;Pts 891/17 Hal.8 dari 152. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus bahkan sudah lebih 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan lamanya pisahrumah sampai sekarang;3.

Mengabulkan permohonan Pemohon ;Pts 891/17 Hal. 13 dari 152. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPamekasan ;3.

ALI SYAMSI, S.H.Pts 891/17 Hal. 15 dari 15

Budiono Sumodihardjo dari Bank BRI, makasejaktanggal 4 September 1997 s/d dijual tahun 2003Sertifikat Hak Milik No. 891, 892, 893, 894 dan 1046atas nama Ny.Jetty Roosmiaty Pattiasina, oleh Ny. Jetty16di serahkan kepada terdakwa Ir. Budiono Sumodihardjoberkaitan hutang Ny. Jetty Roosmiaty Pattiasina kepadapribadi terdakwa Ir.

Jetty Roosmiatymencicil/membayar hutang, ataupun membuatkomitmen perjanjian membayar hutang, sejak 5Sertifikat Hak Milik No. 891, 892, 893, 894dan 1046 atas nama Ny. Jetty Roomiaty tahun201997 s/d penjualan tanah tersebut tahun 20093; Tidak ada isi Surat Kuasa Menjual No. 1, 2, 3,4, 5 yang mewajibkan Ir. Budiono Sumodihardjountuk menyerahkan uang hasil penjualan tanahSertifikat Hak Milik No. 891, 892, 893, 894,1046 tersebut;5.

Budiono Sumodihardjo, berkaitan Pembayaranuang Penjualan Tanah Sertifikat Hak Milik No. 891, 892,893, 894, 1046 atas nama Ny. Jetty Roomiaty Pattiasina,yang dilaporkan Ny. Jetty Roosmiaty Pattiasina denganLaporan' Polisi No.Pol: 3038/K/IX/2006/SPK.UNIT "III"tanggal 09 Agustus 2006 atas nama pelapor Ny.

Budiono yangtelah menjual tanah Sertifikat Hak Milik No. 891, 892,893, 894, 1046, saksi pelapor Ny.

Budiono dalampersidangan dan dikuatkan oleh kesaksian saksi ahlipidana dan perdata, yang menyatakan bahwa perbuatanTerdakwa yang telah menjual tanah Sertifikat Hak MilikNo. 891, 892, 893, 894 dan 1046 atas nama Ny. JettyRoosmiaty Pattiasina yang diberikan kepada Ir. Budionotapi uanghasil penjualan tersebut tidak diberikankepada Ny.

891/Pdt.G/2021/PA.Dpk

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2021/PA.Dpk.zat ,sehingga gugatan Penggugat dinilai telan memenuhi maksud Pasal 39 Ayat (2)Huruf f penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 Huruff Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto Pasal 116 Huruf fKompilasi Hukum Islam sebagai alasan perceraian untuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dengan telah ditemukannya fakta kejadian yangselanjutnya telah memenuhi fakta hukum dan atau memenuhi ketentuanperaturan perundangundangan dan hukum Islam yang berlaku

, maka majelisberpendapat cukup alasan gugatan Penggugat untuk diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersiratdalam surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan Pasal 1 Undangundang nomorHalaman 14 dari 17 halaman, Putusan No. 891/Pdt.G/2021/PA.Dpk.1 Tahun 1974 dinyatakan bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah dan jika Penggugat danTergugat selaku pasangan suami istri telah ternyata sudah tidak lagi timbulsikap

alasan hukum untukmengabulkan gugatan Penggugat di atas, sehingga petitum Penggugat padapoint 2 (dua) telah terpenuhi dan selanjutnya Pengadilan menjatuhkan talaksatu bain sughra dari Tergugat kepada Penggugat (vide Pasal 119 Ayat (1) dan(2) Huruf c Kompilasi Hukum Islam);Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan pasal 89 Ayat 1 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,sebagaimana telah diubah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 TahunHalaman 15 dari 17 halaman, Putusan No. 891

Ttd.Halaman 16 dari 17 halaman, Putusan No. 891/Pdt.G/2021/PA.Dpk.Drs. Katong Pujadi Sholeh Idawati, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.Yulianti Widyaningsih, S.H., M.H.Rincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 180.000,004. Biaya PNBP Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006.

., M.H.Halaman 17 dari 17 halaman, Putusan No. 891/Pdt.G/2021/PA.Dpk.

891/Pdt.G/2014/PA.Pct

Pacitan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibuktisurat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26September 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPacitan Nomor: 891/Pdt.G/2014/PA.Pct mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

No.891 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.2. Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus jejaka3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama 17 tahun 9 bulan4. Bahwa selama menikah tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan telah punya seorang anakyang bernama ANAK umur 18 tahun5.

No.891 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan bermateraicukup, selanjutnya oleh ketua majelis dicocokkan dengan aslinya ternyatatelah sesuai, kemudian diparaf dan diberi tanggal 30 Oktober 2014 sertadiberi tanda (P1);b.

No.891 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenPacitan dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenPacitan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

No.891 /Pdt.G/2014 /PA.Pct.

./:1 8;71/ 68 891/ 9. 1012 . 27 1;8/H1 1 $9316=/. :1?A. 61 2/0023 2$1 861 ./ ). 1 1AGH 713 2/2 2417232 3.; 78191 ;87/1 1 )81),2. #191 71/7 )8 1 8191 %;8989 . 1@8786 *. 1/0018.9. . 1/#8;1 1 #19578 )5A 71 e/ 0141 LT1/ %12/ A 71 1/ % /983 1/,878 )+! (!$= ), !1/ ("% . 131 1 a g131/ 151)2 877 =2( =(4 = %. (% A1/0013 CP 7? 9.31/28 7/51 29. 8 9. 1012DMELAWAN=8 8 E 1;8/81 1 $9364. :11/ )419.

07191:11/ 831/ H8/2 17%/ 0801 1/61 2:2/ 6. 0:~/2/001371/ ./00801 p2/001 9.71 1/0 217 &. fly O8B31/0 I1/131 1 /51 51/0 :.319G1/ 619 2#./2 1/0= 1;41 131 6. . 27911/ 6. 71 1#11.328 =,1726./ 1612 17 6. 38 8/ 87 ./00132 B17 1 ./ 1/0 161 1/ 92161 51/2:1 2/51 6. 9.3292;1/ 1/ 6. ./071 1/ 131 8 1; 1/001 1/11*, 08011471/ . 162 B17 1 51/0 6. 38 28/0716 1 131; / 1/0 .31;1/001 1/ 1 1 ./00801 /01/ *. 0OGO1l 2 8 9./ 2 2#./2 1/0=1;41 #1:.329 ,172 . 6./ 161 6. 38 /0. 87171/7878 51/0 . 1631 8 296 8 9/92@12 .G2788 891

/ #1;71 1; 08/0 (S$ C% >> *1/0013 089 89>> 1/8 891/ #1;71 1; 08/0 (S$ EES >> *1/0013MH8/2>> 31/0/O1/ 8/0 712 13 7861 231 8 .R O1< 2 Oxf L161 1;41 15G6. *1;8/ >MG8 891/ #1;71 1; 08/0 (S$ 7 >>E1/0013C H8/2 >>E51/0/01/ 8/0 712 1; ;878;41 131 ;13 6.

891/Pdt.G/2015/PA.Tng

SALINAN PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2015/PA.TngBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadiliperkara cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan antara:PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan urusrumah tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanSwasta

, tempat tinggal di KOTA TANGERANG, selanjutnyadisebut sebagai :TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Setelah memeriksa bukti surat dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05 Mei 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang Nomor 891/Pdt.G/2015/PA.Tng, tertanggal 05 Mei 2015, telah mengajukan gugatansebagai berikut:1.

No. 891/Pdt.G/2015/PA.Tng2.

No. 891/Pdt.G/2015/PA.TngMenimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadapdipersidangan, maka Majelis memberikan kesempatan kepada Penggugatuntuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat gugatan Penggugat yangmenerangkan bahwa Penggugat bertempat tinggal di Kecamatan Cipondoh,Kota Tangerang, sebagaimana bukti (bukti.

No. 891/Pdt.G/2015/PA.Tng

891/Pdt.G/2013/PA.Ptk

No. 891/Pdt.G/2013/PA.

No. 891/Pdt.G/2013/PA. Ptkdapat mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimana yang tercantum dalam AlQuransurat ArRum ayat 21, jo. Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 tentangperkawinan, jo.

891 K/Pdt.Sus-PHI/2016

PUTUSANNomor 891 K/Pdt.SusPHI/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial pada tingkatkasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:SADINO, bertempat tinggal di Perum Bhineka Asri Blok A Nomor 15,RT. 004, RW. 004, Kelurahan Padurenan, Kecamatan Mustika Jaya Kota Bekasi, dalam hal ini memberi kuasa kepada Muhamad lrayadi,S.H., M.H., dan kawankawan, Para Pengurus Dewan PimpinanCabang Gabungan Serikat Pekerja

Nomor 891 K/Padt.SusPHI/2016GSPMII) PT Bhineka Tatamulya Industri;Bahwa Penggugat juga sebagai anggota Team Perunding/juru runding PUKGSPMII) PT Bhineka Tatamulya Industri pembuatan PKB PT Bhineka TataMulya Industri periode tahun 2014 2016, sesuai dengan kesepakatan tatatertid perundingan pembuatan PKB PT Bhineka Tatamulya Industri periodetahun 2014 2016, tanggal 27 November 2014;2.

Nomor 891 K/Padt.SusPHI/2016Pengumuman Nomor 007/PBTI/II/2015, tertanggal 27 Februari 2015 adalahbatal demi hukum, dan memerintahkan Tergugat untuk merubah jadwalkerja Penggugat pada jadwal kerja shift dan pada jabatan serta posisisemula;7.

Nomor 891 K/Pdt.SusPHI/2016Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SADINO tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 26 Oktober 2016 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H.Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan H.

Nomor 891 K/Pdt.SusPHI/2016

891/Pid.B/2014/PN.Bks

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi, sejak tanggal tanggal 16Agustus 2014 sampai dengan tanggal 14 Oktober 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bekasi Nomor : 891/Pid.B/2014/PN.Bks tanggal 17 Juli 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 891/Pid.B/2014/PN.Bks tanggal 21Juli 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah

mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 891/Pid.B/2014/PN.

ALAMSYAH, dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 891/Pid.B/2014/PN. BksBahwa bekerja di PT. Richpro (Oner) dibagian Agen Property(Jual Beli Rumah) beralamat di Komplek Sentra Niaga BulevarHijau Blok B2/1011 Harapan Indah Bekasi;Bahwa tugas dan tanggungjawab saksi sebagai systemprosedur Richpro adalah mengawasi dan mengonirol seluruhkegiatan dikantor yang dilakukan karyawan;Bahwa terdakwa merupakan karyawan PT.

Richpro Properti pernah 3(tiga) kali gaji/konpensasi tidak dibayarkan dari bulanNopember 2013 s/d Januari 2014;Bahwa selain gaji/konpensasi saksi, ada juga teman saksiyang tidak dibayarkan oleh terdakwa yaitu Meti, Elias, Wenidan Eli;Bahwa saksi tidak tahu terdakwa sedang melakukanpengurusan rumah yang dibeli oleh saksi James;Bahwa laporan bulanan yang dibuat oleh terdakwa tidaksesuai dengan data karyawan maupun data nominal uang;Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 891/Pid.B/2014/PN.

,MHYOSDI, SHPanitera Pengganti,EVI SETIA PERMANA, SHHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 891/Pid.B/2014/PN. Bks

891/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2020/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Indah Fajar Wati binti Jainudin, tempat dan tanggal lahir Samarinda,16 Oktober 2001, Agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Jalan Batu Cermin, Gang HajiFathan, RT 006, Kelurahan

Kota Samarinda;sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 16 Juni 2020 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Samarinda, dengan Nomor 8:91/Pdt.G/2020/PA.Smd,tanggal 16 Juni 2020, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 4 putusan Nomor 891

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanHalaman 2 dari 4 putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Smdbersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda.Bahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Samarinda, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

M.Humsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnyaTermohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 3 dari 4 putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.SmdDra. JuraidahHakim Anggota,Drs. H. Amir Husin, S.H.Perincian biaya :Of O pePendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlah(sembilan puluh satu ribu rupiah )Dra. Hj. Rusinah, M.H.I.Panitera Pengganti,M. Hamdi, S.H. M.HumRp30.000,00Rp50.000,00Rp0,00Rp5.000,00Rp6.000,00Rp91.000,00Halaman 4 dari 4 putusan Nomor 891/Pdt.G/2020/PA.Smd

891/Pdt.G/2019/PA.Dmk

Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.DmkPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga berdasar hukumuntuk menyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;8. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Demak Cq Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Dmk2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 0607/026/IX/2018, tanggal 03September 2018 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosalam,Kabupaten Demak, , yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telah bermeterai cukup yangdiberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.DmkMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1 s/d P.2 dan 2(dua) orang saksi dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti, Penggugatbertempat tinggal di wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Demak, dengandemikian berdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006

Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Dmk Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggalterakhir di rumah orang tua penggugat selama 4 bulan.

Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.DmkKetua MajelisDrs. H. Saifullah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Rohmad Ariadi,SH., Dra. UlfahPanitera PenggantiDra.Hj. Fathiyah;Perincian Biaya Perkara :1.Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan sidang Rp 300.000,4. PNBP Rp 20.000,5. Redaksi Rp 10.000,6.Meterai. Rp 6.000,Jumlah Rp 416.000( empat ratus enam belas riburupiah);Hal. 9 dari hal. 9 Put. Nomor 891/Pdt.G/2019/PA.Dmk

891/Pid.C/2021/PN Bjn

BERITA ACARA SIDANGNomor 891/Pid.C/2021/PN BjnSidang Pengadilan Negeri Bojonegoro, yang mengadili perkara tindakpidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat, Yang Dilaksanakan SecaraTeleconference berlangsung di tempat yang disediakan untuk itu, beralamatdi Jalan Hayam Wuruk Nomor 131 Bojonegoro, pada hari Jumat tanggal13 Agustus 2021, pukul 10.00 WIB dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : Abd.

Virus Disease2019;Kemudian Hakim melanjutkan sidang dengan pemeriksaan saksi.Atas pertanyaan Hakim, Penyidik menerangkan telah hadir 2 (dua) orangsaksi;Atas perintah Hakim, Penyidik menghadirkan saksi ke1 (kesatu),menerangkan:Nama lengkap : DenyTempat lahir : BojonegoroUmur/tanggal lahir : 28 tahun /11 Juni 1993Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : ASpol Klangon Polres BojonegoroAgama : IslamPekerjaan : PolriAtas pertanyaan Hakim, saksi menerangkan:Halaman 1 dari 4 BA Nomor 891

Bojpnegoro, Terdakwa tidakmemakai masker; Bahwa Terdakwa berjanji akan mematuhi Protokol Kesehatan dalamPencegahan dan Pengendalian Corona Virus Disease 2019;Selanjutnya, Hakim mengucapkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 4 BA Nomor 891/Pid.C/2021/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan cepat dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa Abd.

Hamid tersebut di atas;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriBojonegoro Nomor 891/Pid.C/2021/PN Bjn, tanggal 13 Agustus 2021 tentangPenunjukkan Hakim, berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutandan setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa yang diajukandi persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karenadituduh melakukan perbuatan pelanggaran terhadap protokol kesehatandalam masa pencegahan dan pengendalian Corona

Nalfrijhon, S.H.MH.Halaman 4 dari 4 BA Nomor 891/Pid.C/2021/PN Bjn

891/Pdt.G/2014/PA. JB

Salinan PUTUSANNomor 891/Pdt.G/2014/PA. JB.

MelawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Jakarta Barat;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 14 Mei 2014yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat dalam register perkaraNomor 891

/Pdt.G/2014/PA.JB. tanggal 16 Mei 2014 pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1 Bahwa, Pada hari Sabtu tanggal 10 Mei 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorHal. 1 dari 10 halaman Putusan No. 891/Pdt.G/2014/PA.JB.Urusan Agama Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor XXXXXXX tanggal 12052008;2 Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua

ketentuan hukum yang berlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat hadir di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ataupun mengutus orang lain sebagaiwakil atau kuasanya tanpa alasan yang sah meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut untuk hadir di persidangan sebagaimana relaas panggilan Pengadilan AgamaJakarta Barat Nomor 891

Rizal, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hal. 9 dari 10 halaman Putusan No. 891/Pdt.G/2014/PA.JB.10Ttd.Hikmayati, S.H.Perincian Baya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya Proses Rp. 75.000, Biaya panggilan Rp. 300.000, Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan Penggugat/TergugatPengadilan Agama Jakarta BaratPanitera,Eliakim Sihotang, S.H.10

Menetapkan Biodata Pemohon I (PEMOHON I) dan Pemohon II (PEMOHON II, tanggal lahir 17 Januari 1959) yang tercatat pada Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cluring, Kabupaten Banyuwangi Nomor 891/19/III/1979 tanggal 14 Maret 1979 adalah salah dan yang benar adalah Pemohon I PEMOHON I dan Pemohon II PEMOHON II, tanggal lahir 1 Januari 1959;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cluring, Kabupaten Banyuwangi;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerimaAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Cluring, KabupatenBanyuwangi dengan nomor : 891/19/IIV1979 tanggal 14 Maet 1979,dimana dalam Kutipan Akta Nikah tersebut terdapat kesalahanpenulisan;a. Nama PEMOHON I, yang sebenarnya adalah PEMOHON ;b. Nama PEMOHON Il, tanggal lahir 17 Januari 1959 yangsebenarnya adalah PEMOHON Il, tanggal lahir 1 Januari 1959;4.

Menetapkan biodata Pemohon (PEMOHON 1) dan Pemohon Il(PEMOHON Il, tanggal lahir 17 Januari 1959) yang tercatat padaKutipan Akta Nikah Nomor 891/19/II/1979 tanggal 14 Maret 1979 olehKantor Urusan Agama Kecamatan Cluring, Kabupaten BanyuwangiHal.2 dari 12 Pen.No.0053/Pdt.P/2018/PA.Prob.yang benar adalah PEMOHON dan Pemohon Il PEMOHON Iltanggal lahir 1 Januari 1959;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

M.MPd., tanggal 09 Maret 2018 danbermaterai cukup, serta telah sesuai dengan aslinya (P.2);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 891/19/II/1979 tanggal 14Maret 1979, yang dibuat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Cluring, kabupaten Banyuwangi danbermaterai cukup, serta telah sesuai dengan aslinya (P.3);.

Pasal 2, Pasal 49Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Pasal 1angka 1, Pasal 2, Pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama tersebut di atas;Hal.7 dari 12 Pen.No.0053/Pdt.P/2018/PA.Prob.Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor 891/19/II/1979 tanggal 14 Maret 1979, yang dibuat oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cluring,kabupaten Banyuwangi adalah akta

dan Pemohon Il(PEMOHON Il, tanggal lahir 17 Januari 1959) yang tercatat padaKutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cluring,Kabupaten Banyuwangi Nomor 891/19/II/1979 tanggal 14 Maret1979 adalah salah dan yang benar adalah Pemohon PEMOHON dan Pemohon Il PEMOHON Il, tanggal lahir 1 Januari 1959;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanpenetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cluring,Kabupaten Banyuwang);4.