Ditemukan 3132 data
10 — 0
Bahwa pada tahun 2001 Pemohon mengajukan Poligami dengan seorangperempuan bernama Jakini, awalnya baik akan tetapi lama kelamaanTergugat tidak menunjukkan rasa keadilan tehadap Penggugat dan seringtidak adil dalam memberikan baik nafkah lahir maupun batin dan lebihsering berada dirumah isteri ke duanya dari pada dirumah Penggugat,sehingga sering terjadi pertengkaran ; b.
tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama ANAK umur : 15 tahun yang kedua bernama ANAKNomor : 2027/Pdt.G/2010/PA.Pwd 208umur : 5 tahun, kedua anak tersebut di bawah asuhan Penggugat ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun baik kemudian sering bertengkar karena tergugatmempunyai dua isteri namun tidak bisa berlaku adil terhadap Penggugatdan bahkan dalam memberikan baik nafkah lahir maupun batin dan lebihsering berada dirumah isteri ke duanya
tahun ; e Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama ANAK umur : 15 tahun yang kedua bernama ANAKumur : 5 tahun, kedua anak tersebut di bawah asuhan Penggugat ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan rukun baik kemudian sering bertengkar karena tergugatmempunyai dua isteri namun tidak bisa berlaku adil terhadap Penggugatdan bahkan dalam memberikan baik nafkah lahir maupun batin dan lebihsering berada dirumah isteri ke duanya
Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat WIRATMO binMUHADI dan SAKSI 2telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yangpada pokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan dengan rukun baik kemudiansering bertengkar karena tergugat mempunyai dua isteri namun tidak bisa berlakuadil terhadap Penggugat dan bahkan dalam memberikan baik nafkah lahirmaupun batin dan lebih sering berada dirumah isteri ke duanya dari pada dirumahPenggugat
20 — 6
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 2 bulan terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdikarenakan masalah keuangan, dimana Penggugat merasa kecewadengan sikap Tergugat yang kurang adil terhadap Penggugat denganmenyangkut masalah keuangan, Tergugat sebagai suami lebih banyakmemberi uang kepada isteri mudanya yang sekarang berada di KotaKediri, padahal sewaktu Tergugat menikahi isteri ke duanya denganditerima
No.6898/Pdt.G/2014/PA.Bwidikarenakan masalah keuangan, dimana Penggugat merasa kecewadengan sikap Tergugat yang kurang adil terhadap Penggugat denganmenyangkut masalah keuangan, Tergugat sebagai suami lebih banyakmemberi uang kepada isteri mudanya yang sekarang berada di KotaKediri, padahal sewaktu Tergugat menikahi isteri ke duanya denganditerima dengan persetujuan Penggugat dengan alasan tidak punyaketurunan (POLIGAMI), sebab itulah lalu Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama pulang
Tetangga Penggugat ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak 2 bulan terakhir, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdikarenakan masalah keuangan, dimana Penggugat merasa kecewadengan sikap Tergugat yang kurang adil terhadap Penggugat denganmenyangkut masalah keuangan, Tergugat sebagai suami lebih banyakmemberi uang kepada isteri mudanya yang sekarang berada di KotaKediri, padahal sewaktu Tergugat menikahi isteri ke duanya
tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namun sejak 2 bulanterakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang dikarenakan masalah keuangan, dimanaPenggugat merasa kecewa dengan sikap Tergugat yang kurang adilterhadap Penggugat dengan menyangkut masalah keuangan,Tergugat sebagai suami lebih banyak memberi uang kepada isterimudanya yang sekarang berada di Kota Kediri, padahal sewaktuTergugat menikahi ister ke duanya
SRI ASMI ROMAWANTI,S.Si.
40 — 12
ELVIRA NUR WAHYU TAMRIN, umur 9 (sembilan) tahun, dalam hal mengurus ASURANSI KEMATIAN, TASPEN, serta tindakan Hukum lainnya hingga ke-Duanya cukup umur untuk melakukan tindakan hukum ;
- Menolak Permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya ;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 141.000,- (Seratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah) ;
219 — 125 — Berkekuatan Hukum Tetap
tambak seluas 2.930 M2(dua ribu Sembilan ratus tiga pulu meter persegi) lebih lanjut diuraikandalam Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah Nomor 520, PersilNo.2, Kelas desa IV, tertulis atas nama ROMLI, yang terletak diKotamadya Surabaya, Kecamatan Sukolilo, Kelurahan Kalisari, setempatdikenal sebagai tanah/persil di Kelurahan Kalisari antara PARATERGUGAT sebagai Penjual dengan TURUT TERGUGAT II sebagaiPembeli, sebagaimana tertuang dalam Akta Perjanjian Nomor: 35, danAkta Kuasa Nomor: 36 kedua duanya
seluasseluas+6.019 M2 (lebih kurang enam ribu Sembilan belas meter persegi), lebihlanjut diuraikan dalam Surat Ketetapan luran Pembangunan DaerahNomor 520, Persil No.2, Kelas desa IV, tertulis atas nama ROMLI, yangterletak di Kotamadya Surabaya, Kecamatan Sukolilo, Kelurahan Kalisari,setempat dikenal sebagai tanah/persil di Kelurahan Kalisari antaraTURUT TERGUGAT II sebagai Penjual dengan PENGGUGAT sebagaiPembeli, sebagaimana tertuang dalam Akta Perjanjian No. 215, danAkta Kuasa Nomor: 216, kedua duanya
tambak seluas 2.930 M2(dua ribu Sembilan ratus tiga pulu meter persegi) lebih lanjut diuraikandalam Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah Nomor 520, PersilNo.2, Kelas desa IV, tertulis atas nama ROMLI, yang terletak diKotamadya Surabaya, Kecamatan Sukolilo, Kelurahan Kalisari,setempat dikenal sebagai tanah/persil di Kelurahan Kalisari antaraPARA TERGUGAT sebagai Penjual dengan TURUT TERGUGAT Ilsebagai Pembeli, sebagaimana tertuang dalam Akta Perjanjian Nomor:35, dan Akta Kuasa Nomor: 36 kedua duanya
tambak seluas + 6.019M2 (lebin kurang enam ribu Sembilan belas meter persegi), lebih lanjutdiuraikan dalam Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah Nomor520, Persil No.2, Kelas desa IV, tertulis atas nama ROMLI, yangterletak di Kotamadya Surabaya, Kecamatan Sukolilo, KelurahanKalisari, setempat dikenal sebagai tanah/persil di Keluranhan Kalisariantara TURUT TERGUGAT II sebagai Penjual dengan PENGGUGATsebagai Pembeli, sebagaimana tertuang dalam Akta Perjanjian No. 215,dan Akta Kuasa Nomor: 216, kedua duanya
(lebih kurang enam ribu sembilan belas meter persegi),lebin. lanjut' = diuraikan dalam Surat Ketetapan luranPembangunan Daerah Nomor 520, Persil No.2, Kelas desa IV,tertulis atas nama Romli, yang terletak di Kotamadya Surabaya,Kecamatan Sukolilo, Kelurahan Kalisari, setempat dikenalsebagai tanah/persil di Kelurahan Kalisari antara Turut TergugatIl sebagai Penjual dengan Penggugat sebagai Pembeli,sebagaimana tertuang dalam Akta Perjanjian No. 215, dan AktaKuasa Nomor: 216, kedua duanya dibuat dan
6 — 0
PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama NAMA KECAMATAN,kabupaten Tulungagung sebagaimana ternyata dalam KutipanAkta Nikah Nomor : PANS CAL cawacwaws mar as :Bahwa pada tanggal O1 Juni 2002 M, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah di Kantor Urusan Agama Kecamatan KabupatenPutusan Cerai Talak, nomor: 1822/Pdt.G/2007/PA.TA Halaman 1 dari 9Tulungagung pada hari Selasa tanggal O1 Juni 2002 Mdengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 263/01/V1I/2002, danbuku nikah kedua duanya
sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalahtetangga dekat Pemohon dan saksi tahu mereka adalahsuami isteri sah yang menikah sekitar bulan O1 Juni2002;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal Bahwapada tanggal O1 Juni 2002 M, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah di Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Tulungagung pada hari Selasa tanggal O1 Juni2002 M dengan Kutipan Akta Nikah Nomor263/01/V1I/2002, dan buku nikah kedua duanya
30 — 1
Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak, kedua duanya lakilaki;e Bahwa nama anak Pemohon bemama Eko Budiman Lionggowan beramur 19tahun dan Dejan Setiawan Lionggowan beramur 18 tahun;e Bahwa suami Pemohon meninggal pada tanggal 21 Oktober 2014;e Bahwa suami Pemohon meninggal di rumah sakit Santo Yusuf Bandung;2.
Saksi: YAP THIAN NIOe Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon anak saksi;e Bahwa suami Pemohon bemama Liong Sauw Eng; Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak, kedua duanya lakilaki;e Bahwa nama anak Pemohon bemama Eko Budiman Lionggowan berumur 19tahun dan Dejan Setiawan Lionggowan berumur 18 tahun;e Bahwa suami Pemohon meninggal pada tanggal 21 Oktober 2014;e Bahwa suami Pemohon meninggal di rumah sakit Santo Yusuf Bandung;e Bahwa suami Pemohon meninggal dunia karena struk;e Bahwa Pemohon
Saksi: END AH TRISNOWATI* Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adik saksi;e Bahwa suami Pemohon bemama Liong Sauw Eng;e Bahwa suami Pemohon telah meninggal dunia; Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak, kedua duanya lakilaki;e Bahwa suami Pemohon meninggal di rumah sakit Santo Yusuf Bandung;cimmi Pemohon meninesal dunia karena struk;e Bahwa Pemohon menikah di Gereja Kemuning Bandung;e Bahwa nama anak Pemohon bemama Eko Budiman Lionggowan berumur 19tahun dan Dejan Setiawan Lionggowan
15 — 1
Bukti saksi :1.SAKSI 1 , umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai keponakanBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga sehari hariBahwa saksi tahu, setelah itu kedua duanya meninggalkan tempatkediaman bersama
SAKSI 2 , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai keponakanBahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi kurangmencukupi kebutuhan rumah tangga sehari hariBahwa saksi tahu, setelah itu kedua duanya meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang
Akibat dari peristiwa itu Kedua duanya telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 2 tahun 6bulan dan selama itu tidak pernah memberi nafkah wajib serta sudah tidakada hubungan lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangantanpa alasan yang sah, dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggil secara resmi danpatut, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal
62 — 1
Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan kedua duanya masih tetap beragamaIslam;Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II sampai sekarangtidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kabupaten LampungUtara;Bahwa Saksi mengetahui, selama ini tidak ada pihak manapun yang menyatakan keberatannya atas pernikahan PemohonI dan Pemohon II;SAKSI II, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Lampung Utara; di bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikutBahwa
nikah; Bahwa dalam akad nikah tersebut Pemohon I menyerahkanmahar kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 7.775,(tujuh ribu. tujuh~ ratus tujuh puluh lima rupiah)dibayarkan tunai; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian persemendaan atau pertalian sesusuan; Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai dua orang anak yang Saksi kenal berumur 16tahun dan umur 14 tahun; Bahwa sampai saat ini Pemohon JI dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan kedua duanya
masing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan persidangan,sebagaimana terurai di bagian duduk perkara;Meimbang, bahwa bukti P1 P2 dan P3, i.c. asli SuratKeterangan Tidak Mampu dan Surat Keterangan Domisili, telahHal 9 dari 15 hal Penetapan WNo.21/Pdt.P/2011/PA.Ktb.memenuhi syarat formal sebagai alat bukti dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dan P3,membuktikan bahwa senyatanya Pemohon I dan Pemohon II adalahtidak mampu secara ekonomi, kedua duanya
dua orang saksidibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apayang dilihat dan didengar sendiri tentang pelaksanaanpernikahan Pemohon I dengan Pemohon II; keterangan keduaorang saksi tersebut saling bersesuaian antara yang satudengan lainnya, apa yang diterangkan oleh Saksi saksitersebut merupakan fakta yang dialami, didengar dan dilihatSaksi sendiri tentang pelaksanaan akad nikah antara PemohonI dan Pemohon II; Saksi saksi tersebut patut mengetahuinyakarena SAKSI I dan SAKSI II, kedua duanya
1.AWALUDIN, S.H.
2.SARI YUNI PRAMANTHI,SH.
3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
MOH. ANA BIN H. SANUSI YASIN Alias MAMIQ ANAN
65 — 23
) buah pipet kaca, 1 (Satu) buah bong, 2 (dua) buahplastic klip putih transparan berisikan potongan pipet plastic putin garismerah, 1 (Satu) buah sendok plastic warna hijau, 2 (dua) buah sumbu, 7(tujuh) buah potongan pipet, 2 (dua) buah potongan pipet plastic warnaHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 740/Pid.Sus/2020/PN Mtrhijau, 1 (Satu) buah potongan pipet warna putih, 1 (Satu) buahhendphone SAMSUNG warna biru berserta cardnya dan 1 (satu) buahhandphoen ASUS warna hitam berserta kartu sim cardnya, duanya
duanya milik terdakwa ; Bahwa setelan para saksi menemukan barang bukti tersebutdirumahnya terdakwa, lalu saksi ABDUL HAY!
putih bening garis hijau sebanyak 1(Ssatu) buah ;" 2 (dua) buah pipet kaca, 1 (Satu) buah bong, 2 (dua) buahplastic klip putih transparan berisikan potongan pipet plastic putin garismerah, 1 (Satu) buah sendok plastic warna hijau, 2 (dua) buah sumbu, 7(tujuh) buah potongan pipet, 2 (dua) buah potongan pipet plastic warnahijau, 1 (satu) buah potongan pipet warna putih, 1 (Satu) buahhendphone SAMSUNG warna biru berserta cardnya dan 1 (satu) buahhandphoen ASUS warna hitam berserta kartu sim carnya, duanya
duanya milik terdakwa ; Bahwa setelah para saksi menemukan barang bukti tersebutdirumahnya terdakwa, lalu saksi ABDUL HAYI bertanya kepada terdakwa, inibong, pipet caca bekas apa ini ?.
58 — 0
Bahwa dalam akad nikah tersebut Pemohon I menyerahkanmahar kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dibayarkan tunai; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian persemendaan atau pertalian sesusuan; Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai satu orang anak yang Saksi kenal berumur 3Hal 5 dari 15 hal Penetapan WNo.19/Pdt.P/2011/PA.Ktb.tahun;Bahwa sampai saat ini Pemohon I dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan kedua duanya
Desayang melakukan ijab qobul mewakili wali nikah; Bahwa dalam akad nikah tersebut Pemohon I menyerahkanmahar kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dibayarkan tunai; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian persemendaan atau pertalian sesusuan; Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai satu orang anak yang Saksi kenal berumur 3tahun; Bahwa sampai saat ini Pemohon JI dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan kedua duanya
P2 dan P3,dan 2 (dua) orang saksi yang masing masing telah memberikanketerangan di bawah sumpah di depan persidangan, sebagaimanaterurai di bagian duduk perkara;Meimbang, bahwa bukti P1, P2 dan P3, i.c. asli SuratKeterangan Tidak Mampu dan Surat Keterangan Domisili, telahmemenuhi syarat formal sebagai alat bukti dan dapatdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dan P3,membuktikan bahwa senyatanya Pemohon I dan Pemohon II adalahorang tidak mampu secara ekonomi, kedua duanya
saksidibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai apayang dilihat dan didengar sendiri tentang pelaksanaanpernikahan Pemohon I dengan Pemohon II; keterangan keduaorang saksi tersebut saling bersesuaian antara yang satudengan Jainnya, apa yang diterangkan oleh Saksi saksitersebut merupakan fakta yang dialami, didengar dan dilihatSaksi sendiri tentang keberadaan hubungan perkawinan antaraPemohon I dan Pemohon MII; Saksi saksi tersebut patutmengetahuinya karena SAKSI I dan SAKSI II kedua duanya
27 — 15
SAKSI I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di KABUPATEN BENGKULUUTARA memberi' keterangan di bawah sumpah sebagaiberikutBahwa, saksi adalah paman Pemohon;Bahwa, benar Pemohon dengan Termohon sebagaisuami isteri yang telah menikah di Desa AirPadang, saksi hadir pada pernikahan ke duanya;Bahwa, setelah ke duanya menikah, ke duanyatinggal bersama dalam keadaan rukun diperumahan karyawan PT.
Agresinal selama 3tahun ;Bahwa, sejak 1 tahun terakhir rumah tangga Pemohondengan Termohon telah berpisah, karena Termohonpulang ke rumah orang tuanya karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya Termohon pencemburu dan tidak bisamenyatu) dengan keluarga Pemohon;Bahwa, saksi telah berupaya merukunkan ke duanya,tetapi tidak berhasil ;2.
58 — 46
- Menetapkan anak bernamaTasya Amanda Adinegaralahir pada tanggal 15 November 1998, denganDave Adinegaralahir pada tanggal 13 November 2001,kedua duanya adalah: anak kandung dariPemohonIr.
16 — 4
) gobul mewakili wali nikah; Bahwa dalam akad nikah tersebut Pemohon I menyerahkanmahar kepada Pemohon II berupa uang sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah) dibayarkan tunai; Bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian persemendaan atau pertalian sesusuan; Bahwa dalam perkawinan Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai dua orang anak yang pertama sudah tamat SLTAdan yang Kedua kelas 2 STM; Bahwa sampai saat ini Pemohon JI dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan kedua duanya
Bahwa sampai saat ini Pemohon JI dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan kedua duanya masih tetap beragamaIslam; Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II sampai sekarangtidak tercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan; Bahwa Saksi mengetahui, selama ini tidak ada pihak manapun yang menyatakan keberatannya atas pernikahan PemohonI dan Pemohon II;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Sasksi saksitersebut Pemohon I dan Pemohon II menyatakan menerima danmembenarkannya ;Menimbang bahwa Pemohon I dan Pemohon
pembuktian;Menimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telahmengajukan alat bukti berupa bukti surat P1, P2 dan P3serta 2 (dua) orang saksi yang masing masing telahmemberikan keterangan di bawah sumpah di depan persidangan,sebagaimana terurai di bagian duduk perkara;Meimbang, bahwa bukti P1, P2 dan P3, telah memenuhisyarat formal sebagai alat bukti dan dapat dipertimbangkanlebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, P2 dan P3,membuktikan bahwa senyatanya Pemohon I dan Pemohon IIadalah, kedua duanya
telah memberikan keterangan sebagai apayang dilihat dan didengar sendiri tentang pelaksanaanpernikahan Pemohon I dengan Pemohon II; keterangan keduaorang saksi tersebut saling bersesuaian antara yang. satudengan Jainnya, apa yang diterangkan oleh Saksi saksitersebut merupakan fakta yang dialami, didengar dan dilihatSaksi sendiri tentang keberadaan hubungan perkawinan antaraPemohon I dan Pemohon MII; Saksi saksi tersebut patutmengetahuinya karena Saksi Pertama, Sukemi, dan Saksi Kedua,Dedi, kedua duanya
20 — 3
antara keduanya tidak adahubungan mahram dan tidak ada halangan untukmenikah;bahwa saksi tahu selama masa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, salah satuatau keduanya tidak pernah pindah agama (murtad),tidak pernah ada pihak yang mengganggugugat ataumerasa keberatan atas pernikahan keduanya, danPemohon tidak ada mempunyai isteri lain selainisterinya yang sekarang (Pemohon Il);bahwa saksi tahu dari pernikahan Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anakkembar, kedua duanya
keduanya tidak adahubungan mahram dan tidak ada halangan untukmenikah;bahwa saksi tahu selama masa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai, salah satu2atau keduanya tidak pernah pindah agama (murtad),tidak pernah ada pihak yang mengganggugugat ataumerasa keberatan atas pernikahan keduanya, danPemohon tidak ada mempunyai isteri lain selainisterinya yang sekarang (Pemohon Il);" bahwa saksi tahu dari pernikahan Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 2 (dua) orang anakkembar, kedua duanya
adahubungan mahram dan tidak ada halangan untukmenikah;" bahwa selama masa perkawinan antara Pemohon danPemohon Il tidak pernah bercerai, salah satu ataukeduanya tidak pernah pindah agama (murtad), tidakpernah ada pihak yang mengganggugugat atau merasakeberatan atas pernikahan keduanya, dan Pemohon saat ini tidak ada mempunyai isteri lain selainisterinya yang sekarang (Pemohon Il);" bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilsampai dengan sekarang telah dikaruniai 2 (dua)Orang anak kembar, kedua duanya
17 — 1
YUSUF, lahir di Jember pada tanggal: 20Maret 1970, yaitu anak kandung dari pasangan suami istri bernama : MATRAIT danSUWARNI , sejak anak terbut umur 8 bulan sampai melakukan perkawinan; Bahwa, saksi tahu kalau anak tersebut telah diasuh oleh Para Pemohon sejakanak tersebut berumur 8 bulan sampai melangsungkan perkawinan ; bahwa, sekarang anak angkat sanggupuntuk merawatPara Pemohonkarena ke duanya sudah2.SAKSI : RIBUT CAHYONO o 22 nnn Bahwa, saksi adalah tetangga Pemohon, dan tahu bahwa Para Pemohon
YUSUF, lahir di Jember pada tanggal: 20Maret 1970, yaitu anak kandung dari pasangan suami istri bernama : MATRAIT danSUWARNI , sejak anak terbut umur 8 bulan sampai melakukan perkawinan; Bahwa, saksi tahu kalau anak tersebut telah diasuh oleh Para Pemohon sejakanak tersebut berumur 8 bulan sampai melangsungkan perkawinan ;bahwa, yang mengwinkan anak angkat terbut adalah Para Pemohon ; bahwa, sekarang anak angkat sanggupuntuk merawatPara Pemohonkarena ke duanya sudah1oO2>
5ge>bab)=so@=Lf,bab)rx
ASTRI RAHMA YANTI, SH., M.P.d
Terdakwa:
1.RISMAN Bin SARIFUDIN
2.MOH. JULHIJRAH Als IJAN Bin Alm ABDULLAH
33 — 8
JULHIJRAH Alias IJAM Bin Alm ABDULLAH dan saksi ENDANGDIMAS ANTO Bin ENDANG BACHTIAR juga saksi SUHADI Bin SUTISNA( ke duanya di lakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah ) pada hariJumat tanggal 04 Oktober 2019 ~ sekitar jam 02.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober 2019 atau masih dalam tahun2019 bertempat di Jalan Genggang 6, Kelurahan Sungai Bambu, KecamatanTanjung Priuk, Jakarta Utara, atau setidaktidaknya pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah
JULHIJRAH Alias IJAM Bin AlmABDULLAH juga saksi RISMAN Bin SARIFUDIN ( ke duanya di lakukanpenuntutan dalam berkas perkara terpisah ), Mengambil suatu barang, yangsama sekali atau sebagaian termasuk kepunyaan orang lain, denganmaksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, perbuatantersebut dilakuan oleh dua orang bersamasama atau lebih, perbauatantersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Hal 3 Putusan No.1552/Pid.B/2019/PN.JKT.UTRPada mulanya terdakwa 1. .RISMAN Bin SARIFUDIN
JULHIJRAH Alias IJAMBin Alm ABDULLAH juga saksi RISMAN Bin SARIFUDIN (ke duanya dilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah ) sepakat untuk mencariuang dengan cara mengambil kabel milik PT. TELKOM untuk dijual, laluterdakwa 1. SUHADI Bin SUTISNA , memepersiapkan gregaji untuk memotongkabelnya, selanjutnya terdakwa 1.
SUHADI Bin SUTISNA dan terdakwa 2.ENDANG DIMAS ANTO Bin ENDANG BACHTIAR juga Saksi MOH.JULHIJRAH Alias IJAM Bin Alm ABDULLAH serta saksi RISMAN BinSARIFUDIN ( ke duanya di lakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisan ), ternyata kabel tersebut merupakan kabel yang masih aktifHal 4 Putusan No.1552/Pid.B/2019/PN.JKT.UTRdigunakan oleh PT. Telkom untuk jaringan telkomunikasi di wilayah atau areaKoja, Jakarta utara, sehingga PT.
JULHIJRAH Alias IJAM Bin Alm ABDULLAHserta saksi RISMAN Bin SARIFUDIN (ke duanya di lakukan penuntutandalam berkas perkara terpisan ), ternyata kabel tersebut merupakan kabelyang masih aktif digunakan oleh PT. Telkom untuk jaringan telkomunikasi diwilayah atau) area Koja, Jakarta utara, sehingga PT.
26 — 11
karena terjadi perselisihan danpertengkaran antara keduanya disebabkantermohon tidak puas atas penghasilanpemohon dan tidak mengakui mendapatkannafkah dari pemohon dan terakhir ini ketikapemohon bekerja di Surabaya mengirim uangkepada termohon akan tetapi termohonmengembalikan uang tersebut dengan memintacerai dari pemohon;i Bahwa uang yang dikirimkan pemohon kepadatermohon terakhir sebesar Rp. 300.000, Bahwa selama berpisah sudah ada usahamerukunkan keduanya akan tetapi tidakberhasil karena kedua duanya
karena terjadi perselisihan danpertengkaran antara keduanya disebabkantermohon tidak puas atas penghasilanpemohon dan tidak mengakui mendapatkannafkah dari pemohon dan terakhir ini ketikapemohon bekerja di Surabaya mengirim uangkepada termohon akan tetapi termohonmengembalikan uang tersebut dengan memintacerai dari pemohon;Bahwa uang yang dikirimkan pemohon kepadatermohon terakhir sebesar Rp. 300.000, Bahwa selama berpisah sudah ada usahamerukunkan keduanya akan tetapi tidak9berhasil karena kedua duanya
pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan termohon tidakpuas atas penghasilan pemohon dan merasa tidak pernahmendapatkan nafkah dari pemohon dan terakhir ketikapemohon bekerja di Surabaya mengirimkan uang kepadatermohon akan tetapi termohon mengembalikan uangtersebut sambil mengatakan minta di ceraikan daripemohon kemudian sejak saat itu keduanya berpisahtempat tinggal dan selama berpisah sudah ada upayamerukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil karenakedua duanya
11 — 0
Sit.bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telah melakukan hubunganlayaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 2 (dua) anak bernama1) ANAK KANDUNG 1, Perempuan, umur 12 tahun, 2) ANAK KANDUNG 2,Lakilaki, umur 4 tahun, saat ini ke duanya dalam asuhan Termohon;. Bahwa sejak tahun 2012 yang lalu rumah tangga PemohonTermohon telahterjadi perselisinan dan percekcokan disebabkan ;a. Termohon tidak patuh kepada Pemohon ketika Pemohon memberikannasehat kepada Termohon.
Sit.Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut; Bahwa saksi adalah Bapak Mertua Pemohon; Bahwa, Saksi tahu setelah menikah tersebut Pemohon danTermohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 tahundan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon, telahmempunyai 2 (dua) anak bernama 1) ANAK KANDUNG 1, Perempuan,umur 12 tahun, 2) ANAK KANDUNG 2, Lakilaki, umur 4 tahun, saat inike duanya dalam asuhan Termohon; Bahwa sejak tahun
tempatkediaman di Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ibu Mertua Pemohon ; Bahwa, Saksi mengetahui setelah menikah tersebut Pemohondan Termohon kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7tahun dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon,telah mempunyai 2 (dua) anak bernama 1) ANAK KANDUNG 1,Perempuan, umur 12 tahun, 2) ANAK KANDUNG 2, Lakilaki, umur 4tahun, saat ini ke duanya
6 — 0
Penggugat hingga tahun 2010,mereka telah rukun dan telah dikaruniai orang anak ;Bahwa pada awal setelah menikah, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, tetapi kemudian sejak tahun 2010 atau lebih kurang 3tahun antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan tidak kerasantinggal di rumah Penggugat dan ketika memaksa Penggugat untuk pindahrumah ke rumah Tergugat, Penggugat tidak mau sehingga terjadilahpertengkaran antara ke duanya
No : 0972/Pdt.G/2013/PA.KrsMenimbang, bahwa yang menjadi pokok Gugatan dalam perkara iniadalah cerai talak dengan alasan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sejaktahun 2010 dengan alasan tidak kerasan tinggal di rumah Penggugat dan ketikamemaksa Penggugat untuk pindah rumah ke rumah Tergugat, Penggugat tidakmau sehingga terjadilah pertengkaran antara ke duanya, selama pergi Tergugattidak pernah kembali kepada Penggugat meskipun Penggugat dan keluargaPenggugat sudah berusaha menjemput atau mengajak
di bawahsumpah, maka ditemukan fakta fakta sebagai berikut :e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Pengggat sekitar 2 tahun 8 bulan lamanya, dan telahdikaruniai orang anak ;e Bahwa sejak sejak tahun 2010 atau lebih kurang 3 tahun lamanya,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasan tidak kerasantinggal di rumah Penggugat dan ketika memaksa Penggugat untuk pindahrumah ke rumah Tergugat, Penggugat tidak mau sehingga terjadilahpertengkaran antara ke duanya
12 — 3
Sit.hubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) telah mempunyai 2 (dua)anakbernama 1)ANAK KANDUNG 1, umur 11 tahun,2) ANAK KANDUNG 2, umur4,5 tahun, saat ini ke duanya berada dalam asuhan Penggugat;3. Bahwa sejak awal tahun 2015 yang lalu rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokan disebabkan:a. Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkahlahirsehingga Penggugat harus bekerja sendiri untuk kepentingan keluargadan anak;4.
Sit.Penggugat, telah mempunyai 2 (duajanak bernama 1)ANAKKANDUNG 1, umur 11 tahun,2) ANAK KANDUNG 2, umur 4,5 tahun,saat ini ke duanya berada dalam asuhan Penggugat;= Bahwa sejak awal tahun 2015 rumah tangga selalu cekcok dantidak harmonis disebabkan Tergugat kurang mampu memenuhikebutuhan ekonomi keluarga;= Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergimeninggalkan tempat tinggal bersama, pamit kepada Penggugat, saatint berada di rumah orang tua Tergugat yang hingga sekarang telahberpisah
tempatkediaman di Kecamatan Banyuputih, Kabupaten Situbondo;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :7 Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;= Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugatdan Tergugat kumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 11tahun 9 bulan dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat, telah mempunyai 2 (duajanak bernama 1)ANAKKANDUNG 1, umur 11 tahun,2) ANAK KANDUNG 2, umur 4,5 tahun,saat ini ke duanya