Ditemukan 3129 data
Urut Berdasarkan
Putus : 19-04-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN PALU Nomor 80/Pid.B/2016/PN Pal Tanggal 19 April 2016 — FADEL AL AMRI alias FADEL dkk
30 — 7
30 — 7
Halim(DPO) pada hari Senin, tanggal 07 Desember 2015 sekitar pukul01.00 WITA, bertempat di Jin Batu Bata Indah tepatnya di HomeStay Tawn Kecamatan Palu Selatan Kota Palu, telah mengambilbarang berupa 1 (Satu) unit Hand Laptop merek HP warna putih, 1(satu) buah Kipas Angin, 1 (satu) buah tas ransel isi pakaian, 1(satu) buah tas yang berisikan identitas ;Bahwa benar untuk masuk kedalam kamar saksi korban terdakwa dan Il berjaga jaga diluar dan yang masuk kedalam kamar adalahNirul Iman dan Halim (keua duanya
(DPO) pada hari Senin, tanggal 07 Desember 2015 sekitar pukul01.00 WITA, bertempat di Jin Batu Bata Indah tepatnya di HomeStay Tawn Kecamatan Palu Selatan Kota Palu, telah mengambilbarang berupa 1 (Satu) unit Hand Laptop merek HP warna putih, 1(satu) buah Kipas Angin, 1 (satu) buah tas ransel isi pakaian, 1(satu) buah tas yang berisikan identitas ; Bahwa benar untuk masuk kedalam kamar saksi korban terdakwa dan Il berjaga jaga diluar dan yang masuk kedalam kamar adalahNirul Iman dan Halim (keua duanya
Register : 03-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 84/Pdt.G/2014/PN.Jr Tanggal 28 Agustus 2014 — MARIA KRISTIANA ( Penggugat ) dengan RIO FAJAR PANGIHUTAN LUMBAN GAOL ( Tergugat)
98 — 7
98 — 7
. :6 Februari 2006, dan ke duanya masih di bawah umur ;c bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga kami baikbaik saja, sesuaidengan apa yang diamanatkan oleh UndangUndang Perkawinan, akan tetapiawal badai rumah tangga kami adalah sejak awal 19 April 2014 dansebelumnya sering cekcok , dimana Tergugat sebagai kepala rumah tangga,telah melakukan hal yang tidak terpuji yaitu melakukan perbuatan keberatanbila Penggugat memikirkan dan ngurus orang tua Penggugat/ mertua Tergugat,berkata keras kepada Penggugat
ZESTASABAM LUMBAN GAOL, lahir di Medan tanggal. : 6 Februari 2006, dan ke duanya masihdi bawah umur ;Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga kami baikbaik saja, sesuai dengan apayang diamanatkan oleh UndangUndang Perkawinan, akan tetapi awal badai rumah tanggakami adalah sejak awal 19 April 2014 dan sebelumnya sering cekcok , dimana Tergugatsebagai kepala rumah tangga, telah melakukan hal yang tidak terpuji yaitu melakukanperbuatan keberatan bila Penggugat memikirkan dan ngurus orang tua Penggugat
Register : 10-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA Ngamprah Nomor 108/Pdt.G/2019/PA.Nph Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 35
48 — 35
tangga tinggal dirumah milik kediaman bersama di Desa Cihampelas, KecamatanCihampelas, Kabupaten Bandung Barat;Bahwa, Pemohon bermaksud menikah lagi dengan wanita lain yangbernama Calon Istri, saksi kKenal dengan wanita tersebut;Bahwa, yang menjadi alasan Pemohon mengajukan izin poligamiadalah karena Termohon menurut pemeriksaan dokter tidak dapatmempunyai anak karena adanya penyempitan dalam rahim;Bahwa, calon isteri kedua Pemohon adalah seorang janda ceraiberanak dua;Pemohon dan calon isteri ke duanya
Register : 03-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1024/Pdt.G/2018/PA.Kds Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 18
52 — 18
selama menikah, Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 3 orang anak; Bahwa Pemohon dan Termohon hingga sekarang ini membinarumah tangga di rumah milik mereka berdua di Golantepus, Mejobo,Kudus, kondisi rumah tangga mereka baik dan rukun serta belumpernah bercerail; Bahwa Pemohon ingin menikah lagi dengan seorang jandabernama ISunarsih, saksi tidak tahu alasanya, Pemohon hanyacerita bila kebutuhan bilogis/nasratnya tinggi dan Termohon tidaksanggup melayaninya; Bahwa hubungan Pemohon dan calon isteri ke duanya
Bahwa Pemohon dan calon isteri ke duanya serta Termohondengan calon isteri ke dua Pemohon tidak ada hubungannasab/keluarga; Bahwa setahu saksi Pemohon bekerja di koperasi danTermohon memiliki usaha katering; Bahwa setahu saksi, Pemohon orang baik dan penuh tanggungjawab;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menyatakan tidak keberatanterhadap keterangan saksisaksi tersebut;Bahwa dalam kesimpulan, Pemohon dan Termohon menyatakanpada pokoknya tetap pada pendirianya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat
Register : 12-04-2011 — Putus : 13-09-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 367/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 13 September 2011 — PENGGUGAT KONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI VS TERGUGAT KONPENSI / PENGGUGAT REKONPENSI
15 — 2
15 — 2
Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 dan tujuan perkawinan untuk membina rumah tangga yangsakinah penuh dengan mawaddah dan rahmah sesuai denganpetunjuk AIQuran surat al Rum ayat 21 sulit' tercapai dantidak ada harapan untuk dapat rukun kembali;Menimbang, bahwa pihak keluarga kedua belah pihak,telah berusaha merukunkan dan mendamaikan keduanya, namunPenggugat dan Tergugat di depan sidang tetap padapendiriannya untuk bercerai =;Menimbang, bahwa apabila salah satu pihak, terlebihlagi jika kedua duanya
Terhadap masalahtersebut Majelis memandang, bahwasanya boleh jadi antaratuntutan dan kesanggupan tersebut kedua duanya ideal, namunmasing masing berangkat dari sisi yang berbeda.
Register : 27-04-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PN SIBOLGA Nomor 136/Pid.B/2017/PN Sbg Tanggal 5 Juli 2017 — Jeli Hati Nainggolan Alias Adek;
21 — 4
21 — 4
kemudian Terdakwa dan Fadil Situmorangkeluar dari dalam rumah melalui jendela yang dicongkel tersebut setelah ituTerdakwa memasukkan alat bantuk besi tersebut kedalam tas dan menutupkembali jendela rumah milik korban, selanjutnya Terdakwa dan FadilSitumorang pergi ketempat yang sepi dengan menggunakan sepeda motormilik Terdakwa dan setelah berada ditempat sepi Fadil Situmorangmengeluarkan uang dari dalam kantong celananya yang berjumlahRp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan membagi duanya
dalam rumah melalui jendela yang dicongkel tersebut setelah ituTerdakwa memasukkan alat bantuk besi tersebut kedalam tas dan menutupHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 136/Pid.B/2017/PN Sbgkembali jendela rumah milik korban, selanjutnya Terdakwa dan FadilSitumorang pergi ketempat yang sepi dengan menggunakan sepeda motormilik Terdakwa dan setelah berada ditempat sepi Fadil Situmorangmengeluarkan uang dari dalam kantong celananya yang berjumlahRp.650.000, (enam ratus lima puluh ribu rupiah) dan membagi duanya
Register : 01-07-2020 — Putus : 08-07-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PA PALU Nomor 513/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 8 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 10
12 — 10
Pal Aasar i duanya tinggal di rumah orang tua kedua belah pihak namun tidak berhasil:Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan apapunlagi dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala sesuatuyang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari isi putusan ini;PERTIMBANGAN
Register : 11-05-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PT PALU Nomor 13/PDT/2011/PT.PALU Tanggal 8 Agustus 2011 — SAWENDRA melawan ARIANTO, dkk
89 — 31
89 — 31
MADE LOKA dan almh IbuDJIWA; 22 rr ere ere rere rere eee eee eeeMenyatakan harta peninggalan orang tua Penggugat VIII, IX,Xl serta Kakek/Nenek Penggugat IV, V, VI, VII dan jugaTergugat, merupakan harta peninggalan orang tua Penggugatserfa Tergugaljs 06 sans sane smn a ee names MenyatakanMenyatakan pihak Tergugat telah melakukan PerbuatanMelawanMenetapkan bahwa tanah kebun kelapa serta tanah kebuncokiat tersebut sesuai dengan Hak milik No.105 serta No.110yang ke duanya atas nama MADE LOKA merupakan
Register : 07-09-2011 — Putus : 09-11-2011 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 433/ Pdt.G /2011/PA.Kdr Tanggal 9 Nopember 2011 — TERGUGAT Vs PENGGUGAT
12 — 7
12 — 7
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun kedua duanya tetap belum bisamenerimanya;8.
Register : 01-02-2011 — Putus : 02-03-2011 — Upload : 25-04-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 64/Pdt.G/2011/PA.Kdr Tanggal 2 Maret 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 7
13 — 7
Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugattelah berusaha menasehati dan merukunkan baikkepada Penggugat maupun Tergugat agar rukun lagisebagaimana layaknya suami isteri dalam rumahtangga, namun Penggugat/Tergugat/kedua duanya*)tetap belum bisa menerimanya;8.
Register : 05-02-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 19-12-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 0134/Pdt.G/2013/PA.Kds Tanggal 4 Juni 2013 — Pemohon melawan Termohon
39 — 0
39 — 0
Saya mencurigaitelefonan dengan perempuan lain dikarenakanPemohon pernah meminta termohon untuk memilihdimadu apa diceraikan tapi termohon menjawab tidakmau ke duanya dikarenakan termohon masihmencintainya;4.a. Itu tidak benar. Dikarenakan termohon selama 1 tahun selalu menerimanafkah dari pemohn walaupun kadang dikasih kadang tidak oleh pemohon.Dan selama saatu setengah tahun termohon tidak pernah diberi nafkahsama sekali oleh Pemohon; 7"a. ltu tidak benar.
Register : 01-08-2011 — Putus : 26-09-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 91/Pdt.G/2011/PTA.Mks Tanggal 26 September 2011 — Sitti Maryam binti Muh. Suni VS Patempoi bin Palurui
99 — 25
99 — 25
saksi , sedang seorang saksi tidak mempunyai nilaipembuktian, disamping itu dalam Hukum Islam, gadai yangdilakukan oleh tergugat tersebut dipandang tidak sahkarena objek yang digadaikan tersebut belum/bukan menjadimiliknya dengan demikian dalil tergugat/pembandingtersebut harus ditolak.Menimbang, bahwa dengan berpedoman kepada ketentuanyang berlaku terhadap harta yang berstatus sebagaiampikale dan berdasarkan wasiat almarhumah Mahawangsendiri, maka pengadilan tinggi agama menetapkan bahwakedua duanya
Register : 24-04-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan PN MAKASSAR Nomor 628/Pid.B/2013 Tanggal 22 Agustus 2013 — - Erwin alias Tiboyong
60 — 5
60 — 5
pencurian;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimanatersebut diatas, majelis hakim berpendapat bahwa orangyang memakai switer merah, helm putih membawa ranselhitam, yang membantu mendorong sepeda motor ninja yangdiambil oleh seseorang yang memakai jeket hitam dari19halaman pondokan asal mula dan dimana motor tersebutsudah berada diluar halaman, tidak memenuhi unsuremengambil suatu barang yang dilakukan oleh dua orangbersama sama atau lebih, sebab untuk memenuhi unsure iniharuslah kedua duanya
dituduhmelakukan pencurian;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum sebagaimanatersebut diatas, majelis hakim berpendapat bahwa orangyang memakai switer merah, helm putih membawa ranselhitam, yang membantu mendorong sepeda motor ninja yangdiambil oleh seseorang yang memakai jeket hitam darihalaman pondokan asal mula, dan dimana motor tersebutsudah berada diluar halaman tidak memenuhi unsuremengambil suatu barang yang dilakukan oleh dua orangbersama sama atau lebih, sebab untuk memenuhi unsure iniharuslah kedua duanya
Register : 03-03-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 17-04-2023
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 603/Pdt.G/2023/PA.Bjn Tanggal 17 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Ikrar talak dapat dilaksanakan bila istri tidak keberatan atas suami tidak membayar kewajiban tersebut pada saat itu;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah 2 (dua) orang anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi bernama: Wilda Muhammad Fajri umur 11 tahun dan Aliya Fatmawati umur 5 tahun, saat ini kedua-duanya berada dalam asuhan Penggugat Rekonvensi, sebesar Rp 2.000.000,00 (dua juta rupiah) setiap bulan sampai anak-anak tersebut dewasa (21 tahun) atau telah menikah
Putus : 22-11-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 135/PDT/2016/PT.DPS Tanggal 22 Nopember 2016 — RAVINDER SINGH SODHI sebagai PEMBANDING
MELAWAN
I MADE SUARKA,SH sebagai TERBANDING
83 — 37
83 — 37
Barat : tanah milik Penggugat (hak milik No. 07742 / Pemecutan Klod.yang diperoleh berdasarkan perjanjian jual beli No. 13 dan kuasa No. 14 kedua-duanya tertanggal 4 September 1998 dibuat dihadapan I Wayan Sugita,SH Notaris di Denpasar;3. Menyatakan Tergugat / Terbanding menguasai ( mengaku sebagai miliknya) atas tanah sengketa adalah tidak sah dan bertentangan dengan (melanggar) hukum ;4.
Putus : 06-01-2016 — Upload : 08-10-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 679/PDT.P/2015/PN.TNG Tanggal 6 Januari 2016 — HADI PRAYITNO SETIA BUDI
28 — 4
28 — 4
harta berupa simpanan tabungan atas nama istri Pemohon yangberupa Tabungan Mapan yang terdapat pada CIMB Niaga Cabang Tangerangmasingmasing dengan nomor rekening 45101100090440 sebesar Rp.87.781.462.15, (delapan puluh tujuh juta tujuh ratus delapan puluh satu ribuempat ratus enam puluh dua rupiah lima belas sen) dan nomor rekening9310100052448 sebesar Rp. 160.476.864.98, (Seratus enam puluh juta empatratus tujuh puluh enam ribu delapan ratus enam puluh empat rupiah sembilanpuluh delapan sen) ke duanya
tanggal3 September 2001 ; 22222 22 =Untuk mengambil climb asuransi berupa simpanan tabungan Mapan yangterdapat di CIMB Niaga Cabang Tangerang masingmasing dengan nomorrekening 45101100090449 sebesar Rp. 87.781.462.15 (delapan puluh tujuh jutatujuh ratus delapan puluh satu ribu empat ratus enam puluh dua rupiah satu limasen) dan Nomor Rekening 9310100052448 sebesar Rp. 160.476.864.98 (seratusenam puluh juta empat ratus tujuh puluh enam ribu delapan ratus enam puluhempat rupiah sembilan delapan sen) ke duanya
Register : 24-08-2020 — Putus : 07-09-2020 — Upload : 07-09-2020
Putusan PA KRUI Nomor 0308/Pdt.G/2020/PA.Kr Tanggal 7 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
KrBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang nikahnya secara Syariat Islam dilangsungkan pada Hari Senintanggal 18 juni 2012 di rumah kakak kandung Tergugat di DesaPenantian Kecamatan Talang Padang Kabupaten Tanggamus;Bahwa yang menjadi wali adalah ayah kandung Penggugat yangbernama Suroto yang akadnya diwakilkan kepada pegawai pencatatnikah;Bahwa pernikahan tersebut disaksikan 2 orang saksi yang bernamaHelmi dan Ediyanto ke duanya berasal dari keluarga Tergugat,dengan Mas
dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1, saksi 2 dapatdiperoleh faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang nikahnyasecara Syariat Islam dilangsungkan pada Hari Senin tanggal 18 juni 2012 dirumah kakak kandung Tergugat di Desa Penantian Kecamatan TalangPadang Kabupaten Tanggamus; Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Penggugat yang bernama Suroto; Bahwa pernikahan tersebut disaksikan 2 orang saksi yang bernama Helmidan Ediyanto ke duanya
Putus : 12-10-2011 — Upload : 15-05-2012
Putusan PN TANGERANG Nomor 1364/Pid.B/2011/PN.TNG Tanggal 12 Oktober 2011 — MUSLAN alias ACANG bin AMU
42 — 3
42 — 3
HERMANTO Bin SUMITRA.Bahwa saksi adalah anggota Polisi Polsek Cisauk Tangerang .Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2011 sekira pukul 14.00 wib, saksibersama saksi Aan Tri Harianto dan Agus Susanto (ke duanya anggota PolsekCisauk Tangerang) telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa di PasarParung Kabupaten Bogor .Bahwa pada saat melakukan penangkapan dan pengeladahan terhadap diriterdakwa dapat disita barang bukti berupa 2 (dua) buah buku kupon putihbertuliskan DANAMAS yang salah satu buku
togel singapore dan sebagai pengecer danterdakwa mendapat keuntungan 15 % .Bahwa terdakwa tidak ada memiliki dokumen atau surat ijin tentang perjudiantersebut .Bahwa selanjutnya Terdakwa berikut barang bukti dibawa ke Polsek CisaukTangerang untuk di proses lebih lanjut . 2.AAN TRI HARIANTO Bin TRIONO AGUS SUSANTO.Bahwa saksi adalah anggota Polisi Polsek Cisauk Tangerang .Bahwa pada hari Kamis tanggal 09 Juni 2011 sekira pukul 14.00 wib, saksibersama saksi Hermanto bin Sumitra dan Agus Susanto (ke duanya
Register : 30-09-2013 — Putus : 31-10-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA BANTUL Nomor 177/Pdt.P/2013/PA.Btl. Tanggal 31 Oktober 2013 — PEMOHON
15 — 7
15 — 7
CALON MEMPELAI LAKILAKI (calon mempelai pria):bahwa calon mempelai pria kenal dengan Pemohon sebagai ibu kandungdari ANAK PEMOHON;bahwa CALON MEMPELAI LAKILAKI telah pacaran dengan ANAKPEMOHON sekitar dua belas bulan, bahkan telah melakukan hubunganbadan dan ANAK PEMOHON saat ini telah hamil sembilan bulan; bahwa hubungan ke duanya telah sedemikian akrabnya dan siap untukmenikah dengan ANAK PEMOHON, dan akan bertanggung jawab terhadaprumah tangganya kelak; bahwa calon mempelai pria beragama Islam
Register : 21-02-2010 — Putus : 11-03-2010 — Upload : 27-11-2012
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 61/Pdt.G/2010/PA.Bkt Tanggal 11 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 4
18 — 4
dikemukakan oleh Penggugat untukdiceraikan dari Tergugat yang pada pokoknya sebagai bherikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 5 Februari 1985 telah mempunai anak 2 orang.e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun sejak 7 tahunyang lalu disebabkan Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain.e Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai pada tanggal 25Februari 2006, Penggugat cabut kembali karena Tergugat berjanji akanmenceraikan isteri ke duanya