858/Pdt.G/2021/PA.Srg

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2021/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, Nomor KTP xxxxxxxxxxxxxxx, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan xxx XXXXX XXXXXxX, tempatkediaman di Xxx XXXXXXXX, XX XXX XX XXX, XXXX XXXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX, XXXXXXXKX XXXXXX

Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.SrgDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16Maret 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Serang padahariitu. juga dengan register perkara Nomor 858/Pdt.G/2021/PA.Srg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 04 Desember 2011, dihnadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama XxxxxxXxXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXX,XXXXXXXX XXXXXX

Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.Srgpihak yang berperkara, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan.

Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.SrgDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Serang pada hari Rabu, tanggal 21 Juli 2021 Miladiyah bertepatandengan tanggal 11 Dzulhijjah 1442 Hijriyah oleh Dra. Hj. Ai Jamilah, M.Hsebagai Ketua Majelis, Dra. Destina dan Drs.

Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.Srg Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah :Rp 440.000,00(empat ratus empat puluh ribu rupiah).Untuk Salinan yang sesuai dengan aslinya,PaniteraPengadilan Agama SerangDrs. H. Baehaki., M.SyCatatan :Salinan Putusan diberikan kepada .................. pada tanggal ...................0..dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.858/Pdt.G/2021/PA.Srg

858/Pdt.G/2021/PA.Jepr

No. 858/Pdt.G/2021/PA.Jepr1. Bahwa Penggugat telah menikah Tergugat pada hari Ahad tanggal, 26November 2010 dicatat oleh Penggulu/Pejabat Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama ( KUA ) Kecamatan XXXXX, Kabupaten Jepara, JawaTengah, sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXxX,tertanggal 23 Maret 20212.

No. 858/Pdt.G/2021/PA.Jepr Bahwa pisah tempat tinggal tersebut, keduanya tidak pernahkumpul kembali dan pihak keluarga sudah pernah mendamaikan akantetapi tidak berhasil;2.

No. 858/Pdt.G/2021/PA.Jeprwy els Yroluoll plS> Yo pS I 55> Yoal 6> Y oll o9Artinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No. 858/Pdt.G/2021/PA.Jeprtahun 1974 Jo.

No. 858/Pdt.G/2021/PA.JeprAyeb Soleh, S.H.IPerincian BiayaBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahKholiq, S.H.Rp 30.000,Rp 75.000,Rp 460.000,Rp 20.000,Rp 10.000,Rp 10.000,Rp 605.000,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No. 858/Pdt.G/2021/PA.Jepr

.:858/Pat.G/2015/PA.Smp4. Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pengggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 5 bulan dari perkawinan rumahtangga Pengugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena:a. Tergugat telah melakukan kekerasan dalam rumah tangga (KDRT)bahkan tergugat tidak pernah memberikan uang nafkah/belanja padapenggugat ;5.

Tergugat tidak hadirdalam persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk hadir dalampersidangan sebagai wakil/kuasanya, dan atau tidak ada surat keterangan yangmenerangkan ketidakhadiran Tergugat karena suatu halangan yang sahmenurut hukum, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, olehkarenanya perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehat kepadaHalaman 2 dari 8 halaman Putusan No.:858

padapenggugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama4 bulan dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah sertatidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugatnamun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Saksi Il: XXXXXXX, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di XXXXXXXXX Kabupaten Sumenep, dihadapan persidanganHalaman 3 dari 8 halaman Putusan No.:858

Hasyim, SH. sebagai Panitera Pengganti dan Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdHalaman 7 dari 8 halaman Putusan No.:858/Pat.G/2015/PA.SmpDrs. H. Shohibul Bahri Ridwan, S.H.Hakim Anggota, Panitera Pengganti,ttd ttdMoh. Mujtaba, S.Ag, S.H., M.H. Moh. Hasyim, SH.Rincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.

ALI SYAMSI,SHHalaman 8 dari 8 halaman Putusan No.:858/Pat.G/2015/PA.Smp

858/Pid.Sus/2020/PT MDN

PUTUSANNomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalamtingkat banding menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atasnama Terdakwa :ao fF PS PpaNama lengkap : Masdianto Alias KomarTempat lahir : Kedai DurianUmur/Tanggal lahir : 36 Tahun/3 Februari 1984Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : JIn Cempaka Desa Kedai Durian Kecamatan Deli Tua Kabupaten Tua Kabupaten Deli SerdangAgama

Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal29 Februari 2020 sampai dengan tanggal 28 April 2020 ;Perpanjangan Pertama Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal29 April 2020 sampai dengan tanggal 28 Mei 2020 ;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDN9.

/Pid.Sus/2020/PT MDN tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk mengadili perkara Nomor 858/Pid.Sus/2020/PTMDN ; Penunjukan Panitera Pengganti yang dibuat Panitera Pengadilan TinggiMedan tanggal 10 Juni 2020, Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDNtentang Penunjukan Panitera Pengganti untuk membantu majelis hakimdalam menyelesaikan perkara Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDN; Berkas perkara Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor171/Pid.Sus/2020/PN Lbp dan suratsurat yang bersangkutan denganperkara tersebut;Menimbang, bahwa

Membatalkan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. 171/Pid.Sus /2020/PN Lbp tanggal 12 Mei 2020;Dan, mengadili sendiri dengan amar putusan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa MASDIANTO alias KOMAR, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah tanpa hak atau melawan hukumHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDNmelakukan penyalahgunaan narkotika Golongan bagi diri sendirisebagaimana dakwaan Kedua;2.

AGUNG WIBOWO., S.H., M.Hum.TTDNATSIR SIMANJUNTAK, S.H.Panitera PenggantiTTDEVA ZAHERMI, S.H., M.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 858/Pid.Sus/2020/PT MDN

858/Pid.B/2019/PN Pbr

PUTUSANNomor:858 1 /Pid.B/2019 /PN.PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusansebagai berikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : MAWARDI Als IWAN NYAIK Bin SYARIF M .(Alm)Tempat lahir : Batu SangkarUmur / Tanggal lahir : 46 Tahun / 10 Nopember 1972Jenis Kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Dr.

(Alm)beserta seluruh lampirannya;Hal 1 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858 /Pid.B/2019/PN.PbrTelah mendengar keterangan saksisaksi, meneliti Suratsurat danmendengar keterangan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan kepersidangan;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan:1. Menyatakan terdakwa MAWARDI Als IWAN NYAIK Bin SYARIF M.

,didepan persidangan berjanji padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Hal 4 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858 /Pid.B/2019/PN.Pbr Bahwa Saksi menerangkan terjadi percobaan pencurian pada hari harikamis tanggal 06 Juni 2019 sekira pukul 21.30 wib di Ruko yang terletakdijalan Sam ratulangi No. 08 A Kel. Sago Kec. Senapelan Kota Pekanbaru.

Menetapkan barang bukti : 1 (satu) buah kayu panjang segi empat warna coklat berukuran lebihkurang 1,5 meter 1 (Satu) helai baju kaos lengan pendek warna hitam bertuliskan BALMAIN. 1 (Satu) buah kunci gembok warna emas bertuliskan Viro italy.Hal 11 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858 /Pid.B/2019/PN.PbrDirampas untuk dimusnahkan 1 (satu) Keping CD bertuliskan VERTEX yang berisikan file rekamanCCTVTetap terlampir dalam berkas perkara6.

,Panitera Pengganti,Zetta Gultom, SH., MH.W4.U1/PMFORM/13/PID05/X/2016/REV01Tanggal Revisi 20 Oktober 2016Hal 12 dari 12 Halaman Putusan Nomor 858 /Pid.B/2019/PN.Pbr

858/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, Madiun, 23 Oktober 1965, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon, Murung Pudak, 11 April 1967, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka

telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 858

Putusan Teranonimisasi Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.BppNasma Azis, S.AgPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 660.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 751.000,00(tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 28 Agustus 2017Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Talak yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 858/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 858/Pdt.G/2017/PA.Bpp

858/Pdt.G/2015

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2015/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kelurahan TamalanreaKecamatan Tamalanrea Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 48 tahun

Nomor 858/Pdt.G/2015/PA Mks. Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat tinggal bersama diKelurahan Tamalanrea, Kecamatan Tamalanrea, Kota Makassar. Bahwa kini usia perkawinan penggugat dengan tergugat telah mencapai24 tahun 4 bulan pernah rukun sebagaimana layaknya pasangan suamiistri selama 23 tahun 8 bulan, dan serta telah dikaruniai 4 orang anakyang saat ini dalam pemeliharaan Penggugat, yang masingmasingbernama :a. ANAK , lahir tanggal 7 November 1991.b.

Nomor 858/Pdt.G/2015/PA Mks4.

Nomor 858/Pdt.G/2015/PA Mks1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).4.

Nomor 858/Pdt.G/2015/PA Mks

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 858/Pdt.G/2023/PA.Tsm dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat utuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 601.000,- ( enam ratus satu ribu Rupiah)

858/Pdt.G/2023/PA.Tsm

858/Pdt.G/2015/PA.Sby

PUTUSANNomor: 858/Pdt.G/2015/PA.Sbycea 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :Pemohon;melawanTermohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Telah mempelajari berkas perkara;e Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon hidupbersama di XXXX Kota Surabaya;Hal dari 12 Put No 858/Pdt.G/2014/PA.Sby3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :1. XXXX, umur 6 tahun4.

Termohon dengan cara menasehati Pemohon agartidak bercerai dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena hanya satu pihak yang hadir dipersidangan maka upaya mediasi tidak bisa dilakukan;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telah dipanggilsecara patut, tidak datang menghadap, pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum, olehkarena itu maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Hal 5 dari 10 Put No 858

Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.466.000,00 (empat ratus enam puluh enam riburupiah)Hal 9 dari 10 Put No 858/Pdt.G/201 5/PA.SbyDemikian Putusan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 29 April 2015Masehi. bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1436 Hijriyah. oleh kami MajelisHakim yang terdiri dari Drs. H. ASYARI, M.H. selaku Ketua Majelis, Drs.SULAIMAN, M.Hum. dan H.M.

::::eeeSejak tanggal............ccceccccceeeeeeeeeeeceeeeeeeeeeeseeseeeeeeeeeeeeeesHal 11 dari 10 Put No 858/Pdt.G/201 5/PA.Sby

858/Pdt.G/2020/PN Mdn

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:Ksp. Credit Union Harapan Kita (ksp. Cuhk), berkedudukan di Jl.Medan Belawan Km. 20.5, No. 02 AB, KelurahanBelawan Bahari, Kecamatan Medan Belawan, KotaMedan, Provinsi Sumatera Utara, Kel.

sesuaidengan Surat Pernyataan Melepaskan Tanah Dengan Ganti Rugi(SPMTGR) No.: 593.83/803/X/SPMTGR/M.D/2012 tertanggal 30 Oktober2012 atas nama Erniwati Tarigan, yang dikeluarkan oleh Camat MedanDeli, yang terletak di Lingkungan VI, Kelurahan Kota Bangun, KecamatanHalaman 15 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 858/Pat.G/2020/PN MdnMedan Deli, Kota Medan Provinsi Sumatera Utara dan Sebidang Tanahseluas 99.325 m?

sesuai dengan Surat PernyataanMelepaskan Tanah Dengan Ganti Rugi (SPMTGR) No::593.83/803/X/SPMTGR/M.D/2012 tertanggal 30 Oktober 2012 atasnama Erniwati Tarigan, yang dikeluarkan oleh Camat Medan Deli,Halaman 18 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 858/Pat.G/2020/PN Mdnyang terletak di Lingkungan VI, Kelurahan Kota Bangun, KecamatanMedan Deli, Kota Medan Provinsi Sumatera Utara;(2) Sebidang Tanah seluas 99.325 m?

Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan obyekjaminan pelunasan utangnya tersebut secara sukarela kepada Penggugat,untuk dijual oleh Penggugat sebagai upaya pelunasan utang TergugatHalaman 24 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 858/Pat.G/2020/PN Mdnkepada Penggugat dan pembayaran ganti kerugian yang telah dialamiPenggugat, berupa:1.

:::ceeeeeeees : Rp. 525.000,00;Jumlah : Rp. 725.000,00;( Tujuh ratus dua puluh lima ribu rupiah )Halaman 26 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 858/Pat.G/2020/PN Mdn

Untuk menjamin pinjamannya tersebutTergugat II dan Ill memberikan agunan berupa tanah dan ataubangunan dengan bukti kepemilikan SHM No. 858(02265)/Lanrisang,Kelurahan Lanrisang, Kab. Pinrang atas nama Syamsuddin ( Tergugat II), dan telah dibuatkan Surat Kuasa Membebankan Hak TanggunganNo.03.F./2017, tanggal 04 Oktober 2017 yang dibuat secara Notariiloleh Sri Rahmawati,SH., M.Kn Notaris Pinrang, dimana asli bukti SHMNo. 858(02265)/Lanrisang, Kelurahan Lanrisang, Kab.

Untuk menjamin pinjamannya Tergugat memberikan agunanberupa tanah dan/atau bangunan dengan bukti kepemilikan SHM No.858(02265)/Lanrisang, Kelurahan Lanrisang, Kab. Pinrang atas namaSyamsuddin ( Tergugat II );.

(02265)/Lanrisang, Kelurahan Lanrisang, Kab.Pinrang atas nama Syamsuddin;Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kreditTergugat II dan Ill telah memberikan agunan tanah dan/atau bangunanberupa SHM No. 858(02265)/Lanrisang, Kelurahan Lanrisang, Kab.

Pinrangatas nama Syamsuddin;Copy dari Asli Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan (SKMHT)No.03.F./2017, tanggal 04 Oktober 2017 yang dibuat oleh Sri Rahmawati,SH., M.Kn, Notaris di Pinrang.Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa membuktikan bahwa agunan berupa SHM No.858(02265)/Lanrisang, Kelurahan Lanrisang, Kab.

Foto copy Sertifikat Hak Milik No. 858 (02265), diberi tanda P9;10. Foto copy Total Kewajiban Debitur, diberi tanda P10;11. Foto copy Surat Pernyataan Penyerahan Agunan, diberi tanda P11;12.

Menyatakan agar barang bukti berupa : 858 (delapan ratus lima puluh delapan) butir pil dobel L,Dirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) buah hand phone merk Nokia warna hitam tipe 1616 dan simcardnya,Dirampas untuk Negara4.

Bahwa saat dilakukan penangkapan ditemukan barang bukti obat jenis pil double Lwarna putih dengan logo LL diatasnya sebanyak 858 (delapan ratus lima puluhdelapan) butir dalam kemasan plastic dalam warna bening dibungkus kresek warnahitam berikut 1 (satu) buah hand phone merk Nokia warna hitam dan sim cardnya. Bahwa terdakwa tidak mempunyai keahlian dibidang kefarmasian untuk mengedarkanpil LL tersebut.

Bahwa saat dilakukan penangkapan ditemukan barang bukti obat jenis pil double Lwarna putih dengan logo LL diatasnya sebanyak 858 (delapan ratus lima puluhdelapan) butir dalam kemasan plastic dalam warna bening dibungkus kresek warnahitam berikut 1 (satu) buah hand phone merk Nokia warna hitam tipe 1616 dan simcardnya. Bahwa terdakwa tidak mempunyai keahlian dibidang kefarmasian untuk mengedarkanpil LL tersebut.

bukti surat maupun saksisaksi yang meringankan;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa Aris Purwanto alias Kuntet binSupandi telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Terdakwa ditangkap oleh Polisi pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2015 lebihkurang pukul 07.00 Wib di rumah Terdakwa di Jalan Cakarsi RT. 039 Rw. 014Kelurahan Tosaren Kecamatan Pesantren Kota Kediri ;Bahwa pada waktu ditangkap Polisi dari tangan Terdakwa diketemukan barang buktiberupa pil bobel L berjumlah 858

;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa: 858 (delapan ratus lima puluh delapan) butir pil dobel L, Dirampas untukdimusnahkan 1 (satu) buah Handphone Nokia warna hitam type 1616 dan simcardnya oleh karenabarang bukti tersebut terbukti merupakan barang ataupun alat yang dipergunakan olehTerdakwa untuk melakukan tindak pidana dan barang bukti tersebut masih memilikinilai ekonomis maka barang bukti tersebut haruslah dirampas untuk Negara;Halaman 15 dari 17, Putusan Nomor : 120/Pid.

Persil Nomor 307 Kohir Nomor 858 Klas S IV luas 15.240 M2.2. Persil Nomor 310 Kohir Nomor 858 Klas S IV luas 8.030 M2 .3. Persil Nomor 316 Kohir Nomor 858 Klas S V luas 3.250 30 M2 .tertulis atas nama TOEKIRAN, terletak di Dusun Orooro Ombo, DesaPagung Kec. semen Kab.

Persil Nomor 307 Kohir Nomor 858 Klas S IV luas 15.240 M2.2. Persil Nomor 310 Kohir Nomor 858 Klas S IV luas 8.030 M2 .3. Persil Nomor 316 Kohir Nomor 858 Klas S V luas 3.250 30 M2 .tertulis atas nama TOEKIRAN, terletak di Dusun Orooro Ombo, DesaPagung Kec. semen Kab. Kediri.6.

Persil Nomor 307 Kohir Nomor 858 Klas S IV luas 15.240 M2.2. Persil Nomor 310 Kohir Nomor 858 Klas S IV luas 8.030 M2 .3. Persil Nomor 316 Kohir Nomor 858 Klas S V luas 3.250 30 M2 .tertulis atas nama TOEKIRAN, terletak di Dusun Orooro Ombo, DesaPagung Kec. semen Kab. Kediri, kepada Penggugat dalam keadaan kosongdan baik ;7. Menyatakan sita jaminan (c.b) atas ketiga bidang tanah sebagimanapetitutm angka 5 dan 6 adalah sah dan berharga ;8.

858/Pdt.P/2015/PA.Wtp

No. 858/Pdt.P/2015/PA.Wtp.kandung Pemohon Il yang bernama Usman Karena ayah kandungPemohon Il telah meninggal dunia , dan disaksikan oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Cekke dan Agus, dengan maharberupa uang sebesar 50 ringgit Malaysia.2. Bahwa pada waktu menikah ,Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus perawan.3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuanyang dapat menjadi halangan nikah ;4.

No. 858/Pdt.P/2015/PA.Wtp.2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sulhan bin Congkeng)dengan Pemohon Il (Martini binti Patekkai) yang dilaksanakan padatanggal 17 September 1991, di Malaysia;3.

No. 858/Pdt.P/2015/PA.Wtp.Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon dan Pemohon Il:Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon dan Pemohon Il gugur;2.

No. 858/Pdt.P/2015/PA.Wtp.Perincian biaya:1.2sBiaya pendaftarannBiaya ATKBiaya panggilanBiaya redaksiBiaya meteraiJumlahPanitera PenggantiDra.WakiahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 50.000,00.Rp. 5.000,00Rp 6.000,00Rp 141.000,00Hal. 5 dari 5 Pen. No. 858/Pdt.P/2015/PA.Wtp.

858/Pdt.G/2011/Pa.Sgt

No.858/Pdt.G/2011/PA.SGT(lima puluh ribu rupiah) yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Pangkalanbaru, BangkaTengah dengan Kutipan Akta Nikah Nomor027/09/1I1/2004 tanggal 14 Pebruari 2004 ;Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon selama lebih kurang 5 tahun, lalu tinggaldi rumah sendiri selama lebih kurang 2 tahun.

No.858/Pdt.G/2011/PA.SGTSungailiat melalui Majelis Hakim yang memeriksa perkarainit, mohon kiranya untuk berkenan menerima, memeriksa,mengadili serta memutuskan sebagai berikuta. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;b. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon( TERMOHON di depan sidang Pengadilan AgamaSungailiat ;c.

No.858/Pdt.G/2011/PA.SGTklasifikasi perceraian, maka Majelis Hakim tetapmembebankan alat bukti kepada Pemohon guna menguatkandalil dalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalilpermohonannya Pemohon telah mengajukan alat alat buktidi persidangan, yaitu) berupa alat bukti tertulis P2.dan dinilai oleh Majelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti' tertulis P2yang diajukan Pemohon, Majelis Hakim berpendapat bahwaalat bukti tersebut merupakan fotokopi sah dari

No.858/Pdt.G/2011/PA.SGTMENGADILIMenolak permohonan Pemohon;Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp. 246.000, (dua ratus empatpuluh enam ribu rupiah)Demikianlah diputuskan dalam sidangpermusyawaratan Majelis Pengadilan Agama Sungailiat padahari Rabu tanggal 11. Januari 2012 M, bertepatandengan tanggal 17 Shafar 1433 H oleh Drs. H. FAUZI,M.HI Ketua Majelis serta Drs. HERMAN SUPRIYADI. danDrs. LASYATTA, SH.

No.858/Pdt.G/2011/PA.SGT

Putusan No.1 858/Padt.G/201 6/PA.

Putusan No.1 858/Padt.G/201 6/PA. Slw.SALINANmajelis menilai bahwa mempertahankan rumah tangga yang demikian akanmendatangkan kemafsadatan yang berkepanjangan' setidaknya bagiPenggugat.

bertetappada tuntutan pidananya ;Menimbang, bahwa sesuai dengan surat dakwaan Penuntut UmumNo.175/Ep.2/03/2017 tertanggal 13 Maret 2017 Terdakwa diperhadapkan kepersidangan karena telah didakwa melakukan perbuatan sebagai berikut :DakwaanBahwa ia terdakwa Muhammad Akbar Riat Als Riat Bin Sadikin padahari Kamis tanggal 5 Januari 2017 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari 2017, bertempat di rumah saksiEka Oktarina yang beralamat di Jalan PSI Lautan Lr Budiman No. 858

Rt 23Kel 36 llir Kec Gandus Palembang, atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Palembang,melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga yang mana perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 5 Januari 2017 sekira pukul 05.00Wib bertempat di rumah saksi Eka Oktarina yang beralamat di Jalan PSILautan Lorong Budiman No. 858 Rt 23 Kel 36 llir Kec Gandus Palembang, laludatang terdakwa

untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan 2 (dua) orang saksi untuk didengarketerangannya di persidangan, yaitu sebagai berikut :Saksi ke 1: EKA OKTARINA Binti HASAN.dengan bersumpah telah memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa benar saksi membenarkan keterangan yang telah diberikan BAP ; Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 5 Januari 2017 sekira pukul 14.00Wib, bertempat di rumah saksi Eka Oktarina yang beralamat di Jalan PSILautan Lr Budiman No. 858

Bahwa benar Bermula pada hari Kamis tanggal 5 Januari 2017 sekirapukul 05.00 Wib bertempat di rumah saksi Eka Oktarina yang beralamatdi Jalan PSI Lautan Lorong Budiman No. 858 Rt 23 Kel 36 llir KecGandus Palembang, lalu datang terdakwa yang merupakan suami darisaksi Eka Oktarina berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 373/25/IX/2010tanggal 12 September 2010, untuk mengambil anak mereka yangbernama Wili Anggaraini.

Nomor 858/Pdt.G/2013/PA.Mdn

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2013/PA.MdnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 27 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan $1 (ekonomi), pekerjaan Pegawai Honor di BankMandiri, bertempat tinggal di Jalan XXXXX, Kota Medan,selanjutnya

umur 19 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia,pendidikan SMP, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di Jalan XXXXX, Kota Medan, selanjutnya disebutsebagai Termohon.e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan Cerai Talak yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan tanggal 13 Mei 2013, terdaftardengan Register Nomor 858

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 26 Rabiul Akhir 1434 H atau bertepatan dengantanggal 09 Maret 2013 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor:320/72/01/2013 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Register No. 858/Padt.G/2013/PA.MdnHalaman 1 dari 10 halamanMedan Deli, Kota Medan Propinsi Sumatera Utara, yang dikeluarkan padatanggal 11 Maret 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal terakhir di

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir.Putusan Register No. 858/Padt.G/2013/PA.MdnHalaman 7 dari 10 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum di atas,maka permohonan Pemohon dipandang telah cukup beralasan, tidak melawan hukumdan telah memenuhi ketentuan Pasal 19 Huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975, jo.

Husin Ritonga, M.HPutusan Register No. 858/Padt.G/2013/PA.MdnHalaman 9 dari 10 halamanDra. Hasdina Hasan, S.H., M.HH. Zuhri, S.H., M.HPanitera Pengganti,Hj. Sri Handayani, S. Ag., M.HPerincian biaya : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,Adm/ATK i Rp. 50.000,Panggilan i Rp. 300.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

858/Pdt.G/2017/PA.Cbd

PUTUSANNomor 858/Pdt.G/2017/PA.CbdZe 2SANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Xxxxx, ...

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Abdurahman BinMadroil) kepada Penggugat (Anisa Rahman binti Maman);Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor 858/Padt.G/2017/PA.CbdMemerintahkan kepada Tergugat agar menyerahkan anak yang bernamaJanuari Putra Rahman kepada PenggugatMemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan

Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Simpenan Kabupaten Sukabumi PropinsiJawa Barat, Nomor 294/27/VI/2011 Tanggal 13 Juni 2011, bukti surat tersebuttelah diberi meterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 858

Beben Buhorisebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 8 dari 10, Putusan Nomor 858/Padt.G/2017/PA.CbdAnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs. H. Mustofa Kamil, M.H Drs. Usman Ali, S.HDeni Heriansyah, S.AgPerincian biaya :Panitera Pengganti,Drs. H.

Beben Buhori Pendaftaran :Rp 30.000,00 Biaya Proses : Rp 40.000,00 Panggilan :Rp 475.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 581.000,00(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 858/Padt.G/2017/PA.CbdHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 858/Padt.G/2017/PA.Cbd

Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ;

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 11 Maret 2015 Nomor : 858/Pid.Sus/2014/PN. Sda yang dimintakan banding tersebut ;

Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan ;

Membebankan pada Terdakwa untutk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500 (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Suprapto No. 10 Sidoarjo, berdasarkan Penetapan MajelisHakim No. 858/Pen.Sus/2014/PN.Sda tertanggal 14 Januari 2015; PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayatanggal 1 Juni 2015 Nomor: 279/Pen.MAJ/2015/PT.SBY. serta berkas perkara No.858/Pid.Sus/2014/PN.Sda. dan surat surat yang bersangkutan dengan perkaratersebut; Membaca Surat dakwaan dari Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriSidoarjo tertanggal 24 Desember 2014 No. Rrg.

Nomor. 858/Pid.Sus/2014/PN.Sda. dantanggal 16 Maret 2015 Terdakwa juga mengajukan permintaan banding atas putusan perkara tersebut;2. Relaas pemberitahuan permintaan banding yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Negeri Sidoarjo bahwa pada tanggal 17 April 2015,permintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Terdakwa dan Jaksa Peerrnenrytent Wrenn3.

serta Syaratsyarat yang ditentukan dalam UndangUndang, oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima; Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Terdakwa danKontra memori yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum tidak memuat halhalbaru yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut; Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksadan meneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusanPengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 11 Maret 2015 No. 858

PN.Sda.Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama dalam putusannya berdasarkan alasan yang tepatdan benar menurut hukum, oleh karena itu alasan dan pertimbangan HakimTingkat Pertama tersebut dapat disetujui dan diambil alih sebagai dasarpertimbangan sendiri Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini ditingkat banding; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 11 Maret 2015, Nomor.858

No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan UndangUndang No. 8 Tahun 1981 serta peraturanperundangundangan lain yang berhubungan dengan perkara ini; MENGADILI:Menerima permintaan banding dari Jaksa penuntut Umum dan Terdakwa;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sidoarjo tanggal 11 Maret 2015Nomor : 858/Pid.Sus/2014/PN.Sda. yang dimintakan banding tersebut; Memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan;Membebankan pada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat Peradilan yang dalam tingkat banding