Ditemukan 4577 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 16-06-2020 — Putus : 14-08-2020 — Upload : 30-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3015 B/PK/PJK/2020
Tanggal 14 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KYOEI DENKI INDONESIA
59 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 31 Desember 2019 yang pada intinya putusanPengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonanpeninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata
Register : 10-05-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 155/Pdt.P/2021/PN Gpr
Tanggal 24 Mei 2021 — Pemohon:
NURUL HIDAYATI
20 — 2
  • dikabulkan makaHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kabupaten Kediriuntuk mengirimkan salinan yang sah menurut hukum ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kediri untuk memperbaikisetiap data kependudukan dan pencatatan sipil terkait nama anak lakilakiPemohon sekaligus mencatatnya dalam register yang digunakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh permohonan Pemohondinyatakan dikabulkan seluruhnya maka biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 13-12-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4447 B/PK/PJK/2019
Tanggal 13 Desember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. CG POWER SYSTEMS INDONESIA
49 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pertambahan Nilai Barang danJasa menjadi sebesar Rp7.169.349.644,00 (tujuh milyar seratus enam puluhsembilan juta tiga ratus empat puluh sembilan ribu enam ratus empat puluhempat rupiah);Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding pada tanggal 20 Juli 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT112753.16/2014/PP/M.XB Tahun 2018, tanggal 12 Desember 2018 ,yang telah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN KAB KEDIRI Pidana Umum
Register : 09-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 67/Pid.B/2021/PN Gpr
Tanggal 23 Maret 2021 — Penuntut Umum:
TOMY MARWANTO, SH
Terdakwa:
NURUL AMIN HUDIN Bin alm SUTANU ASIYANTO
25 — 7
  • /strong> I L I

    1. Menyatakan bahwa terdakwa NURUL AMIN HUDIN Bin (alm) SUTANU ASIYANTO, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dan pen[puan;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;
    3. Menetapkan pidana yag dijatuhkan dikurangi seluruhnnya
    Menetapkan pidana yag dijatuhkan dikurangi seluruhnnya selama terdakwaberada dalam tahanan sementara.4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan.5. Menetapkan Barang bukti berupa :Halaman 21 dari 22 Putusan Nomor:67/Pid.B/2021/PN.Gpr1 (Satu) Buah Dosboc HP Merk Honor 7A warna biru; 4 (empat) lembar mutasi rekening Bank BRI An. ENDANG PIRMIATIDikembalikan kepada pemiliknya.6.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-08-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1643/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 30 Agustus 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT KARYA MAKMUR BAHAGIA,
24 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 6 Jumlah PPN yang Masih Harus Dibayar 0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanpenjelasan tertulis sebagai pengganti Surat Uraian Banding tanggal 12 Mei2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut88002/PP/M.XB/16/2017, tanggal 25 Oktober 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya permohonan Banding PemohonBanding terhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP00630/KEB/WPJ.07
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Perijinan
Register : 08-09-2021 — Putus : 29-10-2021 — Upload : 14-01-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 416 K/TUN/2021
Tanggal 29 Oktober 2021 — PT. AMOSYS INDONESIA VS I. DEPUTI BIDANG PENGAWASAN OBAT TRADISIONAL, SUPLEMEN KESEHATAN DAN KOSMETIK BADAN PENGAWAS OBAT DAN MAKANAN RI., II. PT. DWI MITRA ARTHA;
343 — 194 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 416 K/TUN/2021masuknya Termohon Kasasi Il sebagai Tergugat II Intervensi dalamperkara ini;Mengadili sendiri dan menjatunkan putusan dengan amar sebagaiberikut:Dalam Intervensi:1.Menolak untuk seluruhnnya permohonan sebagai Tergugat IlIntervensi perkara Nomor 111/G/2020/PTUNJKT., tanggal 20 Mei2020 yang diajukan oleh Termohon Kasasi selaku PemohonIntervensi;Menyatakan bahwa Termohon Kasasi II selaku Pemohon Intervensitidak memiliki kepentingan dan alas hak (legal standing) untukmasuk
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 19-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 173/Pdt.P/2019/PN Pwk
Tanggal 11 September 2019 — Pemohon:
BUDI MUHAMAD ILYAS
22 — 10
  • dengan hukumsepanjang mengenai perubahan nama dari anak Pemohon, sehinggaBerdasarkan Pasal 2 huruf (d) UndangUndang No.23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan yang menyebutkan bahwa salahsatu Hak dari setiap penduduk adalah untuk mendapatkankepastian hukum atas kepemilikan suatu dokumen, maka cukuplahberalasan bagi hakim untuk dapat mengabulkan permohonan, sehinggaoleh karena itu permohonan Pemohon Poin 2. patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohondikabulkan untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BENGKULU Perdata
Register : 29-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN BENGKULU Nomor 230/Pdt.P/2019/PN Bgl
Tanggal 14 Mei 2019 — Pemohon:
WY. RUNTUN
22 — 10
  • akan mempertimbangkan sebagai berikut :oleh karena terhadap petitum kedua dan petitum ketiga telah dikabulkanmaka petitum pertama haruslah dikabulkan untuk seluruhnya.Menimbang, bahwa terhadap petitum point ke 4 yang berbunyisebagai berikut : Membebankan~ biaya permohonan inikepadaPemohon.Menimbang, bahwa Hakim akan mempertimbangkan sebagaiberikut :oleh karena permohonan Pemohon ini diajukan ke Pengadilan ataskeinginan Pemohon, maka segala biaya perkara yang timbul daripermohonan ini dibebankan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 11-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 484 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. NOMURA EXPORINDO;
44 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan SSPPPN Kurang (Lebih) Bayar = 37.385.685,00 37.385.685,00Bunga Pasal 13 ayat (2) KUPKenaikan Pasal 13 ayat (3) KUP 37.385.685,00 37.385.685,00Pajak yang masih harus dibayar 74.771.370,00 74.771.370,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 3 September 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put70664/PP/M.1IIB/16/2016, tanggal 3 Mei 2016, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 18-04-2011 — Upload : 23-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 336/PID.B/2011/PN.JKT.TIM
Tanggal 18 April 2011 — ANDRIYANSYAH bin RIDWAN
25 — 7
  • Bahwa benar barang bukti yang diajukan dimuka persidangan tersebutadalah 2 (dua) bungkus kertas coklat berisikan Narkotika jenis Ganja denganberat netto seluruhnnya 0,9178 gram (dengan sisa labkrim 0,7615 gram)tersebut telah dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas makaMajelis sampai pada pembuktian unsurunsur tindak pidana yang didakwakandalam pasal dakwaan Jaksa Penuntut Umum sebagai berikut :1. Setiap Orang:2. Yang Tanpa hak atau melawan hukum:3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 06-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4504/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 6 Desember 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT CG POWER SYSTEMS INDONESIA
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 17 Mei 2019 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidak dapatdibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Cukai
Register : 05-03-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1332 B/PK/PJK/2021
Tanggal 6 Mei 2021 — DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI VS PT. SYNNEX METRODATA INDONESIA;
353 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • informasimasingmasing pihak yang bersengketa;Bahwa jenis barang yang yang disengketakan adalah Pos 1: 24 PRTPOE+ Bundle 4X10G SFP+2X40G IPSU RuckusICX745024PE yangdiindentifikasi sebagai Router/Switch merupakan Unit dari mesin pengolahdata otomatis yang disebutkan secara terperinci atau spesifik pada uraianyang terdapat dalam sub sub pos, sehingga berdasarkan KUMHS 1 dan 3(a) jenis barang Router/Switch diklasifikasikan ke dalam Pos Tarif8517.62.21 dengan BM: 0%;Bahwa oleh karenanya mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-09-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2506 K/Pdt/2020
Tanggal 28 September 2020 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, TBK LAWAN MM. ENI SUGIANI, dkk
212 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 2506 K/Pdt/2020 Menyatakan secara hukum bahwa putusan perkara ini dapat dilaksanakanterlebih dahulu (uitvoerbaar bij voorraad) meskipun ada upaya hukum dariPara Tergugat Rekonvensi;Dalam Provisi, Konvensi dan Rekonvensi: Membebankan biaya perkara seluruhnnya kepada Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon dijatunkan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriYogyakarta
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Penghasilan Pasal 23PPh23
Putus : 14-10-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3188/B/PK/Pjk/2020
Tanggal 14 Oktober 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT BANK PERMATA, TBK
524 — 100 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • UraianRpPenghasilan Kena Pajak 16.042.355.724PPh Pasal 23/26 Final yang terutang 2.057.845.501Kredit Pajak 2.057.845.501 PPh kurang (lebih) dibayar Sanksi Administrasi Jumlah PPh yang Masih Harus/ (Lebih) Dibayar Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 19 September 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put115707.35/2011/PP/M.VB Tahun 2019, tanggal 24 September 2019, yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan MS Blangpidie Perdata Agama
Register : 01-07-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan MS Blangpidie Nomor 94/Pdt.G/2021/MS.Bpd
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 33
  • Bahwa, Para Penggugat merupakan Para Ahli waris yang sah atasharta peninggalan Almarhumah Rita Suryani Binti Nasruddin, danPara Penggugat sampai saat ini masih tercatat seluruhnnya beragamaIslam sebagaimana surat keterangan silsilah ahli waris yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Gampong Keude Siblah Nomor145/026/KDS/I/2021 terdiri dari 1. PENGGUGAT 2, 2. PENGGUGAT1, 3. TERGUGAT9.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-11-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2822 K/Pdt/2018
Tanggal 14 Nopember 2018 — TAN SING HOCK vs Hj. YOSSY binti CARKIYAH
161 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Penggugat/Termohon Kasasi seluruhnnya;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 334 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. KALIMANTAN PRIMA SERVICES INDONESIA;
68 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan JasaMasa Pajak Januari 2010, Nomor 00087/207/11/725/13, tanggal 11November 2013, atas nama PT Kalimantan Prima Services Indonesia:Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 14 Juli 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put73703/PP/M.XIIIB/16/2016, tanggal 30 Agustus 2016, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 28-01-2016 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1989/Pid.B/2015/PN.Plg
Tanggal 28 Januari 2016 — M. Jauhari Als Jarik Bin Ujang Alwi
52 — 9
  • terbukti.Berdasarkan pertimbangan diatas maka Majelis Hakim menganggapunsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Menimbang, setelah mempelajari fakta hukum diatas maka Majelissependapat dengan Jaksa Penuntut Umum bahwa perbuatan Terdakwa telahmemenuhi unsur unsur sebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaanPasal 351 ayat (1) UU KUHP oleh karena itu terdakwa haruslah dinyatakanbersalah dan dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa saat ini ditahan maka pidanayang dijatuhnkan akan dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 13-08-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2927/Pdt.G/2019/PA.BL
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
  • majelis hakim merukunkan kembali para pihak yangbersengketa sebagai suami istri, maka sesual dengan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo UndangUndang Nomor 1Tahun 1974, secara yuridis gugatan Penggugat yang mohon perceraiandengan Tergugat, haruslah dikabulkan;Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 2927/Padt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah terbukti seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 04-01-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 B/PK/PJK/2021
Tanggal 17 Februari 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. INDO JAVA RUBBER PLANTING & TRADING COMPANY;
61 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kurang (Lebih) Bayar 1.059.338,00 1.059.338,00 0,00b Sanksi Bunga 508.482,00 508.482,00 0,00c Sanksi Kenaikan 0,00 0,00 0,00d Jumlah Pajak yang masihharus (Lebih) dibayar 1.567.820,00 1.567.820,00 0,00 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 30 Januari 2015;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put67120/PP/M.IIIB/16/2015, tanggal 15 Desember 2015, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruhnnya