Ditemukan 4877 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya seluruhnnya seluruhhnya seluru.hnya seluruihnya seluruahnya
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 11-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 608/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 17 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat II : PT. AIS Capital Partners Indonesia
Terbanding/Penggugat : HENDY MUCHTAR SS
Terbanding/Turut Tergugat I : Notaris dan PPATEngawatiGazali, SH
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL BANDUNG
Terbanding/Turut Tergugat III : Badan pertanahan Kota Bandung
Turut Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CIMB NIAGA, Tbk. Cabang Bandung
Turut Terbanding/Tergugat III : HastomMaharajo S.E.,M.M
404 — 236
  • Menolak gugatan Penggugat selurunhnya dan dinyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima.2.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 17-10-2019 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1228/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 12 Maret 2020 — Penuntut Umum:
MAT YASIN
Terdakwa:
SAHRON NISSAM bin.SALEH
59 — 32
  • Barang bukti Narkotika yang disita dari saksi MOHAMMAD IKHSAN FIRDAUS BIN AMBAYAH, SALLEHUDDIN BIN ABD MANAF,RAHIZAM BIN MOKHTAR1 1 (satu) buah koper warna hitam berisi : A. 1 (Satu) buah koper warna hitam berisi 2 (dua) buah koper warnahitam berisi 12 (dua belas) bungkus plastik teh warna hijau berisikristal jenis shabu dengan berat brutto selurunhnya 12.000 (duabelas ribu) gram: No.Jenis Barang BuktiJumlahKemasanBerat Brutto(gram)Kode Bungkus Plastik warnahijau bertulikan Chinayang berisi Kristalwarna
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 08-04-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 32/Pid.Sus-TPK/2021/PN Sby
Tanggal 27 Juli 2021 — Penuntut Umum:
IVAN KUSUMAYUDA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
RIYANTONO Bin TUGIYO.
126 — 58
  • 46 Edisi ke 2, Penerbit SinarGrafika), di mana menguntungkan diri sendiri diartikan dengan mendapatkan untung,yaitu pendapatan yang diperoleh lebih besar dari pengeluaran, terlepas daripenggunaan lebih lanjut pendapatan yang diperolehnya;Menimbang bahwa motif yang terkandung dalam unsur ini bersifat alternatifyang bestanddeel, yakni untuk tujuan menguntungkan diri Sendiri atau untuk tujuanmenguntungkan orang lain atau untuk tujuan menguntungkan suatu korporasi,sehingga dalam hal ini tidak perlu selurunhnya
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 20-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 27-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 43/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 26 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat I : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA
Terbanding/Tergugat : Hong Tat
Turut Terbanding/Penggugat II : PERUSAHAAN UMUM PERUM PERIKANAN INDONESIA CABANG BELAWAN
51 — 63
  • Semua kegiatan dan biayabiaya yang timbul akibat pembatalanPerjanjian ini, selurunhnya menjadi beban dan ditanggung sertadibayar oleh Pihak Kedua sendiri.12.Bahwa selanjutnya dalam Pasal 11 Perjanjian Sewa MenyewaPemanfaatan Lahan disebutkan :e Ketentuanketentuan sebagaimana tercantum dalam pasal 10butir (a) dan (b) diatas, berlaku juga untuk Perjanjian yang telahberakhir.13.Bahwa dalam Pasal 13 ayat (1) Perjanjian Sewa MenyewaPemanfaatan Lahan disebutkan :Halaman 7 dari 115 Putusan Nomor 43/Pdt/
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 119/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 3 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT. FAIRCO AGRO MANDIRI Diwakili Oleh : Arianto,S.H,.M.H
Terbanding/Penggugat I : PT. LINTAS KHATULISTIWA UTAMA
Terbanding/Penggugat II : KOPERASI RAPAK JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR ATR , BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN KUTAI TIMUR
Turut Terbanding/Tergugat IV : BUPATI KUTAI TIMUR
229 — 121
  • Bahkan semestinya segala sengketa OOD / PMH oleh Penguasadi Peradilan Umum (hakim perdata) yang belum diperiksa Harus Dialinkansegera kepada Pengadilan Tata Usaha Negara.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas dengan ini kami mohon kepadaMajelis Hakim bahwa sudah selayaknya gugatan yang diajukan olehPenggugat harus ditolak selurunhnya atau setidaktidaknya dinyatakan tidakdapat diterima karena telah bertentangan dengan kompetensi absolutpengadilan (Net Ontvankelijke Verklaard).GUGATAN PENGGUGAT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2491 K/Pdt./2016
Tanggal 12 Oktober 2016 — SAMID bin SAMIAN DKK VS Hj. LILY DKK
70 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terlebin aneh lagi tuduhanPerbuatan Melawan Hukum (PMH) yang dituduhkan dilakukan olehTergugat XVII tidak disertai dengan rincian unsurunsur PMH yangdituduhkan telah dilakukan oleh Tergugat XVII, sedangkan unsurunsursuatu PMH harus lah terpenuhi selurunhnya agar suatu gugatan dapatditerima berdasarkan doktrin dari Munir Fuadi dalam bukunya berjudul"Perbuatan Melawan Hukum: Pendekatan Kontemporer.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-12-2017 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1476/Pid.Sus/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 26 April 2018 — Penuntut Umum:
SIGIT HENDRADI, SH
Terdakwa:
1.LIAO GUAN YU
2.CHEN WEI CYUAN
3.HSU YUNG LI
150 — 58
  • kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya 16,4231gram positif mengandung Metamfetamina.45) Plastik bening bertuliskan KARUNG 45, yang didalamnya terdapat18 (delapan belas) bungkus plastik dengan kode 45.A s/d 45.Rberisikan kristal warna putin dengan berat netto seluruhnya 15,5647gram positif mengandung Metamfetamina.46) Plastik bening bertuliskan KARUNG 46, yang didalamnya terdapat18 (delapan belas) bungkus plastik dengan kode 46.A s/d 46.Rberisikan kristal warna putin dengan berat netto selurunhnya
Pengadilan PTUN SERANG TUN
Register : 13-07-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PTUN SERANG Nomor 37/G/2020/PTUN.SRG
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat:
Wiyanto Halim
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANGERANG
Intervensi:
SUHERMAN MIHARDJA, SH., MH.,
409 — 284
  • Partners Tertanggal 10September 2018, maka Satgas Saber Pungli kemenkopolhukammenggagas pertemuan di Kantor Pertanahan Kota Tangerangpada hari Rabu Tanggal 03 Oktober 2018, yang pada prinsipnyabertujuan untuk penyelesaian permasalahan tersebut.Dalam rapat tersebut, Kantor Pertanahan Kota Tangerang, dalamhal ini Kepala Seksi Sengketa Konflik dan Perkara (SKP),menyampaikan rencana untuk membatalkan Sertipikat Hak MilikNomor: 3363/Benda, 3364/Benda, 3365/Benda, 3366/Benda,3367/Benda. a/n Wijanto Halim, Selurunhnya
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 04-02-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 144/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
Gede Taat Aryana
Tergugat:
1.PT.BANK PAN INDONESIA, Tbk cq PT.BANK PAN INDONESIA, Tbk KCU Kuta
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Denpasar
Turut Tergugat:
2.Chaidy
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar
129 — 93
  • Dan tuntutan Penggugat tentang putusan agar dijalankan terlebin dahukummeskipun ada perlawanan (uitvoerbaar bij voorrad) adalah tuntutan yangtidak memiliki alasan hukum, karena itu tuntutan Penggugat tersebutharuslah ditolak.Berdasarkan halhal dan alasanalasan tersebut diatas selurunhnya, makaTergugat tetap mohon kepada Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksaperkara ini agar berkenan untuk memberikan keputusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI Menerima eksepsi Tergugat seluruhnya.
Pengadilan PN SANGGAU Pidana Umum
Register : 13-07-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PN SANGGAU Nomor 188/Pid.B/2020/PN Sag
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SONY BUDI PRASETYO,S.H
Terdakwa:
BUDIMAN Alias AMIN Anak Dari KO KIM HIAN Alm
99 — 16
  • SURIANTO (Kolektor dan pengantaran) 206 (dua ratusenam) faktur tersebut selurunhnya sudah lunas dan sudah diserahkan kepadaTerdakwa.
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 14-11-2019 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 126/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 20 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : PT. Advoprima Seantero Komunikasi Diwakili Oleh : FRIMA TOTONA HAREFA, SH.MH
Terbanding/Tergugat : PT. Wisata Islami Indonesia
Terbanding/Turut Tergugat : Herman Susilo
191 — 171
  • Bahwa pada Pasal (6) Angka (2) Addendum dan PenyempurnaanSurat Perjanjian Kerjasama tertanggal 12 Oktober 2018, juga telah disepakatibahwa jika Tergugat tidak memenuhi spesifikasi pada setiap unsur fasilitas yangdisepakati/diperjanjikan seperti tiket, hotel, transportasi bus, makan dan minumHalaman 6 dari 107 Putusan Nomor 126/PDT/2019/PT YYKbaik sebagian atau selurunhnya, maka Tergugat berkewajiban mengembalikanuang pada setiap unsur fasilitas tersebut kepada Penggugat sebanyak 50%.13.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 24-09-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 135 PK/Pid.Sus/2018
Tanggal 24 September 2018 — I GUSTI AYU ARDANI ;
142 — 76 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Memerintahkan agar barang bukti pada angka Nomor 910 uang sejumlahRp1.119.640.000,00 (satu miliar seratus sembilan belas juta enam ratusempat puluh ribu rupiah), yang disita dan telah disetorkan ke kas Negarauntuk dikembalikan selurunhnya kepada terdakwa GUST AYU ARDANI:;7.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 12-11-2013 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN KUPANG Nomor 32/PID.SUS/2013/PN.KPG
Tanggal 12 Nopember 2013 — DINA FLORENTINA TUPEN, S.E alias DINA
65 — 16
  • 2010 dengan menggunakancheque bilyet giro Nomor BP 174588sebesar Rp155.000.000,00, semuanyasebesar Rp170.000.000,000 pembayaran100,49% tersebut ditransfer Terdakwakepada Saksi Lukas Bayo Tupen melaluirekening Bank BNI Cabang JembatanMerah Nomor 0140636943;Bahwa benar uang pembayaran terakhiryang dibayarkan kepada Terdakwaadalah sebesar Rp169.324.273,00 tetapiyang ditransfer Terdakwa kepada SaksiLukas Bayo Tupen adalah sebesarRp170.000.000,00, Terdakwa dirugikansebesar Rp675.727,00;Bahwa = jumlah selurunhnya
Pengadilan PN PALANGKARAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 08-01-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 6/Pid.Sus-TPK/2016/PN Plk
Tanggal 11 Mei 2016 — YAN HENDRA WAHYUDA,S.T.bin SURIADI TUNJUNG (Alm)
77 — 26
  • Termyn Il (kedua) 25 % : jumlah selurunhnya Rp1.030.640.000, kemudiansetelah dipotong pajak PPH Rp. 14.702.836, dan PPn Rp. 51.315.781,jumlah yang dibayarkan Rp. 964.621.383, berdasarkan buktipencairan: Surat Permintaan Pembayaran (SPP) Nomor00061/LS/686395/ 2014 tanggal 07 Juli 2014; Surat Perintah Membayar (SPM) Nomor : 00061/LS/686395/2014 tanggal 07 Juli 2014; Surat Perintah Pencairan Dana (SP2D) Nomor : 664453F/043/110/2014, tanggal 07 Juli 2014.c.
    menerimapembayaran atas Kegiatan Sewa Kendaraan Operasional PanwasluKabupaten/Kota pada Sekretariat Bawaslu Propinsi Kalimantan Tengahsejumlah Rp. 4.281.120.000,(empat milyar dua ratus delapan puluh satu jutaseratus dua puluh ribu rupiah) dengan rincian tiga tahapan yaitu :ang Muka 50% untuk 14 Kabupaten/Kota, jumlah seluruhnya Rp.2.219.840.000, dipotong Pajak PPH Rp. 44.396.800, dan PPN Rp.244.182.400, sehingga jumlah yang dibayarkan Rp. 1.931.260.800,ahap Il untuk 25% untuk 13 Kabupaten/Kota, jumlah selurunhnya
Pengadilan PN BANDUNG
Register : 31-07-2019 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor Nomor : 67/Pid.Sus-TPK / 2018/PN.Bdg
Tanggal 22 Oktober 2018 —
50 — 19
  • Pada tanggal 03 Mei 2018 menerima uang tunai sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dari saudari ITA KURNIA selakuPerwakilan dari Bidan pada Dinas Kesehatan kabupaten Garutyang dititipnkan melalui NURUL AINI selaku istri tanpa dibuatkantanda bukti penerimaanya.Bahwa dari penerimaan diatas seluruhnya jumlah uang yang pernahterdakwa RUDI RUDIANTO, SE yang diterima secara bertahap dari ITAKURNIA selaku Perwakilan dari Bidan pada Dinas Kesehatan kabupatenGarut selurunhnya sebesar Rp. 43.800.000, (empat
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 14-02-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN MALANG Nomor 39/Pdt.G/2019/PN Mlg
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat:
Rizfan Abudaeri,SE,
Tergugat:
1.Muhammad Partono Amin,
2.Arijono
3.Rohadi Wicaksono
4.Mochammad Haminudin
5.Soedarsono
6.Darmo
7.Yudo Sigit Riswanto SH
78 — 96
  • PutusanPengadilan Tinggi Jawa Timur tanggal 16 Januari 2018 Nomor674/Pdt/2017/PT.SBY (bukti TIVI25) dan Putusan Mahkamah Agung RI 16Januari 2019 Nomor 3498 K/Pdt/2018 (bukti TIVI29), telah ditentukankedudukan dan status para pihak terhadap objek sengketa dalam bentukmenolak gugatan penggugat selurunhnya dan dengan putusan tersebut telahberkekuatan hukum yang tetap maka berarti kKedudukan dan status para pihakterhadap objek sengketa sudah jelas dan pasti.
Pengadilan PN KUPANG Pidana Khusus
Register : 31-08-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 24-01-2018
Putusan PN KUPANG Nomor 53/Pid.Sus-TPK/2017/PN Kpg
Tanggal 14 Desember 2017 — Penuntut Umum:
MARDIYONO, SH.
Terdakwa:
Abdurahman Sang S.Sos MSi
77 — 34
  • sesuai perhitungankonsultan pengawas, namun dengan alasan untuk menyelamatkan anggaran agartidak ditarik kembali ke pusat / Kas Negara, Terdakwa ABDURAHMAN SANGbersamasama dengan MELKISEDEK MAGANG, dan ALEXANDER LEO selakupelaksana pekerjaan pada akhir tahun anggaran 2014 kemudian menyiapkan danPUTUSAN Nomor: 53/PID.SUSTPK/2017/PN.KPG Halaman 100mengajukan dokumen pencairan anggaran hingga 100 % termasuk anggaranpemeliharaan / retensi, sehingga anggaran pembangunan Jembatan Jettykemudian dicairkan selurunhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 26-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 493 K/PID.SUS/2016
Tanggal 26 Oktober 2016 — ISNADI RASYID bin ABD. RASYID DAN KAWAN-KAWAN
49 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • pribadi,yang mana di dalam aturan SOP (Standar Operasional Perosedur) UPK padaBAB IX angka Romawi Il tentang Sanksi Pelanggaran Kode Etik Nomor 1yang berbunyi Pengurus UPK menggunakan uang UPK untuk kepentinganpribadi* yang artinya Pengurus UPK dilarang memiliki dan menggunakanuang UPK untuk kepentingan pribadi, yang mana Terdakwa ISNADI RASYIDtelah memiliki Dana SPP dari kelompok fiktif dan dana setoran kelompokyang tidak disetorkannya ke rekening UPK serta memiliki pencairan danaSPP dengan jumlah selurunhnya
Pengadilan PTUN JAYAPURA TUN
Register : 08-10-2019 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 11-03-2020
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 29/G/2019/PTUN.JPR
Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat:
Ir. SUHAEDI, M.Si
Tergugat:
BUPATI MERAUKE
116 — 71
  • sebagai Pegawai Negeri Sipil sebagaimanatelah diatur dalam ketentuan Pasal 63 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014tentang Administrasi Pemerintahan yang diuraikan dalam pertimbangan hukum diatas sebab salah satu fungsi lembaga Peradilan Tata Usaha Negara adalahsebagai lembaga control yuridis terhadap tindakan pemerintahan juga berfungsisebagai lembaga korektif terhadap tindakan yang dilakukan oleh badan ataupejabat tata usaha negara ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan ditolakuntuk selurunhnya
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 21-10-2019 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA BOGOR Nomor 1509/Pdt.G/2019/PA.Bgr
Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat:
MUHAMAD ISMET BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
Tergugat:
1.RADEN IWAN NASRUDDIN TANUDJIWA ATAU R.H. IWAN MULYAWAN N.RO.SH BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
2.RADEN LUKNAN ATAU LUKNAN A.B NASRUDIN BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
3.RADEN GUNADI NASRUDIN ATAU R. IKHSAN GUNADI NASRUDIN BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
4.RADEN AHSAN NASRUDIN TANUDJIWA ATAU ANDI AHSAN NASRUDIN BIN R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
5.INAYATI DAMAYANTI BINTI R.H. NASRUDIN LUKNAN TANUDJIWA
Turut Tergugat:
PT.WIJAYA KARYA BANGUNAN GEDUNG
218 — 53
  • Menolak untuk selurunhnya Jawaban dan para Tergugat I, Tergugat Il,Tergugat Ill, Tergugat IV, danTergugat V;2. Menyatakan tetap pada Gugatannya;2.1 Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat secarakeseluruhan;2.2 Menetapkan Ahli Waris dan Almarhum R.H.NASRUDIN LUKNANTANUDJIWA dan Almarhumah HJ.WIWI RATNA WIANA DEWI SARAHadalah:a. RADEN IWAN NASRUDDIN TANUDJIWA ATAU R.H. IWANMULYAWAN N.RO.SH BIN R.li. NASRUDIN LUKNANTANUDJIWA, anak kandung laki lakib.