;Bahwa untuk dapat dijadikan objek sengketa di Pengadilan TUN, makasuatu surat keputusan selain harus bersifat konkrit, individual dan finalHalaman 31 Putusan No. 415/PDT.G/2013/PN.JKT.PST.juga harus memenuhi unsur menimbulkan akibat hukum terhadapseseorang atau badan hukum perdata ;e Bahwa menurut pendapat ahli Surat Bukti (T.WVII1), (T.WII2), (T.I/II3 =Bukti T2 dan T.411) dan (Bukti T.I/IIl4 = Bukti T2) adalahmerupakan Keputusan Pejabat Tata Usaha Negara yang dapat dijadikanobjek sengketa di Pengadilan

/III1 s/d T.I/IIl10 dan 1 (satu) orang Ahli, Tergugat II dan IVtelah mengajukan bukti T.II.IV1 s/d T.II.IV2 sedangkan Penggugat dalam halmenyangkal dalildalil Eksepsi Para Tergugat tidak ada mengajukan buktibuktiawal di persidangan baik berupa suratsurat, saksi ataupun ahli ;Menimbang, bahwa terhadap Eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugattersebut, Majelis berpendapat sebagai berikut :Ad.1.

KKD Fakultas Kedokteran UniversitasIndonesia yang berisikan bahwa yang tidak termasuk StafDepartemen Anestesi tidak dipertanggung jawabkan pengajarannya,dengan demikian berdasarkan surat tersebut Tergugat IVmenganggap Penggugat tidak lagi sebagai Staf DepartemenAnestesi ;Tergugat Il mengeluarkan Surat No. 3047/H2.F1.D1/SDM.05/2013tanggal 11 Maret 2013 (Bukti T.I/III3 / Bukti T.II.IV1) dan Surat No.3048/H2.F1.

Surat No. 3889/TU.K/RHS/III/2010 tanggal 25 Maret 2010 (Bukti T.I/III2),perihal pengembalian staf Medis a.n. dr. Tantani Sugiman (Penggugat) keFakultas Kedokteran Universitas Indonesia karena Penggugat tidakmelakukan tugas pelayanan di RSUP Nasional Dr.Ciptomangunkusumo ;2. Surat No. 63/TU.AnK/III/2010 tanggal 4 Maret 2010, (Bukti T.I/III2),perihal pengiriman data pendukung berupa jadwal kerja konsulenDepartemen Anestesiologi dan Intensive care priode Januari Desember2009 ;3.

,M.H. yang berpendapat bahwa Bukti T.I/Ill2, Bukti T.1/II3/T.1I.IV1 dan Bukti T.I/IIl4/ T.ILIV2 adalah merupakan Keputusan PejabatTata Usaha Negara yang bersifat Konkrit, Individual dan Final dan dapatdijadikan sebagai objek sengketa Tata Usaha Negara ;Menimbang, bahwa di dalam posita maupun petitum gugatannyaPenggugat mengajukan tuntutan agar suratsurat yang dikeluarkan oleh ParaTergugat aquo dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum, dimana berdasarkanketentuan Pasal 53 ayat (1) UU No.

., tanggal 8 Juni 2011, selanjutnya diberitanda T.I,T.II1;2. Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 44/PDT/2012/PT.MDN.,tanggal 16 Maret 2012, selanjutnya diberitanda T.I,T.ll2;3. Foto copy Surat Tanda Bukti Lapor dengan Nomor : STBL/3007/X1/2010/SU/RestaMedan, tanggal 9 Desember 2010, selanjutnya diberi tanda T.I,T.II3;4.

., Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT), selanjutnya diberitanda T.I,T.Il4;5. Foto copy Akta Pendirian CV.

PONSELINDO COMPUTAMA No. 4 tanggal 15Desember 2004 yang dibuat oleh dan dihadapan Khairun Nisya, Notaris dan PPATTebing Tinggi, selanjutnya diberi tanda T.I,T.II5;Menimbang, bahwa surat bukti bertanda T.l,T.ll1 sampai dengan T.1,T.I5tersebut diatas telah diberi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinyadan ternyata sesuai dengan aslinya kecuali surat bukti bertanda T.1,T.Il1, T.1,T.lk2,T.LT.I4 dan T.1,T.I5 adalah foto copy dari foto copy sehingga dengan demikiansurat bukti bertanda T.I

Materi pokok gugatan dan petitumnya sama;Menimbang, bahwa dari kriteria asas ne bis in idem sebagaimana yangdisebutkan diatas dihubungkan dengan surat bukti yang diajukan oleh Para Tergugatdan Penggugat T.1,T.I1=P3, T.I,T.I2=P4, dan P5 ternyata bahwa Para Pihakdalam perkara a quo adalah tidak sama dengan perkara yang sebelumnya karena didalam perkara sebelumnya yang ditarik Penggugat sebagai Tergugat adalah hanya AliDermawan sebagai Tergugat sedangkan dalam perkara a quo selain Ali Dermawansebagai

tujuh puluh satu juta tujuh ratus sembilan puluh enam ribu delapan ratusrupiah koma nol tiga) bukan sebesar Rp 224.734.186,40 (dua ratus dua puluh empatjuta tujuh ratus tiga puluh empat ribu seratus delapan puluh enam rupiah koma empatpuluh);Menimbang, bahwa terhadap alasan yang dikemukanan oleh Tergugat danTergugat Il tersebut menurut Majelis Hakim adalah tidak beralasan menurut hukumkarena dari suratsurat bukti yang diajukan oleh Tergugat dan Tergugat Il yaitu T.l,T.l1 sampai dengan suarat bukti T.I

(lebih kurang seribulimaratus meter persegi) kepada Pihak : (T.I) telah meninggal dunia padatanggal : 04 Oktober 1982, sehingga tidak mungkin orang yang telahmeninggal dunia bisa melakukan perbuatan hukum jual beli hak milikatas tanah;(2). Obyek Tanahnya, SALAH LOKASI, dan(3).

(lebih kurangseribu limaratus meter persegi) kepada (T.I) telah meninggal duniapada tanggal : 04 Oktober 1982, sehingga tidak mungkin orangyang telah meninggal dunia bisa melakukan perbuatan hukum jualbeli hak milik atas tanah;(2). Obyek Tanahnya, SALAH LOKASI, dan(3). SALAH NOMOR: PERSILNYA;07.

Menyatakan secara hukum bahwa SITA JAMINAN terhadap TANAHSENGKETA agar tidak dipindahtangankan/dialihnkan kepada pihak lainatau dijadikan jaminan hutang serta tidak diterbitkan sertipikat tanah hakmilik oleh (T.I) dan/atau siapa saja yang merasa telah mendapat hak darinya adalah SAH dan BERHARGA;2.

Memerintahkan (T.I) ataupun siapa saja yang merasa telah mendapatdarinya untuk tidak mengalihnkan ataupun menjaminkan hutang TANAHSENGKETA kepada orang lain yang berlangsung sampai denganperkara ini memeroleh putussan pengadilan yang telah berkekuatanhukum tetap/pasti;PRIMER :01. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya02.

) memasukkan TANAH SENGKETAke dalam AKTA JUAL BELI, No. 067/11/1983, tertanggal : 28Pebruari 1983 yang dibuat di hadapan (T.II), sehingga TANAHSENGKETA ini seolaholah menjadi tanah miliknya (T.I) adalahperbuatan melawan hukum;Tuan DJENIH bin SOAIP (selaku PENJUAL Tanah KOHIR C.303, Persil No. 47, D.I, Luas : + 1.500 m?

Farida C Hutabarat,bukti T.I.1 ;Surat Kematian No.52/474.3/IV/2004 tanggal 14 April 2004 An. H. Gamun, buktiT.12;Surat Keterangan Waris dari Kelurahan Margahayu No.590.4/26/V/04 tanggal 14Mei 2004 An. H. Gamun (Alm), bukti T.1.3 ;Kartu Tanda Penduduk (KTP) ahli waris dari H. Gamun (Alm), sebagai berikut 1.No.10.5502.471054.1007 An.Hj.Armanih., 2. No.10.5502. 150655.1004 An. H.Mansyur., 3. No.10.5502.470444.1001 An. Hj.

Gamun, bukti T.I.7 ;SPPTPBB Tahun 2009 Nama Wajib Pajak: Farida C.

luas : 10.384 M2, bukti T.I.12 ;Peta Situasi Perumahan Alamanda Regency, bukti T.I.13 ;Keseluruhan bukti surat tersebut telah dibubuhi meterai cukup, untuk bukti T.I.1, T.L.5,T.1.6, T.1.7, T.1.8, T.1.10, T.1.11 telah disesuaikan dengan aslinya sedangkan buktiselebihnya Tergugat I tidak dapat memperlihatkan aslinya ;Untuk Tergugat II berupa :1Akta Jual Beli No.1059/2008 tanggal 04 September 2008 An.

Gamun ;Menimbang, bahwa dalam Akta Jual Beli Nomor 1058/2008 (bukti T.I.1 identikdengan bukti T.I.1) dan Akta Jual Beli Nomor 1059/2008 (bukti T.II.1 identik denganHal 29 Putusan 446/PDT.G/2012PN.Bksbutki T.III.2) dasar peralihan hak antara ahli waris H.

Gamun + 10 (sepuluh) tahunyang lalu ;Menimbang, bahwa mengenai bukti T.I.6 dan bukti T.II.6 hanyalah berupapernyataan sepihak yang tentunya tidak dapat dipakai sebagai bukti kepemilikan ;Menimbang, bahwa bukti T.I.7, T.1.8, T.I9, T.1.10, T.I.7, T.01.8, T.I.9, T.II.10sebagaimana telah dipertimbangkan diatas bahwa Surat Pemberitahuan Pajak Terutang(SPPT) atau Surat Tanda Terima Setoran (STTS) bukan merupakan bukti kepemilikanatas bidang tanah ;Menimbang, bahwa bukti T.I11 identik dengan bukti T.II11

&T.I/PR1.A;Fotokopi dari asli Keputusan Menteri HUkum dan Hak Asasi Manusia RINomor AHU06716.AH.01.01 Tahun 2008, yang diberi tanda T.I&T.II/PR1.B;. Fotokopi dari asli Akta Pendirian Perseroan Terbatas PT SumberindoMitra Abadi No. 11 tanggal 11 Desember 200 yang diberi tandaT.A&T.IV/PR2.A;Fotokopi dari asli Keputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RINomor C13593HT.01.01 Tahun 2001 tanggal 22 Oktober 2011 yangdiberi tanda T.I&T.II/PR2.B;.

Fotokopi dari asli Corporate Guarantee and Indemunity Agreementtanggal 26 Juli 2012, yang diberi tanda T.I&T.II/PR4;7. Fotokopi dari asli Perjanjian Tambahan ( Addendum agreement ) atasPerjanjian Guna Usaha No. 2012/569/01 tanggal 26 Juli 2012, yangdiberi tanda T.I&T.II/PR5;8. Fotokopi dari asli Surat dari PT. Clemont Finance Indonesia tanggal 29September 2014 No Ref: CFI590/MKT/IX/2014 kepada PT. SumberindoMitra Abadi, yang diberi tanda T.I&T.II/PR6;9. Fotokopi dari fotokopi Surat dari PT.

&T.IIV/PR9;12.Fotokopi dari asli Faktur Pajak No. 010.00012.00005256, yang diberitanda T.I&T.II/PR10;13.Fotokopi dari asli Faktur Pajak No. 010.00012.00005257, yang diberitanda T.I&T.II/PR11;14.Fotokopi dari asli Pembayaran angsuran unit alat berat yang dilakukanoleh PT. Tetap Jaya Mitra Abadi kepada PT.

Clemont Finance Indonesiamelalui setoran tunai Bank BIl, tanggal setor 25 Oktober 2012 denganjumlah setor $20.840, yang diberi tanda T.I&T.II/PR12;15.Fotokopi dari asli Pembayaran angsuran unit alat berat yang dilakukanoleh PT. Tetap Jaya Mitra Abadi kepada PT. Clemont Finance Indonesiamelalui setoran tunai Bank BIl, tanggal setor 14 November 2012 denganjumlah setor $20.840, yang diberi tanda T.I&T.I/PR13;16.Fotokopi dari asli Pembayaran angsuran unit alat berat yang dilakukanoleh PT.

FottonMobilindo, yang diberi tanda T.1&T.II/PR16.A;19.Print out foto alatalat berat yang telah dipesan dan/atau dibeli oleh PT.Sumber Indo Mitra Abadi untuk 1 unit Doosan DX225 Excavator dari PT.Kobexindo Tractors, yang diberi tanda T.1&T.II/PR16.B;Fotokopi surat bukti yang bertanda T.I&T.II/PR1.A sampai denganT.I&T.IVPR16.B tersebut di atas telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai kecuali bukti T.I&T.II/PR7 dan T.I&T.II/PR8, adalah fotokopi dari fotokopi dan

TEKNOTAMA LEKTROINDONESIA pada tanggal 27 Mei 2009, yang melekat padaaktaakta jual beli sahamnya (Bukti T.I & T.IIl6 dan T.1 & T.II7) ;13.3.6.

Foto copy terjemahan resmi atas SALE AND PURCHASE OF SHARESAGREEMENT tertanggal 30 Januari 2009, yang membuktikan adanya jual beliatas 3 (tiga) lembar saham milik PENGGUGAT yang ada pada TERGUGAT kepada PT CEGELEC, diberi tanda bukti T.I & T.IIl1b ;3. Foto copy SALE AND PURCHASE OF SHARES AGREEMENT tertanggal 30Januari 2009, yang membuktikan adanya jual beli atas 1 (satu) lembar sahammilik PENGGUGAT yang ada pada TERGUGAT kepada PT KARYA CAHAYASUKSES, diberi tanda bukti T.I & T.ll1c ;4.

Foto copy Akta PERNYATAAN KEPUTUSAN RAPAT PT INDOKOMASBUANA PERKASA No. 03 tertanggal 02 Juli 2001, yang dibuat dihadapanARIKANTI NATAKUSUMAH, S.H., Notaris di Jakarta, diberi tanda bukti T.I &T.II3a ;. Foto copy dari foto copy Akta PERNYATAAN KEPUTUSAN RAPAT PTINDOKOMAS BUANA PERKASA No. 116 tertanggal 29 April 2002, yang dibuatdihadapan ARIKANTI NATAKUSUMAH, S.H., Notaris di Jakarta, diberi tandabukti T. & T.II3b ;9.

PPNomor : 24 tahun 2000, sehingga sah sebagai alat bukti, kecuali untuk bukti T.I &T.II3c sampai dengan bukti T.!

KARYACAHAYA SUKSES sebanyak 1 (satu) lembar saham (Bukti T.I & T.Il1a dan T.

Menetapkan :

1. Ab bin RZ (saudara kandung, telah meninggal dunia tahun 22 Februari 2022);
2. Br bin RZ (Saudar kandung/Pemohon I);
3. Nb binti RZ (saudara kandung/Pemohon II);
4. Ch bin RZ (saudara kandung/Pemohon III);

Sebagai ahli Wris dari MH bin R kepada ahli waris;

1. Menyatakan pada tanggal 22 Februari 2022 telah meninggal dunia Ab bin RZ karena sakit;
2. Menetapkan :
   1. CUT binti T.I

Jkt,tanggal 30 Mei 2007 (Bukti T.I.17) jo Putusan Mahkamah Agung No. 438 K/TUN/2007, tanggal 30 Januari 2009 (Bukti T.I.18), yang telah memperolehkekuatan hukum tetap dan pasti (inkracht van gewijsde) berdasarkan SuratKeterangan Perkara No. 45/G/2006/PTUNBdg, Jo No.58/B/2007/PT.TUN.

T.I.20).

Suryati;Hal tersebut telah dibuktikan sesuai dengan alatalat bukti Tergugat I, yakni:alat bukti surat yang bertanda: T.I.8: Surat Pernyataan dari Emi, tanggal 9November 2006; dan T.I.9: Surat Pernyataan dari Asep Hermawan, tanggal 9November 2006; Bukti T.I.8, dan Bukti T.19 telah pula dinyatakan dandipertegas oleh Emi dan Asep Hermawan di muka persidangan PengadilanTata Usaha Negara Bandung dalam perkara Nomor: 45/G/2006/PTUNBdg,sebagaimana telah diputus dalam Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraBandung

Sarbini,saksi Hasan Rivai dan alat bukti surat yaitu yang bertanda: T.I.1: SuratPernyataan Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembang, KabupatenBandung, No.

HermanHermana, tanggal 29 November 2005; T.I.34: Akta Kelahiran Nomor: 3607/DISP/2007, tanggal 11 September 2007, yang dikeluarkan Kepala DinasKependudukan Kota Bandung, atas nama Tjutju Supriatin Basuki; T.I.35:Akta Kelahiran Nomor: 3608/DISP/2007, tanggal 11 September 2007, yangHal. 47 dari 55 hal. Put.

Bukti T.I 1, yaitu berupa foto copy Perjanjian No. 48 yang dibuat dan ditandatangani oleh Thamrin Azwari, SH tertanggal 19 Juni 2002 ;2. Bukti T.I 2, yaitu berupa foto copy Gugatan Perlawanan Terhadap Sita JaminanNo. 81/BA/Padt. G/2006/Plg tertanggal 29 Desember 2006 ;3. Bukti T.I 3, yaitu berupa fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Palembang No.81/ Pdt. G/2006/PN Plg tertanggal 22 Januari 2007 ;4.

Bukti T.l 4, yaitu berupa fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Setempat(Checking on the Spot) tertanggal 23 September 2014 ;Suratsurat bukti tersebut telah dibubuhi meterai yang cukup dan di persidangantelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata sesuai, kecuali surat Bukti T.I 2 danT.I 4 karena tidak diperlinatkan surat aslinya dipersidangan dan selanjutnya suratsurat bukti tersebut adalah terlampir dalam berkas perkara ini ;Menimbang, bahwa selain suratsurat buktinya tersebut pihak Terlawan tidak

Padt.G/2006/PN PLG tertanggal 29 Desember2006 (Bukti P 3 yang sama dengan Bukti T.I 3) ;2.

Talang Kelapa atas namaDawanis (Bukti T.I 1) ;Bahwa menurut keterangan saksisaksi yang diajukan Pelawan, yaitu saksiRusdi Efendi dan Rusman Harianto telah menerangkan bahwa rumah yang17beralamat di Komplek Villa Sukarami Permai Blok A No. 20 JI. Perindustrian IIKM 9 Kel. Kebun Bunga Kec.

Bahwa menurut Putusan Pengadilan Negeri Palembang No. 81/Pdt.G/2006/PN.PLG tanggal 22 Januari 2007 (Bukti P 3 yang sama dengan Bukti T.I 3),telah disebutkan bahwa yang dinyatakan cacat hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum adalah Akta Jual Beli No. 532 tertanggal 28 Juni 2004, No.533 tertanggal 28 Juni 2004, No. 534 tertanggal 28 Juni 2004 dan No. 535tertanggal 28 Juni 2004, sedang Akta Jual Beli No. 834/2006 tertanggal 20Oktober 2006 (Bukti P 2) sebagai dasar perolehan tanah dan bangunanmilik

PaneiLika Sejahtera ( diberi tanda T.I,ILUI,V,VI 25 ) ;Fotocopy Surat Teguran No. ST00010/WPJ.01/KP.0703/2011 tanggal 13 April2011 dari Kantor Pelayanan Pajak Madya Medan yang ditujukan kepada PT.

( diberi tanda T.I,I,01,V,VI 31 );Fotocopy Surat dari IPK PT.

Panei Lika Sejahtera yang ditujukan kepada KepalaDinas Kehutanan dan Pertanahan Daerah, Kabupaten Tapanuli Selatan tertanggal 12September 2008 No. 092/IPKPLS/IX/2008 perihal Penarikan dan Penerbitan SPPBank Garansi (diberi tanda T.I,,I, V,VI32)3334Ee)36373839404142Fotocopy Surat Keputusan Menteri Kehakiman RI. NomorC26337.HT.01.01.TH.92 tanggal 5 Agustus 1992, tentang persetujuan atas aktapendirian PT. Panei Lika Sejahtera (diberi tanda T.I,II,U1,V,VI33) ;Fotocopy Akta Pendirian PT.

AHUAH.01.1015298, perihal Penerimaan Pemberitahuan Perubahan Data Perseroan PT.Panei Lika Sejahtera (diberi tanda T.I,U,III,V,VI43) ;Fotocopy Berita Acara Rapat Perseroan Terbatas PT.

Panei Lika Sejahtera No. 33tanggal 27 Maret 2012 (diberi tanda T.I,II,U1,V,VI44) ;Fotocopy mana untuk buktibukti surat tersebut diatas telah dilegaliser dandisesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim dipersidangan serta telah dibubuhimeterai secukupnya, kecuali untuk buktibukti surat T.I,U,IU,V,VI13 sampaidengan T.LU,III,V,VI32 oleh Tergugattergugat LII,IJI,V dan VI tidak dapatmemperlihatkan aslinya dipersidangan ;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut diatas, Tergugat tergugat I,II,

Bahwa gugatan Penggugat, kurang subjeknya, seharusnya pihak PT.Chevronharus digugat, karena Tergugat I Tergugat VII merupakan penerima hakdari PT.Chevron yang sah menguasai tanah sengketa tersebut, sesuai denganBerita Acara tanggal 13 Januari 2011 dari PT.Chevron Indonesia kepada T.I T.VII tersebut di atas, berdasarkan Surat Konfirmasi Status Tanah dariPT.Chevron, Rumbai, 23 Januari 2011, No.0170/RBI/2011 tersebut di atas,sebagai penerbit Right Of Way pipa transmisi minyak dan jaringan listrikselebar

s/d VII1 sampai dengan T.I s/d VII 6kesemuanya berupa foto copy yang telah dicocokkan dengan surat aslinya dan telah diberimaterai secukupnya sehingga dapat dianggap sebagai alat bukti yang sah yakni sebagaiberikut :1.

Foto copy Gambar Peta Sket dan Berita Acara Koordinasi Kepala Desa danBPR seSei Garo tanggal 09 Januari 2008, diberi tanda (bukti T.I s/d VII1) ;2. Foto copy Surat Keterangan dari Kepala Desa Indra Sakti No.218/SK/IS/XII/2010, tanggal 10 Desember 2010, diberi tanda (bukti T.I s/d VII 2) ;3. Foto copy Berita Acara Pengukuran Area 3000 M dengan PT.Chevron,Tergugat ITergugat VII dan Kepala Desa Indra Sakti tanggal 13 Januari2011, diberi tanda (bukti T.I s/d VII 3) ;4.

Gambar Land Encroachment At Main Road Kota Batak (Alamanda) dariPT.Chevron, diberi tanda (bukti T.I s/d VII 4) ;155. Foto copy Surat Konfirmasi Status Tanah Nomor : 0170/RBI/2011, tanggal23 Januari 2011, diberi tanda (bukti T.I s/d VII 5) ;6.

Foto copy Surat Keterangan No.470/IS/II/2011/147 tanggal 24032011,diberi tanda (bukti T.I s/d VII 6) ;Menimbang, bahwa Tergugat I s/d Tergugat VII untuk menguatkan dalilsangkalannya selain mengajukan bukti surat juga telah mengajukan saksi saksi dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Foto Copy Sertipikat Hak Milik Nomor 391, dengan nama pemegangHak terakhir Jopie Hendrikus Lumintang, bukti surat tersebut telahdiberi materai cukup dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda bukti T.I 2;Ill.

Subekti, S.H, Hukum Pembuktian, cetakan Keduabelas tahun 1999,Hal 2930);Apabila Judex Facti memperhatikan kekuatan pembuktian dari suratsurat autentik sebagaimana tersebut diatas, maka Judex Facti berpendapatbahwa Pemohon Kasasi dengan surat bukti T.I.1 dan T.1.2 telah dapatmembuktikan faktafakta hukum sebagai berikut;1) Surat bukti T.1.1 adalah surat bukti hak sebagaimana yang dimaksuddalam Pasal 19 ayat (2) huruf c UUPA untuk hak atas tanah, in casutanah Hak Milik yang sudah dibukukan dalam buku

tanah tersebut(bandingkan Putusan Mahkamah Agung tanggal 3051996 Nomor 3045K/Pdt/1996 bahwa (sertipikat tanah merupakan bukti kepemilikan yangsah menurut hukum) sehingga oleh karena itu surat bukti T1.1 sudahcukup untuk membuktikan bahwa tanah sengketa adalah hak milik dariPemohon Kasasi I;2) Surat bukti T.I.2 adalah merupakan Surat Otentik tentang perjanjian jualbeli tanah sengketa antara Pemohon Kasasi sebagai pembeli dari LauraHalaman 22 dari 31 hal.

Dan katakata Demi Keadilan Berdasarkan KeTuhanan Yang Maha Esa inilahyang memberi kekuatan eksekutorial pada putusanputusan pengadilan(vide H.Riduan Syahrani, S.H, Butu Materi Dasar Hukum Acara Perdata,Cetakan ke III tahun 2004, Hal 134135);Berdasarkan kekuatan putusan pengadilan dalam perkara perdatatersebut, maka dari putusan yang tercantum dari surat bukti T.1.6, T.I.7, T.1.8dan T.1.10 dapat disimpulkan halhal sebagai berikut;1.Bahwa putusanputusan tersebut mempunyai kekuatan mengikatterhadap

Subekti, S.H, Hukum Pembuktian,cetakan keduabelas tahun 1999, hal 27);Berdasarkan kekuatan pembuktian dari putusan pengadilan perkaraperdata (in casu dengan surat bukti T.I.6, T.I.7, T.I.8 dan T.1.10),Pemohon Kasasi telah dapat membuktikan dengan sempurna, dalamarti bahwa bagi Pemohon Kasasi tidak perlu untuk menambahkanpembuktian dalam statusnya sebagai pemilik yang sah atas tanahobjek sengketa;IV.Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum karena tidakmempertimbangkan, karena tidak memperhatikan

PPAT di WilayahKecamatan Batujajar, diberi tanda T.I,II,III,IV,V dan TT.I,II dk / P.1,Il dr 1.2. Fotocopy Akta Jual Beli tertanggal 08 Agustus 2012, No. 0661/BTJ/VIII/2012,dibuat dihadapan dan oleh Bambang Supriyono, Ba. PPAT di WilayahKecamatan Batujajar, diberi tanda T.I,II,III,IV,V dan TT.I,Il dk / P.1,Il dr 2.3. Fotocopy Akta Jual Beli tertanggal 08 Agustus 2012, No. 0662/BTJ/VIII/2012,dibuat dihadapan dan oleh Bambang Supriyono, Ba.

PPAT di WilayahKecamatan Batujajar, diberi tanda T.I,II,III,IV,V dan TT.1,Il dk / P.I,Il dr 3.4. Fotocopy Kwitansi tertanggal 21 Mei 1971 sebesar Rp. 18.150, (delapan belasribu seratus lima puluh rupiah), diberi tanda T.1,1I,1II,IV,V dan TT.1,!

.1,II dk / P.I,II dr 35.Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan tahun1994, diberi tanda T.I,II,III,IV,V dan TT.LII dk / P.I,Il dr 25.Fotocopy Akta Hibah Nomor : 122/XII/BTJ/1974, tertanggal 7 Desember 1974,diberi tanda T.1,II,II,IV,V dan TT.1,II dk / P.I,II dr 36.Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 593/202/V/2014, tertanggal 7 Mei 2014 yangdibuat dihadapan dan oleh Kepala Desa Cangkorah, diberi tanda T.I,II,III,IV,Vdan TT.I,II dk / P.I,II dr 37..

Fotocopy Kohir No. 812/2429 tertulis atas nama Mamih Ayum, diberi tandaTAA, IILIV,V dan TT.1II dk / P.I,Il dr 38.39.Fotocopy Kwitansi tertanggal 31 Agustus 2012 sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah), diberi tanda T.I,II,IN,IV,V dan TT.IIl dk / P.LIIdr 39.4140.

Fotocopy Kwitansi tertanggal 04 Juli 2007 sebesar Rp. 4.800.000, (empat jutadelapan ratus ribu rupiah), diberi tanda T.I,II,III,IV,V dan TT.1,ll dk / P.I,I dr 43.44. Fotocopy Kwitansi tertanggal 15 Maret 2009 sebesar Rp. 5.500.000, (lima jutalima ratus ribu rupiah), diberi tanda T.I,II,III,IWV,V dan TT.I,Il dk /P.I,Il dr 44.45.

(Bukti T.I/009 0 0) ee701011121314Foto copy Kutipan Akta Kematian No. 16/U/JB/2003, atas namaAlmarhumah PASSAGE, Louise Jane, tertanggal 16 Juni 2003. (Bukti T.I/T II 4) ; 2222222 n nnn ne nena ennaFoto copy Akte Kelahiran No. 1/1954 atas nama PASSAGE, WinnitouPandit, tertanggal 23 September 1954. (Bukti T.I/T.II/5) ;Foto copy Akte Kelahiran No. 426/1954 atas nama PASSAGE, MargaretaIngrid, tertanggal 12 Oktober 1954.

(Bukti T.I/T.III10) ; 2222222 n nanan nen nnn nnn nnn cn cenceFoto copy Surat Gugatan tertanggal 2 Maret 2000 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 3 Maret 2000Nomor : 068/PDT.G/2000/PN.Jkt.Bar. (Bukti T.I/T.II11) ;Foto copy Akta Perdamaian tertanggal 25 Mei 2000 dalam perkaraNomor : 068/PDT.G/2000/PN.Jkt.Bar. (Bukti T.I/T.II12) ;Foto copy Turunan Putusan dari Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor :068/PDT.G/2000/PN.Jkt.Bar, tertanggal 30 Januari 2001.

(Bukti T.I/T III16) ; 2222222 nn nnn nnn nnn nnn nnn cnn ncneeeFoto copy Akta Perdamaian tertanggal 25 Mei 2000 dalam perkaraNomor : 068/PDT.G/2000/PN.Jkt.Bar. (Bukti T.I/T.II17) ;Foto copy Akta Berita Acara Rapat Perseroan Terbatas PT. Poris JayaSteel Nomor : 3 tertanggal 21 Februari 2002. (Bukti T.I/T.II18) ;Foto copy Akta Berita Acara Rapat Perseroan Terbatas PT. Poris JayaSteel Nomor : 11 tanggal 30 September 2005. (Bukti T.I/T.III19) ;Foto copy Surat Panggilan No.Pol.

(Bukti T.I/T I22) ;Foto copy Surat Nomor : W9.A/605/Hk.05/II/2010 tertanggal17 Maret 2010 tentang pemerimaan dan register perkara Banding An.Margareta Ingrid Junus. (Bukti T.I/T.II23) ;Foto copy Surat Nomor : B/3038/V/2010/Dit Reskrimum tertanggal14 Mei 2010 tentang Surat pemberitahuan perkembangan hasil penyidikan.

(Bukti T.I/T II24) ; Suratsurat bukti berupa foto copy tersebut telah dibubuhi meterai cukup dansetelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya, kecuali suratbukti bertanda T.I/T.HI1, T.1/T I12, T.I/T.I17 sesuai dengan foto copy yangdi legalisir, sedangkan surat bukti bertanda T.I/T.UI3, T.I/T.II7, T.1/T.108, T.I/TAO11, TA/T.WI20, TA/TMI21 dan T.I/T.IWI24 sesuai dengan fotoMenimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil sangkalannyaTergugat IT mengajukan suratsurat bukti berupa foto

Lim Tjeng Luang kepada Notaris (PPAT) Fulgensius JimmyHLT, SH sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah), diberi tanda T.I/T ID:2;Fotokopi Akta Jual Beli No. 88/2010 tanggal 25 Maret 2010 dari Ny.Lina kepada SUHAIMI TJANDRA dihadapan Notaris (PPAT) Riza EmirCirillus Caloh, SH, bersama lampirannya bukti penerimaan negara, diberitanda T.I/T.II : 3;Fotokopi Slip Pemindahan Dana Antar Rekening BCA No.

Rek.1710427981 atas nama Saw Fen tanggal 18/08/2009 sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan Slip Pemindahan Dana AntarRekening BCA tanggal 18/09/2009 sebesar Rp. 300.000.000 (tiga ratusjuta rupiah) kepada Lim Tjeng Luang, diberi tanda T.I/T.II : 4;Fotokopi Surat Panggilan Pertama No : SP.Pgl/616/IV/2012, tanggal 20April 2012 dan Panggilan Kedua No : SP.Pgl/616A/IV/2012 tanggal 25April 2012 dari Polresta Pontianak kepada Suhaimi Tjandra, sebagaisaksi, diberi tanda T.I/T.II : 5;Fotokopi

Lina, sebagai saksi,diberi tanda T.I/T.II : 6;7 Fotokopi Paspor atas nama Lin, ChiaYi sebagai Warga Negara RRC,diberi tanda T.I/T.II : 7 yang dilengkapi dengan Fotokopi terjemahansurat paspor atas nama LIN, CHIAYI, diberi tanda TT. 1I/TT.ID: 7;8 Fotokopi KTP atas nama Lin, ChiaYi sebagai warga negara RRC, diberitanda T.I/T.II : 8, yang dilengkapi dengan fotokopi terjemahan KartuIdentitas warga Republik Of China atas nama LIN, CHIAYI, diberi tandaTT.

I/TT.I: 89 Fotokopi Foto Daftar Buronan Imigrasi Pontianak atas nama Lin Chia Yi,diberi tanda T.I/T.IL : 9;10 Fotokopi Surat Keterangan atas nama Lim Tjeng Luang als Yuliana, dariPengurus RT. O4/RW.

I Kelurahan Benua Melayu Darat Nomor : 054/B/RT. 04/RW. 1/2010 tanggal 25 Februari 2010, (diberi tanda T.I/T.II. 10);11 Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Suhaimi TjandraNo. 6171011906070002 tanggal 25042012, (diberi tanda T.I/T.II. 11);12 Fotokopi Surat Keterangan atas nama Suhaimi Tjandra dari Pengurus RT.O4/RW.

5x15 selakuPenjual An.Laode Mustafa dan Pembeli An.Ambo Tang ( Penggugat ) Jo AktaPengikatan jual beli nomor 933/W/X/2015, tanggal, 23 oktober 2015 seluas10x15 Selaku Penjual An.Laode Mustafa adalah TIDAK SAH DAN TIDAKMENGIKAT SECARA HUKUM, Sehingga pertimbangan hukum Ketua / Majelishakim tersebut pada halaman 18 Alinea 6 dan 7adalah keliru dan tidak benar.Alasan Banding Ke duaBahwa begitu pula pertimbangan hukum Majelis Hakim pada halaman 19 alinea2 dan 3 yang pada intinya mengatakan bahwa Bukti T.I

,II,III1 berupa SuratKeputusan Walikota Nomor.578/S.Kep/593.82/97, tertanggal 4 November 1997An.Intje Koemala, Bukti T.I,I,II2 berupa Surat Keputusan WalikotaNomor.543/S.Kep/593.82/98, tertanggal 11 November 1998 An.Intje Koemaladan Bukti TLL TH3 berupa Surat Keputusan WalikotaNomor.87.a/S.Kep/593.82/2001, tertanggal 24 February 2001 An.Intje Koemalaadalah Tentang Penetapan Kembali bentuk dan besarnya ganti rugi atas tanahyang terkena pembebasan jalan Tol di Kecamatan Tallo atas nama IntjeKoemala

Dkk yang berdomisili di PapuaBarat, Kabupaten Raja Ampat sebagaimana dalam Jawaban Para Tergugatdan berdasarkan bukti T.1,II,1II5 berupa Surat Perjanjian Perikatan Jual belitertanggal 26 September 2013 Selaku Penjual Ahli Waris Intje KoemalaSyamsuddin Samy dan Jhony aliksander dan Pembeli An.Mustika Jo BuktiT.I,I,HI6 berupa Surat Perjanjian Perikatan Jual beli tertanggal 26 September2013 Selaku Penjual Ahli Waris Intje Koemala Syamsuddin Samy dan Jhonyaliksander dan Pembeli An.Hasnawati Jo Bukti T.I

,II,III7 berupa SuratPerjanjian Perikatan Jual beli tertanggal 26 September 2013 Selaku PenjualAhli Waris Intje Koemala Syamsuddin Samy dan Jhony aliksander dan PembeliAn.Hasriani sebagaimana yang terdapat pada Bukti T.I,II,III4 berupa DaftarPeta Kavlingan tanah JIl.Teuku umar 13, namun oleh karena ke tiga pembelitersebut didaerah Pedalaman Raja Ampat serta tidak terdapat Signyalyang baik sehingga Para Tergugat sulit untuk menghubunginya / untukmeminta asli Surat Pengikatan Jual belinya.Alasan Banding

ADALAH MERUPAKANPERTIMBANGAN HUKUM YANG KELIRU Oleh karena Bukti bukti Tergugattersebut ( Bukti T.I,II,1II1,2 dan 3) adalah bukti yang menerangkan bahwa tanahmilik Alm Intje Koemala telah terkena Pembebasan jalan Tol dan sisanyatersebut dijual kepada 3 ( Tiga ) orang yang berdomisili di raja Ampat danbersesuaian dengan keterangan saksi atas nama Dedy syamsuddin ( AnakAlm Syamsuddin Syammy ) dan saksi ke dua atas nama Muh.

T.I s/d T.IV.2;. Foto. copy Surat Pernyataan Penyerahan Hak Nomor935.A/PEM.PH//KEC. OEB/I/2008, tanggal 29 Februari 2009, diberitanda bukti .... T.I s/d T.IV.3;. Foto copy Surat keterangan Riwayat Pemilikan Tanah NomorKel. TDM.590/1441/VII/2008m, tanggal 13 Agustus 2008, diberi tandabukti .... T.l s/d T.IV.4;. Foto copy Surat Pernyataan Penanaman Tanda Batas Tanah bulanAgustus 2008, diberi tanda bukti .... T.I s/d T.IV.5;.

T.I s/d T.IV.9;10.Foto copy Surat dari Daniel Nathanel Nggoek,SE ditujukan kepadaKetua Pengadilan Negeri Kupang tanggal 24 April 2009, diberi tandabukti ....

T.I s/d T.IV.17;18.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Trhutang Tahun 2008, atas namaDaniel Nathanel Nggoek, diberi tanda bukti .... T.I s/d T.IV.18;19.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Trhutang Tahun 2009, atas namaDaniel Nathanel Nggoek, diberi tanda bukti .... T.I s/d T.IV.19;20.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Trhutang Tahun 2010, atas namaDaniel Nathanel Nggoek, diberi tanda bukti ....

T.I s/d T.IV.20;21.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Trhutang Tahun 2011, atas namaDaniel Nathanel Nggoek, diberi tanda bukti .... T.I s/d T.IV.21;22.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Trhutang Tahun 2012, atas namaDaniel Nathanel Nggoek, diberi tanda bukti .... T.I s/d T.IV.22;23.Foto copy Surat Pemberitahuan Pajak Trhutang Tahun 2013, atas namaDaniel Nathanel Nggoek, diberi tanda bukti ....

T.I s/dT.IV.25;26.Foto copy Kwitansi Pembelian tanah tanggal 02 Juli 2010 sebesar Rp.15.000.000, dari Marselin Jeneti Medah, SH.M.Kn yang menerima uangDaniel Nathanel Nggoek, SE.MM , diberi tanda bukti .... T.I s/d T.IV.26;27.Foto copy Akta Jual Beli Tanah No. 286/2010 tanggal 06 Nopember2010 oleh PPAT, Albert Wilson Riwukore, SH, diberi tanda bukti ....

Januari 2016, dan P5 tentangSurat Penyerahan No.165/PS/2016 tanggal 25 April 2016;Menimbang, bahwa Tergugattergugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti T.1,Il1 sampai dengan T.1,II13, yaitu T.1,lIl1 tentangSertipikat Hak Milik No.658 tanggal 14 April 2009, T.l,II2 tentang SuratPemberitahuan Pajak Terhutang PBB Tahun 2016 serta Surat Tanda Terima Setoran(STTS) Pembayaran PBB untuk Tahun 2016 dan Tahun 2017, T.1,II3 tentang AktaJual Beli Nomor : 21/2016 tanggal 2 Mei 2016, T.I

,Il4 tentang Surat Pengikatan JualHalaman 18 dari 21 Putusan Nomor 115/Pdt.G/2018/PN Pal.Beli tanggal 30 April 2016, T.1,1l5 tentang Surat Pernyataan Fanny Wongso tanggal29 Desember 2016, T.1,II6 tentang Salinan Putusan No.90/Pdt.G/2016/PN.Pal, T.I,lI7 tentang Salinan Putusan Nomor : 139/Pdt.G/2016/PN.Pal tanggal 16 Maret 2017,T.I,I8 tentang Surat Jawaban dan Gugatan Rekonvensi Dalam Perkara PerdataNo.46/Pdt.G/2017/PN.PL tertanggal 29 April 2017, T.I,II9 tentang Tanda TerimaKontra Memori Kasasi Perdata

No.46/Pdt.G/2017/PNPal tanggal 18 Januari 2018, T.l,II10 tentang Salinan Putusan Nomor18/Pdt.G/2018/PN.Pal tanggal 5 Juli 2018, T.I,Il11 tentang Surat PemberitahuanPerkembangan Hasil Penyelidikan (SP2HP) tanggal 7 Maret 2017, T.I,ll12 tentangKwitansi tanggal 3 Mei 2016, dan T.I,II13 tentang Kwitansi tanggal 2 Juli 2016;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan oleh keduabelah pihak sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain yangternyata bersesuaian, khususnya bukti

T.I,!

l9 dan T.I,II8, diketahui jika obyek yangdipersengketakan oleh Penggugat dengan Tergugattergugat, yaitu pembayarantanah seluas 152 M2 seharga Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah)sebagaimana dimaksud dalam Surat Pengikatan Jual Beli tanggal 30 April 2016 (videbukti P1 dan T.I,lI4), saat ini masih dalam proses upaya hukum kasasi.

. ; 2son nnne Bahwa saksi adalh Lurah Utan Kayu Selatan sejak agustus 2007 ; e Bahwa saksi tidak pernah mengeluarkan bukti produk T.I 7, berupa SuratKeterangan No. 125/I/1.755.09 tanggal 01 Mei 2006 dari Lurah Utan Kayu,betul yang tertera nama saksi, namun tanda tangannya bukan tanda tangansaksi ;e Bahwa saksi juta tidak pernah mengeluarkan bukti produk T.I 8, berupaSurat Pernyataan Tidak Sengketa tertanggal 01 Mei 2006 yang diketahuioleh Lurah Utan Kayu ; e Bahwa pernah ada seseorang bernama Sugianto

Kayu Utara tidak ada perta rincikan, karena petarincikan ada di Kelurahan Utan Kayu Selatan, selaku Kelurahan Induk ; e Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2012, Kelurahan Utan Kayu Utara pernahmeminta memeriksa girik C 146 Blok E, sebagaiman surat No.448/1.147.1.yang diperiksa pada tanggal 21 Oktober 2012, yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Tanah Girik C 146 Blok E 1 atas nama Amat ; e Saksi tidak letaknya dan tidak tahu berapa luas tanah tersebut ; e Saksi tidak pernah menerbitkan dan melihat bukti T.I

antara Tergugat I dengan Pekerjaan Umum ; e Bahwa saksi tidak mengentahui secara pasti letak tanah sengketa ;e Bahwa di Kelurahan Utan Kayu Utara tidak terdapat buku girik leter Cmaupun peta rincik tanah ; e Bahwa saksi tidak pernah melihat Girik C 146 ; e Bahwa bila ada warga yang minta dibuatkan surat keterangan tanah,biasanya saksi sarankan untuk meminta di Kelurahan Utan Kayu Selatan,karena berkasberkas pertanahan adanya disana ; e Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mengeluarkan bukti T.I

diberi tanda dengan T.I46c ; 51 Foto copy Berita Acara Serah Terima Surat tertanggal 19 Januari 2011,diberi tanda dengan T.I46d ; 52 Foto copy Berita Acara Serah Terima Surat tertanggal 19 Januari 2011,diberi tanda dengan T.I46e; produk T.1 1 sampai dengan T.1 46.e seluruh bukti surat berupa foto copy diatas telah dibubuhi meterai secukupnya dan telah pula dicocokkan dengan surataslinya dimuka persidangan ternyata sesuai benar dengan surat aslinya, sedangkanT.1I1, T.13 sampai dengan TI17; T.1 21; T.I

22, T.133; T.1I 34; TI 38; T.I 44 sampai dengan T.I 46 ; aslinya tidak dihadapkan dipersidangan,sementara bukti T.I 2, T.I 18, T.I 19, T.I 20, T.I 36, T.I 37, T.I 39, danT.I 40, telah dicocokkan dengan foto copy yang telah legalisir ; Il.

dengan aslinyakemudian diberi tanda T.I 12.2;18.Fotocopy Surat Pernyataan Rasid Yasin tertanggal Sea, 18 Juni 2002,bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya kemudian diberitanda T.I 12.3;19.Fotocopy Kwitansi Pembayaran Ganti rugi Tanah Garapan Negara dariJan Agustinus Item dengan Marselinus Mentu tertanggal Manado, 28November 1993, bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinyakemudian diberi tanda T.!

Ronni Nangoi, MS dengan AzisPakaya tertanggal Sea, 16 Desember 1993, bermaterai cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya kemudian diberi tanda T.I 17.5;33.Fotocopy surat Keterangan Over Tanah Garapan antara Azis Pakayadengan Ir.

atas nama Jan Item NOP : 71.03.240.010.003.0215.0 tahun 2020bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya kemudian diberitanda T.I 19.1;36.Fotocopy Bukti Pajak dan Bangunan atas tanah sengketa luas 29.082 m?atas nama Jan Item NOP : 71.03.240.010.006.0317.0 tahun 2020bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya kemudian diberitanda T.I 19.2;Halaman 42 dari 55 Halaman Putusan Nomor : 72/Pdt.G/2020/PN.Mnd37.Fotocopy Bukti Pajak dan Bangunan atas tanah sengketa luas 20.000 m?

atas nama Jan Item NOP : 71.03.240.010.003.0215.0 tahun 2018bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya kemudian diberitanda T.I 19.3;38.Fotocopy Bukti Pajak dan Bangunan atas tanah sengketa luas 29.082 m?atas nama Jan Item NOP : 71.03.240.010.006.0317.0 tahun 2016bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya kemudian diberitanda T.I 19.4;39. Fotocopy Bukti Pajak dan Bangunan atas tanah sengketa luas 20.000 m?

atas nama Jan Item NOP : 71.03.240.010.003.0215.0 tahun 2014bermaterai cukup dan telah disesuaikan dengan aslinya kemudian diberitanda T.I 19.8;43.Fotocopy Bukti Pajak dan Bangunan atas tanah sengketa luas 20.000 m?