Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 130/Pdt.G/2019/PA.KBr Tanggal 21 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih tigatahun hingga sekarang. Selama berpisah, Penggugat dengan Tergugat tidakpernah berkomunikasi dan tidak pernah pula berupaya untuk memperbaikiperselisihan hubungan rumah tangga keduanya. Pihak keluarga Penggugatdan Tergugat tidak pernah ikut campur dan sudah menyerahkan sepenuhnyakepada Penggugat dan Tergugat apapun keputusan yang akan diambilkedua pihak;7.
Register : 25-09-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA KOTO BARU Nomor 427/Pdt.G/2020/PA.KBr Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 7
34 — 7
Sejak saatitu antara Penggugat dengan Tergugat berpisah hingga sekarang;10.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun hingga sekarang. Selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidakpernah berkomunikasi lagi dan tidak pernah pula berupaya untukmemperbaiki perselisihan hubungan rumah tangga keduanya.
Register : 21-05-2018 — Putus : 06-06-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA KOTO BARU Nomor 230/Pdt.G/2018/PA.KBr Tanggal 6 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 6
32 — 6
Puncaknya pada bulanNovember 2015, Penggugat sakit dan bertanya kepada Tergugat kenapaTergugat tidak peduli dengan Penggugat, Tergugat malah marah danpergi meninggalkan kediaman bersama sampai sekarang Penggugatdengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun;Bahwa pihak keluarga telah berupaya mendamaikan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasilPutusan Perkara Nomor 0230/Pdt.G/2018/PA.KBr.
Register : 18-10-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 07-01-2018
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 770/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 20 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
bertengkar;Bahwa pemohon sering mengeluh kepada saksi karena pemohon seringbertengkar dengan termohon;Bahwa saksi juga pernah melihat pertengkaran pemohon dan termohon padasaat saksi berkunjung ke rumah pemohon dan termohon;Bahwa penyebab pertengkaran pemohon dengan termohon karena masalahtempat tinggal, termohon tidak mau ikut pemohon untuk bertempat tinggal diempang, sedangkan pemohon bekerja sebagai Guru di Sekolah KecamatanEmpang;Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 17-03-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Putusan Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.KAGterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terus menerusterjadi pertengkaran yang sulit untuk didamaikan, disebabkan Penggugatdan Tergugat berbeda pendapat tentang membangun rumah dan berbedapendapat tentang tempat tinggal:; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama lebih kurang tigatahun
Register : 12-08-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2371/Pdt.G/2016/PA.JS Tanggal 22 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat pisali tempat tinggal sejak tigatahun lalu. Tergugat meninggalkan kediaman bersama. Bahwa setelah pisah tempat tinggal tersebut. Penggugat mengeluhada pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugatjarang memberi nafkah kepada Penggugat. Bahwa selama pisah tersebut. Tergugat datang ke tempat tinggalPenggugat hanya sebentar, tidak menginap, lalu pergi lagi.
Register : 30-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0533/Pdt.G/2016/PA.Sglt Tanggal 25 Oktober 2016 — H Muhtar : Asmawati
18 — 6
18 — 6
No.533/Pdt.G/2016/PA.Sglt.Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON danTermohon bernama TERMOHON;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon selama tigatahun;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri;Bahwa, saksi tidak hadir saat akad nikah Pemohon dan Termohon;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon membina rumahtangga di rumah milik Pemohon di KABUPATEN BANGKAsampai berpisah;Bahwa, selama menikah Pemohon dan Termohon belum dikaruniaianak;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon
Register : 08-11-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0341/Pdt.G/2016/Pa.Pkc Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 6
14 — 6
Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangpada mulanya harmonis, saat ini sudah tidak harmonis lagi karenaseringkali terjadi perselisihan dan pertengkaran yang pada intinyadisebabkan oleh karena Tergugat tidak memberi nafkah setidaknya tigatahun terakhir, Tergugat tidak jujur dan sering membohongi Penggugat;3.
Register : 16-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 56/Pdt.G/2020/PA.Sdk Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
138 — 13
138 — 13
danpertengkaran Pemohon dan Termohon karena saksi melihat danmendengar sendiri serta sering mendapat kabar dari abang Pemohonyang di Medan melalui telepon;Bahwa Saksi sering mengunjungi Pemohon dan Termohon ketika merekatinggal bersama di Sidikalang;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaranPemohon dan Termohon;Bahwa bentuk pertengkaran yang sering terjadi antara Pemohon denganTermohon adalah pertengkaran mulut;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 10-07-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SELAT PANJANG Nomor 0169/Pdt.G/2018/PA.Slp Tanggal 8 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa setelah akad pernikahan tersebut dilaksanakan Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah kakak kandung Tergugat di Jalan Baran Kabupaten Karimun Kepulauan Riau, selama kurang lebih tiga bulan,kemudian pindah kerumah orang tua Tergugat di Jalan RT RW ,selama kurang lebih dua hari, kemudian pindah kerumah kontrakandi Jalan , selama kurang lebih satu tahun delapan bulan, kKemudian pindahkerumah kontrakan di Jalan ,Kabupaten Karimun, selama kurang lebih tigatahun, kemudian pindah kerumah
Register : 27-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1144/Pdt.G/2021/PA.RAP Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
dikaitkandengan buktibukti dan fakta yang telah dikonstatir dan kualifisir di persidangan,ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah sesuai denganperaturan perundangundangan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terus menerusterjadi pertengkaran disebabkan selingkuh dan tidak bertanggung jawab untuk memenuhi nafkah rumah tangga; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama tigatahun
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0005/Pdt.G/2016/PA.Dgl Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
Nomor 38K/AG/1990, tanggal 5 Oktober 1991;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah selama tigatahun berturutturut meskipun Pemohon yang meninggalkan Termohon, namunhal tersebut dilakukan Pemohon karena Termohon tidak mau meninggalkanorang tua Termohon, sehingga Pemohon terpaksa meninggalkan Termohon;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon sebagaimana tersebut di atas, maka Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga yang demikian apabila dipertahankan
Register : 14-03-2013 — Putus : 02-04-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA MANINJAU Nomor 10/Pdt.P/2013/PA.Min Tanggal 2 April 2013 — - PEMOHON
16 — 5
16 — 5
keterangan saksi tersebut yang telah salingbersesuaian satu dengan yang lainnya (dengan dalildalil permohonanPemohon) pada pokoknya adalah menerangkan bahwa Pemohon bermaksudmengajukan dispensasi nikah sebab anak kandung Pemohon (ANAKPEMOHON) bermaksud untuk menikah dengan CALON ISTERI tetapiPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KOTA BUKITTINGGI menolakkarena anak kandung Pemohon dibawah umur, antara kedua calon mempelaitidak ada larangan untuk menikah, hubungannya sudah sangat erat (sudah tigatahun
Register : 28-11-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA RANTAU Nomor 333/Pdt.G/2011/PA.Rtu Tanggal 27 Desember 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
25 — 2
25 — 2
benar Tergugat sering bermain judi sejaksebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi sebagaiTKW, Tergugat sering bermain judi hanya setelahPenggugat pergi ke Arab Saudi dan itu juga Tergugatlakukan hanya untuk ~~ mengisi waktu) saja karenaditinggalkan oleh Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat sering membebankan hutangTergugat kepada Penggugat, Tergugat bertanggungjawab membayar sendiri hutang hutang tersebut;Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugattelah pisah tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun
Register : 02-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 197/Pdt.G/2021/PA.LB Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi pasal 309 RB.g;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi di atas dandihubungkan dengan keterangan Penggugat di persidangan, telah diperolehfakta kejadian sebagai berikut :ahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 21 Oktober 2011 di Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;ahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di sebuahkontrakan rumah di Simpang Gapura Gang Perjuangan dan setelah tigatahun
Register : 05-01-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0008/Pdt.G/2017/Pa.Pkc Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
ataspertanyaan Ketua Majelis, Saksi mengaku sebagai teman Pemohondan di hadapan persidangan, saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah sesuai agama dan kepercayaannya yang padapokoknya sebagai berikut:=" Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak enamtahun yang lalu; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah di Siberida KabupatenIndragiri Hulu pada tahun 2001 yang lalu;"Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggal di Perumahan PT.. di, Kabupaten Indragiri Hulu selama tigatahun
Register : 23-07-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PN SORONG Nomor 178/Pid.Sus/2020/PN Son Tanggal 19 Oktober 2020 — SOPIAH Alias ENDANG
250 — 96
250 — 96
hukum,yaitu dengan menetukan limitasi waktu, justru akan menimbulkan "Tanggapan :Bahwa ketentuan Pasal 78 KUHP dan Pasal 79 KUHP menerangkan :Pasal 78(1) Kewenangan menuntut pidana hapus karena daluwarsa:1. mengenai semua pelanggaran dan kejahatan yang dilakukan denganpercetakan sesudah satu tahun;2.mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana denda, pidanakurungan, atau pidana penjara paling lama tiga tahun, sesudah enamtahun;3. mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana penjara lebih dari tigatahun
Register : 24-10-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA SENGETI Nomor 473/Pdt.G/2018/PA.Sgt Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 19
22 — 19
berhasil;NAMA SAKSI 2 PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan Lintas Timur, RT 01, Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN,Kabupaten Muaro Jambi, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksikenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat, sedangkan Tergugat adalah suami Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sejak lebih kurang tigatahun
Register : 11-07-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 581/Pdt.G/2017/PA.Pdlg Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Bahwa saat ini anak Penggugat dengan Tergugat baru berusia tigatahun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkanalasanalasan dalam pertimbangan yuridis sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pada gugatan Penggugat telah terjadisengketa hak asuh seorang anak yang bernama ANAK PENGGUGAT DANTERGUGATbin Roni Indrawan antara Penggugat dan Tergugat, sehingga hakimberkewajiban memberikan putusan yang adil dan mampu menyelesaikansengketa hak asuh anak tersebut demi terwujudnya kepentingan
Register : 09-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 04-04-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 108/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 8 Maret 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
8 — 8
8 — 8
Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak Agustus 2007 mulai goyah di mana Saksi seringkalimenyaksikan Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar,disebabkan Tergugat diketahui telah mempunyai hubungan istimewadengan wanita lain, dan Tergugat sebagai seorang suami tidakmempunyai tanggung jawab terhadap keluarga ;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah dan telah putus komunikasi sejakbulan Agustus 2014 sampai saat ini telah berlangsung selama tigatahun