Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 250/Pdt.G/2014/MS-KSG Tanggal 30 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 5
22 — 5
Ritonga, S.HI Hakim Mahkamah Syar'iyah Kualasimpangsebagai Mediator, selanjutnya acara mediasi telah dilaksanakan di ruangmediasi Mahkamah Syariyah Kualasimpang, dimana Penggugat danTergugat menghadap secara langsung dan menurut laporan mediatorhasilnya gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat untuk berceraidengan Tergugat karena antara Penggugat dan Tergugat telah seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kurangmenafkahi Penggugat selama Pernikahan berlangsung selama tigatahun
Register : 18-03-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.KBr Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah selama kurang lebih tigatahun lima bulan hingga sekarang. Selama berpisah Penggugat danTergugat sudah berupaya untuk memperbaiki perselisihan hubunganrumah tangga keduanya, namun tidak membuahkan hasil. Pihak keluargaPenggugat dan Tergugat juga sudah berusaha untuk mendamaikanperselisihan Penggugat dan Tergugat, namun juga tidak membuahkanhasil.
Register : 29-06-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 05-08-2020
Putusan PA NATUNA Nomor 93/Pdt.G/2020/PA.Ntn Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus gadis,sedangkan Tergugat berstatus jejaka;3: Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah kontrakan di Jalan Jend Sudirman selama tigatahun, kemudian pindah ke rumah kontrakan di Jalan R.A. Kartini selamalima tahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat di Jalan R.AKartini, Sampai akhirnya pisah rumah;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama,dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang bernama:a.
Register : 08-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA MEDAN Nomor 2327/Pdt.G/2020/PA.Mdn Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Medan, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiada hubungan keluarga dengan Tergugat dan dulu bertetanggadengan mereka, mereka adalah pasangan suami istri sah danmereka belum dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi melihat awalnya hubungan rumah tangga Penggugatdan Tergugat berada dalam keadaan rukun dan damai sekitar tigatahun
Register : 04-08-2014 — Putus : 02-10-2014 — Upload : 03-11-2014
Putusan PA BANJARBARU Nomor 282/Pdt.G/2014/PA.Bjb Tanggal 2 Oktober 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 16
17 — 16
istri yang menikahsecara sah sebagaimana maksud Pasal 2 UndangUndang Nomor Tahun 1974tentang Perkawinan, karena itu Penggugat memiliki /egal standing (kewenangan dankepentingan hukum) untuk mengajukan gugatan perceraian a quo (legitima personastandi in judicio);Pokok gugatan PenggugatMenimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat a quo adalah tuntutanPenggugat kepada Pengadilan untuk menceraikan perkawinannya dengan Tergugatdengan dalil bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama kurang lebih tigatahun
Register : 11-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 25-11-2014
Putusan PA GORONTALO Nomor 562/Pdt.G/2013/PA.Gtlo Tanggal 21 Januari 2014 — Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi LAWAN
Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi
51 — 29
51 — 29
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Kediman orang tua Penggugat selama kurang lebih tigatahun , kemudian pindah ke rumah kediaman sendiri dengan alamat yangsama sampai dengan sekarang;3. Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama, Ik. ANAK I, umur 15 tahun dan Ik.ANAK II, umur 4 tahun, saat ini anakanak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;4.
Register : 03-01-2020 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA BANJARBARU Nomor 16/Pdt.G/2020/PA.Bjb Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
yangdiberikan oleh saksi tersebut harus saling bersesuaian satu dengan yang lainatau dengan alatalat bukti yang sah, sebagaimana diatur dalam Pasal 308 dan309 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidak harmonis lagi, pernah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering pergimeninggalkan rumah tanpa seizin Pengguga dan tidak memberikan nafkahyang cukup, Tergugat juga telah pergi meninggalkan Penggugat selama tigatahun
Putus : 30-06-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 733 K/PID/2015 Tanggal 30 Juni 2015 — FAISAL YACUP
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pantan titik dua tidak didapatkan luka koma retak tulang danhematom titik;10).Dubur titik dua sekitar dubur tidak didapatkan apaapa titik;Kesimpulan :Korban adalah lakilaki dewasa bernama Herlan umur dua puluh tigatahun alamat Kampung Dulan Pokpok Fakfak titik saat kematian Korbandiperkirakan antara enam sampai delapan jam sebelum dilakukanpemeriksaan titik penyebab kematian diduga akibat cidera kepala berattitik;2. Surat Keterangan Kematian Korban Herlan dari Rumah Sakit UmumDaerah (RSUD) Kab.
depan kurang lebih tujuhcentimeter di bawah lutut ukuran panjang kali lebar tiga kalisetengah centimeter dan pada punggung kaki kanan ukuranpanjang kurang lebih delapan kali dua centimeter titik;Bagian punggung titik dua terdapat tato diseluruh punggung atastitik terdapat lebam mayat titik;Pantan titik dua tidak didapatkan luka koma retak tulang danhematom titik;10).Dubur titik dua sekitar dubur tidak didapatkan apaapa titik;Kesimpulan :Korban adalah lakilaki dewasa bernama Herlan umur dua puluh tigatahun
Register : 16-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 06-09-2016
Putusan PN JANTHO Nomor 118/Pid.Sus/2016/PN Jth Tanggal 16 Agustus 2016 — RAHMATSYAH Bin ABDUL LATIF
40 — 11
40 — 11
keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa anggota Dit Res Narkoba Polda Aceh telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan saksi Zul Azmi Bin Abdul Aziz Sufie pada hariSenin tanggal 07 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib, bertempat di rumahsaksi Zul Azmi di Jalan Laksamana Malahayati Dusun Nahoda Jambi DesaLam Bada Lhok Kecamatan Baitussalam Kabupaten Aceh Besar;Bahwa sebelumnya yaitu sekira pukul 11.30 Wib Terdakwa datang kerumah saksi Zul Azmi bersama dengan anak Saksi yang masih berusia tigatahun
diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa anggota Dit Res Narkoba Polda Aceh telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa dan saksi Zul Azmi Bin Abdul Aziz Sufie pada hariSenin tanggal 07 Maret 2016 sekira pukul 15.30 Wib, bertempat di rumahsaksi Zul Azmi di Jalan Laksamana Malahayati Dusun Nahoda Jambi DesaLam Bada Lhok Kecamatan Baitussalam Kabupaten Aceh Besar;Bahwa sebelumnya yaitu sekira pukul 11.30 Wib Terdakwa datang kerumah saksi Zul Azmi bersama dengan anak Saksi yang masih berusia tigatahun
Register : 25-03-2015 — Putus : 28-04-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 186/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 28 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
15 — 9
15 — 9
untuk kembali rukun;3 Pengadilan telah berupaya mendamaikan suami istri tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan menghubungkan fakta fakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhiunsur unsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan sejak tigatahun
Register : 18-02-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 293/Pdt.G/2019/PA.Smn Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 6
23 — 6
kepada Pemohondan Termohon namun tetap tidak bisa rukun;bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohonlagi.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhHarian lepas bertempat tinggal di XxxxxxxxxxXxxXxxxxxxxx KabupatenSleman, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah adikkandung Termohon;bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah;bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan sekitar tigatahun
Register : 09-09-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 25-10-2013
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 158/Pdt.G/2013/PA.LB Tanggal 10 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisselama lebih kurang dua bulan setelah itu mulai goyah dan tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh karena:Penggugat telah mengetahui bahwa Tergugat sudah mempunyai istri selainPenggugat;Pernikahan Penggugat dengan Tergugat di jodohkan oleh orang tua Penggugat;Tergugat saat sekarang ini berada dalam Lembaga Pemasyarakatan, dengan putusanPengadilan Negeri selama sepuluh tahun dan saat sekarang sudah berjalan tigatahun
Register : 02-09-2015 — Putus : 12-01-2016 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1082/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 12 Januari 2016 — Penggugat:
Rika binti H. M. Sarbani
Tergugat:
Miftah Farid bin Drs. Husien Abdullah
30 — 5
Rika binti H. M. Sarbani
Tergugat:
Miftah Farid bin Drs. Husien Abdullah
30 — 5
Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah selama kurang lebih tigatahun. Putusan Nomor 1082/Pdt.G/2015/PA Bjm hal 19 dari 19 halamanBahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak ada meninggalkan hartayang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat. Bahwa Penggugat sudah pernah mencari Tergugat antara lain kerumahkeluarga tetapi tidak berhasil. Bahwa keluarga Penggugat dan Tergugat tidak pernah merukunkanPenggugat dan Tergugat..
Register : 04-05-2016 — Putus : 13-07-2016 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0152/Pdt.G/2016/PA.Rh Tanggal 13 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 9
14 — 9
tahu yang menjadi penyebab sehinggaTermohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa saksi tidak tahu kalau kepergian Termohon atasizin Pemohon; Bahwa saksi tidak tahu kalau) antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran; Bahwa saksi tahu kalau Termohon mengubah identitasanak Pemohon dan Termohon ketika saksi disuruh olehPemohon untuk mencek data nama anak Pemohon danTermohon di rumah sakit, dan ternayata nama anak yangdimaksud tidak ada; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sekitar tigatahun
Putus : 05-11-2010 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 563 K/AG//2010 Tanggal 5 Nopember 2010 — PEMOHON KASASI VS TERMOHON KASASI
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANAK Ill PENGGUGAT DAN TERGUGAT;Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dan Tergugat mencapai tigatahun, rumah tangga itu mulai goyah dan tidak ada lagi keharmonisan didalamnya karena sering terjadi percekcokan dan pertengkaran terusmenerusyang penyebabnya sebagai berikut:a. Tergugat kurang tanggung jawab sebagai kepala rumah tangga dari segibiaya hidup seharihari;b.
Register : 03-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 26-09-2017
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0011/Pdt.G/2017/PA.Sglt Tanggal 20 Maret 2017 — Okie Priyatna : Anita
21 — 6
21 — 6
Setelah saksitersebut disumpah dengan tata cara agama Islam, lalu memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON danTermohon bernama TERMOHON;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sejak tigatahun lalu;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suam1 isteri;Bahwa, saksi tidak hadir saat akad nikah Pemohon dan Termohon;Bahwa, setahu saksi Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorang tua Termohon di KABUPATEN BANGKA sampai berpisah;Bahwa, selama menikah Pemohon
Register : 24-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0247/Pdt.G/2017/MS.STR Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 14
17 — 14
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Kampung Seni Antara Kecamatan Permata selama tigatahun, kKemudian setelah itu Penggugat dan Tergugat pindah ke rumahbangunan bersama di Kampung Seni Antara, Kecamatan Permata,Kabupaten Bener Meriah, sampai saat ini, akan tetapi Penggugat sudahtidak dialamat tersebut lagi;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaimanalayaknya Suami istri dan tidak dikaruniai anak;5.
Register : 17-03-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 84/Pdt.G/2020/PN SDA Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 2
44 — 2
Selama tigatahun hidup menopang di rumah orang tua penggugat, pada tahun 1992keluar dari rumah orang tua penggugat karena hubungan yang kurangbaik antara Tergugat dengan Ibu (orang tua) Penggugat, mengontrakrumah di Delta Sari Indah Waru Sidoarjo selama 2 (dua) tahun.Kemudian tahun 1994 tepatnya bulan Juni pindah rumah di WismaTropodo JI.
Register : 10-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0149/Pdt.G/2017/PA.Pn Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
aurat yangmenggambarkan kearah keserasian dan kesepahaman sebagaimanatercantum dalam AlQuran surat AlBagarah 187 berbunyi sebagai berikut :Vet yw LL piily pS yw LL orArtinya : Mereka (para istri) adalah pakaian bagimu (para suami) dankamu (para suami) adalah pakaian bagi mereka (para istri); Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama + tigatahun berturutturut sebagaimana yang didalilkan Penggugat, Tergugat tidakpernah kembali lagi dan tidak pula memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat
Putus : 15-11-2011 — Upload : 10-04-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 705/PID.B/2011/PN.JKT.UTARA Tanggal 15 Nopember 2011 — Hendry Taufiq
64 — 24
64 — 24
Menolak Tuntutan Jaksa Penuntut Umum Karena Bertentangan dengan Bahwaberdasarkan ketentuan pasal 78 Ayat I Kitab UndangUndang Hukum Pidana(KUHP) yang menyatakan:Kewenangan Mennuntut Pidana Hapus Karena Daluarsa:1 Mengenai semua pelanggaran dan kejahatan yang dilakukan denganpercetakan sesudah satu tahun2 Mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana denda, pidana kurunganatau pidana penjara paling lama tiga tahun, sesudah enam tahun.3 Mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana penjara lebih dari tigatahun