Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-04-2014 — Putus : 28-04-2014 — Upload : 20-11-2014
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 147/pdt.G/2014/ms-Lsk Tanggal 28 April 2014 — Penggugat-Tergugat
21 — 6
21 — 6
berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena bertetangga;e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telah dikaruniai4 orang anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon;Bahwa pernah mendengar Pemohon dengan Termohon bertengkar sebanyak 2kali, tapi apa yang dipertengkarkan Pemohon dengan Termohon saksi tidaktahu;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 30-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 03-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 274/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 12 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 17
19 — 17
saksisaksi tersebut telah memiliki Kekuatan pembuktiar dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan dalarg persidangan, Majelis Hakimtelah menemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalal suami istri dalam ikatanperkawinan yang sah sejak tanggal 1 Oktober 2009; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa karena perselisihan dan eo tersebut antara Penggugatdan Tergugat saat ini telah berpisah rumph selama lebih kurang tigatahun
Putus : 10-12-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 166/Pid.Sus/2015/PN Skt. Tanggal 10 Desember 2015 — SUYANTO alias GONTO Bin SUKADI;
39 — 8
39 — 8
EDY WIRASTHO yang telahmelakukan pemeriksaan terhadap Terdakwa SUYANTO alias GONTObin SUKADI dengan Hasil Pemeriksaan:e Tes Penyaring Urine:Dengan menggunakan Test Device (urine) merk RIGHT SIGN Exp:201606 terhadap parameter Metamfetamin memberikan HasilPOSITIF;e KESIMPULAN:Pada pemeriksaan orang yang mengaku berumur tiga puluh tigatahun ini, pada test penyaring urine memberikan Hasil POSITIFterhadap Metamfethamine;Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 Ayat (1)Huruf a Undang
Register : 03-08-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 462/Pdt.P/2021/PA.Tbn Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Pernikahan tersebut sangat mendesakuntuk segera dilangsungkan karena hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya dimana keduanya sudah saling kenal sekitar tigatahun yang lalu dan sulit untuk dipisahkan, calon mempelai pria telahmelamar calon mempelai wanita pada sekitar 5 bulan yang lalu, ParaPemohon sangat khawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan hukum Islam dan Peraturan Perundangundangan apabila tidaksegera dinikahkan secara sah;3.
Register : 24-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA PADANG Nomor 218/Pdt.G/2014/PA.Pdg Tanggal 16 April 2014 —
7 — 0
7 — 0
Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah yang dilalaikan selama tigatahun lebih sejumlah Rp.3.600.000,00 (tiga juta enam ratus ribu rupiah);, .2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah iddahsejumalah Rp.2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang mutah sebanyakRp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah);4.
Putus : 26-11-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 783/Pdt.G/2015/PN.SBY Tanggal 26 Nopember 2015 — RANNI ANDRIATI
melawan
EKO PURWANTO
30 — 1
30 — 1
Benar Tergugat tidak memberikan nafkah atau uang belanja pada istri selama tigatahun lebih sejak bulan April 2012, tapi untuk kebutuhan anak seperti susu,makanan kecil dan lainlain di cukupi oleh Pihak Tergugat ; Semua ini dikarenakan pihak minta cerai dan tidak mau pulang ke Babatan IVB/20Kelurahan Babatan Kecamatan Wiyung Surabaya, istri lari dari tanggung jawab.Dengan tidak mau pulang ke rumah itu intinya istri minta cerai ; a.
Register : 07-05-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 04-07-2013
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0232/Pdt.G/2012/Pa.Mpw Tanggal 12 Juni 2012 — Pemohon VS Termohon
17 — 7
17 — 7
Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu kepada Penggugat tanpa alasanyang jelas dan Tergugat sering memukul Penggugat, sehingga tanggal 22 Januari2012 Penggugat dan Tergugat membuat surat pernyataan disaksikan kedua belahpihak dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi dan meskipun Penggugat danTergugat telah didamaikan oleh keluarga kedua belah pihak, namun usaha damaitersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa saksi WALI bin ADAM menerangkan bahwa sejak tigatahun
Register : 07-01-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 21/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 16 Agustus 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
22 — 2
22 — 2
ketika di Banjar tidak ada yangmembimbing saya untuk sholat, jadi sayasholatBSNGL PD mn we nnn nnne Bahwa saya tidak pernah diajak Tergugat untuksholate Bahwa Tergugat pernah mengajak saya jalanjalan untukmemancing; eee ee eee ene eeee Bahwa ketika tinggal bersama Penggugat, sayadiajari sholat oleh Penggugat dan saya bisasholat karena diajari die Bahwa ketika saya tinggal di Banjar Penggugatsering menengokMenimbang, bahwa atas pertanyaandari KuasaTergugat, ANAK II menambah keterangan bahwa selama tigatahun
Register : 13-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 27/Pdt.G.S/2018/PN Sgm Tanggal 5 September 2018 — Penggugat:
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Sungguminasa
Tergugat:
1.Abdul Rasyid, SS
2.Sukmawati
31 — 10
PT Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Sungguminasa
Tergugat:
1.Abdul Rasyid, SS
2.Sukmawati
31 — 10
Bahwa tenggatwaktu pengembalian Para Tergugat kepada Penggugat telah lewat waktu hingga tigatahun lamanya yang seharusnya telah selesai ditahun 2015 atau 48 bulan semenjakdilakukannya pengikatan antara Penggugat dengan Para Tergugat di tanggal 21 Januari2011.
Register : 19-03-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 18-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0064/Pdt.G/2018/MS.STR Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 16
19 — 16
Pemohon dan Termohonsering berselisih dan bertengkar;Halaman 6 dari 19 HalamanPutusan Nomor 0064/Pdt.G/2018/MSSTR Bahwa saksi mengetahuinya berdasarkan laporan Pemohonkepada saksi, dan saksi juga pernah satu kali mendengar Pemohondan Termohon bertengkar mulut; Bahwa saksi sendiri tidak tahu apa penyebab rumahtanggaPemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah 5 kali didamaikan olehaparat kampung, tetapi tidak berhasil; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar tigatahun
Register : 02-09-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN BARRU Nomor 8/PDT.G/2015/PN BR Tanggal 4 Nopember 2015 — Penggugat : MUKRIMIN.
Tergugat :
1. KEPALA KANTOR WILAYAH BPN PROV.SULAWESI SELATAN (Ketua Panitia Pembebasan lahan Kereta Api).
2. KEPALA KANTOR DINAS PERHUBUNGAN, DAN INFORMATIKA PROFINSI SULAWESI SELATAN.
3. PIMPINAN KJPP AKRI (Anas karim rivai dan rekan) Tim Apresial pembebasan Lahan KA Trans Sulawesi Selatan Makassar - Pare-pare.
129 — 23
129 — 23
mengajukan alatalat buktinya berupafotocopy suratsurat yang telah dibubuhi materai cukup dan oleh Hakim Ketuadan telah dicocokkan dengan aslinya, suratsurat mana berupa :P1 : Foto copy surat izin tempat usaha atas nama Mukrimin yangditerbitkan oleh wakil Bupati Barru tertanggal 28 Oktober 2005yang berlaku selama tiga tahun;P2 : Foto copy surat izin undang undang gangguan (hinderordonantie HO) atas nama Mukrimin yang diterbitkan oleh wakilBupati Barru tertanggal 28 Oktober 2005 yang berlaku selama tigatahun
Register : 20-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 327/Pdt.G/2016/PA.Pdlg Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri; Bahwa nama suami Penggugat adalah Andi; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah enam tahun yang lalu; Bahwa setahu saksi, Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat lalu pindah mengontrak diPluit Jakarta Utara; Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal tigatahun
Register : 02-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0801/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tersebut telah lahir anak satu orang, saat inianak tersebut tinggal bersama Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama lebih kurang satu bulan, kemudian pindah ke rumahsaudara Tergugat di Kota Padang, sampai keduanya berpisah ; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan Tergugat tidak dapat mencukupi nafkahbelanja rumah tangganya; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak serumah lagi sejak tigatahun
Register : 06-10-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0235/Pdt.G/2017/MS.STR Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 15
26 — 15
Saksi mengetahui hal tersebut berdasarkanlaporan Pemohon dan Termohon kepada saksi;Bahwa Pemohon dan Termohon sering berselisinh dan bertengkarkarena masalah ekonomi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sering didamaikan oleh pihakkeluarga dan aparat kampung dan saksi sendiri sudah pernah tiga kalimendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sekitar tigatahun lamanya;Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah karena Termohon sudahpergi Pemohon;Bahwa menurut saksi sudah
Putus : 13-02-2014 — Upload : 22-09-2015
Putusan PN TANAH GROGOT Nomor 20/Pid.Sus./2014/PN.TG. Tanggal 13 Februari 2014 — -TERDAKWA
65 — 10
65 — 10
ErniatyBeddu dokter pada Puskesmas Sotek dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Telah dilakukan pemeriksaan luar terhadap korban hidup lakilaki berumur dua puluh tigatahun, dari hasil pemeriksaan korban sadar penuh, pemeriksaan tanda vital dalam batasnormal.
ERNIATY BEDDU, selaku Dokter diPuskesmas Sotek Kecamatan Penajam Kabupaten Penajam Paser Utara, Kalimantan Timur,menerangkan bahwa setelah memeriksa seseorang bernama SUGANDA, dengan kesimpulan : Telah dilakukan pemeriksaan luar pada korban LAKILAKI berumur DUA PULU TIGATAHUN koma dari hasil pemeriksaan diatas korban sadar penuh koma pemeriksaan tanda vitaldalam batas normal titik Pada korban ditemukan luka tusuk di pinggang kanan dengan ukuranluka tiga sentimeter dan dalam satu koma lima sentimeter
Register : 18-09-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 10-05-2016
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 603/Pdt.G/2015/PA.Sglt Tanggal 17 Nopember 2015 — Silawati : Suberani
17 — 5
17 — 5
Setelah saksi tersebut disumpah dengan tata caraagama Islam, lalu memberikan keterangan sebagai berikut:bahwa Saksi kenal dengan Penggugat bernama PENGGUGAT danTergugat bernama TERGUGAT karena bertetanga;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, Saksi hadirsaat akad nikah Penggugat dan Tergugat;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat selama lebih kurang tigatahun, lalu pindah ke rumah milik Penggugat dan Tergugat sampaiberpisah;bahwa selama
Register : 26-06-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 03-12-2020
Putusan PA MALANG Nomor 1163/Pdt.G/2020/PA.MLG Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri selama5 tahun 5 bulan, dikaruniai seorang anak bernama ANAK I, umur 8 tahun,dan sekarang ikut termohon; Bahwa semula rumah tangga permohon dengan termohon baikbaiksaja, tetapi kKemudian menjadi tidak harmonis lagi, Karena pemohon danHalaman 11 dari 17 Putusan Nomor 1163/Pdt.G/2020/PA Mg.termohon terusmenerus terjadi pertengkaran dan perselisihan hinggaakhirnya pisah tempat tinggal; Bahwa permohon dan termohon telah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 21-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 539/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat Vs Tergugat
11 — 6
11 — 6
anak tersebutdiasuh oleh Penggugat.Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun danmulai terjadi perselisihan dan petengkaran disebabkan Tergugatmelarang Penggugat bergaul dengan orang lain, bahkan kepada keluargapun juga dilarang oleh Tergugat karena Tergugat mempunyai sifatpecemburu.Bahwa saksi pernah melihat mendengar pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena saksi tante dan bertetangga dengan Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 11-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 01-07-2020
Putusan MS BIREUEN Nomor 219/Pdt.G/2020/MS.BIR Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat:
Tergugat
22 — 5
22 — 5
Dan antara Penggugat dengan Tergugatsejak tahun 2019 sudah pisah tempat tinggal yang sampai sekarang sudah tigatahun lamanya, dan selama itu pula tanpa nafkah lahir dan batin. Dengandemikian Majelis Hakim berpendapat, kehidupan berumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah sulit untuk dapat dipersatukan kemballisebagai suami istri dalam ikatan pernikahan yang sudah ada.
Register : 03-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 787/Pdt.G/2020/PA.Bkn Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
masalah Penggugat, Tergugat mengakui antara Penggugatdan Tergugat terjadi pertengkaran dan Tergugat mukul Penggugat;Bahwa tiga hari setelah itu keluarga Tergugat datang kerumah saksiminta maaf dan mau mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat sering pulangmalam, pemarah, sering mukul dan kurang memberikan nafkah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun