Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 260/Pid.Sus/2020/PT MDN, tanggal 2 April 2020 yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan PenasihatHukum Terdakwa tersebut; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 982/Pid.Sus/2019/PN Stb, tanggal 23 Januari 2020 yang dimintakan banding; Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan

kepada Terdakwasebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah ini:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,lagi pula ternyata putusan judex facti dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum~ dan/atau = undangundang, makapermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut harusditolak dengan perbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 260/ Pid.Sus/2020/PT MDN, tanggal 2 April 2020yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 982

Kekuasaan Kehakiman, dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan PerubahanKedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/TerdakwaSYAHRUM RAMADHAN SIREGAR tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 260/Pid.Sus/2020/PT MDN, tanggal 2 April 2020 yang menguatkanPutusan Pengadilan Negeri Stabat Nomor 982

Nomor 77 PK/Ag/20166.3.6.4.Hak Milik Nomor 982 atas nama H. Basir Abas dengan luas + 683m? dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Iskandar Hutabarat;e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Kol.

Menghukum Tergugat II untuk mengosongkan tanah beserta rumah diatas Sertifikat Hak Milik Nomor 982 dan Sertifikat Hak Milik Nomor 631tersebut;13. Menghukum dan memerintahkan Tergugat II untuk membagi hak warisdari harta tersebut kepada para Penggugat;14. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalamperkara ini;15.

Amir Hamzah RT 23, KelurahanSelamat, Kecamatan Telanaipura Kota Jambi dengan SertifikatHak Milik Nomor 982 atas nama H. Basir Abas dengan luas + 683m? dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatas dengan tanah Iskandar Hutabarat;e Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Kol.

Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 982 atas nama H.Basir Abas dengan luas 683 meter persegi yang terletak di JalanKol. Amir Hamzah RT 23, Kelurahan Selamat, KecamatanTelanaipura, Kota Jambi, yang dibeli sekitar Tahun 1990 denganAhli Waris H.

Sebelah Barat berbatas dengan Jalan Kolonel Abunjani, terukur5,05 m;Sebidang Tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 982 atas nama H. BasirAbas dengan luas + 683 meter persegi yang terletak di Jalan Kol. AmirHamzah, RT.23, Kelurahan Selamat, Kecamatan Telanaipura, KotaJambi yang dibeli sekitar tahun 1990 dengan ahli waris H.

12 Mei 2010, No. 219/13.35.28/V/2010, perihalInformasi ; P : Potokopi sesuai dengan aslinya Surat Pernyataan Enti dan Hadiyahtertanggal 10121995 tentang menempati/menumpang di atas tanah Marbuah BukuPenetapan huruf C No. 703 Persil 19 #C/Desa Panglegur ; P : Potokopi sesuai dengan aslinya Surat Keterangan Riwayat Tanah No.11/DS/X/13.441/2008 tanggal 18 Oktober 2008 ; P : Potokopi sesuai dengan aslinya Petok Leter C No. 768 atas nama M.Fatah ;Pp : Potokopi sesuai dengan aslinya Petok Leter C No. 982

Hafi Pak Susniyah ;Bahwa saksi tahu Petok No. 982 berasal dari Persil 116 karena Persil 116 sangatluas terdiri dari tanah kering dan tanah sawah, kalau Petok 703 berasal dari Persil116 yaitu tanah kering milik ibu Marbuah, sedangkan Petok 982 itu tanah sawahmilik Hafi ; Bahwa benar antara Petok 982 dengan Petok 703 tidak sama, Petok 703 leter 19C termasuk golongan III ; Bahwa saksi tidak tahu sebelum Persil 116 dijual luas keseluruhannya berapa meter ;Bahwa saksi tidak membuat data tanahtanah yang

dan Petok 768 ; e Bahwa saksi bersedia memberikan potokopi Petok No. 982 dan 768 dan saksiakan menyerahkan kepada Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya ;e Bahwa saksi tidak tahu bukti T4 dihubungkan dengan bukti P5, apa bisadipastikan 768 lahir sertifikat atas nama H.

Susniyah seluas 890 M2 (Bukti P10 dan P11) ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati bukti P11 ternyataPetok D 982 atas nama Muh. Hafiah/ P. Susniyah tercatat tanah kering seluas 890 M2diperoleh dengan membeli dari Petok Nomor : 116.

Persil Nomor:19C/II/d; 74Menimbang, bahwa dari bukti P11 ternyata Petok D 982 atas nama Moh.Hafie/P.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 982/Pdt.P/2022/PA.Sby dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

982/Pdt.P/2022/PA.Sby

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 982/Pdt.G/2024/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

982/Pdt.G/2024/PA.Sel

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 982/Pdt.G/2019/PA.Sel dariPemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

982/Pdt.G/2019/PA.Sel

PENETAPANNomor 982/Pdt.G/2019/PA.SelEg y vy yY

tanggal 26 Mei 2015dengan nominal Rp500.000.000.000,00; 1 (satu) lembar asli Slip Aplikasi Transfer tanggal 26 Mei 2015dengan nominal Rp25.000.000.000, 00; 2 (dua) lembar copy KTP atas nama Alvyna Jayanti Ellyzart Nomor3174065212911001;Dipergunakan dalam perkara Terdakwa Indra Pontas Simatupang;Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor 1798 K/Pid.Sus/2018Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 982

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 62/PID/2018/PT.DKI tanggal 18 April 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 16 Januari2018 Nomor 982/Pid.B/2017/PN.Jkt.Pst yang dimintakan bandingtersebut sepanjang perihal lamanya pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa dengan

Sus/2018Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Tinggi DKIJakarta Nomor 62/PID/2018/PT.DKI tanggal 18 April 2018 yang mengubahPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 982/Pid.B/2017/PN.

Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi I/Penuntut Umumpada KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA PUSAT dan Pemohon KasasiIl/Terdakwa ALVYNA JAYANTI ELLYZART tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 62/PID/2018/PT.DKI tanggal 18 April 2018 yang mengubah Putusan PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 982

- 1 (satu) buah BNKB Mabes TNI, Nomor 982/MA/VIII/2011.Dirampas untuk dimusnahkan.b. Barang-barang :- 2 (dua) buah Plat nomor dinas Mabes TNI No.reg 92025-00Dirampas untuk dimusnahkan.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 25.000,- (dua puluh lima ribu rupiah).

Radar (Saksi2) yangberalamat di JI Duri Intan Rt 03 Rw 12 Kel Duri Kepa KecKebon Jeruk Jakarta Barat dan diperuntukkan pada jeniskendaraanl Toyota Fortuner warna hitam2) BNKB Nomor 982/MA/VIII/2011 dan plat dinas Noreg9320400, untuk Sdr Andri Suseno Wong (alamat lupa) dandiperuntukkan pada jenis kendaraan Mitsubishi PajeroSport.j.

Demikian pula Mabes TNI tidak pernahmengeluarkan/menerbitkan BNKB Mabes TNI Nomor980/MA/VII/2011 dan BNKB Nomor 982/MA/VIII/2011 yangdigunakan oleh Terdakwa.4.

BNKB Nomor 982/MA/VIII/2011 dan plat dinas Noreg9320400, untuk Sdr Andri Suseno wong (alamat lupa) dandiperuntukkan pada jenis kendaraan Mitsubishi PajeroSport .10.

Kebon Jeruk Jakarta Barat, untuk digunakan padamobil Toyota Fortuner warna hitam dan BNKB Nomor: 982 /MA/VIII/2011 dengan platnomor dinas No.reg 9320400,diberikan kepada Sdr. Andri Suseno Wong untuk digunakanpada mobil Mitsubishi Pajero Sport, BNKB dan plat nomor dinastersebut Terdakwa menyerahkannya kepada Saksi4 di MallCitra Land Grogol jakarta barat.4.

Suratsurat: 4 (empat) lembar Berita Acara Fotografi.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 1 (Satu) buah BNKB Mabes TNI, Nomor 980/MA/VIIV/201 1. 1 (satu) buah BNKB Mabes TNI, Nomor 982/MA/VIIV/2011.28Dirampas untuk dimusnahkan.b. Barangbarang : 2(dua) buah Plat nomor dinas Mabes TNI No.reg 9202500Dirampas untuk dimusnahkan.4.

danperubahankeduadenganUndangUndangNomor 50 Tahun 2009 dalamPasai 4Ayat (1), GugatanPenggugattermasukwewenangPengadilan Agama Malang;Menimbang, bahwaperkarainiadalahtermasukkewenanganPengadilanAgama Malang dan telahdiajukansesuaidenganketentuanperundang undangan yang berlaku, makaGugatanPenggugatsecaraformildapatditerima ;Hale6Menimbang, bahwaberdasarkanbuktiFotokopiKutipanAkta Nikahyang dibuatPegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatanKedungkandang Kota Malang Nomor 0092/057/11/2012 tanggaldari11 halm.Putusan 982

LUKMAN HAILs UMAR D.HAKIM ANGGOTA,Hal.9 dart 11 halm.Putusan 982/Pdt.G/2016/PA.MlgweJLANURH2. Dra.Hj. LAILA URHAYATI, M HNomor1982/Pdt.G/2016/PA.MgPANITERA PENGGANTI,KASDULAH, s.H., M H.PERINCIAN BIAYA :1. BiayaPendaftaran 30.0002. Biaya Proses 50.0003. BiayaPanggilan 225.000. 5.0004. Redaksi Rp. 6.0005. Materai ;Jumlah 316.00011 NomorlHal.iodari11 halm.Putusan

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan AgamaKecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap, pada tanggal 24 Nopember2010, dengan Akte Nikah Nomor : 982/102/XI/2010;2. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Penggugat berstatusJanda Cerai dan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor : 982/102/XI/2010;3. tanggal 24 November 2010, telah bermaterai dan telah dinazzegel sertadicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugatelah mengajukan 2 orang saksi masingmasing:1. saksi I, umur 63 tahun, Agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap.

Pasal 4 ayat (1) PERMARI Nomor 1 Tahun 2016 dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan, karenaTergugat tidak pernah hadir ke persidangan yang telah ditetapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap Nomor : 982/102/X1/2010;tanggal 24 November 2010 serta keterangan saksisaksi Penggugat,Majelis dapat menyimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang terikat dalam perkawinan yang sah secara

982/Pdt.P/2016/PN.Sby

PENETAPANDaftar No : 982/Pdt.P/2016/PN.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan telah memberikan penetapan atas permohonan : Dra. Dyah Anny Astuti, Umur 47 tahun, beralamat di Barata Jaya 4/93 Rt.002,Rw.006 Kelurahan Barata Jaya, Kecamatan Gubeng, KotaSurabaya, yang dalam hal ini berdasarkan surat kuasakhusus tertanggal 25 Oktober 2016 memberikan kuasakepada Drs.

PEMOHON;Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal14 Nopember 2016 Register Nomor : 982 / Pdt.P / 2016 / PN.Sby. tentangpenunjukan Hakim dan Panitera Pengganti yang memeriksa permohonan tersebut ; Setelah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ; Setelah memeriksa dan meneliti surat surat bukti serta saksi saksi yangdiajukan oleh Pemohon dipersidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25 Oktober 2016 yang diterima dan

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurabaya tanggal 10 Nopember 2016 pada Register Nomor : 982/Pdt.P/2016/PN.Sby. telah mengajukan permohonan dengan alasan alasan sebagai berikut : 1.

BOGENG BIN SUMBER TOTOK SUGITO berupa pidana denda sebesar Rp1.000.000,00 (SATU JUTA RUPIAH) subsider 1(SATU) BULAN KURUNGAN;

Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat danTergugat tinggal bersama dan masing masing menjalankankewajibannya sebagaimana layaknya suami istri danmenetap di kotaNganjuk ; as Bahwa dalam perkawinan antara Penggugat danTergugat dikaruniai 2 orang anak yaitu ANAK I, laki laki lahir di Nganjuk pada tanggal1 Januari 1994, sebagaimana tercantum dalam aktakelahiran No.16/U/1994.0020 ANAK II, perempuan lahir di Nganjuk padatanggal 14 Mei 1997, sebagaimana tercantum dalam aktakelahiran No.982/U

Tergugat sudah tidakada kecocokan dan sudah tidak mungkin~ dipertahankanlagi (Hal ini sesuai dengan pasal 116 point f dariKompilasi HukumIslam) ; Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim agardiangkat sebagai wali ibu terhadap 2 orang anaknya yangmasing masing bernama ANAK I, laki laki lahir di Nganjuk pada tanggal1 Januari 1994, sebagaimana tercantum dalam aktakelahiran No.16/U/1994.0020 ANAK II, perempuan lahir di Nganjuk padatanggal 14 Mei 1997, sebagaimana tercantum dalam aktakelahiran No.982

Menetapkan Penggugat sebagai wali ibu dari 2orang anaknya hasil perkawinanya dengan Tergugat yangmasing masing bernama ANAK I, laki laki lahir di Nganjuk pada tanggal1 Januari 1994, sebagaimana tercantum dalam aktakelahiran No.16/U/1994.0020 ANAK II, perempuan lahir di Nganjuk padatanggal 14 Mei 1997, sebagaimana tercantum dalam aktakelahiran No.982/U/19974.

Foto Copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama ANAK IIyang dikeluarkan oleh Kepala Catatan Sipil tertanggal 27Mei 1997, Nomor :982/U/1997 dan oleh Ketua Majelisdiberi kodeP50 5 ee ee ee eee eee ee ee eee 2 Menimbang, bahwa disamping alat bukti tertulistersebut, Penggugat di persidangan juga menghadirkan alatbukti saksi, masing masing1.SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Nganjuk, dihadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangandi bawah

Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada Pejabat pencatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung Timur paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini, dan agar selanjutnya Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung Timur setelah diterimanya salinan resmi penetapan ini untuk segera membukukan dalam buku register yang sedang berjalan dan mencatatkaan perubahan nama tersebut pada Akta Kelahiran Pemohon Nomor 982

Bahwa kelahiran Pemohon tersebut telah didaftarkan di KantorKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Belitung Timur berdasarkanKutipan Akta Kelahiran Nomor 982/DISP/2007/1982, pada tanggal 20Agustus 2007;3. Bahwa didalam Akta Kelahiran Pemohon tersebut, nama Pemohon tertulisdan terbaca SURYAMA;4.

Nomor982/DISP/2007/1982, pada tanggal 20 Agustus 2007;Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti yang telah dibubuhi materai yang cukup danpula telah disesuaikan dengan aslinya berupa;dl,Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP), Nik: 1906044109820002, atas namaSURYAMA, diberi tanda DUKti ............cc cece ccccccecceceeesueecseeseeeeeeeeeeeeueseeeaeeenees P1;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 982

Pejabatpencatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Belitung Timur paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejakditerimanya salinan penetapan ini, dan agar selanjutnya Pegawai KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Belitung Timursetelah diterimanya salinan resmi penetapan ini untuk segera membukukanHalaman 7 dari 9, Penetapan Nomor 171/Padt.P/2019/PN Tdndalam buku register yang sedang berjalan dan mencatatkaan perubahannama tersebut pada Akta Kelahiran Pemohon Nomor 982

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding Penuntut Umum tersebut;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 22 Agustus 2019 Nomor 982/Pid.Sus/2019/PN Lbp., yang dimintakan banding;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Pengadilan

., AdvokatPenasihat Hukum pada KantorPos Bantuan Hukum (Posbakum) Lembaga Bantuan Hukum & PerundanganKonsumen (LBHPK) Persada, berkantor di Jalan Jenderal Sudirman No. 58Lubuk Pakam, berdasarkan Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam,Nomor 982/Pid.Sus/2019/PN Lbp, tanggal 14 Mei 2019;Pengadilan Tinggi tersebutTelah membaca :1.

banding tersebut telahdiberitahukan dengan cara seksama kepada Terdakwa pada hari Selasa tanggal2/ Agustus 2019;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penuntut Umum tidak mengajukan memori banding sampai perkara inidikirimkan ke Pengadilan Tinggi Medan, dan Pengadilan Tinggi Medan tidak adamenerima memori banding dari Penuntut Umum sampai perkara ini diputus;Menimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan memori bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 982

1062/Pid.Sus/2019/PT MDNpertama apakah ada kekeliruan dalam penerapan hukum maupun penerapanhukum Acara dan apakah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar semua unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan yang didasarkan kepada fakta hukum sesuai denganHukum Acara, dengan pertimbangan seperti tersebut di bawah ini;Menimbang, bahwa setelah meneliti Berita Acara Persidangan dansalinan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 22 Agustus 2019Nomor 982

kemanfaatan serta hal hal yang memberatkan dan meringankansebagaimana dalam putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, menurut MajelisHakim Tingkat Banding pidana yang telah dijatuhkan tersebut telah tepat dansesuai dengan kesalahan Terdakwa serta telah memenuhi rasa keadilan dalammasyarakat;Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Majelis HakimTingkat Pertama, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan memutusmenguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 22 Agustus2019 Nomor 982

dalam kedua tingkat pengadilan ini, untuktingkat banding jumlahnya sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan UndangUndang RI Nomor8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding Penuntut Umum tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, tanggal 22Agustus 2019 Nomor 982

TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon melalui surat permohonannya bertanggal 09 Juli 2007terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Kediri, dibawah regester Nomor;1169/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr, pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pare, KabupatenKediri, pada tanggal 08 Desember 1982 sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah nomor: 909/29/XII/1 982

agar Pemohon danTermohon rukun kembali, namun tidak berhasil;e Bahwa keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk, menunjukpada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidang sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut dalam suratpermohonan; Menimbang, bahwa berdasarkan asli AkteNikahNomor.909/29/XII/1 982

982/Pdt.G/2018/PA.Smdg

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2018/PA.Smdg22a go> sl all @,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Penggugat, Lahir di Sumedang, Tanggal 15 September 1980, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SLTP, tempat tinggaldi Kabupaten Sumedang, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Lahir di Sumedang, Tanggal 1 Juli 1978, agama Islam

Menyatakan perkara Nomor 982/Pdt.G/2018/PA.Smdg, dicabut;oe Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 181.000, (Seratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim, yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 22 Maret 2018 Masehi, bertepatandengan tanggal 04 Rajab 1439 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Asep Gupron, S.H,M.H sebagai Ketua Majelis, Drs. Nuryadi Siswanto, M.H., dan Drs.

Dipergunakan untuk persidangandi Pengadilan Negeri;Bahwa berdasarkan hasil pengujian Laboratories dari BPOM JambiNomor : PP. 01. 01. 98. 982. 01. 20 1991 tanggal 9 Juli 2020 yangditandatangani oleh Kepala Seksi Pengujian Kimia ArmeinyRomita, S. Si. Apt. barang bukti berupa narkotika jenis ganjadengan Kesimpulan contoh yang diterima di Laboratoriummengandung Ganja (Tanaman).

Bahwa berdasar hasilpengujian Laboratories dari BPOM Jambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 01.20. 1991 tanggal 9 Juli 2020 yang ditandatagani oleh Kepala SeksiPengujian Kimia Armeiny Romita, S.Si.

O1. 01. 98. 982. 08. 20. 2341tanggal O5 Agustus 2020 diperoleh kesimpulan bahwa contoh tersebutmengandung METHAMFETAMIN (bukan tanaman) termasuk NarkotikaGolongan (satu) sesuai lampiran daftar narkotika Golongan Nomor 61pada Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanaditentukan dalam Pasal 114 Ayat (2) Undang Undang RepublikIndonesia Nomor : 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Atau:Kedua:Bahwa Terdakwa Ramadhani als.

O1. 01. 98. 982. 08. 20. 2341tanggal O05 Agustus 2020 diperoleh Kesimpulan bahwa contoh tersebutmengandung METHAMFETAMIN (bukan tanaman) termasuk NarkotikaGolongan (satu) sesuai lampiran daftar narkotika Golongan Nomor 61pada Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanaditentukan dalam Pasal 112 Ayat (2) Undang Undang Republik IndonesiaNomor ; 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap surat dakwaan

Bahwa berdasarkan surat hasilpenimbangan dari Pegadaian Nomor : 1210 / 10729.07 / 2020terhadap 3 (tiga) paket narkotika jenis shabu yang dilakukanpenyitaan diperoleh berat total keseluruhan dengan berat bersih(netto) sebesar 20,62 gram dan terhadap contoh barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastic klip bening seberat 0,186 gram (bruto) dan0,1 gram (netto), berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai POMJambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982. 08. 20. 2341 tanggal 05Agustus 2020 diperoleh kesimpulan bahwa

Jmb.penyitaan diperoleh berat total keseluruhan dengan berat bersih(netto) sebesar 20,62 gram dan terhadap contoh barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastic klip bening seberat 0,186 gram (bruto) dan0,1 gram (netto), berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai POMJambi Nomor: PP. 01. 01. 98. 982. 08. 20. 2341 tanggal 05Agustus 2020 diperoleh kesimpulan bahwa contoh tersebutmengandung METHAMFETAMIN (bukan tanaman) termasuk NarkotikaGolongan (satu) sesuai lampiran daftar narkotika Golongan nomor

Terdakwa mengakui kalau perbuatannya salah dan melanggarhukum; Bahwa berdasarkan surat hasilpenimbangan dari Pegadaian Nomor : 1210 / 10729.07 / 2020terhadap 3 (tiga) paket narkotika jenis shabu yang dilakukanpenyitaan diperoleh berat total keseluruhan dengan berat bersih(netto) sebesar 20,62 gram dan terhadap contoh barang bukti berupa 1(satu) bungkus plastic klip bening seberat 0,186 gram (bruto) dan0,1 gram (netto), berdasarkan Surat Keterangan Pengujian Balai POMJambi Nomor : PP. 01. 01. 98. 982

1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor982/Pdt.G/2023/PA.Bkndari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp222.000,00(dua ratus dua puluh dua riburupiah);

982/Pdt.G/2023/PA.Bkn