Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-06-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 19-08-2011
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 32-K/BDG/PMT-II/AD/V/2011 Tanggal 7 Juli 2011 — Joshua Pakpahan./Serda/21080745230388/Ba Rai C. /Yon Armed-7/105 GS.
234 — 2
234 — 2
selama 21 harikesemuanya telah dilakukan penahanan berat tetapiTerdakwa tidak kapok juga dan= yang keempatTerdakwa melakukan tindak pidana Disersi selama124 hari terhitung sejak mulai tanggal 27 AprilMenimbang142010 sampai dengan tangggal 28 Agustus 2010padahal, Terdakwa menjadi anggota TNI baru tigatahun akan tetapi sudah empat' kali melakukanpelanggaran baik itu) THT!
Register : 05-08-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1213/Pdt.G/2019/PA.Klt Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat selama tiga tahun terakhir dan yang terjadi selama tigatahun terakhir Tergugat telah merenovasi rumah untuk kepentinganrumah tangga, serta Tergugat telah mengurus Penggugat karenaPenggugat dalam keadaan sakit dan dirawat di RSI Klaten (buktiterlampir);Cc. Tergugat tidak bisa mengontrol emosi yangberlebihan. Terbukti selama ini tetap hidup berdampingan dalammenjalani kehidupan rumah tangga secara normal layaknya suamiisteri;d.
Register : 06-03-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KENDAL Nomor 564/Pdt.G/2013/PA.Kdl. Tanggal 16 September 2013 — Pemohon Melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
SAKSITV, umur 40 tahun dibawah sumpah saksimenerangkan :Saksi tetangga Pemohon dan TermohonPemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah tahun 1992Pemohon dan Termohon sudah mempunyai 2 anak perempuanPemohon mau bercerai dengan Termohon karena sering bertengkar karenaTermohon berselingkuh dengardengar dengan DL Antara Pemohon dan Termohon sudah pisah selama kurang lebih tigatahun Dengardengar Pemohon juga berselingkuh Pemohon tetap memberi uang pada Termohon dan anakanak7.
Register : 01-08-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA MUNGKID Nomor 1340/Pdt.G/2012/PA.Mkd Tanggal 8 Januari 2013 —
14 — 10
14 — 10
Put No. 1340/Pdt.G/2012/PA.MkdSAKSI I NAMA: XXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dusun XXXXX, Desa XXXXX , Kecamatan XXXXX ,Kabupaten Magelang, setelah bersumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kenal dengan Pemohon danTermohon sejak tigatahun yang lalu ;e Bahwa saksi pernah menjemput Pemohon di Purworejo di tempatkosnya, karena Pemohon berjanji akan pulang di XXXXX akan tetapitidak jadi pulang ;e Bahwa yang menyuruh adalah ibu Termohon ;Menimbang, bahwa
Register : 03-11-1999 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 20-10-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 115-K/PM.III-12/AL/XI/1999 Tanggal 26 Mei 2011 — - Rudi Suharto, Ex Koptu Lek NRP 60353
119 — 70
119 — 70
Bahwa sejak tanggal 3 Maret 1997 Terdakwamengadakan perjanjian sewa beli mobil jenisTimor dengan mengatasnamakan sendiri sebagaiorang umum pekerjaan pengusaha kayu,denganlamanya perjanjian sewa beli itu selama tigatahun dengan angsuran setiap bulannya sebesarRp. 1.8300.000, (satu) juta tiga ratus' riburupiah).3.
Register : 05-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2788/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
/TergugatRekonvensi) maupun orang tua dari suami (Pemohon/TergugatRekonvensi) dan juga tidak lagi dalam keadaan hamil, maka dengan iniTermohon/Penggugat Rekonvensi meminta kepada Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili agar menjatuhkan atau menetapkan mutahyang layak sebagaimana kelayakan hidup terhadapTermohon/Penggugcit Rekonvensi layaknya untuk seorang warga negaraIndonesia yang hidup di regional Jabodetabek yang juga sekaligusmerawat dan memelihara 2 (dua) orang anak batita (bayi di bawah tigatahun
Register : 26-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 854/Pdt.G/2020/PA.Srh Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Saksi menyatakan bersedia menjadi saksi dan memberikanketerangan di bawah sumpah; Bahwa rumah saksi bersebelahan dengan rumah Penggugatdengan Tergugat dan bertetangga sejak lima belas tahun yang lalu; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar dua puluh tigatahun yang lalu; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat; Bahwa pada awal menikah rumah tangga Penggugat
Register : 16-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 314/Pdt.G/2019/PA.Tba Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
apa yang didalilkan oleh Penggugat dalamgugatannya patut dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa kalau di perhatikan dari keterangan saksi Penggugatdan Tergugat, dapat diambil satu kesimpulan bahwa keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada saat ini benarbenar sudah tidak rukun danharmonis lagi, dimana seharusnya pasangan suami istri hidup dalam saturumah tangga dan tinggal bersama dalam satu ranjang, akan tetapi mereka inimasih tinggal serumah tetapi sudah pisah ranjang selama lebih kurang tigatahun
Register : 25-01-2018 — Putus : 09-04-2018 — Upload : 27-07-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 167/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 9 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa setelah akad nikanh Pemohon dengan Termohon bertempattinggal dan hidup bersama sebagai suamiisteri selama lebih kurang tigatahun, dengan bertempat tinggal berpindahpindah rumah sewa di dalamHalaman 1 dari 18 halaman Perkara No:167/PadtG/2018/PAPbrwilayah Kota Pekanbaru selama lebih kurang dua tahun, kemudian pindahdan bertempat tinggal di rumah kontrak di Kualu, Pekanbaru, dan padasekitar bulan Juni 2016 Pemohon dan Termohon' bersamasamameninggalkan tempat kediaman bersama dan masingmasing
Register : 20-06-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 863/Pdt.G/2012/PA.JB Tanggal 10 Oktober 2012 — LUTFI HANDAYANI BINTI MOCH. ICHSAN
DENI SETIAWAN LIE BIN LIE YANG TJOENG
10 — 0
10 — 0
terjadiperselisinan dan pertengkaran atau setidaknya perselisihnan yang terusberlanjut;e bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut antara lainkarena antara Penggugat dengan Tergugat selalu beda pendapat,Tergugat tidak bertanggung jawab sebagai seorang suami dan kepalarumah tangga, tidak memberikan belanja yang cukup serta kasih sayingkepada keluarga juga sering mengucapkan katakata kasar yangmembuat sakit hati Penggugat;e bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah rumah sudah sekitar tigatahun
Register : 11-02-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 35/Pid.B/2019/PN Son Tanggal 21 Maret 2019 — Penuntut Umum:
IMRAN MISBACH, SH
Terdakwa:
PONIDI
79 — 15
IMRAN MISBACH, SH
Terdakwa:
PONIDI
79 — 15
Lailatul dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Pada pemeriksaanterhadap Jenasah bernama DOMINGGUS SUU, lakilaki umur lima puluh tigatahun disimpulkan bahwa terdapat beberapa luka robek dan patahan tulang,disebabkan oleh trauma tumpul.
Putus : 30-05-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2748 K/PDT/2011 Tanggal 30 Mei 2012 — PATI DG. TARRING Binti DAUD vs. Hj. SAWIAH Binti SATING
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dilihat dari segi bentuknya putusan perdamaian tersebut memakai kertassegel dengan tiga cap segel sekaligus yakni tertera tahun 1963, tahun1965 dan tahun 1966, bahwa jika itu benar sebuah putusan pengadilanmaka sangat tidak mungkin menggunakan kertas segel yang memiliki tigatahun pengeluaran yang berbedabeda dan tertera dalam satu kertassegel;Putusan tersebut sama sekali tidak memuat katakata atau IrrahirrahDemi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sedangkansyaratsyarat sahnya sebuah putusan
Register : 19-08-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA STABAT Nomor 170/Pdt.P/2020/PA.Stb Tanggal 3 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4
10 — 4
Dibawah sumpah saksi memberikanketerangan secara lisan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon dan anak para Pemohon sejakpeminangan karena saksi adalah anak kandung calon besan Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi antara xxxx sudah pacaran selama tigatahun dan sekarang ingin menikah;Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga pria sudah melamar tapipada saat mau menikah ditolak oleh KUA karena anak para Pemohonternyata belum cukup umur;Bahwa sepengetahuan antara xxxxx tidak
Register : 03-07-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 539/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
meninggalkan rumah Penggugat di Rt.004 Rw.003, Desa KraganKecamatan Kragan, Kabupaten Rembang;Menimbang, bahwa pada dasarnya keterangan saksi tersebutbersesuaian dan saling berkaitan, saksisaksi melihat langsung adanyaketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat,karena saksisaksi melihat bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan rumahyang ditempati oleh Tergugat yang hingga sekarang sudah berjalan tigatahun Sembilan bulan tidak kembali lagi kepada Penggugat, maka dapatdifahami bahwa
Register : 29-01-2015 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0206/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 21 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon dan Termohonadalah mantu dari saksi ;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal06 Juli 2001 dan mempunyai satu orang anak lakilaki ;Bahwa Rumah tangga pemohon sudah tidak rukun sejak limatahun yang lalu,sering cekcok dan saksi melihat langsung ;Bahwa penyebab pertengkaran adalah Perkataan danperbuatan Termohon kurang baik, Termohon bersikap terlalukeras, dan kurang hormat terhadap suami ;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tigatahun
Register : 20-08-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 539/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 13 Januari 2016 — Penggugat vs Tergugat
16 — 8
16 — 8
Tergugat adalah suami isteri yang pada awalnyakehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis tetapi kemudiantidak rukun;Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Penggugat memberikan keteranganbahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugat bertengkarberupa pertengkaran mulut dengan suara yang keras dan saling berbantah;Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat memberikan keterangan bahwaantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersama selama kurang lebih tigatahun
Register : 05-08-2015 — Putus : 18-08-2015 — Upload : 25-08-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 63/Pid/2015/PT JAP Tanggal 18 Agustus 2015 — SALMON JEVERSON YARANGGA, dkk
61 — 17
61 — 17
Nomor 63/Pid/2015/PT JAPe &Terdapat beberapa luka lecet pada punggung jarijari tangan kiri, bentuk tidakteratur, berwarna kemerahan, ukuran luka terbesar panjang satu sentimeter dan lebarnol koma dua sentimeter, luka terkecil ukuran panjang nol koma tiga sentimeter danlebar nol koma dua sentimeter; Kesimpulan:e Berdasarkan faktafakta yang ditemukan dari pemeriksaan orang tersebut, sayasimpulkan bahwa , telah diperiksa seorang lakilaki, umur empat puluh tigatahun, warna kulit hitam, kesan gizi Baik
Register : 22-06-2015 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2837/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 19 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
mengakibatkan tuntutannya menjadi kabur, dankarenanya harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat Rekonvensi agar Majelis Hakimmenghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar uang mut'ah sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah), Majelis Hakim mempertimbangkan bahwadalam perkawinan antara Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiyang telah berlangsung kurang lebih tujuh tahun, keduanya telah hidupbersama dalam keadaan rukun (tinggal serumah) selama kurang lebih tigatahun
Putus : 28-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 11 K/MIL/2013 Tanggal 28 Mei 2013 — HAMDIN
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nurhayatidantelah dikaruniai empat orang anak yaitu : Ayu (perempuan) umur sembilantahun, Evi Estia (perempuan) umur delapan tahun, Juli (lakilaki) umur tigatahun dan Juan (lakilaki) umur sebelas bulan.. Bahwa pada bulan Februari 2010 Terdakwa berkenalan dengan SdriHasmita (Saksil) di Hola Plaza, saat itu Saksi bekerja sebagai karyawan ditoko Hans (menjual Asesoris Hp) dan antara Terdakwa dan Saksi masihada hubungan saudara.. Bahwa Sdri.
Register : 19-05-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 133/Pid.Sus/2021/PN Ktg Tanggal 19 Juli 2021 — Penuntut Umum:
FIKKRI AMINULAH SIMATIPANG, S.H
Terdakwa:
AMIN, S.Pd
25 — 9
FIKKRI AMINULAH SIMATIPANG, S.H
Terdakwa:
AMIN, S.Pd
25 — 9
Patahtulang tertutup di daerah pergelangan tangan sebelah kanan dan didaerah betis atas sebelah kanan, Perdarahan di telinga sebelah kiridan hidung.KESIMPULAN Pada pemeriksaan korban lakilaki berusia lima puluh tigatahun ditemukan luka robek koma luka memar koma patah tulangtertutup dan perdarahan akibat kekerasan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintasdan Angkutan JalanMenimbang, bahwa terhadap dakwaan