Menyatakan Terdakwa I SUWONO Als IYON Bin SUTRISNO, Terdakwa II MISRIADI Als ADI Bin WAGIMAN, Terdakwa III MISNIWATI MERIANI Als MERI Bin TUKIRAN dan Terdakwa IV MAYASARI Als IMAY Binti HASAN BASRI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " melakukan perjudian tanpa ijin dari pihak yang berwenang;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I SUWONO Als IYON Bin SUTRISNO, Terdakwa II MISRIADI Als ADI Bin WAGIMAN, Terdakwa III MISNIWATI MERIANI Als MERI Bin TUKIRAN dan Terdakwa IV MAYASARI Als IMAY Binti HASAN BASRI dengan pidana penjara masing-masing selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Para terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

- SUWONO Als IYON Bin SUTRISNO, - MISRIADI Als ADI Bin WAGIMAN, - MISNIWATI MERIANI Als MERI Bin TUKIRAN - MAYASARI Als IMAY Binti HASAN BASRI

Tanah Putih Kab.Rokan Hilir;Islam;Wiraswasta;MISNIWATI MERIANI Als MERI Bin TUKIRAN;Kisaran (Sumut);53 Tahun / 20 September 1960;Perempuan;Indonesia;Lokasi KM. 26, Simpang Benar, Kelurahan Banjar XII, Kec.Tanah Putih Kab. Rokan Hilir;Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;IV. Namalengkap : MAYASARI Als IMAY Binti HASAN BASRI;Tempat lahir : Tanjung Balai (Sumut);Umur/TgI.

MISNIWATI MERIANIALS MERI BIN TUKIRAN DAN TERDAKWA IV. MAYASARI ALS IMAYBINTI HASAN BASRI terbukti bersalah melakukan tindak pidana "Perjudian "sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kedua yang melanggar Pasal303 ayat (1) ke1 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. SUWONO ALS TYON BIN SUTRISNOTERDAKWA H. MISRIADI ALS ADI BIN WAGIMAN TERDAKWA.

III.MISNIWATI MERIANI ALS MERI BIN TUKIRAN DAN TERDAKWA IV.MAYASARI ALS IMAY BINTI HASAN BASRI berupa pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi sepenuhnya selama terdakwa beradadalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahanMenyatakan barang bukti berupa. :1 (satu) set kartu Domino merk GOBUI berjumlah 28 lembarDirampas untuk dimusnahkanUang sebesar Rp. 654.000, (enam ratus lima puluh empat ribu rupiah) , denganrincian uang pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) 3 lembar, uang

permohonan Para terdakwa tersebut Penuntut Umummenyatakan tetap pada Tuntutannya, dan para terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Para terdakwa dihadapkan oleh Penuntut Umum dipersidangankarena didakwa telah melakukan tidak pidana sebagaimana di dalam Surat DakwaanPenuntut Umum pada pokoknya adalah sebagai berikut :DAKWAANKESATUBahwa mereka terdakwa I SUWONO alias TYON Bin SUTARNO , terdakwa IIMISRIADI alias ADI Bin WAGIMAN , terdakwa IIT AUSNIWATI MERIANI alias MERIBinti TUKIRAN

Bahwa para terdakwa didalam bermain judi jenis domino goplak tidak ada memiliki izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan pasal303 ayat (1) Ke1 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;;ATAUKEDUABahwa mereka terdakwa I SUWONO alias TYYON Bin SUTARNO , terdakwa IIMISRIADI alias ADI Bin WAGIMAN , terdakwa IIT AUSNIWATI MERIANI alias MERIBinti TUKIRAN, terdakwa IV MAYASARI alias MAY Binti HASAN BASRI pada hariKamis tanggal 19 September 2013 sekira

Menetapkan identitas Pemohon I dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 132/16/VIII/1997, tertanggal 08 Agustus 1997 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungkal, Kabupaten Ponorogo, yang tertulis Wasis Eddy Susantoso bin Tukiran diubah menjadi yang benar adalah Wasis Edy Susantoso bin Tukiran ; 3.

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ponorogo yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menetapkan dalam perkara perubahanbiodata Kutipan Akte Nikah yang diajukan oleh :Wasis Edy Susantoso bin Tukiran, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten Ponorogo, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon ;Supatmi binti Kasimun, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu RumahTangga, tempat

Agama Kecamatan Bungkal Kabupaten Ponorogo,dengan bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 132/16/VII/1997,tertanggal 08 Agustus 1997;3.Bahwa hingga saat ini ikatan pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il tersebut masih utuh atau belum pernah bercerai;Bahwa belakangan ini para Pemohon baru mengetahui bahwa biodataseperti yang tertulis dalam Buku Kutipan Akta Nikah yang diterima ternyatasalah tulis atau tidak sama dengan biodata yang sesungguhnya, yakniPemohon bernama Wasis Edy Susantoso bin Tukiran

, sedangkan padaBuku Kutipan Akta Nikah tertulis Pemohon bernama Wasis EddySusantoso bin Tukiran;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon mengalamihambatan dalam mengurus dokumen kependudukan, sehingga paraPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaPonorogo guna dijadikan sebagai dasar hukum untuk melakukanpembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atau Hakim Ketua

nama Pemohon bernama Wasis Edy Susantosobin Tukiran, kemudian pada saat menikah tertulis pada Akta Nikah dengannama Pemohon Wasis Eddy Susantoso bin Tukiran, yang ternyata dikemudianhari menjadi masalah tersendiri bagi Para Pemohon, sehingga untuk tertibadminitrasi dan memberikan jaminan kepastian hukum bagi Para Pemohon dananakanaknya perlu dilakukan perubahan nama dan data yang benar ;Menimbang bahwa keteledoran terhadap penulisan pada Buku Kutipanakta nikah Pemohon yang tidak sesuai dengan yang

Menetapkan identitas Pemohon dalam Kutipan Akte Nikah Nomor132/16/VII/1997, tertanggal 08 Agustus 1997 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Bungkal, Kabupaten Ponorogo, yang tertulisWasis Eddy Susantoso bin Tukiran diubah menjadi yang benar adalahWasis Edy Susantoso bin Tukiran ;3.

Bahwa berdasarkan akta Nikah tersebut di atas, ternyata ada kesalahandata, yaitu nama Pemohon tertulis Nama Pemohon tertulis Rebo binTukiran seharusnya menjadi Rebo bin Tukiran seharusnya menjadiPEMOHON J;6. Bahwa kesalahan tersebut terjadi karena ada perubahan nama darinama kecil menjadi nama dewasa saat menikah ;7.

Menetapkan nama Pemohon tertulis Nama Pemohon tertulis Rebo binTukiran seharusnya menjadi Rebo bin Tukiran seharusnya menjadiPEMOHON J;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperubahan nama tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kabupaten Wonogiri dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 19September 19914.

bukanPEMOHON karena pada saat melaporkan pernikahan dahulu bukan dilakukanoleh Pemohon sendiri melainkan saudara Pemohon dan nama yangdilaporkan adalah nama panggilan Pemohon yaitu Rebo bin tukiran.

Berdasarkan pertimbangan tersebutpermohonan Pemohon dikabulkan.Menimbang, bahwa selanjutnya harus dilakukan perubahan pencatatannama Pemohon dalam Akta Nikahnya yang semula Nama Pemohon tertulisRebo bin Tukiran menjadi Rebo bin Tukiran seharusnya menjadi PEMOHON I.

Menetapkan perubahan nama Pemohon tertulis Rebo bin Tukiran yangterdapat pada Duplikat Akta Nikah nomor 47/iv/1997 tanggal 19 April 1997diubah menjadi PEMOHON ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan , Kabupaten Wonogir' ;4.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MOCHAMMAD ARIFIN ALIAS BONEK BIN (ALM) TUKIRAN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menguasai Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan

TUKIRAN

Perbuatantersebut dilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut :Awalnya terdakwa bertemu dengan SaksiMarlon Hendroyono dan saksi Deni Lukiyantokeduanya karyawan Koperasi SwamitraBahtera Anugrah menawarkan kepadaterdakwa untuk mencari calon nasabah /debitur yang mengajukan pinjaman ke KoperasiSwamitra Bahtera Anugrah ;Bahwa terdakwa meminta kepada SaksiJumirah, Tukiran, Sumaryono, Subandiyonountuk menyerahkan Foto copy KTP suami istri,Cl, surat nikah dengan berbagai macamalasan kemudian terdakwa

Yk.Anugrah kepada saksi Jumirah, saksi Tukiran,Saksi Sumaryono dan saksi Sukardiyonosedangkan terdakwa hanya menyerahkan uangsekira Rp.45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah) kepada Saksi Sudarmini danRp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah)kepada Saksi Andres SonyWicakson0o; Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalampasal 372KEDUA:Bahwa terdakwa DANANG HARYANTI pada waktu dantempat sebagaimana tersebut dalam dakwaan Pertamadengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain

, Sumaryono, Subandiyono untukmenyerahkan Foto copy KTP suami istri, Cl,Surat nikah dengan berbagai macam alasankemudian terdakwa juga meminta Foto copyKTP suami istri, Cl, surat nikah kepada saksiSudarmini dan Saksi Andreas SoniWicaksono ;Bahwa terdakwa menyerahkan segalapersyaratan pengajuan kredit nasabah antaralain atas nama Jumirah, Tukiran, Sumaryono,Subandiyono, Sudarmini dan Andreas SonyWicaksono berupa antara lain Foto copy KTPSuami istri, Cl, Surat nikah namun tidakdisertai surat jaminan

Yk.rupiah), atas nama Tukiran sebanyak 6 aplikasisejumlah total Rp.95.259.700,, (sembilanpuluh lima juta dua ratus lima puluh sembilanribu tujuh ratus rupiah), atas nama Sumaryonosebanyak 10 aplikasi sejumlah totalRp.165.800.000, (seratus enam puluh limajuta delapan ratus ribu rupiah) atas namaSubadiyono sebanyak 7 aplikasi sejumlah totalRp.124.608.200, (seratus dua puluh empatjuta enam ratus delapan ribu dua ratus rupiah),Sudarmini sebanyak 6 aplikasi sejumlah totalRp.116.000.000, (seratus enam

belas jutarupiah) dan Andreas Sony Wicaksono sebanyak8 Aplikasi sejumlah total Rp.154.000.000,(Seratus lima puluh empat juta rupiah) setelahdikurangi potongan bunga 5 % dari yangseharusnya 3,5 % ;Bahwa terdakwa tidak menyerahkan uangpencairan dana Koperasi Swamitra BahteraAnugrah kepada saksi Jumirah, saksi Tukiran,Saksi Sumaryono dan saksi Sukardiyonosedangkan terdakwa hanya menyerahkan uangsekira Rp.45.000.000, (empat puluh lima jutarupiah) kepada Saksi Sudarmini danRp.80.000.000, (delapan puluh

SUNYOTO ALIAS MBAH SARI BIN (ALM) TUKIRAN dan Terdakwa II. MARYONO BIN JAPAR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutserta menyalahgunakan Pengangkutan Bahan Bakar Minyak yang disubsidi Pemerintah sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2.

SUNYOTO ALIAS MBAH SARI BIN (ALM) TUKIRAN;
5.2 2 (dua) buah drum ukuran 200 liter berisi Bahan Bakar Minyak Jenis Pertalite;
Dirampas untuk negara;
6. Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara secara berimbang sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Terdakwa:
1.SUNYOTO Alias MBAH SARI Bin (Alm) TUKIRAN
2.MARYONO Bin JAPAR

karena saksi SUDJATMIKO als SUJUD bin TUKIRAN baruakan mengambil sabusabu ; Beberapa saat kemudian saksi SUDJATMIKO als SUJUD bin TUKIRANmenemui terdakwa MOCH HARIS SYABANA als HARIS BIN SUTOMOkemudian menyerahkan 1 paket sabusabu dengan berat kotor 0,6gram, setelah menerima sabusabu terdakwa MOCH HARISSYABANA als HARIS BIN SUTOMO kemudian menyerahkan uangRp.900.000, terdakwa MOCH HARIS SYABANA als HARIS BINSUTOMO langsung pergi ke Restoran Mc Donald Jl.

(terdakwa dalam berkas perkara tersendiri) ; Bahwa terdakwa MOCH HARIS SYABANA als HARIS BIN SUTOMOsekitar jam 18.00 Wib memesan sabusabu seberat 0,5 gramkepada saksi SUDJATMIKO als SUJUD bin TUKIRAN melalui HP nomorSUDJATMIKO als SUJUD bin TUKIRAN belum membawa sabusabupesanan terdakwa MOCH HARIS SYABANA als HARIS BIN SUTOMOdisuruh menunggu karena saksi SUDJATMIKO als SUJUD binTUKIRAN baru akan mengambil sabusabu ; Beberapa saat kemudian saksi SUDJATMIKO als SUJUD bin TUKIRANmenemui terdakwa MOCH

; Bahwa berdasarkan hasil introgasi pada saksi Sudjatmiko alsSujud bin Tukiran tidak mendapatkan upah atau imbalan daripembelian barang bukti berupa 1 (Satu) bungkus plastiksabusabu seberat 0,6 gram dengan sdr Cho membelikannarkotika jenis sabusabu untuk saksi Moch.Haris Syabanaals Haris bin Sutomo untuk membantu teman Saja ; 2.

; e Bahwa berdasarkan hasil introgasi pada saksi Sudjatmikoals Sujud bin Tukiran tidak mendapatkan upah atauimbalan dari pembelian barang bukti berupa 1 (satu)bungkus plastik sabusabu seberat 0,6 gram dengan sdrCho membelikan narkotika jenis sabusabu untuk saksiMoch.Haris Syabana als Haris bin Sutomo untukmembantu teman Saja ; 3.

Narkotika Golongan bagi diri sendiri ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Sudjatmikoals Sujud bin Tukiran serta keterangan Terdakwa dipersidanganterungkap bahwa sisa sabusabu yang dikonsumsi oleh Terdakwadidalam toilet Mc Donald Mulyosari yang disita oleh Polisi dari tanganTerdakwa tersebut setelah diperiksa di laboratorium sebagaimanatertuang dalam berita acara No.

, HON, MAKI, NURWASIS;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 489/Pid.Sus/2014/PNKpn.Bahwa Terdakwa memotong kayu jati tersebut dengan bergantian denganNURWASIS, HON, MAKI dan TUKIRAN menggunakan gergaji tangan;Bahwa kayu yang berhasil mereka potong dalam 1 hari berjumlah 1 s/d 8pohon dan mereka potong potong lalu pikul keluar hutan;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan NURWASIS, TUKIRAN, HON,MAKI tidak sempat untuk menjual kayu hutan jenis jati tersebut dikarenakantelah ditangkap oleh Petugas Kepolisian terlebin

Pol : N9423UE yang disopiri NAN;Bahwa yang menghubungi sopir kendaraan adalah TUKIRAN.

jenis kayu yang telah diambil atau telah dicuri berupa kayu Jati; Bahwa Terdakwa memotong kayu Jati tersebut dengan bergantian denganSUPIl, HON, MAKI dan TUKIRAN dengan menggunakan gergaji tangan; Bahwa kayu yang berhasil mereka potong dalam 1 hari berjumlah 1 s/d 8pohon dan mereka potongpotong lalu pikul keluar hutan; Bahwa Terdakwa, bersamasama dengan SUPI', TUKIRAN, HON, MAKItidak sempat untuk menjual kayu hutan jenis jati tersebut dikarenakan telahditangkap oleh Petugas Kepolisian terlebin dahulu

akan tetapi Terdakwabersamasama dengan TUKIRAN, HON, MAKISUPIIl sempat mengangkutdan memindahkan kayu hutan jenis jati tersebut sebanyak 30 ( tiga puluh )gelondongan dengan panjang sekitar 2 ( dua ) Meter dengan diameter sekitar13 Cm hingga 25 Cm dari kawan Hutan Klompek (pinggiran hutan) ke atasTruck jenis Colt Diesel warna kuning No.

Pol : N9423UE yang disopiri NANdan rencananya akan dijual; Bahwa Terdakwa tidak tahu akan dijual Kemana kayu yang telah diambil atautelah ditebang dari hutan tersebut karena yang tahu adalah TUKIRAN; Bahwa yang menghubungi sopir kendaraan adalah TUKIRAN dan Terdakwatidak tahu persis siapa pemilik kendaraan tersebut yang Terdakwa tahuhanya sopirnya bernama NAN; Bahwa saat mengambil, menebang kayu hutan jenis jati sebanyak 30 (tigapuluh) gelondongan dengan panjang sekitar 2 (dua) meter dengan diametersekitar

Dikembalikan kepada korban TUKIRAN selaku pemilik o 1 (satu) unit sepeda motor merk KTM No. Pol. BK 3775 WM warna rangka hitam.Dikembalikan kepada yang berhak.o Sebilah Dodos bergagang besi panjang 160 cm.o 1(satu) buah keranjang along-along yang terbuat dari bamboo ;Dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1000,- (seribu rupiah);

padapokoknya mohon pada Majelis Hakim agar menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa JONO, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 362;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JONO dengan pidana penjara selama 5(lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahtetap ditahan ;3 Menjatuhkan barang bukti berupa :e 8 (delapan) janjang bahan kelapa sawit.Dikembalikan kepada korban TUKIRAN

SAKSI TUKIRAN :Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2013 sekira pukul 08.00 di areal kebunsaksi di daerah Kuta Baru ada yang mencuri buah :Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik saksi korban sebanyak 8(delapan) janjang dengan menggunakan dodos ;Bahwa yang menangkap Terdakwa adalah Sudirman ;Bahwa saksi sering mengalami kehilangan buah sawit ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dan tidakkeberatan ;2.

Saksi SUDIRMANBahwa pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2013 sekira pukul 08.00 Saksi bersamadengan Sakrep hendak ke lading melihat Terdakwa sedang mengambil buahkelapa sawit milik Tukiran;Bahwa saat saksi melihat Terdakwa, ia sedang memuat kelapa sawit milikTukiran kedalam keranjang alongalong ;Bahwa selanjutnya saksi memberitahukan kepada Tukiran hal tersebut ;Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik saksi korban sebanyak 8(delapan) janjang dengan menggunakan dodos ;Bahwa berat buah kelapa

Saksi SAKREPBahwa pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2013 sekira pukul 08.00 di areal kebundi daerah Kuta Baru Tukiran dan Sudirman melihat Terdakwa mencuri buah milikTukiran ;Bahwa Terdakwa mengambil buah kelapa sawit milik saksi korban sebanyak 8(delapan) janjang dengan menggunakan dodos ;e Bahwa buah kelapa sawit tersebut senilai Rp. 91.000, yang akan dijual kepadaagen ;e Bahwa di sekitar kebun Tukiran ada kebun terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa memberikan keterangannya didalampersidangan

yangmerupakan milik dari saksi Tukiran dengan maksud akan dijual kepada agen, sehinggaterbukti bahwa Terdakwa bermaksud memiliki buah kelapa sawit tersebut dengan caramelawan hak, karena dia tidak meminta ijin kepada Tukiran, sehingga Majelis hakimberpendapat unsur ini terpenuhi ;Menimbang, bahwa dengan demikian seluruh unsur dakwaan tunggal telahterpenuhi dalam diri dan perbuatan terdakwa, sehingga Terdakwa telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Jaksa

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan bahwa biodata Pemohon lahir di Nongkodono, 19 Tahun dan suami Pemohon bernama Samud bin Tukiran, lahir di Blembem, 25 Tahun; dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 14/10/1971, tertanggal 10 Februari 1971yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kauman Kabupaten Ponorogo dibetulkan menjadi Pemohon lahir di Ponorogo, 30 Juni 1955 dan suami Pemohon bernama Samut bin Tukiran, lahir di Ponorogo,

Bahwa belakangan ini Pemohon baru mengetahui bahwa biodataPemohon dan suami Pemohon seperti yang tertulis dalam Buku Kutipan AktaNikah yang diterima ternyata salah tulis atau tidak sama dengan biodataPemohon dan suami Pemohon yang sesungguhnya, yakni Pemohon lahir diPonorogo, 30 Juni 1955 dan suami Pemohon bernama Samut bin Tukiran,lahir di Ponorogo, 30 Juni 1940, sedangkan pada Buku Kutipan Akta Nikahtertulis yakni Pemohon lahir di Nongkodono, 19 Tahun dan suami Pemohonbernama Samud bin Tukiran,

Menetapkan bahwa Pemohon lahir di Nongkodono, 19 Tahun dan suamiPemohon bernama Samud bin Tukiran, lahir di Blembem, 25 Tahun; dalamKutipan Akta Nikah Nomor: 14/10/1971, tertanggal 10 Februari 1971yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kauman KabupatenPonorogo yang benar adalah Pemohon lahir di Ponorogo, 30 Juni 1955 dansuami Pemohon bernama Samut bin Tukiran, lahir di Ponorogo, 30 Juni1940;3.

, lahir di Blembem, 25 Tahun;Menimbang bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon yangdikuatkan dengan buktibukti Pemohon di persidangan, Majelis Hakimmenemukan fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama Waginem binti Sariman Kasiran telah menikahdengan Samut bin Tukiran pada tanggal 10 Februari 1971; Bahwa pada saat pernikahan tersebut identitas Pemohon yang tertulisdalam buku Kutipan Akta Nikah adalah Pemohon lahir di Nongkodono, 19Tahun dan suami Pemohon bernama Samud bin Tukiran, lahir di

Pemohon adalah lahir di Ponorogo, 30Juni 1955 dan suami Pemohon bernama Samut bin Tukiran, lahir di Ponorogo,30 Juni 1940, kemudian pada saat menikah tertulis pada Kutipan Akta Nikahdengan identitas Pemohon adalah lahir di Nongkodono, 19 Tahun dan suamiPemohon bernama Samud bin Tukiran, lahir di Blembem, 25 Tahun, yangternyata dikemudian hari menjadi masalah tersendiri bagi Pemohon, sehinggauntuk tertib adminitrasi dan memberikan jaminan kepastian hukum bagiPemohon sehingga perlu dilakukan perubahan

Menetapkan bahwa biodata Pemohon lahir di Nongkodono, 19Tahun dan suami Pemohon bernama Samud bin Tukiran, lahir diBlembem, 25 Tahun; dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 14/10/1971,tertanggal 10 Februari 1971yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kauman Kabupaten Ponorogo dibetulkan menjadi Pemohonlahir di Ponorogo, 30 Juni 1955 dan suami Pemohon bernama Samut binTukiran, lahir di Ponorogo, 30 Juni 1940;HIm.8 dari 10 hlm.

30 Juli 2019 sekira pukul 07.00 Wib, SaksiSuryadi Als Lencer Bin Tukiran bertemu dengan Saksi Wanto Bin Tukimandigudang PT.

selanjutnya padasaat perjalanan pulang Saksi Suryadi Als Lencer Bin Tukiran bertanya kepadaTerdakwa mana uangnya, kemudian Terdakwa menjawab ini dulu belumgajian sambil menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)kepada Saksi Suryadi Als Lencer Bin Tukiran.

PP London Sumatera Rambung Sialang Estate, kemudianSaksi Tukiran dan Saksi Herman melihat ada cahaya senter dari dalamAreal Perkebunan dan selanjutnya melakukan pengintaian dan KemudianSaksi Tukiran dan Saksi Herman melihat Terdakwa sedangmemotong/mengegrek Buah Kelapa Sawit dari Pohon Kelapa Sawit danHerman (DPO) melangsir/mengangkut dengan cara memundak BuahKelapa Sawit yang sudah diegrek Terdakwa.

melakukan patroli rutin di areal perkebunan PTPerusahaan Perkebunan London Sumatera Rambung Sialang Estate,kemudian Saksi dan Saksi Tukiran melihnat ada cahaya senter dari dalamareal perkebunan dan selanjutnya Saksi dan Saksi Tukiran melakukanpengintaian, kKemudian Saksi dan Saksi Tukiran melihat Terdakwa sedangmemotong/mengegrek buah kelapa sawit dari pohon kelapa sawit danHerman melangsir/mengangkut dengan cara memundak buah kelapa sawityang sudah diegrek Terdakwa lalu sekira pukul 05.30 WIB Saksi

, Saksi Tukiran, dan Saksi Suherman memergoki Terdakwadengan berkata Jangan bergerak kemudian Herman melarikan diri danTerdakwa spontan memegang tojok mengarahkan ke Saksi Bukka TonySimanjuntak sambil mengatakan Apa kau lalu.

yang merupakan satpam (security) PTPerusahaan Perkebunan London Sumatera Rambung Sialang Estatemelakukan patroli rutin di areal perkebunan PT Perusahaan PerkebunanLondon Sumatera Rambung Sialang Estate FN 07117024 Divisi 07 TD DusunIV Desa Rambung Sialang Tengah Kecamatan Sei Rampah KabupatenSerdang Bedagai, kemudian Saksi Herman dan Saksi Tukiran melihat adaHalaman 12 dari 22 Putusan Nomor 211/Pid.B/2020/PN Srhcahaya senter dari dalam areal perkebunan dan selanjutnya Saksi Hermandan Saksi Tukiran

Tukiran melihat Terdakwa sedang memotong/mengegrek buah kelapasawit dari pohon kelapa sawit dan teman Terdakwa yang bernama Hermansedang melangsir/mengangkut buah kelapa sawit dengan cara memundakbuah kelapa sawit yang sudah diegrek oleh Terdakwa; Bahwa sekira pukul 05.30 WIB Saksi Tukiran menelepon Saksi Ramadhanselaku centeng PT Perusahaan Perkebunan London Sumatera RambungSialang Estate dan memberitahukan bahwa ada orang mengegrek sawit milikPT Perusahaan Perkebunan Lonsum Kebun Rambung Sialang

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon yang bernama SARWANTI selaku salah satu ahli waris TUKIRAN sebagai Wali dalam kehidupan sehari-hari serta mewakili tindakan hukum dari anak Pemohon yang bernama ALRISTA ANGGRAENI;
3. Menetapkan Pemohon yang bernama SARWANTI selaku salah satu ahli waris TUKIRAN sebagai Wali dalam kehidupan sehari-hari serta mewakili tindakan hukum dari anak Pemohon yang bernama ALDY IRWANTO;
4. Memberikan

Bahwa pada tanggal 27 Mei 1995, Pemohon telah menikah secara sahdengan seorang lakilaki bernama TUKIRAN, perkawinan tersebutsebagaimana telah tercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSelogiri, Kabupaten Wonogiri, Jawa Tengah;2.

Bahwa dengan meninggalnya Suami Pemohon (TUKIRAN), makaPemohon selaku istri beserta Anakanak Pemohon yang masingmasingbernama ANTIKA SARI, ALRISTA ANGGRAENI dan ALDY IRWANTOberdasarkan hukum menjadi ahli waris Suami Pemohon (TUKIRAN)sebagaimana tersebut dalam Surat Keterangan Waris tanggal 13 Mei 2019yang dibuat dan ditandangani oleh Kepada Desa Pengkol ( Nomor 590/9/2019tanggal 14 Mei 2019) dan dikuatkan oleh Camat Nguter (Nomor Wr/148/2019tanggal 15 Mei 2019);5.

Menetapkan Pemohon yang bernama SARWANTI selaku salah satu ahliwaris TUKIRAN sebagai Wali dalam kehidupan seharihari serta mewakilitindakan hukum dari anak Pemohon yang bernama ALRISTA ANGGRAENI;3. Menetapkan Pemohon yang bernama SARWANTI selaku salah satu ahliwaris TUKIRAN sebagai Wali dalam kehidupan seharihari serta mewakilitindakan hukum dari anak Pemohon yang bernama ALDY IRWANTO;4.

Fotokopi Surat Keterangan Kematian atas nama Tukiran yangdikeluarkan oleh Kantor Desa Pengkol Kecamatan Nguter KabupatenSukoharjo, bermaterai cukup dan telah dicocokkan ternyata cocokdengan aslinya ( P.5);Penetapan Nomor 356/Pdt.P/2020/PA.SkhHalaman 7 dari 16 halaman6.

Menetapkan Pemohon yang bernama SARWANTI selaku salah satu ahliwaris TUKIRAN sebagai Wali dalam kehidupan seharihari serta mewakilitindakan hukum dari anak Pemohon yang bernama ALRISTA ANGGRAENI;3. Menetapkan Pemohon yang bernama SARWANTI selaku salah satu ahllwaris TUKIRAN sebagai Wali dalam kehidupan seharihari serta mewakilitindakan hukum dari anak Pemohon yang bernama ALDY IRWANTO;4.

Smd.ablesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda dalam persidangan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara pengesahannikah/itsbat nikah yang diajukan oleh:Sunarto bin Tukiran, tempat, tanggal lahir: Tulung Agung, 17Nopember 1957, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Jalan KebunAgung RT.03 Kelurahan Lempake, Kecamatan SamarindaUtara, Kota Samairnda

Menetapkan sahnya pernikahan Pemohon (Sunarto bin Tukiran)dengan Pemohon II (Sukarti binti Nuridi), yang dilaksanakanpada tahun 1975, di Kecamatan Samarinda Illir, Kota Samarinda;3.

,Sunarto bin Tukiran dengan pemohon Il, Sukarti binti Nuridi hinggasekarang tetap berkumpul baik sebagaimana layaknya suamii isteri,dan tetap beragama Islam, serta tidak pernah bercerai danmempunyai 2 orang anak; bahwa pemohon , Sunarto bin Tukiran dengan pemohon Il,Sukarti binti Nuridi tidak mempunyai Buku Nikah dan mengajukanPenetapan No.311/Pdt.P/2018/PA Smd . 8itsbat nikah ini untuk mendapatkan Buku Nikah guna mengurus aktakelahiran anakanaknya;Menimbang, bahwa untuk kepentingan hukum MajelisHakim

dengan pemohon II, Sukarti binti Nuridi padatahun 1975 di Lempake wilayah Kecamatan Samarinda llir tersebutdilaksanakan menurut syari'at Islam, dan tidak bertentangan denganPasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwapernikahan pemohon , Sunarto bin Tukiran dengan pemohon Il,Sukarti binti Nuridi yang dilaksanakan pada tahun 1975 tersebutdapat diitsbatkan karena memenuhi 5 rukun, yakni calon suami, calonisteri, wali, dua orang

Pasal 4Kompilasi Hukum Islam, maka cukup alasan bagi Majelis Hakim untukmengabulkan permohonan pemohon I, Sunarto bin Tukiran denganpemohon Il, Sukarti binti Nuridi;Menimbang, bahwa dengan diitsbatkannya pernikahan pemohonl, Sunarto bin Tukiran dengan pemohon Il, Sukarti binti Nuridi yangdilaksanakan di wilayah Kecamatan Samarinda Ilir, pada tahun 1975tersebut, maka segala akibat hukum antara pemohon I, Sunarto binTukiran dengan pemohon Il, Sukarti binti Nuridi sebagai suami istriharus diperhitungkan

Menetapkan nama Pemohon I : AGUS HARIYANTO bin KASPAN serta nama Pemohon II : TUTIK UMIANI binti TUKIRAN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 216/46/VIII/1996 tanggal 22 Agustus 1996 sebenarnya adalah nama Pemohon I AGUS HARIANTO bin KASPAN serta nama Pemohon II TUTIK SRI UMIANI binti TUKIRAN;3.Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;4.

ABIMANYU DWI SAPUTRA, lahir pada tanggal 13 Juni 2007Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang dengan nomor : 216/46/VIII/1996tanggal 22 Agustus 1996;Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis karenakesalahan informasi yakni nama Pemohon I: AGUS HARIYANTO bin KASPAN sertanama Pemohon II : TUTIK UMIANI binti TUKIRAN sedangkan yang benar adalah namaPemohon I AGUS HARIANTO bin

KASPAN serta nama Pemohon II TUTIK SRI UMIANIbinti TUKIRAN;5.

Menetapkan nama Pemohon I : AGUS HARTYANTO bin KASPAN serta nama Pemohon II: TUTIK UMIANI binti TUKIRAN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor :216/46/VIII/1996 tanggal 22 Agustus 1996 sebenarnya adalah nama Pemohon I AGUSHARIANTO bin KASPAN serta nama Pemohon II TUTIK SRI UMIANI binti TUKIRAN;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;Menetapkan biaya perkara menurut hukum

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 4201/Dsp/1994 Dari Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Malang tanggal 04 Juli 1994 an AGUS HARIANTO; (P.6)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.3, P.4, P.5 dan P.6 telah ternyata bahwanama Pemohon I : AGUS HARTYANTO bin KASPAN serta nama Pemohon II : TUTIKUMIANI binti TUKIRAN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 216/46/VIII/1996 tanggal 22 Agustus 1996 sebenarnya adalah nama Pemohon I AGUS HARIANTObin KASPAN serta nama Pemohon II TUTIK

Mengabulkan permohonan para PemohonMenetapkan nama Pemohon I : AGUS HARIYANTO bin KASPAN serta nama PemohonIl: TUTIK UMIANI binti TUKIRAN yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor : 216/46/VIII/1996 tanggal 22 Agustus 1996 sebenarnya adalah nama Pemohon IAGUS HARIANTO bin KASPAN serta nama Pemohon IJ TUTIK SRI UMIANI bintiTUKIRAN;Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakisaji Kabupaten Malang;4

Metro Timur Kota Metrosaksi bersama saksi Suherman dan anggota polisi yang lainnya telah melakukanpenangkapan terhadap 3(tiga) orang lakilaki yang melakukan perjudian jenistoto gelap (TOGEL);Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap 3(tiga) orang yang sedangmelakukan permainan judi tersebut yaitu. saksii ISHAK A.R BinABDULRAHMAN, saksi TUKIRAN Bin NOHARI dan terdakwa YUNIZARNALA PRAYA Bin ISHAK A.R;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan, saksi Tukiran sedang duduk bersamadengan terdakwa Yunizar untuk

Metro Timur Kota Metrosaksi bersama saksi Zulpadli dan anggota polisi yang lainnya telah melakukanpenangkapan terhadap 3(tiga) orang lakilaki yang melakukan perjudian jenistoto gelap (TOGEL);e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap 3(tiga) orang yang sedangmelakukan permainan judi tersebut yaitu. saksii ISHAK A.R BinABDULRAHMAN, saksi TUKIRAN Bin NOHARI dan terdakwa YUNIZARNALA PRAYA Bin ISHAK A.R;e Bahwa pada saat dilakukan penangkapan saksi Tukiran sedang duduk bersamadengan terdakwa Yunizar

Metro Timur Kota Metrotelah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa Yunizar, saksi Tukiran, dan saksiIshak AR karena telah melakukan perjudian jenis Toto Gelap (Togel); Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa, saksi baru banguntidur kemudian saksi duduk dilantai. Dan saksi Tukiran sedang duduk bersamadengan terdakwa untuk menyetorkan uang pasangan togel kepada terdakwa.

hari itu saksisedang tidur siang, namun saat saksi Tukiran datang untuk memasang nomortogel, saksi sempat melihatnya; Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin dari yang berwenang dalam melakukanpermainan judi togel tersebut.

Sedangkan peran saksi Ishak AR adalah sebagai agen dari Bandar togel sdr.SUHAR (DPO) dengan cara menghitung jumlah pasangan nomor togel danjumlah uang dari pasangan nomor togel, kemudian merekapnya ke dalam bukucatatan; Bahwa peran saksi Tukiran dalam permainan judi togel tersebut adalah sebagaipemasang dan menerima titipan dari pemasang lain, yang kemudian nomorpasangan dan uangnya disetorkan kepada saksi Ishak AR atau terdakwa..

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, Memberikan Izin (Dispensasi Nikah) kepada anak Pemohon yang bernama Samrotul Ilmiyah binti Sumarlan untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Hadi Siswanto bin Tukiran;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Hadi Siswanto bin Tukiran; tempat tanggal lahir Bungku, 03Maret 1999, umur 21 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Puntari Makmur, Kecamatan WitaPonda Kabupaten Morowali;Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bungku Barat, KabupatenMorowali;Bahwa syaratsyarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi, kecuali syarat usia

Menetapkan, memberikan izin (dispensasi nikah) kepada anak Pemohonyang bernama (Samrotul Ilmiyah binti Sumarlan) untuk menikahdengan seorang lakilaki yang bernama (Hadi Siswanto bin Tukiran);a, Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Bungku Cq.

Utaradengan penghasilan per bulan sekitar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah);Bahwa anak Pemohon dengan Hadi Siswanto bin Tukiran (calonsuami) tersebut tidak ada halangan perkawinan baik karena hubungandarah, semenda atau sepersusuan;Edi Sucipto bin Tukiran, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanPetani tempat tinggal di Desa Puntari Makmur, Kecamatan Wita Ponda,Kabupaten Morowali di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan kedua calon mempelai karenasaksi

adalah tetangga Kakak Kandung Calon Suami anak Pemohon;Bahwa Pemohon dan keluarga Samrotul Ilmiyah binti Sumarlan telahsepakat untuk menikahkan Samrotul Ilmiyah binti Sumarlan denganHadi Siswanto bin Tukiran namun ditolak oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Bungku Barat, Kabupaten Morowali sehubungancalon mempelai wanita belum cukup umur;Bahwa saat ini anak Pemohon berstatus gadis dan calon suaminyaberstatus jejaka;Bahwa anak Pemohon dengan Hadi Siswanto bin Tukiran telah lamaberpacaran dan

Menetapkan, Memberikan Izin (Dispensasi Nikah) kepada anakPemohon yang bernama Samrotul Ilmiyah binti Sumarlan untukmenikah dengan seorang lakilaki bernama Hadi Siswanto bin Tukiran;Him 15 dari 16 Him Penetapan Nomor: 89/Pdt.P/2020/PA.Buk3.

1.Menyatakan Terdakwa EKO ARIANTO Als EKO Als GOJIN Bin TUKIRAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana dalam dakwaan primer Penuntut Umum;
2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan ;
3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.Menetapkan

Penuntut Umum:
1.LITA WARMAN,SH.MH
2.ROBBY HIDAYAT.SH
Terdakwa:
EKO ARIANTO Als EKO Als GOJIN Bin TUKIRAN

Menyatakan Terdakwa Anang Hariyanto Bin Tukiran dan Terdakwa Teguh Krisdiantoro Bin Sutrisno tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi Yang Tidak Memiliki Izin Edar sebagaimana Salam dakwaan Alternatif Pertama;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) Bulan dan denda sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah) dengan ketentuan

Terdakwa:1.ANANG HARIYANTO Bin TUKIRAN2.TEGUH KRISDIANTORO Bin SUTRISNO

Apriansyah Dedi Irwanto Alias Apri Bin Tukiran dan Sdr. Duwi AliasDwi Bin Miyanto ditangkap dirumah saksi Indra Alias Pendek Bin Selametyang berada di Dusun Mulia Desa Suka Ramai Kecamatan SeruwayKabupaten Aceh Tamiang, sementara terhadap Sdr. Alfery Alias Ai BinIshak saksi tangkap pada hari Kamis tanggal 27 November 2014 sekirapukul 21.00 Wib di Desa Seneubok Dalam Kecamatan BendaharaKabupaten Aceh Tamiang, Sdr.

Apriansyah Dedi Irwanto AliasApri Bin Tukiran, Sdr. Duwi Alias Dwi Bin Miyanto, Sdr. Amir Husen AliasAmir Bin Zailani, Sdr. Baharuddin Alias Bahar Bin Dohor dan terdakwa ;Putusan No.32/Pid.Sus/2015/PN.KSP An.

Apriansyah Dedi Irwanto Alias Apri Bin Tukiran dan Sdr. Duwi AliasDwi Bin Miyanto saksi tangkap dirumah saksi Indra Alias Pendek BinSelamet yang berada di Dusun Mulia Desa Suka Ramai KecamatanSeruway Kabupaten Aceh Tamiang, sementara terhadap Sdr. Alfery AliasAi Bin Ishak saksi tangkap pada hari Kamis tanggal 27 November 2014sekira pukul 21.00 Wib di Desa Seneubok Dalam Kecamatan BendaharaKabupaten Aceh Tamiang, Sdr.

kepolisiandari Sat Resnarkoba Polres Aceh Tamiangdengan mengatakan janganbergerak, tiarap semuanya, lalu saksi, saksi Apriansyah Dedi IrwantoAlias Apri Bin Tukiran dan saksi Duwi Alias Dwi Bin Miyanto langsungtiarap;Bahwa pada saat itu pihak kepolisian langsung melakukan pemeriksaanterhadap saksi, saksi Apriansyah Dedi Irwanto Alias Apri Bin Tukiran dansaksi Duwi Alias Dwi Bin Miyanto yang mana pada saat itu pihakkepolisian menemukan barang bukti berupa 1 (Satu) bungkusan koranyang berisi narkotika

Rahmat Ginanjar Alias Gigen Bin Martin Hal 23Dari 3324Bahwa pada saat terdakwa sedang berada dirumah saksi Indra AliasPendek Bin Selamet kemudian datang saksi Duwi Alias Dwi Bin Miyantodan saksi Apriansyah Dedi Irwanto Alias Apri Bin Tukiran;Bahwa melihat saksi Duwi Alias Dwi Bin Miyanto dan saksi ApriansyahDedi Irwanto Alias Apri Bin Tukiran datang terdakwa berpamitan untukmengantar kakak terdakwa pergi kepasar;Bahwa sekembalinya terdakwa mengantar kakaknya kepasar sekira pukul15.00 Wib terdakwa