motor Yamaha Mio Nomor Polisi G 2184 LG dan membawa linggispergi ke Pasar Wates, sesampainya di Pasar Wates Terdakwa memarkirsepeda motornya, selanjutnya Terdakwa dengan membawa linggis masuk kedalam Pasar Wates, kemudian Terdakwa dengan menggunakan linggismerusak pintu kios yang dikunci, dan setelah berhasil merusak pintu kios, laluTerdakwa masuk kedalam kios tersebut dan mengacakacak barangdagangan untuk mencari rokok, namun Terdakwa keburu diketahui olehpemilik kios dan selanjutnya Terdakwa sembunyi

pencurian di kios miliknya, lalu saksiYUNI HANANTO menelepon saksi SUDARSONO Bin (Alm) NONIRAN agarsegera datang ke kios milik saksi YUNI HANANTO, kemudian datang saksiSUDARSONO Bin (Alm) NONIRAN dan saksi YUNI HANANTO menyuruhsaksi SUDARSONO Bin (Alm) NONIRAN menjaga kios saksi YUNIHANANTO, selanjutnya saksi YUNI HANANTO melapor ke Polsek Wates,kemudian saksi YUNI HANANTO bersamasama dengan Anggota Polisi dariPolsek Wates masuk kedalam kios milik saksi YUNI HANANTO danmenemukan Terdakwa sedang sembunyi

Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya yakni:3.1 Tergugat jarang memberikan nafkah (uang) untuk makan sehari harisehingga sering sekali terjadi pertengkaran yang mengakibatkan Penggugat dicaci maki dengan kata kata kasar sampai mengarah ke tindakan kekerasan(pemukulan);3.2 Tergugat sering mengkonsumsi Narkoba walaupun Penggugat sudah melarangdan mengingatkan tetapi tetap saja Tergugat masih mengkonsumsi Narkobasecara sembunyi

sembunyi dan sering berbohong kepada Penggugatsehingga menyebabkan pertengkaran sampai mengarah ke tindakan kekerasan(pemukulan);3.3 Tergugat tidak pernah memberikan uang hasil gaji kepada Penggugat sampaiPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal;3.4 Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokkan lagi dalam hidupberumah tangga sehingga Penggugat mengambil keputusan untuk berpisah/cerai karena mulai dari awal pernikahan bulan maret 2014 s/d Januari 2015(sekarang) Tergugat tidak ada perubahan

Tergugat juga sering mengkonsumsi Narkoba walaupunPenggugat sudah melarang dan mengingatkan tetapi tetap saja Tergugat masihmengkonsumsi Narkoba secara sembunyi sembunyi dan sering berbohong kepadaPenggugat.

sembunyi dan berbohong kepadaPenggugat dan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 5 bulan;Menimbang, bahwa dalam Undang Undang No.35 Tahun 2009 di atur bahwaNarkotika disatu sisi merupakan obat atau bahan bermanfaat dibidang pengobatan ataupelayanan kesehatan dan pengembangan ilmu pengetahuan, akan tetapi disisi lain dapatpula menimbulkan ketergantungan yang sangat merugikan apabila disalah gunakan ataudigunakan tanpa pengendalian dan pengawasan yang ketat serta

sembunyi dan berbohong kepada Penggugat dan antara Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal sejak Desember 2014 hingga sekarang kurang lebih 5bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas dan keterangansaksisaksi Penggugat yang telah saling bersesuaian, dan sama dengan halhal yangdidalilkan Penggugat, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta hukum dalampersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

RUDI BRAM dapat ditemukanoleh warga yang sembunyi di rumah warga lari lagi dan sembunyi diatasplapon rumah warga tapi kabur lagi lalu akhirnya ditemukan lagi di selokandepan kantor Taspen JI. Wahidin Kota Cirebon lalu oleh warga TerdakwaRUDI BRAM di pukulin oleh warga;Bahwa peran masingmasing Terdakwa adalah sdr. RUDI BRAMlangsung masuk ke dalam rumah lalu menyapa semua teman saksi tapisetelah melihat saksi lalu Terdakwa.

main nonton TV dirumah Anak Saksi;Bahwa kemudian Terdakwa menyeret saksi korban lonu Had keluardari rumah Anak Saksi setelah itu terjadi ributribut;Bahwa Anak Saksi tidak mendengar apa yang diributkan Terdakwadengan saksi korban lbnu Had, yang terdenga oleh Anak Saksi,Terdakwa berteriak parangparang kepada temannya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban lbnu Had mengalamiluka sobek dibagian lutut kaki sebelah kanan dan jari kelingkingnya;Bahwa Terdakwa berhasil ditemukan oleh warga yang sembunyi

dirumah orang, kemudian lari lagi dan sembunyi diatas plafon rumahwarga tapi kabur lagi lalu akhirnya Terdakwa berhasil ditangkap diselokan depan Taspen JI.

di rumahwarga lari lagidan sembunyi diatas plafon rumah warga tapi kabur lagilalu akhirnya ditemukan lagi di selokan depan kantor Taspen Jl.Wahidin Kota Cirebon lalu oleh warga Terdakwa di pukulin olehwarga;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa berpendapat keterangan Saksibenar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah pula memberikanketerangannya yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa awalnya Keponakan Terdakwa yang bernama Varel mengadutelah dipukul oleh orang Pancuran bernama

menghampiri saksi koroban sambilterdakwa berteriak kepada saksi korban dengan mengatakan saya bunuh kausambil terdakwa mengacungkan sebilah parang yang berada di tangan sebelahkanannya kepada saksi korban selanjutnya saksi korban langsung lari pergimeninggalkan terdakwa kemudian terdakwa mengejar saksi korban dan berteriakkepada saksi korban dengan mengatakan saya bunuh kau sambil terdakwamengacungkan sebilah parang yang berada di tangan sebelah kanannya kepadasaksi korban selanjutnya saksi korban sembunyi

Saksi korban hanya mengingatkan Terdakwajangan marahmarah, tetapi terdakwa tidak terima dan emosi kemudiandengan menggunakan tangan kanannya langsung memukul kepala saksimorban bagian belakang sebelah kiri dan selanjutnya Terdakwa langsungpergi kedapur mengambil sebilah parang dan berteriak kepada saksi denganmengatakan saya bunuh kau dengan parang yang diacungkan Terdakwa.Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2015/PN GstKarena ketakutan saksi korban langsung lari dan sembunyi dirumah saksiSAKSI

Saksi koroban hanya mengingatkan Terdakwajangan marahmarah, tetapi terdakwa tidak terima dan emosi kemudiandengan menggunakan tangan kanannya langsung memukul kepala saksimorban bagian belakang sebelah kiri dan selanjutnya Terdakwa langsungpergi kedapur mengambil sebilah parang dan berteriak kepada saksi denganmengatakan saya bunuh kau dengan parang yang diacungkan Terdakwa.Karena ketakutan saksi korban langsung lari dan sembunyi dirumah saksiSAKSI II;Bahwa Terdakwa sering melakukan kekerasan fisik

Saksi korban hanya mengingatkan Terdakwajangan marahmarah, tetapi terdakwa tidak terima dan emosi kemudiandengan menggunakan tangan kanannya langsung memukul kepala saksimorban bagian belakang sebelah kiri dan selanjutnya Terdakwa langsungpergi kedapur mengambil sebilah parang dan berteriak kepada saksi denganmengatakan saya bunuh kau dengan parang yang diacungkan Terdakwa.Karena ketakutan saksi korban langsung lari dan sembunyi dirumah saksiSAKSI II; Bahwa Terdakwa sering melakukan kekerasan fisik

Karena ketakutan saksikorban langsung lari dan sembunyi dirumah saksi SAKSI II;Menimbang, berdasarkan uraian diatas, Majelis Hakim berkeyakinanHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 46/Pid.Sus/2015/PN GstTerdakwa telah melakukan kekerasan fisik terhadap saksi korban yangmengakibatkan korban ketakutan;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 45 ayat (1) UU.

Muara Enim~ telah melakukanpenggerebekan, terdakwa berusaha berlari dalam rumahnyadan sembunyi di bawah kasur, kemudian kami mendapi adasepucuk senjata api jenis kecepek ;Bahwa, pekerjaan Terdakwa seharihari adalah Petani.Bahwa, benar terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihakyang berwenang dalam kepemilikan senjata api tersebutPARYANTO BIN MARNO, Menerangkan di bawah sumpah,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa, terdakwa berdasarkan informasi dari masyarakatadalah DPO (Daftar pencarian

orang) atas kasus Perampokansepeda motor dan Saat kejadian perkara ini terdakwa sedangberada di rumahnya saksi bersama rekan dari anggotakepolisian Polsek Talang Ubi yaitu : sdr, Rino Winarno, dansdr Arzuan, SH tanpa sepengetahuan ianya pada hari Jum,attanggal 26 Oktober 2012 sekira pukul 01.30 wib bertempatdi Talang tumbur kel Talang Ubi barat Kec talang Ubi Kab.Muara Enim telah melakukan penggerebekan, terdakwaberusaha berlari dalam rumahnya dan sembunyi di bawahkasur, kemudian kami mendapi ada

Muara Enim telahmelakukan penggerebekan, terdakwa berusaha berlari dalamrumahnya dan sembunyi di bawah kasur, kemudian kamimendapi ada sepucuk senjata api jenis kecepek ;Bahwa saat di lakukan Penggerebekan tersebut terdakwaberusaha lari dan sembunyi di bawah kasur dalamkamarnya, namun akhirnya kami berhasil menangkapterdakwa ;Bahwa, Ciriciri senjata api jenis Kecepek tersebut adalah 1(satu) buah yang panjangnya 24 centimeter dan popornyaterbuat dari besi dan 1 (satu) butir peluru timah yang siapditembakkan

Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa Lehan Bin Palmemberi keteran gan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saya Saat kejadian perkara yang menimpa diri sayasedang istirahat di rumah, dataglah anggota Polisi PolsekTalang Ubi berjumlah 3 (tiga) Orang yaitu: sdr, RinoWinarno,sdr Paryanto, sdr Arzuan, SH tanpa sepengetahuanianya pada hari Jum,at tanggal 26 Oktober 2012 sekira pukul01.00 wib telah melakukan penggerebekan, saya terkejut,sambil ketakutan, dan berlari keluar kamar dan sembunyi

dibawah kasur, kemudian saya sembunyi masih di dalamrumah ;e Bahwa, ditemukan juga senjata api jenis kecepek dan telahdi isi 1 (satu) butir peluru timah merupakan kepunyaan ayahSaya yang sudah meninggal, ikut di sita oleh anggota Polisitersebut Bahwa, senjata api jenis kecepek tersebut masih berfungsidan pernah saya gunskan untuk menembak babie Bahwa, saya mengetahui cara mengunakan senjata apitersebut, cara pertama memasukkan misiu atau obat darilubang ujung laras senjata itu, lalu di masukkan

Tergugat tidak jujur dengan Penggugat, Tergugatsering membeli Kupon Putih secara sembunyi sembunyi,karena Penggugat sering menegur kalau Penggugatmelihatnya.b. Tergugat mempunyai sifat egois yang selalu hanya maumenang sendiri, Tergugat juga selalu bilang bahwaPenggugat kawin dengan Tergugat tidak mempunyai hakapa apa, karena semuanya adalah milik Tergugat.c.

Makmur, Kecamatan Takisung, serta telahdikaruniai 3 orang anak sebagaimana pada point 3,gugatan Penggugat;Bahwa mengenai sebagian dalil dalil gugatanPenggugat sebagaimana pada point 4, adalah tidakbenar antara Tergugat dengan Penggugat terus menerusterjadi perselisihan dan pertengkaran pada tahun2001, namun pertengkaran mulai terjadi sejak 4 tahunyang lalu, untuk point 4 (a) gugatan Penggugatadalah tidak benar Tergugat bersikap tidak jujurkepada Penggugat, tentang membeli kupon putih secarasembunyi sembunyi

atas,dan juga bukti P.l yang merupakan akta otentik dengannilai pembuktian sempurna, maka haruslah dinyatakan telahterbukti bahwa antara Pengggugat dengan Tergugat telahterikat perkawinan yang sah sejak tanggal 12 Mei 1992;Menimbang, bahwa sebagai alasan gugatan cerainya,Penggugat mendalilkan bahwa dalam rumah tangganya denganTergugat telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena di samping Tergugattidak jujur dengan Penggugat, Tergugat sering membelikupon putih secara sembunyi

sembunyi, juga Tergugatbersifat egois yang mau menangnya sendiri denganmenyatakan bahwa Penggugat kawin dengan Tergugat tidakmempunyai hak apaapa, karena semua harta adalah milikTergugat dan bahkan Tergugat mengancam akan mewakafkantanah dan rumah, karena perselisihan dan pertengkaranmana pihak keluarga telah 4 kali mendamaikan danberhasil, dan pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal20 Desember 2010 yang bermula dari masalah Hp kemudianTergugat bersikap kasar dan menyakiti badan Penggugatberupa

menjewer, menjambak, dan memukul dada Penggugat,sehingga akhirnya Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdari rumah bersama yang hingga kini telah terjadi pisahtempat tinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa dalam =jawabannya itu Tergugatmengakui dengan membenarkan telah seringnya terjadiperselisihan dan pertengkaran, namun membantah bahwapertengkarannya dengan Penggugat terjadi sejak tahun 200110karena disebabkan Tergugat tidak jujur dan sering membelikupon secara sembunyi sembunyi, Tergugat bersikap

Pemohon;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1318 /Pdt.G/2016/PA.KIte Bahwa Pemohon dan Termohon menikah sudah lebih dari 3tahun;e Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon. terakhirtinggal bersama di rumah orang tua Pemohon ;e Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon namunbelum dikaruniai anak;e Bahwa sejak awal tahun 2015 Saksi sering mendengar antaraPemohon dan Termohon bertengkar disebabkan Termohon tanpasebab kadang bertingkah laku tidak sewajarnya seperti menghindarbertemu Pemohon dengan sembunyi

perkawinan Pemohon dan Termohon namunbelum dikaruniai anak;e Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal sejak Pertengahan tahun 2015, Pemohon mengantar Termohonpulang kerumah orang tuanya hingga sekarang lebih dari 1 tahun; Bahwa sebelum hidup pisah Saksi sering mendengar antaraPemohon dengan Termohon bertengkar disebabkan Termohon tanpaHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 1318 /Pdt.G/2016/PA.KItsebab kadang bertingkah laku tidak Ssewajarnya seperti menghindarbertemu Pemohon dengan sembunyi

Sidang merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai tersebut di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohondalam perkara ini adalah bahwa sejak bulan Januari 2015 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis / sering terjadi pertengkaran danper cekcokan disebabkan Termohon sering bertingkah laku tidak sewajarnyaseperti menghindar bertemu Pemohon dengan sembunyi

KantorUrusan Agama Kecamatan Karangnongko, Kabupaten Klaten;Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon tinggal bersamaterakhir Pertengahan tahun 2015 dan selama perkawinannya belumdikaruniai anak;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 1318 /Pdt.G/2016/PA.KItBahwa dalam mengarungi bahtera rumah tangga Pemohon dan Termohonsemula rukun namun awal tahun 2015 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran disebabkan Termohon sering bertingkah laku tidaksewajarnya seperti menghindar bertemu Pemohon dengan sembunyi

lagiantara keduanya, sehingga telah memenuhi alasan perceraian menurut hukumsebagaimana ketentuan Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo Pasal 116 huruf f KHI;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat bahwa apabila dalam suatu rumah tangga antara suami isteri incasu Pemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan, sering terjadiperselisihan disebabkan Termohon sering bertingkah laku tidak sewajarnyaseperti menghindar bertemu Pemohon dengan sembunyi

rumah yang berada diplapon lalu terdakwa menggeser penutup plapon rumah tersebut danmenurunkan gorden yang terdakwa bawa tersebut, kemudian terdakwaturun kekamar mandi dengan menggunakan gorden tersebut, kemudiankarena merasa kelelahan dan merasa tidak ada orang dirumah tersebutterdakwa duduk di sofa sambil melihatlihat isi rumah itu tidak lamakemudian keluar saksi HARLI DIANA MEGATIKA Br PURBA dari dalamkamar menuju ke kamar mandi, karena terkejut ternyata ada orang dirumahitu terdakwa lari dan sembunyi

di kamar lalusaksi HARLI DIANA MEGATIKA Br PURBA masuk ke kamar mandi danterkejut melihat ada gorden terikat dikamar mandi, karena merasaketakutan saksi HARLI DIANA MEGATIKA Br PURBA adapun lari kekamar dan ia melihat terdakwa sedang sembunyi.

di kamarlalu saksi HARLI DIANA MEGATIKA Br PURBA masuk ke kamar mandi danterkejut melihat ada gorden terikat dikamar mandi, karena merasa ketakutansaksi HARLI DIANA MEGATIKA Br PURBA adapun lari ke kamar dan ia melihatHalaman 11 dari 16 Putusan Nomor 765/Pid.B/2018/PN Stbterdakwa sedang sembunyi.

HARLI DIANA MEGATIKA Br PURBAadapun lari ke kamar dan ia melihat terdakwa sedang sembunyi.

Rajo Malano Nan Gomuak suku Simabur Nagari Tiakar;

dipinggir jalan setelah ituterdakwa dengan berjalan kaki masuk kedalam rumah saksi korban kemudian terdakwamembuka jendela samping rumah saksi korban yang tidak terkunci dan tanpa ada pengamanteralis lalu terdakwa masuk ke dalam rumah tersebut setelah itu terdakwa masuk ke dalamruang tamu kemudian melihat 1 (satu) unit TV merk LG ukuran 39 Inci warna hitam dan 1 (satu)unit Ho merk Nokia warna hitam kemudian terdakwa mengambil TV dan Hp tersebut melaluipintu belakang kemudian TV tersebut terdakwa sembunyi

jalan.Bahwa setelah itu terdakwa dengan berjalan kaki masuk kedalam rumah saksi korbankemudian terdakwa membuka jendela samping rumah saksi korban yang tidak terkunci dantanoa ada pengaman teralis lalu terdakwa masuk ke dalam rumah tersebut setelah ituterdakwa masuk ke dalam ruang tamu kemudian melihat 1 (satu) unit TV merk LG ukuran 39Inci wama hitam dan 1 (satu) unit Hp merk Nokia warna hitamBahwa kemudian terdakwa mengambil TV dan Hp tersebut melalui pintu belakang kemudianTV tersebut terdakwa sembunyi

jalan Bahwa setelah itu terdakwa dengan berjalan kaki masuk kedalam rumah saksi korbankemudian terdakwa membuka jendela samping rumah saksi korban yang tidak terkunci dantanoa ada pengaman teralis lalu terdakwa masuk ke dalam rumah tersebut setelah ituterdakwa masuk ke dalam ruang tamu kemudian melihat 1 (satu) unit TY merk LG ukuran 39Inci wama hitam dan 1 (satu) unit Hp merk Nokia warna hitam Bahwa kemudian terdakwa mengambil TV dan Hp tersebut melalui pintu belakang kemudianTV tersebut terdakwa sembunyi

kedalam rumah saksi korban Bahwa kemudian terdakwa membuka jendela samping rumah saksi korban yang tidakterkunci dan tanpa ada pengaman teralis lalu terdakwa masuk ke dalam rumah tersebutsetelah itu terdakwa masuk ke dalam ruang tamu kemudian melihat 1 (satu) unit TV merkLG ukuran 39 Inci warna hitam dan 1 (satu) unit Ho merk Nokia warna hitam kemudianterdakwa mengambil TV dan Hp tersebut melalui pintu belakang kemudian TV tersebutHalaman 5 dari 14 halaman, Putusan No. 262/Pid.B/2015/PN uth.terdakwa sembunyi

terdakwa menerangkan,bahwa, kemudian terdakwa membuka jendela samping rumah saksi korban yang tidak terkunci dantanpa ada pengaman teralis lalu terdakwa masuk ke dalam rumah tersebut setelah itu terdakwamasuk ke dalam ruang tamu kemudian melihat 1 (satu) unit TV merk LG ukuran 39 Inci warna hitamdan 1 (satu) unit Hp merk Nokia warna hitam kemudian terdakwa mengambil TV dan Hp tersebutHalaman 9 dari 14 halaman, Putusan No. 262/Pid.B/2015/PN uth.melalui pintu belakang kemudian TV tersebut terdakwa sembunyi

rumah tersebut akan tetapi terdakwa lari dan sembunyididalam kamar mandi, lalu anggota satresnarkoba mendobrak pintu kamarmandi dan menemukan terdakwa yang berusaha membuang 2 (dua) paketterbungkus plastik bening berisikan butiran kristal bening diduga narkotika jenissabu berada di bibir sumur, 8 (delapan) lembar plastik bekas pembungkusditemukan didalam kamar mandi tempat terdakwa sembunyi, yang diakuikepemilikannya oleh terdakwa, selalunjutnya terdakwa dan barang bukti dibawaKe Polresta Padang

rumah tersebut adalah rumah WINDA (DPO); Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa lari dansembunyi didalam kamar mandi;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 498/Pid.Sus/2021/PN PdgBahwa anggota satresnarkoba mendobrak pintu kamar mandi danmenemukan terdakwa yang berusaha membuang 2 (dua) paketterbungkus plastik bening berisikan butiran kristal bening diduga narkotikajenis sabu berada di bibir sumur, 8 (delapan) lembar plastik bekaspembungkus ditemukan didalam kamar mandi tempat terdakwa sembunyi

Bahwa barang bukti berupa sabu didapat dari WINDA (DPO) dengan caradibeli seharga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)Bahwa terdakwa mendatangi rumah WINDA (DPO) untuk menjemput sabutersebut;Bahwa anggota satresnarkoba mendobrak pintu kamar mandi danmenemukan terdakwa yang berusaha membuang 2 (dua) paketterbungkus plastik bening berisikan butiran kristal bening diduga narkotikajenis sabu berada di bibir sumur, 8 (delapan) lembar plastik bekaspembungkus ditemukan didalam kamar mandi tempat terdakwa sembunyi

rumah tersebut adalah rumah WINDA (DPO);Bahwa pada saat dilakukan penangkapan terhadap terdakwa lari dansembunyi didalam kamar mandi;Bahwa anggota satresnarkoba mendobrak pintu kamar mandi danmenemukan terdakwa yang berusaha membuang 2 (dua) paketHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 498/Pid.Sus/2021/PN Pdgterbungkus plastik bening berisikan butiran kristal bening diduga narkotikajenis sabu berada di bibir sumur, 8 (delapan) lembar plastik bekaspembungkus ditemukan didalam kamar mandi tempat terdakwa sembunyi

didalam kamar mandi lalu anggota satresnarkoba mendobrakpintu kamar mandi dan menemukan terdakwa yang berusaha membuang 2(dua) paket terbungkus plastik bening berisikan butiran kristal bening diduganarkotika jenis sabu berada di bibir sumur, 8 (delapan) lembar plastik bekaspembungkus ditemukan didalam kamar mandi tempat terdakwa sembunyi;Dengan demikian unsur ini telah terbukti sacara sah dan menyakinkanmenurut hukum.Ad.3.

April 2019 sekira pukul 07:00Wib saksi mendatangi rumah Terdakwa untuk bertemu dengan keponakansaksi, yaitu saksi SITI yang bekerja dirumah Terdakwa ;Bahwa sebelumnya saksi Sudah dilarang untuk datang ke rumah Terdakwakarena sebelumnya saksi sudah ada masalah dengan Terdakwa ;Bahwa saat saksi datang ke rumah Terdakwa, lalu tibatiba Terdakwadatang ke rumahnya, sehingga membuat saksi kemudian menjadi takut dansaksi segera keluar rumah Terdakwa, lalu saksi pergi ke belakang rumahTerdakwa dan saksi sembunyi

panas oleh Terdakwa;Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 19 April 2019 sekira pukul 07:00Wib saksi Berliando mendatangi rumah Terdakwa, kemudian saksimempersilahkan saksi Berliando untuk masuk kedalam rumah dan saksikemudian melanjutkan mencuci baju dengan menggunakan mesin cuci danjuga mengecek air yang saksi masak di dapur;Bahwa saat tidak beberapa lama kemudian datang Terdakwa ke rumah dansaksi Berliando yang mengetahui Terdakwa datang ke rumah langsungpergi ke belakang rumah Terdakwa dan saksi sembunyi

mendatangi rumah Terdakwa untuk bertemu dengan keponakansaksi, yaitu saksi SITI yang bekerja dirumah Terdakwa; Bahwa sebelumnya saksi sudah dilarang untuk datang ke rumah Terdakwakarena sebelumnya saksi Ssudah ada masalah dengan Terdakwa; Bahwa saat saksi Berliando datang ke rumah Terdakwa, lalu tibatibaTerdakwa datang ke rumahnya, sehingga membuat saksi Berliandokemudian menjadi takut dan saksi Berliando segera keluar rumahTerdakwa, lalu saksi Berliando pergi ke belakang rumah Terdakwa dansaksi Sembunyi

dibalik Tedmon yang ada di belakang rumah Terdakwa; Bahwa melihat saksi Berliando tersebut sembunyi di belakang tedmon,Terdakwa sambil memegang kayu kemudian menghampiri saksi Berliandoyang sedang bersembunyi tersebut dan menyuruh agar saksi Berliandokeluar dari balik tedmon; Bahwa oleh karena saksi Berliando tidak mau keluar untuk menemulTerdakwa, membuat Terdakwa emosi, sehingga Terdakwa pergi ke arahdapur dan mengambil air panas yang ada di dalam ceret di dapur,kemudian Terdakwa memindahkan air

dibalikTedmon yang ada di belakang rumah Terdakwa;Menimbang, bahwa melihat saksi Berliando tersebut sembunyi di belakangHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 93/Pid.B/2019/PN.Snttedmon, Terdakwa sambil memegang kayu kemudian menghampiri saksiBerliando yang sedang bersembunyi tersebut dan menyuruh agar saksi Berliandokeluar dari balik tedmon;Menimbang, bahwa oleh karena saksi Berliando tidak mau keluar untukmenemui Terdakwa, membuat Terdakwa emosi, sehingga Terdakwa pergi ke arahdapur dan mengambil air

Bahwa karena terus dipukuli oleh terdakwa dan Sdr.JEFRI lalu korban berusahauntuk berdiri dan lari kKemudian sembunyi dari kejaran terdakwa dan Sdr.JEFRI..

Bahwa karena terus dipukuli oleh terdakwa dan Sdr.JEFRI lalu koroban berusahauntuk berdiri dan lari kKemudian sembunyi dari kejaran terdakwa dan Sdr.JEFRI.

arah perut korban sebanyak 2 (dua) kali, laludisusul oleh Sdr.JEFRI ikut memukul ke arah perut korban sebanyak 1 (satu)kali dan karena korban merasa kesakitan hingga korban jatuh ke tanah dansaat itu terdakwa bersama dengan Sdr.JEFRI terus memukuli kepala,punggung dan perut korban serta terdakwa dengan kakinya juga menginjaktuobuh korban yaitu di arah kepala, perut dan punggung korban.Bahwa karena korban terus dipukuli oleh terdakwa dan Jefri lalu korbanberusaha untuk berdiri dan lari kKemudian sembunyi

Bahwa karena korban terus dipukuli oleh terdakwa dan Jefri lalu korbanberusaha untuk berdiri dan lari Kemudian sembunyi dari kejaran terdakwa danJefri . Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari rabu tanggal 25 Januari 2017 sekitar jam 21.30 Wib di depanselep Dsn. Kedung Bocok wetan Ds.

ketiganya menuju rumah korban danmembujuknya untuk mengajak minum kopi tapi sebelum itu kerumah saudaragardu untuk diajak sekalian ; Bahwa saat itu turun hujan lalu korban bersama dengan terdakwa danSdr.JEFRI serta saksi WAWAN berteduh di teras Seleb, dan saat sedangberteduh tersebut terdakwa mendekati korban karena tidak membalas smsnyalalu korban di pukuli bersama dengan teman temannya ; Bahwa karena terus dipukuli oleh terdakwa dan Sdr.JEFRI lalu korbanberusaha untuk berdiri dan lari kKemudian sembunyi

saksi adalah Tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat selama 6 tahun 8 bulan dalamkeadaan rukun dan telah dikaruniai se orang anak yang bernama ANAK;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantelah terjadi pisah rumah selama sekitar 8 bulan, disebabkan karenasebelumnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahnyaTergugat meninjam HP milik Penggugat untuk menelpon seseorang secarasembunyi sembunyi

diatur dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyai persesuaian artidan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satu dengan yang lainnya, yangintinya adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanmasalah sebelumnya Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahnya Tergugatmeninjam HP milik Penggugat untuk menelpon seseorang secara sembunyi

sembunyi ,dan Penggugat curiga lalu menanyakan kepada Tergugat , menelpon siapa dan menurutTergugat menelpon saudara sepupu Tergugat sambil marah marah , selain itu Tergugatcemburu dan Tergugat menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan laki lakilain , selain itu Tergugat juga sering minum minuman dan Tergugat diingatkan olehPenggugat namun Tergugat marah kepada Penggugat oleh karena hal tersebut merekabertengkar , setelah bertengkar Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat danhingga kini telah

No : 0933/Pdt.G/2015/PA.KrsTergugat sering bertengkar masalahnya Tergugat meninjam HP milik Penggugatuntuk menelpon seseorang secara sembunyi sembunyi , dan Penggugat curiga lalumenanyakan kepada Tergugat , menelpon siapa dan menurut Tergugat menelponsaudara sepupu Tergugat sambil marah marah , selain itu Tergugat cemburu danTergugat menuduh Penggugat mempunyai hubungan dengan laki laki lain , selainitu Tergugat juga sering minum minuman dan Tergugat diingatkan oleh Penggugatnamun Tergugat marah

JATMIKO akan memberitahukan terdakwasiapa yang menang dan siapa yang kalah ;Terdakwa mengetahui perjudian bola tersebut bersifatuntung untungan, karena kemenangan dari terdakwa selakupengecer maupun pemasang maupun dari Bandar tidak dapatdipastikan dan terdakwa melakukan judi bola tersebutdengan cara sembunyi sembunyi ;Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2011sekitar pukul 19.00 wib terdakwa ditangkap oleh saksiARGO SETYO bersama saksi DAVID RIYANTO di kamar kosnyadi Kp. Tuguran Kel.

Jatmiko yang nilainyaditentukan besarnyapasangan ; Bahwa permainan judi bola yang dilakukanoleh terdakwa tersebut sifatnya tertutupatau. sembunyi sembunyi artinya tidak semuaorang tahu dan juga sifatnya untung untunganSaja ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;2.

Jatmiko yang nilainyaditentukan besarnyapasangan ; Bahwa permainan judi bola yang dilakukanoleh terdakwa tersebut sifatnya tertutup15atau. sembunyi sembunyi artinya tidak semuaorang tahu dan juga sifatnya untung untungansaja ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakanbenar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan, Terdakwa telah pulamemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut Bahwa terdakwa tahudihadapkan di persidangankarena masalah perjudianjenis bola ; Bahwa terdakwa

Bahwa nanti ketika petugas Survey datang saksi Afifah disuruh sembunyi denganalasan biar tidak keliru ngomong. Sehingga pada saat petugas survey dari bank datangdengan didampingi oleh terdakwa Mochammmad Sunoto dan terdakwa Anik Yuniarsihsedangkan saksi Afifah sembunyi di balik pintu.

Kirakira dua minggu kemudian terdakwa Mochammmad Sunotodatang ke rumah saksi Afifah memberi tahu bahwa akan ada petugas survey dari bank.Bahwa nanti ketika petugas Survey datang saksi Afifah disuruh sembunyi dengan alasanbiar tidak keliru ngomong. Sehingga pada saat petugas survey dari bank datang dengandidampingi oleh terdakwa Mochammmad Sunoto dan terdakwa Anik Yuniarsih sedangkansaksi Afifah sembunyi di balik pintu.

;Bahwa dua minggu kemudian terdakwa Sunoto diberi tahu oleh terdakwaAnik jika akan ada survey dari pihak bank dan terdakwa Sunoto disuruhmemberi tahu saksi Afifah jika mau ada survey dari bank dan nantinya agarterdakwa Sunoto mengatakan pada saksi Afifan jika ada survey bank sembunyi Saja agar tidak keliru omong.;Bahwa kedua orang tersebut mengaku berasal dari Bank Mega SyariaCabang Gedangan.

;Menimbang, bahwa kedua orang tersebut mengaku berasal dari Bank Mega SyariahCabang Gedangan dan ketika ada survey di rumah saksi Afifah yang dilakukan bank yangmendampingi adalah suami saksi Minas yang bernama Samiran Alam, saksi Sunoto dansaksi sendiri sedangkan saksi Afifah sembunyi.; Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurDengan memakai nama palsu , dengan akal dan tipu muslihat telah terpenuhi; Ad. 4.

Oleh karena itu Tergugat/Pembanding belumpernah dimintai keterangannya ;Menimbang, bahwa terhadap keberatan Tergugat/Pembandingyang menyatakan bahwa antara Tergugat/Pembanding danPenggugat/Terbanding telah hidup berpisah selama kuranglebih 4 bulan lamanya dan selama kurun waktu ituTergugat/Pembanding dan Penggugat/Terbanding masih bertemusecara sembunyi sembuny1, Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa hal ini sesuai keterangan kedua orangsaksi yang dihadirkan didalam persidangan yang menyatakanbahwa

Penggugat/Terbanding dengan Tergugat/Pembanding telahberpisah tempat tinggal, sedangkan pernyataanTergugat/Pembanding yang menyatakan bahwa mereka masihbertemu secara sembunyi sembunyi, Pengadilan Tinggi Agamaberpendapat bahwa wwalaupun mereka masih bertemu secarasembunyi sembunyi, namun demikian sampai persidanganterakhir tanggal 28 Nopember 2006 sebelum putusan a quodiucapkan oleh Ketua Majelis, atas pertanyaan Hakim Ketua,Penggugat/Terbanding menyatakan tetap meneruskan gugatannya.Hal ini berarti

Tergugat terpengaruh wanita lain sering kali ber SMS dan telphonvia HP secara sembunyi sembunyi bahkan pernah wanita laintersebut dibawa kerumah;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran yang secara terusmenerus tersebut akhirnya sejak bulan Juli 2012 hingga sekarang selamakurang lebih 1 tahun 3 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal karena Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama, yang mana dalam pisah tersebut saat ini Penggugat bertempattinggal di Gresik

kembali hidup rukun dengan Tergugat sebagaisuamiisteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan : Tergugat tidak dapat memberi nafkahsecara layak kepada Penggugat, yaitu dalam 1 minggu sekali Tergugat kadangkadang hanya memberikan nafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 200.000,Tergugat terpengaruh wanita lain sering kali ber SMS dan telphon via HPsecara sembunyi

sembunyi bahkan pernah wanita lain tersebut dibawakerumah, kemudian berlanjut dengan pisah tempat tinggal selama + 1 tahun 3bulan;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, perluterlebih dahulu dipertimbangkan tentang ada atau tidaknya ikatan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat;Hal.7 dari 14 hal.

bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan keterangansaksisaksi serta bukti lain dimuka persidangan terdapat adanya fakta sebagaiberikut:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering diwarnaiperselisihan dan peretengkaran disebabkan karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat, yaitu dalam 1 minggu sekaliTergugat kadangkadang hanya memberikan nafkah kepada Penggugatsebesar Rp. 200.000, Tergugat teroengaruh wanita lain sering kali ber SMSdan telphon via HP secara sembunyi

sembunyi bahkan pernah wanita laintersebut dibawa kerumah;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang berpisah tempattinggal selama + 1 tahun 3 bulan;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannyasebagai suami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa Penggugat didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwa dirinya tidak bersedia hidup rukun lagi dengan Penggugat;Bahwa

keduanya ikut Pemohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tingkah laku dantabiat Termohon tidak baik kepada Pemohon, Termohon sering bekerja sebagai pelacur,walaupun Pemohon sering menasehati Termohon untuk bertaubat dan berhenti daripekerjaannya tersebut, namun Termohon tetap melakukan pekerjaan tersebut dengancara sembunyi

sembunyi dari Pemohon;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tidak pamit sejak 2 tahun dan sekarang berada dirumah paman Termohon(Dusun Karang Paiton/tumah pak kampung NUR TALLIB, Desa Kumuksari,Kecamatan Kalisat Kabupaten Jember);Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 2 tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada

anak 2 (dua) , keduanya ikut Pemohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang ini sudah 2 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena tingkah laku dan tabiat Termohon tidak baikkepada Pemohon, Termohon sering bekerja sebagai pelacur, walaupun Pemohon seringmenasehati Termohon untuk bertaubat dan berhenti dari pekerjaannya tersebut, namunTermohon tetap melakukan pekerjaan tersebut dengan cara sembunyi

sembunyi dariPemohon;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suam1 istri;e Awal pisah itu Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tidak pamitsejak 2 tahun dan sekarang berada dirumah paman Termohon (Dusun Karang Paiton/rumah pak kampung NUR TALLIB, Desa Kumuksari, Kecamatan Kalisat KabupatenJember);e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati kedua belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Pemohon tetap pada pendiriannyauntuk

yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena tingkah lakudan tabiat Termohon tidak baik kepada Pemohon, Termohon sering bekerja sebagaipelacur, walaupun Pemohon sering menasehati Termohon untuk bertaubat dan berhenti daripekerjaannya tersebut, namun Termohon tetap melakukan pekerjaan tersebut dengan carasembunyi sembunyi

Abimayu Pratama Pgl Bima bekerjasebagai menunggu warung di rumah makan Simpang Jaya ( masih barubekerja ) sedangkan Harmen Saputra Pgl Harmen pergi sebagai knek( sudah lama ) dan tidak ada hubuangan keluarga maupun hubunganpekerjaan.Bahwa saksi mengetahui sebab dipanggil dipersidangan karena masalahpermainan judi jenis kiyu kiyu.Bahwa permianan judi jenis kiyu kiyu tersebut tidak ada izin dari pihakyang berwenang yang dilakukannya secara sembunyi sembunyi danbersifat untung untungan yang dilakukan

Abimayu Pratama Pgl Bima bekerja sebagaimenunggu warung di rumah makan Simpang Jaya ( masih baru bekerja ) sedangkanHarmen Saputra Pgl Harmen pergi sebagai knek ( sudah lama ) dan tidak adahubuangan keluarga maupun hubungan pekerjaan.e Bahwa saksi mengetahui sebab dipanggil dipersidangan karena masalah permainanjudi jenis kiyu kiyu.e Bahwa permianan judi jenis kiyu kiyu tersebut tidak ada izin dari pihak yangberwenang yang dilakukannya secara sembunyi sembunyi dan bersifat untung Halaman 9 dari 30

Sijunjung sebagaipengawas.e Bahwa saksi mengetahui sebab dipanggil dipersidangan karena masalah permainanjudi jenis kiyu kiyu.e Bahwa permianan judi jenis kiyu kiyu tersebut tidak ada izin dari pihak yangberwenang yang dilakukannya secara sembunyi sembunyi dan bersifat untung untungan yang dilakukan dirumah peristirahatan sopir di rumah makan SimpangJaya Dusun Muaro Lingge Jorong Sibisir Kenagarian Timbulun kec. TanjungGadang Kab.

Harmen Satria Pgl Harmen bersama sama saksi Petriadi Pgl Adi , saksi Joni Wardi Pgl Ijon, saksi NovaldiNoval Pgl Noval melakukan permainan judi jenis kiyu kiyu denganmenggunakan uang sebagai taruhan tanpa izin dari pihak yang berwenangyang dilakukan secara sembunyi sembunyi.Bahwa tempat melakukan permainan judi itu berjarak + 15 meter dari jalanraya.Bahwa terdakwa dan terdakwa 2.

sembunyi agar tidak diketahuipetugas dirumah peristirahatan sopir rumah makan Simpang Jaya Dusun Muaro LinggeJorong Sibisir Kenagarian Timbulun Kec.