Slamet Iswanto, selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makasar, yang menerangkan Barang Bukti berupa 5 (lima) butir tablet warna pink dengan nomor barang bukti 839/2015/NNF dan 6 (enam) butir tablet warna kuning dengan nomor barang bukti 840/2015/NNF, setelah dilakukan pemeriksaan yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa barang bukti berupa tablet Pink nomor 839/2015/NNF dan tablet kuning nomor 840/2015/NNF mengandung MDMA dan terdaftar dalam Golongan I Nomor urut 37 Lampiran Undang-undang RI No

Slamet Iswanto, selaku Kepala Laboratorium Forensik CabangMakasar, yang menerangkan Barang Bukti berupa 5 (lima) butir tablet warnapink dengan nomor barang bukti 839/2015/NNF dan 6 (enam) butir tabletwarna kuning dengan nomor barang bukti 840/2015/NNF, setelah dilakukanpemeriksaan yang pada pokoknya menyimpulkan bahwa barang bukti berupatablet Pink nomor 839/2015/NNF dan tablet kuning nomor 840/2015/NNF milikterdakwa FANDI AHMAD adalah benar mengandung MDMA dan terdaftardalam Golongan Nomor urut

Slamet Iswanto,selaku Kepala Laboratorium Forensik Cabang Makasar, yangmenerangkan barang bukti berupa 5 (lima) butir tablet warna pinkdengan nomor barang bukti 839/2015/NNF dan 6 (enam) butir tabletwarna kuning dengan nomor barang bukti 840/2015/NNF, setelahdilakukan pemeriksaan yang pada pokoknya menyimpulkan bahwabarang bukti berupa tablet Pink nomor 839/2015/NNF dan tablet kuningnomor 840/2015/NNF adalah benar mengandung MDMA dan terdaftardalam Golongan Nomor urut 37 Lampiran Undangundang RI

Slamet Iswanto, selaku KepalaLaboratorium Forensik Cabang Makasar, yang menerangkan BarangBukti berupa 5 (lima) butir tablet warna pink dengan nomor barangbukti 839/2015/NNF dan 6 (enam) butir tablet warna kuning dengannomor barang bukti 840/2015/NNF, setelah dilakukan pemeriksaanyang pada pokoknya menyimpulkan bahwa barang bukti berupatablet Pink nomor 839/2015/NNF dan tablet kuning nomor 840/2015/NNF mengandung MDMA dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut37 Lampiran Undangundang RI No. 35 Tahun

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2023/PA.Pwr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purworejo untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp695000,00 ( enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

839/Pdt.G/2023/PA.Pwr

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2024/PA.Mjl dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Majalengka untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370000,00 ( tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

839/Pdt.G/2024/PA.Mjl

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Pwd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadiuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp401000,00 ( empat ratus satu ribu rupiah );

839/Pdt.G/2020/PA.Pwd

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Sbs dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sambas untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.336.000,00,- (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

839/Pdt.G/2019/PA.Sbs

Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Turut Tergugat untuk mengosongkan dan meninggalkan objek jaminan hutang Tergugat dan Tergugat II atas sebidang tanah seluas 839 m2 diatas tanah tersebut berdiri bangunan rumah ukuran 6 x 12 m2 yang terletak di Desa Cempedak Lobang Kecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai, Propinsi Sumatera Utara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.416 tertanggal 12 Desember 2008 terdaftar atas nama Adi Sutiyo dan sebidang tanah seluas 297 m2 yang terletak

TergugatlSebidang tanah seluas + 839 M2 diatas tanah tersebut berdiri bangunanrumah ukuran + 6 x 12 M2 yang terletak di Desa Cempedak LobangKecamatan Sei Rampah Kabupaten Serdang Bedagai Provinsi SumateraUtara sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No.416 tanggal 12 Desember2008 terdaftar atas nama ADI SUTIYO (suami) Ic.

untukmelakukan pembayaran angsurannya secara tertio dan baik sebagaimanayang diperjanjikan dan kelalaian Tergugat dan Tergugat II juga telahditegor dan diperingati berkalikali melalui surat oleh Penggugat;Bahwa sehubungan dengan telah tertunggaknya angsuran Tergugat danTergugat Il maka dengan demikian para Tergugat nyatanyata telah lalaidan ingkar janji (Wanprestasi) terhadap pembayaran hutangnya kepadaHalaman 3 dari 16 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pdt.G/2014/PN.LPe Sebidang tanah seluas + 839

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2024/PA.Spg dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sampang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 208.000,00 ( dua ratus delapanribu rupiah).

839/Pdt.G/2024/PA.Spg

B 839 yang dikeluarkan oleh Kantor BadanPertanahan Jakarta Selatan tahun 1989 dengan batasbatasnyasebagaimana dalam gugatan;2. Sebidang tanah seluas 505 M? yang di atasnya berdiri bangunanpermanen, yang dikenal di Jalan Raya Ceger No. 5253 RT. 003/003,Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota TangerangSelatan.

B 839 yang dikeluarkan oleh Kantor BadanPertanahan Jakarta Selatan tahun 1989 dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara : Efendi;Selatan : Bu Yitno;Barat : Jalan Raya;Timur =: Djono;B. Sebidang tanah seluas 505 M? yang di atasnya berdiri bangunanpermanen, yang dikenal di Jalan Raya Ceger No. 5253 RT. 003/003,Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota TangerangSelatan.

B 839 yang dikeluarkan oleh Kantor BadanPertanahan Jakarta Selatan tahun 1989 dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara: Efendi;Selatan : Bu Yitno;Barat : Jalan Raya;Timur =: Djono;B. Sebidang tanah seluas 505 M? yang di atasnya berdiri bangunanpermanen, yang dikenal di Jalan Raya Ceger No. 5253 RT. 003/003,Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota TangerangSelatan.

B 839 yang dikeluarkan oleh Kantor BadanPertanahan Jakarta Selatan tahun 1989 dan batasbatasnyasebagaimana dalam gugatan;2. Sebidang tanah seluas 505 M? yang di atasnya berdiri bangunanpermanen, yang dikenal di Jalan Raya Ceger No. 5253 RT. 003/003,Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren, Kota TangerangSelatan.

B 839 yang dikeluarkan oleh Kantor Badan Pertanahan JakartaSelatan, dan jalan raya Ceger No. 5253 RT. 003/003, Kelurahan PondokBetung, Kecamatan Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan;Sedangkan harta peninggalan almarhum Smeets Wilhelm Freidrich ChristianGoliath alias H.

0.00 12.00 201.00 310.00 Im/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 209.00 310.00 Tm/F12 1 TE(33) 25) 24) 211) 368152) 21527) 25) 2368235) 23) 210) 15) 22411) 36831) 22) 220157) 16) 2((((((((5)(3)(4)(5)(3)KTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 524.00 310.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 532.00 310.00 Tm/F12 1 TE(6) 2(S) 2(3) 2(11) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 99.00 280.00 Tm/F12 1 TE(6) 2(S) 2(10) 1(5) 2(2411) 839

(31) 2(2) 2(242) 2(207) 1(25155) 2(S 2(3) 2(11) 839(152) 2(13) 1(2) 2(2431) 2(5) 2(13) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 276.00 280.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 290.00 280.00 Tm/F12 1 TE(152) 2(10) 1(2) 2(3) 2(4) 2(255) 2(31) 2(3) 2(235) 2(11) 839(Qi) 1(2) 2(20325) 2(13) 1(5) 2(13) 1(11) 839(6) 2(5) 2(10) 1(5) 2(2411) 839(422) 2(207) 1(13) 1(5) 2(11) 839(S4325) 2(205) 2(11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 99.00 251.00 Tm/F12

[endif]-->

M E N G A D I L I

1 Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan terdakwa tersebut ;

2 Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 10 Maret 2016 nomor 839/Pid.B/2015/PN.Bdg yang diminta banding tersebut ;

3 Memerintahkan terdakwa tetap ditahan

Turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bandung, tanggal, 10 Maret 2016nomor 839/Pid.B/2015/PN.Bdg yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Penuntutan terhadap Terdakwa Hj. OYOH alias YOYOHBinti AKUB (alm) tidak dapat diterima;2.

W11.VI/1525/HN.02.02 /III/2016 tertanggal 23 Maret 2016 ;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum danTerdakwa tersebut telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata cara sertamemenuhi syaratsyarat yang ditentukan undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara yuridis formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa Pengadilan tingkat pertama dalam putusannyatertanggal 10 Maret 2016 nomor 839/Pid.B/2015/PN.Bdg pada pokoknya telahmenyatakan tuntutan terhadap terdakwa Hj.

yang dipalsukan seolaholeh surat ituasli dan tidak dipalsukan kalau pemakaian surat itu dapat mendatangkankerugian ;Menimbang, bahwa oleh karena sependapat maka petimbangan danpendapat Pengadilan Tingkat Pertama yang sudah tepat dan benar ini diambilalin dan dijadikan pertimbangan Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara inidalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan semua uraian pertimbangan diatasPengadilan Tinggi berkesimpulan Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal10 Maret 2016 nomor 839

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bandung tanggal 10 Maret2016 nomor 839/Pid.B/2015/PN.Bdg yang diminta banding tersebut ;3. Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;4. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp. 2.500,(Duaridbu lima ratus rupiah) ;Demikian, diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Bandung pada hari Senin tanggal 16 Mei 2016, oleh kami :H. ARWAN BYRIN, S.H.

., tanggal 1 Juni 2016 denganamar sebagai berikut:1.2.Menolak permohonan keberatan dari Pemohon Keberatan tersebut;Menguatkan Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen KotaPalangkaraya Nomor 30/Padt.G/BPSKPKYPTS/IV/2016, tanggal 12 April2016;Menghukum Pemohon Keberatan untuk membayar biaya perkara yangtimbul akibat perkara ini sejumlah Rp733.000,00 (tujuh ratus tiga puluh tigaribu rupiah);Bahwa kemudian putusan tersebut dibatalkan oleh Mahkamah Agungdengan Putusan Nomor 839 K/Pdt.SusBPSK/2016

Menghukum Para Termohon Kasasi/Para Termohon Keberatan untukmembayar biaya perkara pada semua tingkat peradilan, yang dalamtingkat kasasi ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah)Menimbang, bahwa putusan yang telah berkekuatan hukum tetaptersebut dalam perkara ini Putusan Mahkamah Agung Nomor 839 K/Pdt.SusBPSK/2016 tanggal 17 November 2016 diberitahukan kepada TermohonKasasi pada tanggal 16 Maret 2018, kemudian terhadapnya oleh TermohonKasasi dengan perantaraan kuasanya berdasarkan

Nomor 839 K/Pdt.SusBPSK/2016 jo. Nomor24/Pdt.G/2016/PN Spt., tanggal 26 April 2018, ternyata buktibukti yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali ditemukan pada tanggal 10Halaman 4 dari 6 hal. Put.

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2022/PA.Sel dariPenggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 245000 ( dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

839/Pdt.G/2022/PA.Sel

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 839/Pdt.G/2022/PA.TA dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 695.000,00 (enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

839/Pdt.G/2022/PA.TA

839/Pdt.P/2012/PN.Lmj

PENETAPANNOMOR : 839/Pdt.P/2012/PN.Lmj.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama:SUKARTONO, Lahir di Lumajang, Umur 45 tahun, tempat tinggal diRT. 02 RW.05, Desa Kunir Kidul, Kecamatan Kunir,Kabupaten Lumajang, Jenis kelamin Lakilaki, AgamaIslam, Pekerjaan Wiraswasta untuk selanjutnyadisebut PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut

;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah memeriksa buktibukti Surat yang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 14Agustus 2012 telah mengajukan permohonan kepada Ketua pengadilan NegeriLumajang di Lumajang dibawah register perkara Nomor : 839/Pdt.P/2012/PN.Lmjtanggal 14 Agustus 2012 yang isinya sebagai berikut :e BahwaPemohon adalah anak kandung dari pasangan suami istri SUKEMI

Hakim pada Pengadilan Negeri Lumajang yangditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lumajang tanggal 06September 2012 Nomor : 839/Pen.Pdt/VI/2012/PN.Lmj, penetapan tersebut pada hariitu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut,didampingi oleh EKA RITA PURNAMASARI, SH. Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri lumajang dan dihadiri oleh Pemohon ; Panitera Pengganti, Hakim,ttd ttdEKA RITA PURNAMASARI, SH. INNA HERLINA, SH.,MH.

meyakinkan pihak Koperasi PRIMADANA yaitu saksi Oki Wicaksonodan saksi Sukoriyoyo pada tanggal 23 Mei 2011 saat melakukan surveicalon jaminan (agunan) di Dusun Cacaban Barat Rt.02 / Rw.10 CacabanMagelang, terdakwa bersama sama dengan ARUMIYATI alias ARUM(belum tertangkap) menunjukan kapling tanah yang diatasnya berdiribangunan ruko dan keduanya mengaku jika tanah dan bangunan tersebutmilik terdakwa dengan Sertifikat Hak Milik (SHM) yang dikeluarkan olehKantor Pertanahan Kabupaten / Kota Magelang No.839

dengan luas 238M2 yang masih dalam proses balik nama dari atas nama Paulus Souhuwatke atas nama Gimah. padahal kapling tanah dengan sertifikat hak milik(HM) No.839 sebenarnya tidak ada bangunannya.Berdasarkan hasil survei calon agunan tersebut, saksi OkiWicaksono selaku General Manager Koperasi Primadana pada tanggal 24Mei 2011 menyetujui permohonan pinjaman yang diajukan terdakwasebesar Rp. 300.000.000,00.

MegaCabang Semarang ternyata ke dua lembar cek tersebut ditolak oleh BCAkantor Cabang Semarang karena dananya tidak mencukupi.Pada sekitar akhir tahun 2011 pihak KSP Primadana Semarangmendapat Informasi dari BKK Kecamatan Semarang Tengah jika tanahyang ada bangunan rukonya adalah tanah yang bersertifikat dengan nomorsertifikat HM No.838 dengan luas 238 M2 atas nama TEGUH HINDRAWANdan telah dijadikan jaminan pada BKK Semarang Tengah oleh ARUMIYATI(belum tertangkap), sehingga sertifikat sertifikat HM No.839

Surabaya ;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding ;MELAWANISSOEMARIATI, bertempat tinggal di Jalan Lombok No. 45,Surabaya ;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/T erbandingtelah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusanMahkamah Agung No. 839

telah menguatkan putusan PengadilanNegeri Surabaya Nomor 232/Pdt.G/2004/PN/Sby. tanggal 09 Maret 2005 ;MENGADILI SENDIRI :Dalam Konvensi :Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi dari Tergugat ;Dalam Pokok perkara : Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Menghukum Termohon Kasasi/Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 839

K/Pdt/2007tanggal 27 November 2007 diberitahukan kepada Termohon Kasasi dahuluPenggugat/Terbanding pada tanggal 11 Juni 2008 kemudian terhadapnya olehTermohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding dengan perantaraankuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Juli 2008, diajukanpermohonan peninjauan kembali secara lisan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya pada tanggal 5 November 2008 berdasarkan AktePermohonan Peninjauan Kembali No. 839 K/Pdt/2007 jo No.479/Pdt/2005/PT.Sby jo No. 232/Pdt.G

keberatannya maka sudahjelas dan terang putusan kasasi Mahkamah Agung RI tersebut sudahbertentangan dengan putusan Mahkamah Agung RI tangal 13 Juli 1976Nomor 588 K/Sip/1975 (Yurisprudensi MAR.I Il halaman 381), makaputusan yang bertentangan dengan atau Tegenstrijdige Vonnisen; menjadialasan peninjauan kembali dan berdasarkan ketentuan Pasal 67 huruf e UUalasan peninjauan kembali dan berdasarkan ketentuan Pasal 67 huruf e UUNo. 14 Tahun 1985 ( jo UU No. 5 Tahun 2004) Putusan Mahkamah AgungRI No. 839

pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun 2004 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali : WELLY POEDJIANTO tersebut ;Membatalkan putusan Mahkamah Agung No. 839 K/Pdt/2007 tanggal 27November 2007 ;MENGADILI KEMBALI.

mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Juli 2008yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 0947/Pdt.G/2008/PA.Slw.tanggal 01 Juli 2008 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 15 September 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 839

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/109/IX/2001 tanggal 15 September2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramat, KabupatenTegal. Telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup.

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar menunggu kembalinya Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat adalahpenduduk Kabupaten Tegal yang bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, makaberdasarkan pasal 66 ayat 2 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka PengadilanAgama Slawi berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ; Menimbang bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 839

Hasil TEST dari LaboratoriumForensik Cabang Semarang dalam BAP Laboratoris Kriminalistik bahwabarang bukti yang disita dari terdakwa MARIO AGUNG SETIAWAN yangdiberi label No.Lab:839/NNF/2014 berupa 1 bungkus yang berlak danberlabel barang bukti, setelah dibuka diberi nomor barang buktiBB1861/2014/NNF Berupa 9(sembilan) BUNGKUS PLASTIK BERISISERBUK KRISTAL DENGAN BERAT KESELURUHAN SEBANYAK 9,668(SEMBILAN KOMA ENAM ENAM DELAPAN) GRAM hasil tes pemeriskaanuntuk BB1861/2014/NNF berupa serbuk kristal

Hasil TEST dari LaboratoriumForensik Cabang Semarang dalam BAP Laboratoris Kriminalistik bahwabarang bukti yang disita dari terdakwa MARIO AGUNG SETIAWAN yang beri label No.Lab:839/NNF/2014 berupa 1 bungkus yang berlak dan berlabelbarang bukti, setelah dibuka diberi nomor barang bukti BB1861/2014/NNFBerupa 9(sembilan) BUNGKUS PLATIK BERISI SERBUK KRISTAL DENGANBERAT KESELURUHAN SEBANYAK 9,668 (SEMBILAN KOMA ENAM ENAMDELAPAN) GRAM hasil tes pemeriskaan untuk BB1861/2014/NNF berupaserbuk kristal mengandung

Lab.839/NNF/2014 , posiaTifmengandung metafetamina terdaftar dalam golongan no urut 61 lampiranUngangUngang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika , sudah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa berhubung sudah tepat dan benar , putusan Hakimtingkat pertama dapat dipertahankan dan dikuatkan , sehingga pertimbanganhukumnya diambilalin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara aquo dan dianggap tercantum pula dalam putusan Terdakwatermaksud ; kecuali mengenai kwalifikasi dari tindak

114 (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika dipertimbangkan Hakim tingkat Pertama sebagai berikut dibawah;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan, terdakwamendapatkan shabu dari membeli pada saudara Ahok seberat 9,96 gram denganharga Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) , kKemudian terdakwa menjualkepada temannya bernama Togar, Ade dan Kabul dimana perpaketnya dijualdengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah ) dan hasil pemeriksaantest laboratorium kriminalistik no. 839

Lab. 839/NNF/2014 tanggal 25 Agustus 2014, sisa barang bukti13serbuk Kristal ( metamfetamina) dengan tersangka Mario Agung Setiawan als.Nyonyo beratnya 9,649 gram dari keseluruhan berat 9,668 gram; Menimbang, bahwa berhubung sisa serbuk Kristal metamfetamina beratnya9,649 gram setelah dilakukan pemeriksaan laboratorium kriminalistik dari beratsebelum dilakukan pemeriksaan 9,668 gram,maka yang dipertimbangkan dalamperkara aquo adalah serbuk Kristal metamfetamina seberat 9,649 gram; Menimbang, bahwa

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2024/PA.PLG dariPenggugat ;
2. Memerintahkan panitera Pengadilan Agama Palembang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 625000,- ( enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

839/Pdt.G/2024/PA.PLG

No.839 PK/Pdt/2007. Menghukum Tergugat dalam rekonpensi agar menghormati hak Penggugatdalam rekonpensi atas tanah tersebut ; Menghukum Tergugat dalam rekonpensi membayar ongkosongkos perkara; Menyatakan keputusan ini dapat dilaksanakan dengan serta merta(uitvoerbaar bij voorraad) ;Menimbang, bahwa amar putusan Pengadilan Negeri Medan No. 223/Pdt.G/1990/PN.Mdn tanggal 12 November 1991 adalah sebagai berikut :Dalam Konpensi.Dalam eksepsi. Menolak eksepsi Tergugat ;Dalam pokok perkara.

No.839 PK/Pdt/2007.Pengadilan Negeri Medan tersebut menyebabkan putusan PengadilanNegeri Medan yang menolak gugatan Pemohon Peninjauan Kembali/Penggugat.

No.839 PK/Pdt/2007.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebutMahkamah Agung berpendapat :mengenai alasanalasan ke 1: bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan , oleh karena surat buktiPPK 1 s/d 6 selain tidak ada aslinya, juga tidak bersifat menentukansebagaimana dimaksud dalam pasal 67 huruf b UndangUndang No 14 Tahun1985 sebagaiman yang telah diubah dan ditambah dengan UndangUndangNo. 5 Tahun 2004 ;mengenai alasanalasan ke 2: bahwa alasan ini juga tidak dapat dibenarkan

No.839 PK/Pdt/2007.Saleh,SH.MH., HakimHakim Anggota dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut, dan dibantu oleh Edy Pramono,SH. PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh Pemohon Kasasi ;HakimHakim Anggota : Ketua :ttd/Atja Sondjaja,SH. ttd/H. Muhammad Taufik,SH.MH.ttd/Dr. Mohammad Saleh,SH.MH.Panitera Pengganti :ttd/Edy Pramono,SH.Biaya biaya :1.

No.839 PK/Pdt/2007.