mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01 Juli 2008yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 0947/Pdt.G/2008/PA.Slw.tanggal 01 Juli 2008 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 15 September 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kramat Kabupaten Tegal (Kutipan Akta NikahNomor : 839

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/109/IX/2001 tanggal 15 September2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kramat, KabupatenTegal. Telah dicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup.

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar menunggu kembalinya Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat adalahpenduduk Kabupaten Tegal yang bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, makaberdasarkan pasal 66 ayat 2 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, maka PengadilanAgama Slawi berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini ; Menimbang bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: 839

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan sah dengan seorang Perempuan WarganegaraIndonesia bernama MIFTAKUL JANAH, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNo.839/08/XI/2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GempolKabupaten Pasuruan, tanggal 21 Nopember 2003 ; 2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah No. : 839/08/XI/2003 tertanggal 21 Nopember 2003 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Gempol, (diberi tanda P3) ;4.

copy Kartu Tanda Penduduk atas namaRULLY ALEXANDER) dan bukti P2 (Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3514120101050052 yangdikeluarkan oleh Kecamatan Gempol serta dikuatkan dengan keterangan saksi ASKUR SANNYdan MUKALI telah terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Mlaten Rt.003/Rw.002,Desa Karangrejo, Kecamatan Gempol, Kabupaten Pasuruan, oleh karenanya Pengadilan NegeriBangil berwenang memeriksa permohonan ini ; non Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P3 (Foto copy Kutipan Akta NikahNo.839

839/Pdt.G/2009/PAJU

red0; SALINAN PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2009/PA.JUBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas A Jakarta Utara yang memeriksa danmengadili perkara perdata tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati,tempat kediaman di Jakarta Utara,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempatkediaman di Jakarta

Utara, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta saksisaksi di persidangan ;Setelah memperhatikan buktibukti tertulis ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 2 November 2009 yang didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara dibawah register perkara Nomor 839/Pdt.G/2009/PA.JU, telah menyampaikan halhal sebagai berikut :1.

Rosmida M Noor, S.H. untukmelakukan mediasi antara Pemohon dengan Termohon denganpenetapan Nomor 839/Pdt.G/2009/PAJU tanggal 30 November 2009 ;Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi terhadap perkaraNomor 839/Pdt.G/2009/PAJU antara Penggugat dengan Tergugattertanggal 8 Desember 2009 oleh mediator, ternyatamediasi tidak berhasil ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya Penggugat tetap mempertahankannya ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara perdata Nomor 839/Pdt.P/2022/PN Sby
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah)

839/Pdt.P/2022/PN Sby

Sertipikat Hak Milik No. 766 / Desa Watutumou Surat Ukur Tanggal 15 Nopember 2007 No. 839 / Watutumou / 2007 Luas: 4.000 m2 atas nama: Vena Wawomntu- Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut sertipikat - sertipikat hak milik yang menjadi objek sengketa tersebut di atas;- Menyatakan peoetapan penundaan no. 11/0/2009/ P.TUN.Mdo tertanggal 25 Maret 2009 tetap dipettahankan dan mengikat sampai putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;- Menghukum kepada Tergugat dan para Tergugat II Intervensi

Hak Milik No. 766 / Desa WatutumouSurat Ukur Tanggal 15 Nopember 2007No. 839 / Watutumou / 2007Luas : 4.000 m?

Atasnama Midiarto Wijaya/Tergugat Intervensi V1 Sertifikat Hak Milik Nomor ; 766/Watutumou, Surat Ukur Tanggal15 November 2007 No. 839/Watutumow/2007, Luas : 4.000 M?Atas nama Verra Waworuntu/Tergugat Intervensi VII;.

Hak Milik No. 766 / Desa Watutumou Surat Ukur Tanggal 15 Nopember 2007No. 839 / Watutumou / 2007Luas : 4.000 m?

Hak Milik No. 766 / Desa WatutumouSurat Ukur Tanggal 15 Nopember 2007No. 839 / Watutumou / 2007Luas : 4,000 m?

Atas nama : Midiarto Wijaya9, Sertipikat Hak Milik No. 766 / Desa WatutumouSurat Ukur Tanggal 15 Nopember 2007No. 839 / Watutumon / 2007Luas ; 4.000 m?

/PN.Sel @. ) ) ~ fH ) So Te HLT) '# &)4* os" ) yt ) 1rx 8 it# dalam,39>twhal iniberkedudukan di Dayan Peken, Desa Kotaraja, Kec.Sikur, Kabupaten Lombok Timur5 ) 8395 ) 839< 6='9>%?C>S$ "8?"8S" >@***> disebut sebagaiPara Tergugat ;TENTANG DUDUK PERKARASS4 839 , 7 > "D> 8%9>DASARDASAR GUGATAN6" B )&)E , *)S F G BS$ HC5) Ggt kk =e 4) #) " ' +#) )$"* )B =disebut sebagai OBYEK SENGKETA" 2B B %!

Nomor 0671/Pdt.G/2014/PA.BaAgama Urusan Agama Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara, di bawahnomor register 839/125/XI/2010, tertanggal 26 Nopember 2010.2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon jejaka dan Termohon gadis.3. Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon telah berhubungan kelamin(Bada Dhukhul) dan telah dikaruniahi seorang anak kandung bernama NAMAANAK, Umur 2 tahun.4. Bahwa setelah akad Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tua Termohondi Kab.

bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi serta maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis berupa1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon nomor 330403140688.0002 tanggal 02Desember 2010, telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan denganaslinya terbukti sesuai (bukti P1);2 Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 839

di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan caramenasehati Pemohon untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai namuntidak berhasil, kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwapemohon telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Mandiraja, Kabupaten Banjarnegara, di bawah nomorregister 839

839/Pdt.G/2013/PA.Skg

PUTUSAN Nomor :839/Pdt.G/2013/PA.Skg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KE ADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekeijaantenun, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut sebagaiPEN YLU LAL; 22 =n wn wn en reeLAWANTerguagt, umur 48 tahun, agama

pekeijaan petani,dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, sekarang tidak diketahuialamatnya yang jelas di Wilayah Republik Indonesia selanjutnya disebutsebagai tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara; Telah mendengar keterangan penggugat serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi di persidangan; DVDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 1 Nopember2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang Nomor: 839

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri dalam persidangan, akan tetapi tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor 839/Pdt.G/2013/PA.Skg tanggal 20 Nopember 2013 dan tanggal 18 Desember 20/3, tergugattelah dipanggil secara sah menurut tata cara pemanggilan yang

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor839/Pdt.G/2023/PA.Dp dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.725.000,- (tujuh ratus dua puluh limaribu rupiah)

839/Pdt.G/2023/PA.Dp

Putusan No15/Pid.Sus/2015/PT SMGdiberi label No.Lab:839/NNF/2014 berupa 1 bungkus yang berlak danberlabel barang bukti, setelah dibuka diberi nomor barang bukti BB1861/2014/NNF Berupa 9(sembilan) BUNGKUS PLASTIK BERISI SERBUKKRISTAL DENGAN BERAT KESELURUHAN SEBANYAK 9,668 (SEMBILANKOMA ENAM ENAM DELAPAN) GRAM hasil tes pemeriskaan untuk BB1861/2014/NNF berupa serbuk kristal mengandung METAMFETAMINAterdaftar dalam golongan nomor urut 61 lampiran UU RI No.35 Tahun 2009tentang NARKOTIKA, ini hasil pemeriksaan

Putusan No15/Pid.Sus/2015/PT SMGberi label No.Lab:839/NNF/2014 berupa 1 bungkus yang berlak dan berlabelbarang bukti, setelah dibuka diberi nomor barang bukti BB1861/2014/NNFBerupa 9(sembilan) BUNGKUS PLATIK BERISI SERBUK KRISTAL DENGANBERAT KESELURUHAN SEBANYAK 9,668 (SEMBILAN KOMA ENAM ENAMDELAPAN) GRAM hasil tes pemeriskaan untuk BB1861/2014/NNF berupaserbuk kristal mengandung METAMFETAMINA terdaftar dalam golongan Inomor urut 61 lampiran UU RI No.35 Tahun 2009 tentang NARKOTIKA, inihasil pemeriksaan

Lab.839/NNF/2014 , posiaTifmengandung metafetamina terdaftar dalam golongan no urut 61 lampiranUngangUngang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika , sudah tepat dan benar ;Menimbang, bahwa berhubung sudah tepat dan benar , putusan Hakimtingkat pertama dapat dipertahankan dan dikuatkan , sehingga pertimbanganhukumnya diambilalin sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalammemutus perkara aquo dan dianggap tercantum pula dalam putusan Terdakwatermaksud ; kecuali mengenai kwalifikasi dari tindak

114 (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika dipertimbangkan Hakim tingkat Pertama sebagai berikut dibawah;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan, terdakwamendapatkan shabu dari membeli pada saudara Ahok seberat 9,96 gram denganharga Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) , kKemudian terdakwa menjualkepada temannya bernama Togar, Ade dan Kabul dimana perpakeinya dijualdengan harga Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah ) dan hasil pemeriksaantest laboratorium kriminalistik no. 839

Lab. 839/NNF/2014 tanggal 25 Agustus 2014, sisa barang buktiserbuk Kristal ( metamfetamina) dengan tersangka Mario Agung Setiawan als.Nyonyo beratnya 9,649 gram dari keseluruhan berat 9,668 gram; Menimbang, bahwa berhubung sisa serbuk Kristal metamfetamina beratnya9,649 gram setelah dilakukan pemeriksaan laboratorium kriminalistik dari beratsebelum dilakukan pemeriksaan 9,668 gram,maka yang dipertimbangkan dalamperkara aquo adalah serbuk Kristal metamfetamina seberat 9,649 gram; Menimbang, bahwa

1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara nomor 839/Pdt.G/2023/PA.TA dari Pemohoon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tulungagung untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

839/Pdt.G/2023/PA.TA

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Krs dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu rupiah);

839/Pdt.G/2020/PA.Krs

Menyatakan perkara Nomor : 839/Pdt.G/2013/PA.Spg tertanggal 05 Desember 2013 dicabut. 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 361.000,- ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah ).

839/Pdt.G/2013/PA Spg

SALINAN PENETAPANNomor : 839/Pdt.G/2013/PA Spg.cs

1 Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 839/Pdt.G/2022/PA.Bkn dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp580.000.00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

839/Pdt.G/2022/PA.Bkn

Kabupaten Sumenep(Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/44/VIII/2005 tanggal 12 Agustus2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaPenggugat di ~ Kabupaten Sumenep selama 7tahun; 3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul) dantelah dikaruniai seorang anak yang bernama , laklaki,umur 5 tahun dan sekarang ikut Penggugat;4.

perkara ini diperiksa tanpahadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar sabar menunggu dan rukun kembali denganTergugat, namun tidak berhasil, kemudian dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyatersebut, Penggugat mengajukan buktibukti tertulis berupa:Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 839

disampaikan dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianputusan ini maka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang takterpisahkan dari pututsan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana terurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor : 839

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon padatanggal 25 September 2000, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tebet Jakarta Selatan sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 839/142/1X/2000 tanggal 25 September 2000,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama tersebut;2.

mendamaikan dengancara menasehati Pemohon agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTermohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Tebet Jakarta Selatan Nomor: 839

diuraikan di atas yang mana terhadapsemua bukti tersebut Pemohon telah membenarkannya dalam persidangan, danselanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan parasaksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Pemohon yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P.1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :839

839/Pdt.G/2012/PA Spg

SALINAN P T ANNomor : 839/Pdt.G/2012/PA Spg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sampang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Desa Sokobanah TengahKecamatan Sokobanah Kabupaten Sampang,selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";lawanTERGUGAT ASLI, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani

, tempatkediaman di Desa Sokobanah TengahKecamatan Sokobanah Kabupaten Sampang,selanjutnya disebut sebagai "Tergugat";e Pengadilan Agama tersebut;e Telah membaca dan meneliti berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatantertanggal 21 Nopember 2012 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sampang dengan Nomor 839/Pdt.G/2012/PA.Spg. padatanggal 21 Nopember 2012 yang pada pokoknya sebagai berikut1.

LOE, LOEANY LOEKITOadalah pasangan suami isteri sah berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan No.839/1964 tertanggal16 Desember 1964 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil diSurabaya ;Bahwa berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 25Agustus 2009 No.701/Pdt.P/2009/PN.Sby., Pemohon telah ditetapkan sebagaiPengampu dari istrinya bernama Ny.

Dharmahusada Permaill/V235, atas nama : SEMAN GUNAWAN ;Menetapkan biaya permohonan kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa pada haripersidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan dengan diwakili olehKuasanya sebagaimana tersebut diatas, dan setelah Surat Permohonandibacakan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Kuasa Pemohon telahmengajukan bukti suratsurat berupa :Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan No.839/1964, yang diterbitkan

Dharmahusada Permai II/V235, atas nama : SEMAN GUNAWAN ;Bahwa untuk keperluan hidup dan biaya perawatan dan pengobatan istriPemohon, maka Pemohon bermaksud akan menjual hartatersebut; Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya, KuasaPemohon telah mengajukan alat bukti surat dipersidangan yang diberi tandaP1 s/d P8 serta 3 (tiga) orang saksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat yang diberi tanda P1 yaitu Kutipan AktaPerkawinan No.839/1964 dan dihubungkan dengan keterangan Saksisaksi

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal28 Nopember 2007, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 839/56/XI/2007 tanggal 28 Nopember 2007, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut;2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;3 Bahwa Penggugat

mendamaikan dengan caramenasehati Penggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga dengan Tergugatnamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa Buku Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Dawuan Kabupaten Majalengka Nomor : 839

telah diuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti tersebutPenggugat telah membenarkannya dalam persidangan, dan selanjutnya MajelisHakim mempertimbangkan pengakuan dan pernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikan diatas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yang dapatdisimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P1, Kutipan Akta Nikah Nomor : 839

839 / Pdt.G / 2014 / PN. Sby

PUTUSANNomor: 839/ Pdt.G/2014/ PN. SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara Perdata Gugatan dalamperadilan Tingkat Pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:MARIA CAECILIA .S, Beralamat di Jl.

Kecamatan Tenggilis Mejoyo, Surabaya, Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai ...........c:ceceeeeeees TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara beserta Suratsurat yang berhubungan denganperkara ini ; Setelah mendengar keterangan para pihak yang berperkara di persidangan ; Setelah memeriksa dan memperhatikan buktibukti surat yang diajukan di persidangan ; Setelahmendengar keterangan saksi dipersidangan;Telah membaca keseluruhan berkas perkara register No. 839

/Pdt.G/2014/PN.Sby atas nama ParaPihak tersebut diatas beserta lampiranlampirannya; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa pihak Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Oktober 2014 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 17 Oktober 2014 No. 839/Pdt.G/2014/PN.SBY telah mengajukan gugatan pada pokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 15 Februari 1992di Surabaya dan telah didaftarkan pada Dinas