Menyatakan perkara nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Ba dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

687/Pdt.G/2018/PA.Ba

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2018/PA.Ba dari Pemohon ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam reguster perkara ;3.

Menyatakan tindakan Tergugat menerbitkan SuratWalikota Yogyakarta Nomor : 503 / 687 tertanggal 22Februari 2011 Hal ; Pemberitahuan Penutupan Usaha,melanggar peraturan perundang undangan yang berlakuyaitu Keputusan Walikota Yogyakarta Nomor232/KEP/2007 tentang Pelaksanaan Tugas Khusus WakilWalikota dan Keputusan Walikota Yogyakarta Nomor50/KEP/2007 tentang pendelegasian wewenang walikotakepada Wakil Walikota untuk Penandatanganan NaskahDinas, serta melanggar Azas Azas Umum PemerintahanYang Baik yaitu

Menyatakan batal Surat Walikota Yogyakarta Nomor503/687 tertanggal ya) Februari 2011 HalPemberitahuan Penutupan4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menerbitkan SuratKeputusan tentang Pencabutan Surat Walikota YogyakartaNomor : 503/687 tertanggal 22 Februari 2011 HalPemberitahuan PenutupanUsaha ;5 5.

Menyatakan tetap sah Surat Walikota Yogyakarta Nomor503/687 tertanggal 22 Februari 2011 PerihalPemberitahuan Penutupan3.

huruf b UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 Tentang Perubahan AtasUndang Undang Nomor 5 Tahun 1986 Tentang PeradilanTata Usaha Negara; Bahwa oleh karena penerbitan keputusan a quo olehTergugat/Pembanding secara substansi materiilmengandung cacat yuridis, sehingga sesuai denganketentuanPasal 53 ayat (2) huruf a dan huruf b Undang UndangNomor 5 Tahun 1986 Jo Undang Undang Nomor9 Tahun 2004, dengan demikian tuntutanPenggugat/Terbanding mengenai pembatalan terhadap SuratWalikota Yogyakarta Nomor : 503 / 687

Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal O1 Oktober 2014 sampaidengan tanggal O03 Nopember 2014 ;Halaman 1 Dari 17 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.LIg3. Penuntut Umum, sejak tanggal O04 Nopember 2014 sampai dengan tanggal23 Nopember 2014 ;4. Hakim Pengadilan Negeri Lubuklinggau sejak tanggal 06 September 2014sampai dengan tanggal 05 Desember 2014 ;5.

Sakti Kabupaten Musi Rawas adanya acarahajatan/ sunatan lalu terdakwa dan terdakwa Il menawarkan atau memberkesempatan untuk bermain judi dadu kuncang dengan peralatan permainan 1(satu) lembar lapak yang ada beraneka ragam gambar, 3 (tiga) buah anak dadukuncang dan 1 (satu) set alat penguncang dadu, setelah lapak dibuka laluterdakwa berperan sebagai Bandar atau Bahwa tata cara bermain dadukuncang tersebut adalah untung untungan belaka dengan cara sebagai berikutHalaman 3 Dari 17 Putusan Nomor: 687

Abduljabar bin Ansori Abro dan saksi Agus Saputra bin Jumawi yang masing masing merupakan anggota kepolisian resort Musi Rawas dan langsungmenangkap mereka terdakwa karena mereka terdakwa dengan sengajaHalaman 5 Dari 17 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.LIgmenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermainjudi tanpa ada izin dari pihak yang berwenang.Bahwa mereka terdakwa membuka dadu kucang baru kali pertama, dan saat itumereka terdakwa baru mendapat keuntungan berupa uang sejumlah

Unsur Barangsi :Menimbang bahwa yang dimaksud unsur barangsiapa adalah setiaporang sebagai Subyek Hukum Pidana yang mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan oleh Penuntut Umum telahdihadapkan dan didakwa melakukan tindak pidana, yakni terdakwa MuhammadHalaman 15 Dari 17 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.LIgSaleh bin Asnawi dan Tri Mei Josa Tara bin A.

Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 19 Dari 17 Putusan Nomor: 687/Pid.B/2014/PN.LIg7. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) Set peralatan dadu kuncang dirampas untuk dimusnahkan. Uang tunai sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah),dirampas untuk negara.8.

sertifikat hak milik No. 1044 surat ukur No. 86/2015 tanggal 20 Februari 2015, luas 675 M2 ( Enam ratus tujuh puluh lima meter persegi ) dikecamatan Citamiang Kelurahan Citamiang Kota Sukabumi Jawa Barat, Berikut segala sesuatu berdiri dan tertanam diatas tanah tersebut yang menurut sifat, tujuannya dan menurut adat kebiasaan dan / atau penetapan undang undang dianggap sebagai benda tetap.2) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 315 , Surat Ukur No. 152/198 tanggal 13 Mei 1980, luas 687

1) Sebidang Tanah sertifikat hak milik No. 1044 surat ukur No.86/2015 tanggal 20 Februari 2015, luas 675 M2 ( Enam ratustujuh puluh lima meter persegi ) dikecamatan CitamiangKelurahan Citamiang Kota Sukabumi Jawa Barat, Berikut segalasesuatu berdiri dan tertanam diatas tanah tersebut yangmenurut sifat, tujuannya dan menurut adat kebiasaan dan / ataupenetapan undang undang dianggap sebagai benda tetap.2) Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 315 Surat Ukur No.152/1980 tanggal 13 Mei 1980, luas 687

yaitu :Sebidang Tanah sertifikat hak milik No. 1044 surat ukur No.86/2015 tanggal 20 Februari 2015, luas 675 M2 ( Enam ratustujuh puluh lima meter persegi ) dikecamatan CitamiangKelurahan Citamiang Kota Sukabumi Jawa Barat, Berikut segalasesuatu berdiri dan tertanam diatas tanah tersebut yangmenurut sifat, tujuannya dan menurut adat kebiasaan dan / ataupenetapan undang undang dianggap sebagai benda tetap.Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik No. 315 , Surat Ukur No.152/198 tanggal 13 Mei 1980, luas 687

hal lagi dan mohon penetapan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :nan Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti tersebut di atas ; a Menimbang, bahwa tujuan Pemohon untuk mengajukanpermohonan perwalian terhadap adik Pemohon yang belum dewasabernama ILHAM SAPUTRA untuk pengurusan dan penjualan 3 (tiga)bidang tanah yaitu tanah seluas 675 M2 (Enam ratus tujuh puluh limameter persegi) yang terletak di kecamatan Citamiang KelurahanCitamiang Kota Sukabumi Jawa Barat, tanah seluas 687

oleh karena adik Pemohon yang bernamaILHAM SAPUTRA belum dewasa sekarang ini hidup dan tinggal bersamadi rumah Pemohon, maka Pemohon mohon ditetapkan sebagai waliterhadap adik Pemohon dan sekaligus mohon izin untuk menjualtanah yang menjadi bagian bersamasama para ahli waris lainnyaPemohon dan adik Pemohon berupa 3 (tiga) bidang tanah yaitu tanahseluas 675 M2 (Enam ratus tujuh puluh lima meter persegi) yangterletak di kecamatan Citamiang Kelurahan Citamiang Kota SukabumiJawa Barat, tanah seluas 687

Sukamantri Kabupaten Sukabumi Jawa Barat,guna pembiayaan pendidikan adik Pemohon yang bernama ILHAMSAPUTRA ; 2 222 0n anne nnn nnn nnn cnc ncn nc cn ncn nc cnn cnc nce Menimbang, bahwa terhadap maksud permohonan pemohontersebut di atas, Pemohon diangkat dan ditetapkan sebagai wali dariILHAM SAPUTRA serta menjual 3 (tiga) bidang tanah yaitu tanah seluas675 M2 (Enam ratus tujuh puluh lima meter persegi) yang terletak dikecamatan Citamiang Kelurahan Citamiang Kota Sukabumi Jawa Barat,tanah seluas 687

687/B/PK/PJK/2012

PUTUSANNomor 687/B/PK/Pjk/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1 Catur Rini Widosari : Pj. Direktur Keberatan dan Banding;2 M. Ismiransyah M.

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/201210dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, makaoleh karena itu permohonan peninjauan kembali tersebut secara formal dapat diterima;ALASAN PENINJAUAN KEMBALIMenimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukan alasanalasan Peninjauan Kembali yang pada pokoknya sebagai berikut:I.

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/201212Il.

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/201222Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Kamis, tanggal 25 Juli 2013 oleh Widayatno Sastrohardjono, SH., MSc., KetuaMuda Pembinaan Mahkamah Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Imam Soebechi, SH., MH. dan Dr. H. Supandi, SH.

Putusan Nomor 687/B/PK/Pjk/2012

687/PID.SUS/2014/PN.Jkt.Tim

PUTUSANNomor: 687/ PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TAUFIK HIDAYAT alias OPIK dengan pidanapenjara selama 6 (enam) tahun dikurangi masa tahanan sementara dengan perintah terdakwaHal dari 9 hal Put.No.687/PID.SUS/2014/PN Jkt.Timtetap ditahan dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah) subsidair 3(tiga) bulan penjara,3.

menyediakan Narkotika Golongan I dalambentuk tanaman, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa ketika terdakwa yang sedang berada di depan Pom Bensin Jambu Jl.Dewi Sartikasambil menaiki sepeda motor Suzuki Wint warna hitam No.Pol B4077 PQ tibatiba terdakwadidatangi oleh saksi Lilik Puji Santoso dan saksi Elyas Ariotomo selaku penyidik pada DirektoratTindak Pidana Narkoba Bareskrim Polri yang sebelumnya telah mendapat informasi dari wargaHal 3 dari 9 hal Put.No.687

buktinya;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiyaitu : 1 (satu) bungkus kertas koran berisikan daun ganja kering dalam kantong plastik warnahitam berat netto 6,688 gram sisa lab berat 6,5632 gr;e (satu) botol cairan urine;barang bukti tsb dibenarkan para saksi dan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan barangbukti yang berkaitan satu dengan lainnya diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Hal 5 dari 9 hal Put.No.687

PORMAN SITUMORANG,SH.MH.R.SABARUDIN ILYAS,SH.MHum.Panitera Pengganti,IRSY AF LUBIS,SH.Hal 9 dari 9 hal Put.No.687/PID.SUS/2014/PN.Jkt.Tim

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;
2. Member ijin kepada Pemohon untuk menambahkan nama keluarga (marga) pada Akta Kelahiran dengan Nomor : 687/1978, yang dikeluarkan oleh Pegawai Catatan Sipil Luar Biasa Pontianak tertanggal 17 Juni 1978 yang semula tercatat bernama SUWITO sehingga menjadi SUWITO LIE;\Memerintahkan Kepada Pemohon untuk melaporkan penambahan nama keluarga (marga) pada Kutipan Akta Kelahiran sebagaimana dimaksud kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan

Sipil Provinsi DKI Jakarta;

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untuk membayarseluruh beaya didalam perkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut dikabulkan untuk sebagian olehPengadilan Negeri Surabaya dengan putusan Nomor 687/Pdt.G/2017/PNSby. tanggal 22 Maret 2018, yang amarnya sebagai berikut:1.Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi; Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;.

Manyar Sabrangan, Gambar Situasi/Surat Ukur tanggal 23November 1987 Nomor 7009/1987, atas nama Budi Wibowo denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Jalan Kertajaya Indah Timur Surabaya; Sebelah Timur Rumah Jalan Kertajaya Indah Timur VIII Nomor 52Surabaya; Sebelah Selatan Rumah penduduk; Sebelah Barat Rumah Jalan Kertajaya Indah Timur VIII Nomor 48Surabaya;Sesuai dengan Berita Acara Penyitaan Jaminan (conservatoir beslag)Nomor 687/Pdt.G/2017/PN Sby. tertanggal 26 Februari 2018,dinyatakan sah

Nomor 3475 K/Pdt/2019kepada Pemohon Kasasi pada tanggal 11 Desember 2018 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Desember 2018 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 21 Desember 2018 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 687/Pdt.G/2017/PN Sby.juncto Nomor 400/PDT/2018/PT SBY yang dibuat oleh Panitera PengadilanNegeri Surabaya, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yangmemuat alasanalasan yang

Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya dengan NomorPerkara 400/PDT/2018/PT SBY juncto Nomor 687/Pdt.G/2017/PN Sby.tertanggal 25 September 2018:3.

687/Pdt.P/2014/PN.Sby

PENETAPANNomor: 687/Pdt.P/2014/PN.

03, Kelurahan Sidotopo Wetan,Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut: Telah membaca suratsurat dalam berkas permohonan Pemohon; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan Pemohon;Telah memperhatikan bukti suratsurat yang diajukan oleh Pemohon; Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 28Agustus 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal1 September 2014, dengan Nomor: 687

SUGIYANTO, S.H., M.Hum.Biayabiaya:Materai Penetapan Rp 6.000,00Redaksi Penetapan Rp 5.000,00ATK Rp 35.000,00PNBP Rp 35.000,00Panggilan Rp75.000.00 +Jumlah Rp 156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu Rupiah).Catatan: Bahwa Penetapan Nomor: 687/Pdt.P/2014/PN.

Bahwa salinan Penetapan Nomor: 687/Pdt.P/2014/PN. Sby., tanggal 15 September2014 ini, dikeluarkan pada tanggal 18 September 2014, diberikan kepada dan ataspermintaan Pemohon;18 September 2014Panitera Pengadilan Negeri Surabaya,DARN O,S.H., M.H.NIP.: 19580817 198012 1 001.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.G/2022/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 870.000,00 (delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2022/PA.Sda

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Sbr olehPemohon;
2.MemerintakanPanitera Pengadilan Agama Sumberuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3.Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 600.000,00 ( enam ratus ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Sbr

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 687/Pdt.P/2022/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 865.000,00 (delapan ratus enam puluh lima ribu rupiah);

687/Pdt.P/2022/PA.Sda

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 687/Pdt.G/2023/PA.Ptk dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah);

687/Pdt.G/2023/PA.Ptk

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 687/Pdt.G/2024/PA.Pbg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp170.000,00 ( seratus tujuh puluh ribu rupiah);

687/Pdt.G/2024/PA.Pbg

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mencoret perkara Nomor: 687/Pdt.P/2021/PA.Badg. dari register perkara;

3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

687/Pid.C/2018/PN Ptk

CATATAN PERSIDANGANNomor 687/Pid.C/2018/PN PtkCatatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan NegeriPontianak yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap > NurainiTempat Lahir : Pondok MakmurUmur atau Tanggal Lahir : 26 Februari 1994Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl. Pondok Makmur Kec. Air Manjuto Kab.

Sepakat 4Pontianak merupakan pasangan tidak resmi sedang berdua dalamkamar tertutuphalaman 1 dari 2 hal putusan Nomor 687/Pid.C/2018/PN PtkHakim berpendapat bahwa pemeriksaan dalam perkara ini telah cukup,kemudian menjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negari Pontianak telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa Nuraini;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti dan keteranganlainnya;Mendengarkan keterangan saksisaksi dan terdakwa;

P.BSitoroes,S.H., M.Hhalaman 2 dari 2 hal putusan Nomor 687/Pid.C/2018/PN Ptk

687 K/Pdt.Sus/2012

PUTUSANNo. 687 K/Pdt.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalam tingkatkasasi, memutuskan sebagai berikut dalam perkara :PT.

No. 687 K/Pdt.Sus/201210bmenerima kompensasi pengakhiran hubungan kerja sesuai Pasal 164 ayat (3) UUNo. 13/2003 dari TERGUGAT dan pembayaran THR sesuai dengan ketentuanPeraturan Menteri Tenaga Kerja (Permenaker) No.

No. 687 K/Pdt.Sus/201212Rp. 99.108.500, (penggantian hak + pesangon dan penghargaan masa kerja) + Rp.1.743.333, (THR) = Rp. 100.851.833, (Seratus juta delapan ratus lima puluh saturibu delapan ratus tiga puluh tiga rupiah).Menetapkan meletakkan Sita Jaminan (conservatoir beslag) terhadap tanah danbangunan yang terletak di J D.I.

No. 687 K/Pdt.Sus/201220Putusan Judex Facti yang menghukum Pemohon Kasasi membayar upah prosessebesar 12 x upah atau lebih dari 6 bulan upah adalah bertentangan dengankebiasaan yang berlaku umum dalam penerapan upah proses, dan bertentangandengan keadilan bagi Pemohon Kasasi.

No. 687 K/Pdt.Sus/2012

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 1 Februari 2018, Nomor 687/Pid.Sus/2017/PN.Cbi yang dimintakan banding tersebut ;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
• Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
• Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam

Tole IskandarNo. 4 Kelurahan Sukamaju Kecamatan Cilodong, Depok berdasarkanPenetapan Penunjukan Nomor 687/Pen.Pid.Sus/2017/PN.Cbi tanggal 28PUTUSAN.No.97/PID//2018/PT.BDG.

Hal 1 dari 17 halNopember 2017 ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya,serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 1Februari 2018,Nomor.687/Pid.Sus/2017/PN.Cbi dalam perkara Terdakwatesebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan dakwaan Penuntut Umum, tanggal10 Nopember 2017, Nomor. Reg. Perk.

sebaliknya menjatuhkan pidana 1(satu) tahun penjara kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa memperhatikan tentang memori banding yangdiajukan Jaksa Penuntut Umum ternyata hanya merupakan pengulangandan tidak terdapat halhal baru yang dapat merubah putusan Majelis Hakimtingkat pertama sehingga tidak dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang,bahwa setelah Majelis Hakim tingkat bandingmempelajari dengan saksama berkas perkara dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Cibinong tanggal 1 Februari 2018, Nomor.687

didakwakan kepadanya danpertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih sebagaipertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding,demikian juga pidana yang dijatunkan oleh Majelis tingkat pertama dinilai Pengadilan Tinggi telah memenuhi rasa keadilan serta pidana yangdijatunkan tersebut telah setimpal dengan kesalahan/perbuatan yangdilakukannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka putusanPengadilan Negeri Cibinong tanggal 1 Februari 2018, Nomor. 687

oleh Terdakwa diperintahkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan ;Menimbang , bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana , makakepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Mengingat,Pasal 506 KUHP serta ketentuan Undang Undang nomor.8 tahun 1981, tentang Hukum Acara Pidana dan Peraturan PerundangUndangan yang lain yang berhubungan ;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Cibinong tanggal 1 Februari 2018,Nomor 687

687/Pdt.G/2012/PA Skg.

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2012/PA Skg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir PaketB, pekeijaan tidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten Wajo,selanjutnya disebut Penggugat.MelawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendididikan terakhirSD

, pekeijaan petani, dahulu bertempat tinggal di KabupatenWajo, sekarang tidak diketahui alamatnya yang jelas diWilayah Republik Indonesia (Gaib) selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat gugatannya tanggal 24 September2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dengan Nomor 687/Pdt.G/20102/PA Skg. telah mengemukakan dalildalil permohonannya sebagai berikut:r1yBahwa Penggugat dan Tergugat

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider: Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat tidakdatang menghadap ke persidangan dan tidak pula mewakilkan kepada orang lainsebagai kuasanya, sedang Tergugat juga tidak datang menghadap dipersidangan.Bahwa Penggugat meskipun menurut berita acara panggilan yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Sengkang Nomor 687/Pdt.G/2012/PA Skg., tertanggal 2 Oktober

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani biaya perkara Rp2.000,00 (dua riburupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut Pengadilan NegeriTenggarong telah menjatuhkan putusan, sebagaimana dalam putusannyaNomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017 yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa TITO ADITIA bin EM.

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017 kurang mengindahkan rasa keadilan,karena pidana yang dijatuhkan hanya pidana penjara selama 8 (delapan)tahun, dan ini dipandang masih ringan bila dibandingkan dengan tuntutanselama 11 (sebelas) tahun.

kedua yaitu melanggarPasal 112 ayat (1) Undang Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotikadan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin dan dijadikanpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalamtingkat banding, dengan tambahan pertimbangan Pengadilan Tinggisebagaimana terurai dalam tanggapan memori Jaksa Penuntut Umum di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, maka putusan Pengadilan Negeri TenggarongNomor 687

Mengubah putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017, sekedar mengenai pemberatanhukuman, sehingga berbunyi sebagai berikut:3. Menjatuhnkan pidana kepada Terdakwa TITO ADITIA bin EM. HAIRIL olehkarena itu. dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan dendasebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga)bulan;4.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Tenggarong Nomor 687/Pid.Sus/2016/PN.Trg tertanggal 5 Januari 2017, selebihnya;7. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Kalimantan Timur di Samarinda pada hari Jum/at tanggal17 Februari 2017, oleh kami JOSEPH F.E. FINA, S.H., M.H. Hakim TinggiPengadilan Tinggi Kalimantan Timur sebagai Hakim Ketua Sidang, H.