Kecamatan Mojoroto,Kota KediriBahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama tigatahun yang lalu hingga sekarang;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat tersebut disebabkankarena keduanya sering bertengkar;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Penggugat dengan Tergugattersebut;Bahwa setahu saksi pertengkaran tersebut disebabkan oleh Tergugat tidakmemberi

dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Bahwa Penggugat menyatakan dalam kesimpulannya menyatakan tetappada pendirian untuk menuntut cerai dari Tergugat karena antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi pertengkaranpertengkaran secara teruSmenerus,apalagi Tergugat telah menelantarkan Penggugat dengan pergi meninggalkanPenggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat selama tigatahun

yang bernama Saksi II menerangkanpada pokoknya sejak tahun 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak terbuka, danHalaman 7 dari 12 putusan Nomor 0979/Pdt.G/2019/PA.JTmempunyai hutang banyak, tetapi tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat,dan Tergugat juga kurang dalam memberikan nafkah kewajibannya, kemudiansejak akhir tahun 2015 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Tergugatpergi meninggalkan tempat kediaman bersama sampai sekarang selama tigatahun

pada intinya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memiliki hubungandengan Pemohon sebagai sepupu Pemohon ;Putusan Nomor: 14 /Pdt.G/2019 /PA.Gst.hal. 4 dari 13 hal.Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah padatahun 1997 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibolga;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahdikarunaiai dua orang anak, ;Bahwa, saksi meingetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tigatahun

saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Pemohon dan Termohon dan memiliki hubungandengan Pemohon sebagai sepupu Pemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon menikah padatahun 1997 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sibolga;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon sudahdikarunaiai dua orang anak, ;Bahwa, saksi meingetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tigatahun

orang anak, Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tapi kemudian sejak 2013 tidak harmonis dan seringberselisih; Bahwasaksi pernah melihat perselisihnan Penggugat dan Tergugat; Setahu saksi penyebab perselisinan karena Tergugat suka keluarmalam dan suka mabuk, dan Tergugat suka memukul; Bahwa saksi pernah melihat langsung perilaku Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, tapi kemudian sejak 2013 tidak harmonis dan seringberselisih; Bahwasaksi pernah melihat perselisinan Penggugat dan Tergugat; Setahu saksi penyebab perselisinan karena Tergugat suka keluarmalam dan suka mabuk, dan Tergugat suka memukul; Bahwa saksi pernah melihat langsung perilaku Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagi; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun; Bahwa

PA.Lbs.Pasal 1888 KUHPerdata, bukti tersebut telah memenuhi syarat formiil danmateriil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis, Penggugat juga telahmengajukan alat bukti saksi;Menimbang, saksi 1 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berlangsung harmonis selama tigatahun

Olehkarena itu, keterangan saksi tersebut telan memenuhi syarat materiilsebagaimana diatur dalam Pasal 308 Ayat (1) R.Bg, sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti;Menimbang, saksi 2 Penggugat telah dewasa dan telah bersumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 171 danPasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat mengetahui awalnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat berlangsung harmonis selama tigatahun,

sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah kakak kandungPemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan Istrinya yangbernama TERMOHON ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2001;Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua termohon di Kelurahan Setonopande, Kecamatan kota KotaKediriBahwa Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama tigatahun

sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ayah kandungPemohon;Bahwa saksi tahu, Pemohon bermaksud bercerai dengan Istrinya yangbernama TERMOHON ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2001;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumahorang tua termohon di Kelurahan Setonopande, Kecamatan kota KotaKediriBahwa Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah rumah selama tigatahun

Bahwa telah diusahakan untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatagar rukun kembali, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut tidak ditemukan faktapenyebab perselisihan Penggugat dengan Tergugat namun ditemukan faktabahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi dalam rumahtangganya dan telah berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah berjalan tigatahun lebih, karena Penggugat meninggalkan Tergugat tanpa ada yang salingkomunikasi lagi.Menimbang bahwa sudah menjadi

Putusan No. 1136/Pdt.G/2020/PA Sgm.Menimbang, bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugatdengan Tergugat yang cukup lama yang sampai sekarang sudah berjalan tigatahun lebin karena Penggugat meninggalkan Tergugat tanpa ada yang salingkomunikasi lagi, hal tersebut dapat disimpulkan bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkan yang sifatnya terus menerus.Menimbang, bahwa terhadap perkara ini dapat dikemukakan yurisprudensiMahkamah Agung RI Nomor 379 K/AG

DanTergugat tidak pernah lagi ada kabar beritanya.Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih.Bahwa keluarga Penggugat pernah berusaha dengan cara mencarikeberadaan Tergugat, namun tidak ada hasilnya, sehingga tidak diketahullagi tempat kediamannya di wilayahn Negara Kesatuan RepublikIndonesia.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Hulawa,Penetapan Nomor 0028/Pdt.G/2016/PA.Msa Page 1 of 5Kecamatan Buntulia, Kabupaten Pohuwato selama kurang lebih tigatahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pindah di kediamanbersama di sekitar rumah orang tua Penggugat di Desa HulawaKecamatan buntulia, Kabupaten Pohuwato.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tua Termohon di Dusun Timur, Desalloheluma, Kecamatan Patilanggio, Kabupaten Pohuwato selama tigatahun,3. Bahwa selama permikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan belumdikaruniai keturunan;4.

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugathidup bersama di rumah orang tua Penggugat tigatahun, lalu Penggugat dengan Tergugat ke Jakartasatu tahun, telah berhubungan sex (ba'da dukhul)dan telah dikaruniai seorang anak nama xxxxx (7tahun) ikut Penggugat ;3. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat harmonis, namun sejak bulan Juni2004 Penggugat dengan Tergugat mulai goyahterjadi selisih masalahnya Tergugat menjyalinhubungan cinta dengan gadis Magelang namaWiwin ;4.

Cbi.Form.01/SOP/15.6/2018Nopember 2018 yang ditandatangani oleh dr.ARIF WAHYONO, Sp.F dan dr.Asri M Pralebda, SpF. dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan jenazah laki laki, usia empat puluh tigatahun. Pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka pada leher, dadapunggung, terpotongnya pembuluh nadi utama dan pembuluh balikleher, terpotongnya pembuluh nadi jantung, terpotongnya paru kiri akibatkekerasan tajam.

R/451/Sk.B/XI/2018/IKF tanggal 18Nopember 2018 yang ditandatangani oleh dr.ARIF WAHYONO, Sp.F dan dr.Asri M Pralebda, SpF. dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan jenazah laki laki, usia empat puluh tigatahun. Pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka pada leher, dadapunggung, terpotongnya pembuluh nadi utama dan pembuluh balikleher, terpotongnya pembuluh nadi jantung, terpotongnya paru kiri akibatkekerasan tajam.

Asri M Pralebda, SpF. dengan kesimpulanhasil pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan jenazah laki laki, usia empat puluh tigatahun. Pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka pada leher, dadapunggung, terpotongnya pembuluh nadi utama dan pembuluh balikleher, terpotongnya pembuluh nadi jantung, terpotongnya paru kiri akibatkekerasan tajam.

Asri M Pralebda,SpF. dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Telah dilakukan pemeriksaan jenazah laki laki, usia empat puluh tigatahun. Pada pemeriksaan ditemukan luka terbuka pada leher, dadapunggung, terpotongnya pembuluh nadi utama dan pembuluh balikleher, terpotongnya pembuluh nadi jantung, terpotongnya paru kiriakibat kekerasan tajam.

Puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut terjadi kuranglebih pada bulan Oktober tahun 2008, yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugatpulang kerumah' orangtuanya sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama lebih kurang tigatahun lamanya (Sejak kandungan anak berumur duabulan) hingga sekarang.

Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak lebih kurang tigatahun yang lalu. Pihak keluarga sudah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Penggugattelah berusia dewasa dan menyampaikan keterangan di hadapan persidangandibawah sumpah danketerangan tersebut saling bersesuaian sertaberdasarkan pengetahuan saksi sendiri, maka Majelis Hakim berpendapatquod est Pasal 308 R.Bg Jo.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah lebih kurang tigatahun yang lalu;4. Bahwa pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah membentuk keluarga(rumah tangga) yang bahagia dan kekal, berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa atau dalam bahasa lainnya rumah tangga yang sakinah, mawaddah,warahmah (Vide Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan Jo.

Saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah yangdikaruniai seorang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis, namunsekarang penggugat dan tergugat tidak rukun karena sering bertengkar;Bahwa saksi sering melihat penggugat dan tergugat bertengkar sejak tigatahun yang lalu;Bahwa penyebab

Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan antara penggugat dantergugat karena masalah ekonomi rumah tangga; Bahwa saksi sering melihat pertengkaran penggugat dan tergugat sejak tigatahun yang lalu; Bahwa penggugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kuranglebih tiga tahun; Bahwa selama perpisahan tersebut tergugat tidak pernah memenuhikewjibannya sebagai suami kepada penggugat; Bahwa penggugat dan tergugat telah diupayakan rukun kembali berumahtangga namun tidak berhasil;Menimbang

Saksi:Saksi pertama, SAKSI ( 32 tahun ), memberikan keterangan di bawahsumpah, yaitu sebgai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon adalah suami istri;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan pemohon, sasi hanyabertetangga dengan pemohon;Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 7September 2013 di Makassar;Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon pernah tinggalbersama atau rukun di Jalan Teuku Umar 10, Kota Makassar selama tigatahun 7 bulan, dan telah dikaruniai satu

Nomor:0700/Pdt.G/2017/PA.MksSaksi kedua, SAKSI ( 56 tahun ), memberikan keterangan di bawahsumpah, yaitu sebgai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon adalah suami istri;Bahwa saksi ada hubungan keluarga dengan pemohon, saksi adalah ibukandung pemohon;Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 7September 2013 di Makassar;Bahwa setelah menikah, pemohon dan termohon pernah tinggalbersama atau rukun di Jalan Teuku Umar, Kota Makassar selama tigatahun 7 bulan, dan telah dikaruniai

Bahwa pada tahun 2006 Penggugat sudah pernah mengajukan ceraitetapi kemudian Penggugat tidak melanjutkan perkaranya denganharapan agar Tergugat ada perubahan dan sikap dan perilakunya,sehingga Penggugat dengan Tergugat rukun kembali dan sampai punyaanak kembali, namun ternyata lamalama kebiasaan Tergugat kambuhlagi, suka marahmarah dan sering menyakiti badan Penggugat ;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejakbulan Agustus tahun 2012 berturutturut hingga sekarang selama tigatahun

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama dirumahorangtua Penggugat Kabupaten Aceh Tengah selama lebih kurang tigatahun, kemudian pada tahun 2014 pindah ke rumah sewa di KabupatenAceh Tengah. selanjutnya pada tahun 2015 sampai dengan sekarangtinggal di rumah pribadi di Kabupaten Aceh Tengah;Hal. 1 dari 5 hal.

Bahwa sejak kejadian itu penggugat dan tergugatberpisah tempat tinggal yang hingga kini berjalan selama kurang tigatahun dan tidak saling mempedulikan lagi;6. Bahwa pernah ada usaha yang dilakukan olehpihak keluarga penggugat untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil.7.

telahdicocokkan dengan surat aslinya ternyata sesuai dan telahdiberi meterai secukupnya (Bukti P);Menimbang, bahwa selain bukti surat, Penggugatdipersidangan juga telah menghadirkan 2 (dua) orangsaksi di persidangan yang memberikan keterangan dibawah sumpahnya secara terpisah yang pada pokoknyasebagai berikut:Saksi Pertama, umur 35 tahun, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:bahwa saksi mengenal pemohon karena pemohonadik kandung saksi; bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah tigatahun

terusberulangkali, Sampai waktu pernikahan adik saksiyang juga adalah adik pemohon, oleh termohon,pemohon tidak dibolehkan datang; bahwa selama berpisah mereka tidak pernah baikanlagi; bahwa saksi merasa tidak sanggup lagi merukunkanmereka, karena mereka samasama mau bercerai.Saksi Kedua, umur 37 tahun, telah memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:bahwa saksi mengenal pemohon karena pemohonadik kandung saksi dan termohon sebagai adik ipar; bahwa Pemohon dan Termohon sudah menikah tigatahun