DINI ANGGA dari RSUDKecamatan Mandau berkesimpulan:Pada pemeriksaan korban lakilaki yang menurut visum berumur tigapuluh sampai tiga puluh lima tahun pada pemeriksaan luar telahmengalami pembusukan hingga sulit menilai tandatanda kekerasan;sebab kematian belum dapat diketahui karena belum dilakukanpemeriksaan dalam;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP;ATAUKEDUA~ Bahwa Terdakwa RICHAD ROMA MORALDO SIMANJUNTAKAlias UCOK pada hari Minggu tanggal 3 Juni 2012 atau

kekuningkuningan, 1 (satu) buah sandalbercorak gambar bola warna kuning kemudian saksi LISMAWANIAlias LIS MUNTHE Binti JASMIN MUNTHE dan saksi DERITASIMANJUNTAK bahwa mayat tersebut adalah HENGKISIMANJUNTAK Alias KIKI;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengan dakwaan Kombinasi, yaitu:20PERTAMA;Primair : Pasal 340 KUHP;Subsidair : Pasal 338

selanjutnya dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dengan tidak terpenuhinya salah satu unsur dalamdakwaan pertama PRIMAIR maka terdakwa tidak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan perbuatan yang dimaksud dalam dakwaanPRIMAIR dan haruslah dibebaskan dari dakwaan PRIMAIR tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum padabagian pertama PRIMAIR tidak terbukti maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan unsurunsur dalam pasal dakwaan pertama SUBSIDAIRyaitu Pasal 338

kekerasan; sebab kematian belumdapat diketahui karena belum dilakukan pemeriksaan dalam;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwaunsur merampas nyawa orang lain telah terpenuhi menurut hukum;Halaman 29 dari 34 halaman Putusan Perkara No.474/Pid.B/2012/PN.BksMenimbang, bahwa dari unsurunsur pasal yang didakwakan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah terbukti perbuatannyamemenuhi unsurunsur dari pasal sebagaimana dakwaan pertama SUBSIDAIRyaitu melanggar Pasal 338

sebagai berikut:Halhal yang memberatkan sebagai berikut:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan hilangnya nyawa korbanHENGKI SIMANJUNTAK Alias KIKI;e Perbuatan terdakwa telah menimbulkan kesedihan bagi keluargakorban;Halhal yang meringankan sebagai berikut:e Terdakwa menyesali perbuatannya;e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 3 dari 34 halaman Putusan Perkara No.474/Pid.B/2012/PN.BksMengingat ketentuan pasal 338

Tampak pembuluh vena terputus tapi tidakmengeluarkan darah.Kesimpulan : pasien meninggal karena kehabisan darah akibat putus venakarena bersentuhan dengan benda tajam.a Perbuatan terdakwa RINTO TUTUALA Alias RINTO sebagaimanadiatur dan diancam dalam Pasal 338 KUHPidana LEBIH SUBSIDAIRBahwa terdakwa RINTO TUTUALA Alias RINTO pada hari Sabtu tanggal 13Agustus 2016, sekitar pukul 17.00 WIT atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Agustus tahun 2016, bertempat di dalam rumah saudaraADAM PASUMAIN

darah akibat putus venakarena bersentuhan dengan benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsure ke2 Dengan Sengaja dan Dengan rencanaterlebih dahulu merampas nyawa orang lain tidak terpenuhi menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair Penuntut Umum tidakterbukti maka, Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan Primair PenuntutUmum tersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan Subsidair yaitu Pasal 338

dilakukannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa RINTO TUTUALA Alias RITO yangdiajukan oleh Penuntut Umum ke persidangan ini sebagai terdakwa, danternyata sesuai dengan fakta fakta yang ada serta identitas Terdakwa, danselama persidangan terdakwa memberikan jawaban dan argumentasi yangjelas serta tidak ditemukan adanya keadaan jiwa yang abnormal pada diriterdakwa, sehingga dengan demikian terdakwa telah memenuhi unsur subyekPutusan No 60/ Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 25 dari 30sebagaimana dimaksud dalam pasal 338

Syaranamual, AMK, Kesimpulan pasienmeninggal karena kehabisan darah akibat putus vena karena bersentuhandengan benda tajam.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsure ke2 Dengan Sengaja merampas nyawa oranglain telah terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338 KUHPtelah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalamsubsider Penuntut

Terdakwa korban meninggal duniaKeadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum ;Putusan No 60/ Pid.B/ 2016/ PN Sml Halaman 28 dari 30 Terdakwa mengakui terus terang atas perbuatannya sehinggamemperlancar persidangan ; Terdakwa bersikap sopan dan menyesali perobuatannya serta berjanjitidak mengulangi perbuatanya ; Terdakwa masih mempunyai tanggungan keluargaMenimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana maka, kepadaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ini ;Memperhatikan, Pasal 338

sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan ini haruslah dianggapsebagai satu kesatuan yang tidak terpisahkan dan menjadi bagian dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim berdasarkan faktafaktatersebut diatas, akan mempertimbangkan apakah dari rangkaian perbuatan terdakwatersebut, telah memenuhi unsurunsur delik dari pasal yang didakwakan JaksaPenuntut Umum kepadanya;Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secarasubsidairitas, yaitu Primair melanggar pasal 338

KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke 123KUHP, subsidair melanggar pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHP, lebih subsidairmelanggar pasal 351 Ayat (3) KUHP jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Menimbang bahwa karena dakwaan disusun secara Subsidairitas, makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulusebagaimana yang dibuktikan oleh Penuntut Umum dalam tuntutannya;Menimbang bahwa terdakwa didakwa dalam dakwaan primair telahmelanggar pasal 338 jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut

Kausalitas antara perbuatan dengan akibat yang dimaksudkan olehpasal 338 KUHP adalah dengan matinya orang;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan yaitu keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa bahwa padahari Selasa tanggal 03 April 2012 sekira pukul 24.00 Wita tepatnya di KantorSarang Burung Walet milik ANTON SISWANTO yang beralamat di Jl.

AN melarikandiri menuju Jorong;Menimbang bahwa dari faktafakta tersebut di kaitkan dengan pendapat dariRoeslan Saleh, SH dalam bukunya KUHP DAN PENJELASANNYA halaman 11,Majelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwa telah memunuhi unsur turut sertamelakukan sehingga dengan demikian Majelis Hakim menilai bahwa UnsurMelakukan, menyuruh lakukan dan turut serta melakukan perbuatan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan di atas, makaseluruh unsurunsur tindak pidana dalam pasal 338

sehingga memperlancarjalannya sidang.e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi.e Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang bahwa dari pertimbangan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan terdakwa, Majelis berpendapat hukuman yang akan dijatuhkantelah cukup bagi terdakwa untuk menginsyafi perbuatannya dan dirasakan pantas danadil serta setimpal dengan kesalahannya yang dilakukan terdakwa dan sesuai dengankeadilan bagi semua pihak;Mengingat ketentuan pasal 338

Haris Bin Abdul Majid, tidak terbukti secara sahmenurut hukum bersalah melakukan tindak pidana, percobaanpembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 jopasal 53 ayat (1) KUHP, dalam dakwaan Kesatu Primair DAN dalamdakwaan kedua Primair;. Menyatakan terdakwa M.

dan beradadidekat saksi Abdul Majid langsung menarik saksi Abdul Majid kedalamrumah sehingga terdakwa tidak berhasil untuk memback lagi saksi AbdulMajid; Bahwa akibat perbuatan terdakwa kepala bagian depan saksi Aabdul Mijidmengalami luka robek dan karenanya mendapat penanganan medis dengandelapan jahitan, sesuai dengan Surat Keterangan yang dikeluarkan bidanEliza Mira selaku petugas kesehatan pada Puskesmas Pembantu DesaTitian Teras;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 338

masingmasing 7 x 2 x 1 cm, dan ukuran 3,5 x 2 x 1 cm,luka robek pada jempol tangan kanan ukuran 5 x 2 x 1 cm, luka robekpada lengan tangan Kiri ukuran 5 x 2 1 cm, luka robek di ataspergelangan tangan kiri bagian atas ukuran 3 x 2 x 2 cm, sesuai denganVisum Et Repertum nomor 812 / VER / 0758 / MR/ RSD / 2015 tanggal 01Oktober 2015, yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter Retno Safitri,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Kol Abundjani Bangko;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 338

kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatutindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruhunsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan komulatif subsidairitas, Kesatu, Primair: Pasal 338KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP, Subsidair: Pasal 351 ayat (2) KUHP, LebihSubdidair: Pasal 351 ayat (1) KUHP, dan Kedua, Primair: Pasal 338

KUHP joPasal 53 ayat (1) KUHP, Subsidair, Pasal 351 ayat (2) KUHP, LebihSubdidair: Pasal 351 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa akan dipertimbangkan dakwaan Kesatu Primairdan Kedua Primair terlebih dahulu yaitu Pasal 338 KUHP jo Pasal 53 ayat (1)KUHP dengan unsurunsur, sebagai berikut;1.

Menyatakan terdakwa FERNANDUS BORA MAGHO Alias VERI danterdakwa II TIMOTIUS BULU Alias BAPAK SONYA telah terbukti secarasah, bersalah melakukan tindak pidana bersamasama dengan sengajamerampas nyawa orang lain, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) JunctoPasal 55 Ayat (1) Ke 1 Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP),sebagaimana dalam Surat Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;2.

Perlukaan tersebut menimbulkaan perdarahan massif, sehinggamenyebabkan kematian.Perbuatan terdakwa dan terdakwa II sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP) Juncto Pasal 55Ayat (1) Ke 1 Kitab Undangundang Hukum Pidana (KUHP).ATAUKEDUABahwa ia terdakwa FERNANDUS BORA MAGHO Alias VERI, bersamasama dengan terdakwa II TIMOTIUS BULU Alias BAPAK SONYA pada hariHalaman 6 dari 27 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN WkbJumat, tanggal 29 Mei 2020, sekira pukul

Halaman 18 dari 27 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN WkbMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa Dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikanfaktafakta hukum tersebut di atas memilih langsung dakwaan alternatif ke1(satu) sebagaimana diatur dalam Pasal 338

MarkusUmbu Warata dengan menggunakan parang hingga akhirnya menimbulkanpendarahan massif yang menyebabkan kematian dan diantara Para Terdakwa,Majelis Hakim tidak menemukan adanya upaya dari salah satu Terdakwa untukmencegah terjadinya penebasan terhadap Markus Umbu Warata alias BapakDesi, sehingga Majelis Hakim berpendapat unsur bersamasama melakukanperbuatan dari Pasal di atas telah terpenuhi;Halaman 24 dari 27 Putusan Nomor 149/Pid.B/2020/PN WkbMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

untuk balas dendam = ataupun untukmerendahkan harkat dan martabatnya, melainkan untuk menyadarkan ParaTerdakwa atas kesalahannya dan untuk pembinaan terhadap Para Terdakwa,yang sekaligus diharapbkan mampu menjadi daya tangkal baginya untuk tidakmengulangi lagi perbuatan yang melanggar hukum, namun harus seimbangdengan rasa keadilan yang hidup ditengah masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Pada pemeriksaanditemukan luka pada kepala dan lengan kiri mengakibatkan luka berat padakorban akibat kekerasan benda tajam.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHP;ATAUKedua :Bahwa ia Terdakwa DASMAR JONI ROSA, S.Pd alias DJ Bin RASYADIMAM MUNIR (alm), pada hari Rabu tanggal 25 November 2015 sekira jam10.30 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan November Tahun2015 atau setidaktidaknya masih dalam Tahun 2015, bertempat

Menyatakan Terdakwa DASMAR JONI ROSA, S.Pd alias DJ Bin RASYADIMAM MUNIR (alm), bersalah melakukan tindak pidana telah melakukanpercobaan dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagai manadimaksud dalam dakwaan Jaksa / Penuntut Umum yakni melanggar PasalPertama: Pasal 338 KUHPidana Jo. Pasal 53 ayat (1) KUHPidana;2.

PemohonBanding/Terdakwa;Bahwa Putusan Judex Facti yang menangani perkara a quo dalampertimbanganpertimbangannya tidak += =mengindahkan dan tidakmempertimbangkan secara serius dan seksama tentang faktafakta hukumyang terungkap dipersidangan, terutama tentang keteranganketeranganbaik saksi yang diajukan Jaksa Penuntut Umum maupun saksi a de chargeyang dihadirkan dalam Persidangan,Bahwa dalam Pledoi serta Memori Banding Penasehat Hukum Terdakwatelah menerangkan dengan jelas dan terang unsurunsur Pasal 338

karenaputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan JudexFacti/Pengadilan Negeri untuk keseluruhannya merupakan putusan yang tidaksalah menerapkan hukum, yang mempertimbangkan secara tepat dan benarfaktafakta hukum yang relevan secara yuridis sebagaimana yang terungkapdidalam persidangan berdasarkan alatalat bukti yang diajukan secara sahsesuai dengan ketentuan hukum yaitu Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan Pembunuhanmelanggar Pasal 338

menjatuhkan pidana tersebut Judex Facti telah memberikanpertimbangan yang cukup tentang keadaan yang memberatkan danmeringankan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338

Memperhatikan, pasal 338 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa RUSDIN bin RASIHU, tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Terdakwa di atas oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Terdakwa RUSDIN bin RASIHU, telah

Terdakwa tersebutmemenuhi semua unsurunsur pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umumkepada Terdakwa;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukantindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yangtelah terungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sepertidalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum diajukan kepersidangan dengan dakwaan subsidairitas yaitu:Primair: melanggar Pasal 340 KUHP;Subsidiair: melanggar Pasal 338

Rina,sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur dengan rencanaterlebih dahulu tidak terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur pasal dalam pasal 340KUHP tidak terpenuhi maka Terdakwa tidak terbukti melakukan tindak pidanadalam Pasal 340 KUHP dan Terdakwa harus dibebaskan dari dakwaan primairPenuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan primair tidak terbukti makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan subsidairmelanggar pasal 338

telah terjadi tindak pidana dan pelaku tindak pidana tersebutadalah Terdakwa, untuk itu Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secaraHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN Unhsah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan subsidair telah terpenuhi,maka dakwaan lebih subsidair tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi semuaunsur dalam pasal 338

sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, dikaitkan puladengan tujuan pemidanaan yang bukan sematamata sebagai pembalasan atasperbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untuk membina dan mendidik agarTerdakwa menyadari dan menginsyafi kesalahannya sehingga menjadi anggotamasyarakat yang baik dikemudian hari;Halaman 20 dari 22 Putusan Nomor 185/Pid.B/2019/PN UnhMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka Terdakwa harus dibebani membayar biaya perkara;Memperhatikan, pasal 338

Menyatakan terdakwa SUKANI alias UCUK bin ASRIA, terbukti secara sah bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP sesuai dakwaan kesatuPenuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUKANI alias UCUK bin ASRIA, dengan pidanapenjara selama 15 (lima belas) tahun di kurangi selama terdakwa dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan;3.

Pdl.Menimbang, bahwa pada asasnya tidak seorangpun dapat dijatuhi pidana, kecualiapabila pengadilan, karena alat pembuktian yang sah menurut undangundang, mendapatkeyakinan bahwa seseorang yang dianggap dapat bertanggung jawab, telah bersalah atasperbuatan yang didakwakan atas dirinya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mendakwa terdakwa dengan dakwaanAlternatif Pertama Pasal 338 KUHP , Atau Kedua Pasal 351 ayat (8) KUHP.

;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaanpertama yaitu Pasal 338 KUHP yang mempunyai unsurunsur yaitu sebagai berikut :1. Barang siapa;2. Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Ad. 1.

Dalam rumusan tindak pidana Pasal 338 KUHP tidak ditentukan bagaimana caramelakukan perbuatan pembunuhan tersebut, tidak ditentukan alat apa yang igunakantersebut, tetapi UndangUndang hanya menggariskan bahwa akibat dariperbuatannya itu yakni menghilangkan jiwa orang lain atau matinya orang lain.4. Kematian tersebut tidak perlu terjadi seketika itu atau sesegera itu, tetapi mungkinkematian dapat timbul kemudian.5.

celana dalam warna biru.satu) buah Cincin warna kuning bahan logam dengan mata putih bening.)satu) buah Cincin warna kuning bahan logam dengan mata merah.1111satu) pasang anting warna kuning logam motif polosMajelis Hakim telah bermusyawarah dan setatusnya akan disebutkan dalam amarputusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan teroukti bersalah dan dijatuhi pidanamaka terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara;Mengingat dan memperhatikan akan ketentuan Pasal 338

Menyatakan terdakwa MIDUN POBELA alias MIDUN, telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan Sengaja Merampas Nyawa Orang Lainsebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Subsidairmelanggar Pasal 338 KUHP;Menjatuhkan pidana kepada terdakwa MIDUN POBELA aliasMIDUN dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun,dikurangi selama Terdakwa menjalani tahanan sementara,dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa sebilah pisau jenis pisau badikyang

, Terdakwamemohon maaf yang sebesarbesarnya kepada seluruh pihak yang terkait(Korban dan keluarganya), dan mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap PembelaanTerdakwa (Replik) yang pada pokoknya sebagai berikut:Kami Penuntut Umum bertetap pada tuntutan kami yang sudah kamibacakan pada persidangan yang lalu yang menuntut Terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhansebagaimana dalam dakwaan Subsidair melanggar Pasal 338

KUHP dan padakesempatan ini juga kami Penuntut Umum memohon kiranya kepada KetuaMajelis Hakim beserta Anggota Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan memutus perkara ini sebagai berikut: Menerima surat tuntutan kami Penuntut Umum;e Menyatakan terdakwa MIDUN POBELA alias MIDUN telahterbkti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja merampas nyawa orang lainsebagaimana yang kami uraikan dalam surat tuntutan kamimelanggar Pasal 338 KUHP;e Agar pembelaan

limasentimeter tembus belakang kiri pinggang berukuran panjangsatu sentimeter lebar nol koma lima sentimeter;Kesimpulan:e Kelainan pada poin ke empat diatas akibat bersentuhan dengan bendatumpul;e Kelainan pada poin ke delapan tersebut diatas akibat persentuhandengan benda tajam;e Sebab kematian tidak dapat ditentukan berhubung hanya dilakukanpemeriksaan luar jenazah sesuai surat persetujuan pembatalan autopsy/bedah mayat tersebut diatas;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

dilakukanpemeriksaan luar jenazah sesuai surat persetujuan pembatalan autopsy/bedah mayat tersebut diatas;e Bahwa Terdakwa sering membawa barang tajam untuk jaga diri;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidairitas, sebagai berikut:Primair : Pasal 340 KUHP;Subsidair : Pasal 338

Juli2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Hendrik Pgl Hendrik terbukti bersaah melakukantindak pidana secara bersamasama dengan sengaja merampas nyawaorang lain sebagaiman diatur dalam Pasal 338

Bhayangkara tanggal 02 April 2018 perihalPermintaan Pemeriksaan Mayat atas nama Pendri Novrizal Pgl Vital,Halaman 10 dari 38 Putusan Nomor 116/Pid.B/2018/PN Mrjkesimpulan pemeriksaan menyatakan dari hasil pemeriksaan luar dan dalamdiambil kesimpulan penyebab kematian korban adalah pecahnya tulangkepala disertai trauma pada dada disebabkan trauma tajam dan traumatumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 338 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan

oleh terdakwa namun yangmengantar adalah saksi Top Roni dan saksi Eed Nino Gindo;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Halaman 25 dari 38 Putusan Nomor 116/Pid.B/2018/PN MrjMenimbang, bahwa terdakwa di dakwa oleh Penuntut umum dengandakwaan yang disusun secara Subsidaritas yaitu Primair Pasal 340 Jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP, Subsidair Pasal 338

Wib yang pada waktu itu mayat korban Pendri NofrizalPgl Vital tertutup oleh semaksemak kelapa sawit;Menimbang, bahwa oleh karena inisiatif untuk menghilangkan nyawaberasal dari terdakwa dan terdakwalah yang memulai perbuat tersebut, makakriteria yang tepat menurut Majelis adalah sebagai orang yang melakukan(pleger);Menimbang, bahwa dengan demikian, Majelis berpendapat bahwa unsurdiatas telah terbukti dan terpenuhi menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan subsidairPasal 338

terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 35 dari 38 Putusan Nomor 116/Pid.B/2018/PN Mrj Perbuatan Terdakwa menghilangkan nyawa orang lain;Kedaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan; Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji memperbaiki perbuatannyadikemudian hari;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Anggota Gerak Bawah: Tidak diketemukan kelainan ;KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan terhadap seseorang LakiLaki DuaPuluh Tiga Tahun, Bangsa Indonesia kemungkinan penyebabkematian adalah trauma di kepala dan shock akibat kehilangan banyak darah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana ;DANSUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa KAMARUDIN Als BUJANG Bin KAHAR,bersama dengan WIWID, ARI dan YADI, yang mana masih dalampencarian penyidik, pada

Anggota Gerak Bawah: Tidak diketemukan kelainan ;KesimpulanTelah dilakukan pemeriksaan terhadap seseorang LakiLaki DuaPuluh Tiga Tahun, Bangsa Indonesia kemungkinan penyebabkematian adalah trauma di kepala dan shock akibat kehilangan banyak darah ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) KUHPidana ;ATAUKETIGA :Bahwa ia terdakwa KAMARUDIN Als BUJANG Bin KAHAR,bersama dengan WIWID, ARI dan YADI, yang mana masih dalampencarian penyidik, pada

pidana, makaperbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur pidana dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa setelah diperoleh faktafakta hukumsebagaimana diuraikan diatas, selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangandengan dakwaan Subsideritas yaituPERTAMAPRIMAIR : melanggar Pasal 338

KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)KUHPidana ;SUBSIDAIR : melanggar Pasal 351 ayat (2) Jo Pasal 55 ayat(1) KUHPidana ;ATAUKEDUA : melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1)KUHPidana ;ATAUKETIGA : melanggar Pasal 351 ayat (3) Jo Pasal 55 ayat(1) KUHPidana ;ATAUKEEMPAT : melanggar Pasal 351 ayat (2) Jo Pasal 55 ayat(1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumdisusun dalam bentuk Subsideritas maka Majelis Hakim akanmembuktikan terlebih dahulu dakwaan PRIMAIR dan apabilandakwaan tersebut

tidak terbukti maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan selanjutnya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan Primair melanggar Pasal 338 KUHP Jo Pasal55 ayat (1) KUHPidana yang unsurunsurnya adalah1.

Berdasarkan faktafaktahukum yang terungkap di persidangan, Majelis Hakim berpendapat bahwa dakwaanyang lebih tepat untuk diterapkan dalam perkara ini adalah dakwaan alternative kedua yakni Pasal 338 KUHP.Majelis hakim tidak sependapat dengan pendapat Penuntut umumsebagaimana dalam surat tuntutannya tertanggal 23 Juli 2020 yang menyatakanTerdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana Pembunuhan Berencana,sebagaimana Pasal 340 KUHP dakwaan alternative pertama.

Adanya fakta hukumtersebut, maka menurut pendapat unsur perencanaan tidaklah terbukti ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan alternative ke dua yaitu Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya adalahsebagai berikut:1. Barang siapa ;2. Dengan sengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

padanan lawan dari culva delicti , yaknitindak pidana yang terjadi karena kelalaian dari si pelaku.Menimbang, bahwa dalam teori hukum pidana dikenal bentuk kesengajaandalam 3 (tiga) tingkatan atau bentuk yaitu : Kesengajaan berupa kesadaran sebagai tujuan ; Kesengajaan berupa kesadaran yang mengandung suatu kepastian ; Kesengajaan berupa kesadaran yang mengandung suatu kemungkinan (dolus eventualis ) ;Menimbang, bahwa menurut para pakar hukum bahwa untuk tindak pidanayang diatur dalam Pasal 340 dan 338

tangkis pada punggung tangan kiri; ditemukan perdarahan dalam rongga dada sebanyak empat ratusmillimeter akibat luka pada organ baru; kepuatan pada kelopak mata, ujungujung jari tangan dan kaki dan organdalam dada akibat perdarahan korban meninggal akibat tusukan pada dada sebelah kiri dibawah ketiak yangmenembus hingga jaringan paruparu;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja merampas nyawa orang lain telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Dakwaan alternativekedua yakni Pasal 338

Terdakwa menyesali perbuatannya Terdakwa belum pernah dihukum.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat Pasal 338 KUHP, dan ketentuan hukum lain yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa ABDUS SALAM Bin MUNIR terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan ;2.

MUSRO TEGAR umur 44 tahun dinyatakantelah meninggal dunia.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanapada pasal 338 KUHP.SubsidiairBahwa ia terdakwa ADE YOKE FIAN LOSU pada waktu dan tempattersebut diatas seperti yang telah disebutkan dalam dakwaan primair, telahmelakukan penganiayaan mengakibatkan mati korban H. MUSRO TEGAR.Adapun perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengan cara sebagaiberikut:Bahwa saksi DESY RORYMPANDEY bersama korban H.

MUSROTEGAR yang terjatuh ditanah tepatnya didepan laundry pertigaan lampumerah pasar lama sentani lalu membawa saksi bersama korban RumahSakit Yowari.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 15 dari 24 Putusan Nomor 416/Pid.B/2020/PN JapMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan gabungan, yaitu Primer melanggar Pasal 338

KUHP SubsidairPasal 351 ayat (3) KUHP dan Pasal 351 ayat (2) KUHP, maka Majelis Hakimterlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dulu dengancatatan bialamana dakwaan primer terbukti maka tidak perlumempertimbangkan dakwaan subsidair, selanjutnya memertimbangkandakwaan Pasal 351 ayat (2) KUHP;Menimbang, bahwa dakwaan Primer adalah Pasal 338 KUHP yangunsurnya sebagai berikut:1 Barangsiapa;2 Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis

alasan eksepsi yang tidak diajukan setelah dakwaan dibacakantetapi dituangkan dalam Pledoi menurut majelis hakim tidak ada landasanhukumnya sehingga patutlah dikesampingkan dan ditolak, karena kalauPenasehat hukum terdakwa keberatan atas surat dakwaan Penuntut umumseharusnya disampaikan setelah pembacaan surat dakwaan bukan dalamPledoi;Menimbang, bahwa tentang unsurunsur dakwaan Penuntut umumtelah majelis hakim pertimbangkan sebagaimana tersebut di atas, dimanaunsur unsur dalam dakwaan primer Pasal 338

MUSRO TEGAR meninggal duniadan saksi korban DESY RORYMPANDEY luka berat/cacat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa sopan di persidangan dan tidakberbelitbelit ; Terdakwa menyesal.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 338 KUHP dan Pasal 351 ayat (2) KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Pasir Penyu dilakukanpemeriksaan terhadap korban Riyan dan ditemukan Luka tusuk di dadasebelah kiri ukuran 4cmx 0,5cm x 9cm ke arah perut.diduga akibat benturanbenda tajam dan kematian diduga karena pendarahan akibat luka tersebutsesuai visum et repertum nomor: 07/445/IV/VER/2015 tanggal 01 April 2015ditanda tangani oleh dr.Rudi Ardian Nip 19710413 200212 1 004 dokter padaUPT Puskesmas Air MOlek Pasir Penyu Kab Indragiri Hulu;Perbuatan terdakwa sebagaiamana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

RgtMenimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu primair Terdakwa didakwasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dalam Pasal 338 KUHPidana,yang mana mempunyai unsurunsur delik sebagai berikut :1. Setiap Orang;2. Dengan Sengaja;3. Menghilangkan nyawa orang lain;Ad. 1. Unsur Setiap Orang.

Indragiri Hulu UPT Puskesmas Air Molek;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakimberpendapat terhadap unsur ketiga ini telah terbukti terpenuhi menurutkeyakinan dan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbuktimemenuhi seluruh unsur dari melanggar Pasal 338 KUHPidana dalam Dakwaankesatu Primair, maka Majelis Hakim tidak perlu lagi untuk mempertimbangkandakwaan kesatu subsidairnya, selanjutnya akan mempertimbangkan dakwaaankedua yaitu melanggar Pasal

;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah terbuktimemenuhi seluruh unsur dari melanggar Pasal 338 KUHPidana DakwaanKesatu Primair dan seluruh unsur pdari melanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat Republik Indonesia No 12 Tahun 1951, maka majelis hakimmenyatakan bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidana Pembunuhan dan membawa senjatapenikam atau penusuk ;Menimbang, bahwa alasan pemaaf (schulduitsluitingsgronden) adalahbersifat subjektif

2015/PN.Rgttersebut sudah sepatutnya dikembalikan kepada keluarga korban yang manadalam hal ini dikembalikan kepada Saksi Zulkifli Als ljul Bin Hermanto;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana dan selama dipersidangan tidak pernah mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP,Terdakwa harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan, ketentuan Pasal 338

Menyatakan terdakwa YEKI EKA ZULWANTO alias ICUN Bin ZULBADRIterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidanasebagaimana dalam Dakwaan Pertama Subsidair Penuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YEKI EKA ZULWANTO alias ICUNBin ZULBADRI dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun*dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah terdakwatetap ditahan.3.

Sebab mati mayat ini adalah akibat kekerasan tumpul pada daerah leher yang menimbulkan terhalangnya jalan nafas... neonnnne Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanaberdasarkan Pasal 338 KUH Pidana.

merupakan satu kesatuan dengan putusanini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dari faktafakta tersebut dapat memenuhi unsurunsur tindak pidana daripasal yang didakwakan kepada terdakwa dan apakah terdakwa dapatdipertanggung jawabkan atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dalam persidangan ini atas suratdakwaan Penuntut Umum yang bersifat subsidairitas, yakni :Dakwaan Pertama:Primair Melanggar Pasal 340 KUHpidana;Dakwaan:Subsidair Melanggar Pasal 338

tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena salah satu unsur dakwaan Primair tidakterpenuhi dan Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa tersebut tidakhalaman 21 dari 29 halaman Putusan No. 70/Pid.B/2017/PN.PrP.terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Primair tidak terbukti secara sahdan meyakinkan, maka selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan Subsidair Penuntut Umum yaitu pasal 338

hingga ada putusan yang berkekuatan hukum tetap atas perkaraini;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman yang setimpal, sedangkan Terdakwa tidak ada mengajukanhalaman 27 dari 29 halaman Putusan No. 70/Pid.B/2017/PN.PrP.permohonan pembebasan dari biaya perkara maka berdasarkan Pasal 222 ayat(1) KUHP maka Terdakwa dibebankan untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini yang besarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Mengingat dan Memperhatikan Pasal 338

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri yang menikah padahari Kamis, tanggal 24 November 2011 di Kecamatan Awangpone,Kabupaten Bone, sebagaimana yang tertera pada Buku Kutipan AktaNikah Nomor 338/26/XII/2011 yang dikeluarkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Awangpone, Kabupaten Bone,tanggal 8 Desember 2011.2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon tinggal bersamasebagai suami isteri selama 1 (Satu) tahun 8 (delapan) bulan.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/26/XII/2011, tanggal 24November 2011, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA Awangpone, Kabupaten Bone, Propinsi SulawesiSelatan, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, lalu diberi kode P;B. Bukti Saksi:1.

Menyatakan terdakwa MADE KANTA telah terobukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimanadiatur dalam Pasal 338 KUHP dalam Dakwaan Primair, Surat DakwaanNo.PDM : 221/Denpa.OHD/03/2016, tanggal 28 Maret 2016 ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MADE KANTA dengan pidanapenjara selama 10 ( sepuluh ) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Luka tusuk pada dada kanan mengenaiparuparu secara tersendiri dapat menyebabkan kematian. nccenren Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP. ono non nnn noe nnn none nen nne cennnenennnSUBSIDIAIR :nen Bahwa terdakwa MADE KANTA, pada wakiu dan tempat sebagaimanadalam Dakwaan Primair tersebut diatas, telah melakukan penganiayaan yangmengakibatkan mati terhadap PURWANTINI alias TIN yang merupakan istri siridari terdakwa sendiri, perbuatan mana terdakwa lakukan

Putusan Nomor 0118/2017/PA.BknPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapung Hulu, (KutipanAkta Nikah Nomor 338/22/X/2011 tanggal 24 Oktober 2011);.

gugatannya untukberceral dengan Tergugat, kecuali mengenai petitum hak asuh anak, Penggugatmenyatakan mencabutnya;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulal pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338

Tmg HalamanAkta Nikah No. 338/03/VIV/2003 tertanggal 04 Juli 2003 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Temanggung KabupatenTemanggung;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidupbersama sebagai berikut:a. Setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diPerum XxxxxRt 008 Rw 007, Desa Xxxxx, Kecamatan Temanggung,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 9 (Sembilan) tahun;b.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/03/VIV/2003, atas namaTergugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Temanggung Kabupaten Temanggung, tanggal 4 Juli2003, alat bukti tersebut oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dansesuai dengan aslinya serta telah dinazegelen. (P.2);B. Saksi:1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang menikah di KabupatenAgam pada tanggal 26 November 2010 dengan Akta Nikah Nomor 338/48/X1/2010, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Basopada tanggal 26 November 2010;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Agam.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/48/XI/2010 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Baso pada tanggal 26Nopember 2010, bermaterai cukup dan cocok dengan aslinya (BuktiP2 );B. Saksi saksi:1.