835/Pdt.G/2018/PA.MLG

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2018/PA Mig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Liza Nurjanah binti Chusairi, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SMP, semula bertempatkediaman di Jalan Kebonsari Gg.

Putusan No.835/Pdt.G/2018/PA Mlg.5.

Putusan No.835/Pdt.G/2018/PA Mlg.2.

Putusan No.835/Pdt.G/2018/PA Mlg.

Putusan No.835/Pdt.G/2018/PA Mlg.Hakim Anggota, Hakim Ketua,Drs. Lukman Hadi, S.H., M.H. Drs. Munjid LughowiHakim Anggota,Dra. Hj. Laila Nurhayati, M.H.Panitera Pengganti,Hatta Purnamaraya, S.I.Kom.,S.H.Perincian Biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 275.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hlm. 11 dari 11 him. Putusan No.835/Pdt.G/2018/PA Mlg.

835/Pdt.G/2019/PA.Cbd

SALINAN PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2019/PA.CbdSANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT tempat/ tanggal lahir, Sukabumi 04 Juni 1984 (umur 35 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat

Jakarta 01 Agustus 1980 (umur 39 tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11Juni 2019, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak dalamregister perkara Nomor 835

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat yang beralamat diHal 1 dari 12 hal Put.835/Pat.G/2019/PACbdKampung Babakan RT 007 RW 002 Desa Ciwalat Kecamatan PabuaranKabupaten Sukabumi, sebagai tempat kediaman bersama;3.

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmakin hari semakin memburuk sehingga dengan kondisi seperti ituPenggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tanggaHal 2 dari 12 hal Put.835/Pat.G/2019/PACbddengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan warohmah tidak mungkin terwujud;Bahwa berdasarkan uraian dan halhal tersebut diatas, maka dengan iniPenggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cibadak Cq.

Biaya PNBP Pangglilan ...........Ketua MajelisTtdDrs.Usman Ali, S.HHakim AnggotattdDrs.H.Mustofa Kamil,M.HPanitera PenggantittdJenal Mutakin, S.AgRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 150.000,Rp. 465.000,secsusteativeseesseeseneess Rp. 20.000,Rp. 6.000,Rp. 10.000,Rp. 731.000,coceneene= (Tujuh ratus tiga puluh satu ribu rupiah) Salinan Putusan sesuai aslinyaPaniteraMansur Syah,SHHal 12 dari 12 hal Put.835/Pdt.G/2019/PACbd

835/Pdt.G/2021/PA.Prg

Selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan kuasa Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 November 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrangpada hari itu juga dengan register perkara Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Prqg,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.Prg4.4 Termohon memiliki sifat keras kepala tidak maumendengar nasehat Pemohon5. Bahwa pada akhir bulan Mei tahun 2020 adalah puncakperselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon yangdi sebabkan karena Termohon ketika dinasehati selalu marahmarah dantidak mau mendengar, sehingga terjadilah perselisihan dan pertengkaranyang mengakibatkan Termohon pergi meninggalkan kediaman Pemohon;6.

Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.PrgNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;3.

Irmawati,S.Ag., S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Rusni, S.H.I., M.H. dan Nurqgalbi,S.H.I, masingmasing sebagai Hakim Anggota, ditetapkan berdasarkanpenetapan Ketua Pengadilan Agama Pinrang Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Prgtanggal 08 November 2021 dan putusan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para HakimAnggota tersebut, dan didampingi oleh Dra.

Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.PrgPanitera Pengganti,ttdDra. MunirahPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses >: Rp 50.000,00 Panggilan >: Rp 540.000,00 PNBP Panggilan : Rp 10.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah >: Rp 650.000,00(enam ratus lima puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PinrangDrs. H. Sudarno, M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.835/Pdt.G/2021/PA.Prg

835/Pdt.G/2021/PA.Pdlg

di KABUPATENPANDEGLANG, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 29 Juni 2021 telahmengajukan gugatan cerai gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pandeglang dengan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Pdlg, tanggal 29 Juni2021, dengan dalildalil yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka, pernikahan dilangsungkan denganHalaman 1 dari 15 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Pdlgwali nikah Rosid bin Usman (Kakak Kandung Penggugat), dan dihadirisaksi nikah masingmasing bernama : Tuhi dan H.

Bahwa bulan Mei 2012 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antaraPenggugat dengan Tergugat yang teruS menerus yang Sulit untukdirukunkan lagi yang disebabkan antara lain :1) Tergugat tidak bertanggungjawan dalam masalah nafkah,sehingga kebutuhan rumah tangga seharihari tidak tercukupi;2) Tergugat sering main perempuan;Halaman 2 dari 15 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Pdlg9.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan darahdan tidak ada hubungan sesusuan, dan pada saat pernikahan tersebutkeduanya tidak sedang terikat pernikahan dengan pihak lain;Halaman 10 dari 15 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Pdlg6. Bahwa, tidak ada larangan dalam pernikahan Penggugat denganTergugat dan sampai saat ini tidak ada pihak yang keberatan denganperkawinan mereka;7.

Nihayatul Istiqomah, S.H.I., M.H.Hakim AnggotaHalaman 14 dari 15 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.PdlgRoichan Mahbub, S.H.I.Panitera PenggantiRatna Khuzaemah, S.H.I.Perincian Biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 75.000,003. Panggilan : Rp. 675.000,004. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 820.000,00(delapan ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman, Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Pdlg

835/Pdt.G/2019/PA.Tgr

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2019/PA.TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:EE, tempat dan tanggal lahir Bengkinang, 12 Juli 1989,agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di IeeKabupaten Kutai Kartanegara.

No. 835/Pdt.G/2019 /PA.TgrBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Tenggarong, agar menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (nnterhadap Penggugat (a ;3.

No. 835/Pdt.G/2019 /PA.Tgrkepadanya telah dipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu makaTergugat dianggap tidak menggunakan hak jawabnya;Bahwa untuk meneguhkan gugatannya Penggugat telah mengajukanalatalat bukti sebagai berikut:.

No. 835/Pdt.G/2019 /PA.TgrMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena itu makaketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg.

No. 835/Pdt.G/2019 /PA.Tgr

835/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 835/Pdt.P/2018/PA.JrDEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraP3HP/Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Teguh Pambudi bin Sarto Wibowo, umur 40 tahun, agama Islam,pendidikan S1 Pekerjaan petani tempat kediaman di Jl.

No.835/Pdt.P/2018/PA.Jr.. Bahwa semasa hidupnya perkawinan pasangan almarhum Suyadi danalmarhumah Badriah putus karena perceraian dan telah dikaruniai 3(tiga) orang anak masingmasing bernama 1) Musiyanto, 2) Hariyonoumur 50 tahun dan 3) Gunawan umur 45 tahun;.

No.835/Pdt.P/2018/PA.Jr.

No.835/Pdt.P/2018/PA.

835/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.835/Pdt.G/2019/PA.TgrsBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer:1.

Putusan No.835/Pdt.G/2019/PA.Tgrscocok, diberi materai cukup dan dinazegelen, kemudian di beri tanda P.1;2.

Putusan No.835/Pdt.G/2019/PA.TgrsAnggota tersebut, dan didampingi oleh Nurjanah, S.H.,M.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Kiagus Ishak ZA Drs. H. Zaenal Musthofa, S.H., M.H.Drs. H. Muslim S, S.H., M.A.Panitera Pengganti,Nurjanah, S.H.

Putusan No.835/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

835/Pdt.G/2020/PA.Ska

Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.

835/Pid.B/2018/PN Btm

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Batam,sejak tanggal 1 November 2018 sampai tanggal 30 Desember 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 835/Pid.B/2018/PN.Btm tanggal 2 Oktober 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 835/Pid.B/2018/PN.Btm tanggal3 Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 835/Pid.B/2018/PN BtmSetelah

Lubuk Baja Kota Batam;Halaman 4 dari 15 Putusan Nomor 835/Pid.B/2018/PN Btm Bahwa kemudian pada pukul 21.00 Wib terjadi keributan / adu mulutantara terdakwa dengan saksi AZIZ RONI dan pada saat itu jugaterdakwa memecahkan gelas yang berada di meja 93 kemudian saksi,sdr. ZAINAL, saksi HEWANDA dan saksi BADRUN selaku pihakkeamanan/ Security di Food Court 98 Kec.

Lubuk Baja KotaBatam;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 835/Pid.B/2018/PN BtmBahwa kemudian 4 (empat) orang Security mengamankan keduaorang tersebut keluar dari lokasi Food Court 98 Kec.

Lubuk Baja Kota Batam; Bahwa kemudian pada pukul 21.00 Wib terjadi keributan/adu mulutantara terdakwa dengan saksi AZIZ RONI dan pada saat itu jugaterdakwa memecahkan gelas yang berada di meja 93 kemudian pihakHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 835/Pid.B/2018/PN Btmkeamanan/Security di Food Court 98 Kec.

,S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 835/Pid.B/2018/PN Btm

835/Pdt.G/2021/PA.Wno

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2021/PA.Wnoa C5 ab 2h.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosari yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelishakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :Xx, tempat dan tanggal lahir Bantul, 30 Desember 1983, agamaIslam, pekerjaan usaha bengkel las, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Padukuhan xx, RT 017, RW 005,Keluranan xx, Kecamatan xx, KabupatenGunungkidul

Bahwa sebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebutadalah karena Termohon mempunyai pria idaman lain (PIL) yangHal.2 dari 15 hal.Put.No. 835/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 16 Agustus 2021Pemohon tidak mengetahui secara jelas identitas pria tersebut.Pemohon mengetahui ada chat mesra di handphone milik Termohondari pria tersebut. Termohon sering pergi bersama dengan priatersebut tanoa sepengetahuan Pemohon.7.

Bahwa Termohon yang ditalak wajib menjalani masa iddahsesuai dengan ketentuan syara, karenanya Pemohon bersediamemberi nafkah kepada Termohon selama masa iddah sejumlah RpHal.3 dari 15 hal.Put.No. 835/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 16 Agustus 2021300.000, (tiga ratus ribu rupiah) serta mutah sebagai penghibur bag!

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah).Demikian diputus dalam rapat musyawarah majelis hakimHal.14 dari 15 hal.Put.No. 835/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 16 Agustus 2021Pengadilan Agama Wonosari pada hari Senin tanggal 16 Agustus 2021Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Muharram 1443 Hijriyah oleh AgustiYelpi, S.H.I. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

PNBP Panggilan Rp. 20.000,00Hal.15 dari 15 hal.Put.No. 835/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 16 Agustus 20215. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Ro 10.000,00Jumlah Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Hal.16 dari 15 hal.Put.No. 835/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 16 Agustus 2021

835/Pdt.G/2021/PA.Ckr

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Ckrdengan register perkara Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Ckr tanggal 12 Maret 2021,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:. KEDUDUKAN HUKUM PENGGUGATa. PENGGUGAT adalah Warga Negara Republik Indonesia dan selakusebagai istri dari Tergugat yang menikah pada tanggal 09 Juli 2017;b. Maka dengan Berdasarkan Amanah UndangUndang Republik IndonesiaNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Pasal 19 huruf (a) dan (f) sertaPasal 40 ayat (1) sebagai berikut:a.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Ckr(satu) orang anak yang bernama sebagai berikut :Atas nama Keisha Aulia Shazfa lahir di Bekasi pada tanggal 03 Me!2018 yang kini berusia Dua Tahun Setengah, dengan berdasarkankutipan Akta kelahiran dengan Nomor 3216LT120620200108tertanggal 12 Juni 2020;5.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.CkrPemeliharaan anak vang belum mumayviz atau belum berumur 12tahun adalah hak ibunya:Pemeliharaananak yang sudahmumayvizdiserahkankepadaanak untuk memilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemeganghak pemeliharaanya;Biaya pemeliharaan ditangqung oleh ayahnya.14.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Ckrdi persidangan yang menyatakan telah terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Ckr1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00 2. Biaya Proses >: Rp 60.000,003. PNBP Panggilan :Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 200.000,005. Biaya Redaksi >: Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00JUMLAH :Rp 330.000,00(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah).Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Ckr

835/Pdt.G/2019/PA.Kag

Putusan Nomor 835/Pat.G/2019/PA.Kag.

Putusan Nomor 835/Pat.G/2019/PA.KagMenimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 835/Padt.G/2019/PA.Kage.

Putusan Nomor 835/Padt.G/2019/PA.Kagmaksud ketentuan 39 ayat (2) huruf f Penjelasan UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 835/Padt.G/2019/PA.KagDrs. SabaanRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya Proses : Rp50.000,003. Biaya Panggilan : Rp300.000,004. PNBP Panggilan : Rp20.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meterai : Rp6.000,00JUMLAH : Rp416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan Nomor 835/Padt.G/2019/PA.Kag

agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di Kota Bekasi, semula Tergugat, sekarangPembanding ;MelawanTERBANDING, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Kota Bekasi, semula Penggugat, sekarangTerbanding ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalam PutusanPengadilan Agama Bekasi Nomor 835

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp 301.000, (tiga ratus satu ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Bekasi Nomor 835/Pdt.G/2012/PA.Bks tanggal 20 Juli 2012 yangmenyatakan bahwa Tergugat telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Agama Bekasi Nomor 835/Pdt.G/2012/PA.Bks tanggal 4 Juli2012 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan secara patut kepadaTerbanding pada tanggal 23 Juli 2012

Membaca memori banding Pembanding tanggal 29 Juli 2012 yang diterimadi kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi pada tanggal 2 Agustus 2012 dan telahdiberitahukan kepada Terbanding tanggal 2 Agustus 2012 ;Membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama Bekasi tanggal 6September 2012 yang menerangkan bahwa Terbanding tidak menyerahkan kontramemori banding sampai dengan dikirimnya berkas perkara ini ke Pengadilan TinggiAgama Bandung ;Memperhatikan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama BekasiNomor 835

/Pdt.G/2012/PA.Bks tanggal 6 September 2012 yang menyatakan bahwaPembanding dan Terbanding tidak melakukan pemeriksaan berkas perkara (inzage),walaupun kepada masingmasing pihak telah disampaikan surat pemberitahuanpemeriksaan berkas perkara banding Nomor 835/Pdt.G/2012/PA.Bks tanggal 15Agustus 2012 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding Pembanding telahdiajukan dalam tenggang waktu dan dengan caracara sebagaimana ditentukandalam UndangUndang No.20 Tahun 1947 Pasal 7 ayat

(1), maka permohonanbanding Pembanding secara formal harus dinyatakan dapat diterima ;Menimbang , bahwa setelah membaca dan meneliti dengan seksama berkasperkara banding yang terdiri dari salinan resmi putusan Pengadilan Agama BekasiNomor 835/Pdt.G/2012/PA.Bks tanggal 4 Juli 2012 Masehi bertepatan dengantanggal 14 Syaban 1433 Hijriah, berita acara persidangan peradilan tingkat pertama,suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini sertaketerangan saksisaksi yang diajukan

835/Pdt.G/2021/PA.JP

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2021/PA.JPSse WeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXX, tempat tanggal lahir Brebes, 17 Juni 1968, umur 52 tahun, NIKXXXXXXXXXX, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di XxxxxxxxxxJakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawanXXXXXXXXXX, tempat

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.JPdengan jalan musyawarah namun tidak berhasil;i. Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball;8.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.JP2.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.JPUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syary yang berkaitan dengan perkara a quo;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan ,tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.JP

835/Pdt.G/2021/PA.Bpp

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2021/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiTalak antara:Pemohon, Yogyakarta, 02 Agustus 1969, Agama Islam, Pendidikan S1,Pekerjaan Karyawan PT.

Timur,sebagai Pemohon;melawanTermohon Yogyakarta, 05 Desember 1977, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Tidak Ada, Tempat tinggal di , KotaBalikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Pemohon dan saksi/keluarga di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19 Mei2021 yang mengajukan permohonan Cerai Talak terhadap Termohon, Putusan Nomor 835

/Padt.G/2021/PA.Bpp 1 dari 9permohonan mana didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBalikpapan dengan register Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Bpp, dengan dalildan alasan sebagai berikut :1.

B 15, Sepinggan, Kecamatan Putusan Nomor 835/Padt.G/2021/PA.Bpp 2 dari 9Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur761158.

Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 275.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 395.000,00(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) Putusan Nomor 835/Padt.G/2021/PA.Bpp 9 dari 9

835/Pdt.G/2021/PA.JB

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2021/PA.JB wy w Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tanggal lahir XXX, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di XXX, sebagaiPemohon;melawanTermohon, tanggal lahir, XXX, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta,Pendidikan SLTA, tempat

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.JB3. Bahwa selama menikah antara Pemohon dan Termohon telahbercampur (bada dukhul) sebagai layaknya suami istri yang telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : XXX lahir di Jakarta padatanggal XXX;4.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.JBMenimbang, bahwa fakta hukum tersebut menunjukkan bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan Majelis Hakim berpendapatmereka tidak dapat melaksanakan hak dan kewajibannya. Hal ini berarti telahmelanggar perintan Allah dalam surat AnNisa 19 waasyiruuhunna bilma'ruufi (dan pergauilah isteriisterimu secara patut).

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.JBMENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidangPengadilan Agama Jakarta Barat;4.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.JBHj. Siti Rohmah, S.E., S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.0002. Proses Rp. 75.0003. Panggilan Rp. 600.0004. PNBP Rp. 20.0005. Redaksi Rp. 10.0006. Meterai Rp. 10.000Jumlah Rp. 745.000(tujuh ratus empat puluh lima ribu)Halaman 10 dari 10 hal. Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.JB

835/Pdt.G/2019/PA.Pbr

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2019/PA.PbreasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggaldi Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat

Bahwa pada tanggal xxxxxxxxx, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxxxxxx, Ssebagaimana BukuKutipan Akta Nikah Nomor xxxxxxxx, tanggal xxxxxXXXXXXX;Halaman 1 dari 15 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Pbr.2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talakyang isinya sebagaiman tercantum didalam Buku Kutipan Akta Nikah;3.

Bahwa pertengkaran dan perselisihnan antara Penggugat dan Tergugat padaawalnya masih dalam batasbatas tertentu, dan pihak keluarga sudahberupaya memberi nasehat dan saran yang baik demi mempertahankankeutuhan rumah tangga dan berharap Tergugat bisa berubah, namunsemakin hari pertengkaran dan perselisihan tersebut semakin parah;Halaman 2 dari 15 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Pbr.7.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (xxxxxxxXxxxxxx) terhadapPenggugat (xxxXXxXXXXXXXXXXXXXX).Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Pbr.4.

Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Halaman 14 dari 15 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Pbr.Biaya ATKRp.63.000,Biaya panggilan Rp. 300.000,PNBPRp. 20.000,Hak RedaksiRp. 10.000 ,MeteraiRp. 6.000 .Jumlah Rp. 429.000,Oa Rw N(empat ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).Salinan Putusan sesuai dengan aslinyaPekanbaru, 26 Juni 2019Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru Kelas A,Muhammad Yasir Nasution, M.A.Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Pbr.

32 tahun,agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggalterakhir di Kota Tangerang, selanjutnya disebutsebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;Telanh memperhatikan suratsurat dan buktibukti yang berhubungan denganperkara ini;DUDUK PERKARABahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannya tanggal 26April 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang,Nomor 835

Meskipundemikian, Majelis Hakim telah berusaha dengan sungguhsungguhmenasehati Pemohon di persidangan agar mengurungkan niatnya untukHalaman 7 dari 17 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.Tngbercerai sebagaimana diamanatkan Pasal 31 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Pasal 1888 KUHPerdata;Halaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.TngMenimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi Kartu Tanda PendudukPemohon) merupakan fotokopi akta autentik yang tidak dibantah sehinggamemiliki Kekuatan pembuktian sempurna dan mengikat (Pasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 165 HIR).

Masgiri MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untukumum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebutdan dengan dibantu Kumalasari, S.H., sebagai Panitera Pengganti, dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisHalaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.TngDrs. Moch. TadjuddinHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Ali Usman Drs.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 491.000,00(1270 rupiah).Halaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.Tng

835 K/Pdt/2018

PUTUSANNomor 835 K/Pdt/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PEMERINTAH PROVINSI SULAWESI TENGAH cq.GUBERNUR PROVINSI SULAWESI TENGAH, diwakili olehGubernur Sulawesi Tengah Drs. H. Longki Djanggola,berkedudukan di Jalan Sam Ratulangi Nomor 101, KotaPalu, Sulawesi Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDr.

Nomor 835 K/Pdt/2018.berkedudukan di Jalan M.T.

Nomor 835 K/Pdt/2018.Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterimatanggal 27 November 2017 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:1. Menerima memori kasasi Pemohon Kasasi dahulu Termohon Banding/Tergugat untuk seluruhnya;2. Mambatalkan putusan tingkat banding pada Pengadilan Tinggi SulawesiTengah dengan Putusan Nomor 58/PDT/2017/PT PAL., tanggal 20Oktober 2017:3.

Nomor 835 K/Pdt/2018.Putusan Pengadilan Negeri Luwuk Nomor 1/Pdt.G/2017/PN Lwk.

Nomor 835 K/Pdt/2018.Panitera Pengganti,Ttd./Muhammad Firman Akbar, S.H.Biayabiaya:1Meterant................. Rp 6.000,002,.Redak S$ i.................Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rp489.000,00Jumlah ....................... Rp500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.Ia.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRIM HARYADI, S.H., M.H.NIP. 19630325 1988031 001Halaman 9 dari 9 hal. Put. Nomor 835 K/Pdt/2018.

835/PDT/2020/PT SBY

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Desember2020 Nomor 835/PDT/2020/PT SBY., tentang Penunjukan Majelis Hakimuntuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut di tingkat banding;2. Penetapan Panitera Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 16 Desember2020 Nomor 835/PDT/2020/PT SBY., tentang Penunjukan PaniteraPengganti;Halaman 2 dari 17 Perkara Nomor 835/PDT/2020/PT SBY3.

MUHAMMAD JATIMISNANTO;Halaman 3 dari 17 Perkara Nomor 835/PDT/2020/PT SBY2) ISYANA MIFTAKHUL ESA LIIDZILFITRI adalah anak (alm)Ir.

MUHAMMAD JATIM ISNANTO menandatangani Surat PernyataanHalaman 7 dari 17 Perkara Nomor 835/PDT/2020/PT SBYtertanggal 17 Juni 2016 yang di dalam pernyataanya menyebutkanbahwa (Aim) Ir.

Relaas penyerahan memori banding yang dibuat oleh Jurusita PenggantiPengadilan Negeri Sidoarjo guna memenuhi surat dari Pengadilan NegeriSurabaya kepada Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 10November 2020;Halaman 13 dari 17 Perkara Nomor 835/PDT/2020/PT SBY8.

,M.H.Halaman 17 dari 17 Perkara Nomor 835/PDT/2020/PT SBYPerincian biaya banding :1. Materai Rp. 9.000,2. Redaksi Rp. 10.000, 3. Pemberkasan Rp. 131.000,Jumlah Rp. 150.000,Halaman 18 dari 17 Perkara Nomor 835/PDT/2020/PT SBY