Bukti akomodasi berupa invoicee Bahwa benar Pertanggung jawaban penggunaan komponendilakukan dengan system ad cost.

Bukti akomodasi berupa invoicee Bahwa benar bukti penerimaan uang harian, uang transportasi danuang akomodasi seluruh anggota dewan termasuk saksi menandatangani tandaterimanya namun secara fisik khusus bukti transportasi dan akomodasi yangHalaman 199 dari 420 Putusan Nomor 15/Pid.Sus/TPK/2015/PN.Bdg200mengatur adalah PPTK dan Travel yang mengetahuinya, karena sudah disediakanoleh mereka.

Untuk pendamping/pegawai Sekwan, uangtransportasi dan akomodasi diserahkan sejumlahmereka yang akan berangkat.

Biaya transportasi dan akomodasi/hotel anggota Dewan seluruhnyaditerima oleh saksi.

dan biaya akomodasi perorangnya sebesar Rp. 275.000, (dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).

Penggugat mendapatkan biaya akomodasi sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) untuk setiap undangan, proses persidangan sampai dengan penyelesaianperkara.Pasal 2Bahwa sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung R.I.

/2014 tanggal 16 Oktober2014 adalah:1. angka III huruf A Penggugat mendapatkan imbalan jasa (Success fee) sebesarRp. 20.416.214.067, x 25 % (Success fee) Rp. 5.104.053.5 16, (lima miliarseratus empat juta lima puluh tiga ribu lima ratus enam belas rupiah) dan;2. angka Ill C biaya operasional/akomodsi terkait proses persidangan yang akanditaginkan berdasarkan per kedatangan yang bersifat lumsum sebesar Rp.8.000.000, (Delapan juta rupiah) untuk meng cover 2 personil termasuk biayatiket, taksi dan akomodasi

Biaya operasional/akomodasi sebagaimana dokumen yang telah diajukan olehPenggugat berdasar Invoice Nomor : 005/111/2017 tanggal 21 Maret 2017perihal Operational Fees (Biaya Operasional) atas Tax Service terkait BandingPajak di Pengadilan Pajak di Surabaya yang ditandatangani oleh ManagingPartner PT. Amadea Killa Indonesia T.

Arsono, SE, Ak, MM, LLM denganperhitungan 10 x Persidangan dan/atau = Persiapan Persidangan@Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) untuk 2 (dua) personel untukmengcover biaya tiket pesawat, taksi dan akomodasi, total Rp. 80.000.000(delapan puluh juta rupiah), telah dibayar lunas oleh Tergugat kepadaPenggugat menggunakan transaksi Cek Bank Jatim Cabang Utama SurabayaNo.EA 151461 tannggal 13 Juni 2017Pasal 5Bahwa karena Tergugat belum menyelesaikan kekuarangan pembayaran succes feekepada Penggugat, maka

Al Azhar membuat kwitansi tanda terima daridelegasi Provinsi untuk akomodasi hotel, transportasi ;2 Berdasarkan Surat Permintaan Pembayaran Nomor : 0221/C5.1/KU/2009tanggal 19 Mei 2009 untuk Pembayaran Honor Juri ditandatangani olehTerdakwa Dr. Joko Sutrisno selaku Pejabat Kuasa Pengguna Anggaran/Barang dan Drs.

2)3)Hasil pemotongan Akomodasi para Delegasi Rp. 158.400.000,00, (seratuslima puluh delapan juta empat ratus ribu rupiah) ;Hasil pemotongan Akomodasi para Juri Rp. 420.000.000,00, (empat ratus duapuluh juta rupiah) ;Hasil pemotongan Akomodasi para Panitia Rp. 560.000.000,00, (lima ratusenam puluh juta rupiah) ;4) Hasil pemotongan Akomodasi para Shoftmaster dan Helper Rp. 360.000.000,00,(tiga ratus enam puluh juta rupiah) ;Akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan Terdakwa tersebut telahmemperkaya

No. 1559 K/PID.SUS/2012241)2)3)Hasil pemotongan Akomodasi para Delegasi Rp. 158.400.000,00, (seratuslima puluh delapan juta empat ratus ribu rupiah) ;Hasil pemotongan Akomodasi para Juri Rp. 420.000.000,00, (empat ratus duapuluh juta rupiah) ;Hasil pemotongan Akomodasi para Panitia Rp. 560.000.000,00, (lima ratusenam puluh juta rupiah) ;4) Hasil pemotongan Akomodasi para Shoftmaster dan Helper Rp. 360.000.000,00,(tiga ratus enam puluh juta rupiah) ;Akibat perbuatan menyalahgunakan kewenangan, kesempatan

No. 1559 K/PID.SUS/20123089Item 10, Medali Lomba/Juara dan Piala Juara Rp. 23.000.000, ;Item 11, Akomodasi, Konsumsi dan Wisata Rp. 2.057.220.000, ;Item 12, Perlengkapan Rp. 96.300.000.

;e Item 89, Pembukaan dan Penutupan Rp. 214.500.000, ;e Item 10, Medali Lomba/Juara dan Piala Juara Rp. 23.000.000, ;e Item 11, Akomodasi, Konsumsi dan Wisata Rp. 2.057.220.000, ;e Item 12, Perlengkapan Rp. 96.300.000.

Riau sebanyak 500 ( lima ratus) orang dengandikenakan biaya administrasi & akomodasi sebesarRp. 2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) per orang/calon dan setiaporang/calon yang mendaftar dijamin langsungdipekerjakan.3: Bahwa kemudian Sdr. Yaman Hiburan Harefameminta bantuan kepada Terdakwa, Saksi 2 SermaAlwi Subekhi, Sertu. Muhammad, Serda Agus Suryonodan Kopda Jarwoko dan Saksi 7 Sdr.

Bahwa kemudian setelah menerima penjelasandari Terdakwa para calon yang mendaftar kepadaTerdakwa maupun yang lewat perantara menyerahkanbiaya administrasi dan akomodasi sebesar antaraRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus~ riburupiah) s/d Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah)yang ditentukan oleh perantara berikutpersyaratannya kepada Terdakwa, selanjutnya uangadministrasi & akomodasi milik calon sebesar Rp.2.750.00, (dua juta tujuh ratus lima puluh riburupiah) berikut berkas persyaratannya tersebutTerdakwa

Bahwa dana administrasi & akomodasi yangpernah diterima oleh Terdakwa Sertu AkhiyakBudianto dari 3 (tiga) orang calon tenagasecurity antara lain bernama Sdr. Subandi danSdr. Sugiyono asal Kab. Blora dan Sdr, AbdulRochim asal Kab. Karanganyar yang dijanjikan akandipekerjakan disalah satu perusahaan pertambangandi Dumai Kep.

Riau sebanyak 500(lima ratus) orang dengan dikenakan biayaadministrasi & akomodasi sebesar Rp.2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluhribu) rupiah) per orang dan setiap orang/calon yang mendaftar dijamin langsungdipekerjakan.2. Bahwa benar selanjutnya Sdr. Yaman HiburanHarefa meminta bantuan kepada Terdakwa, SermaAlwi Subekhi (Saksi 2), Sertu) Muhammad, SerdaAgus Suryono dan Kopda Jarwoko dan Saksi 4Sdr.

Riau sebanyak 500(lima ratus) orang dengan dikenakan biayaadministrasi & akomodasi sebesar Rp.2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluhribu) rupiah) per orang dan dijamin langsungdipekerjakan.3. Bahwa benar selanjutnya Sdr. YamanHiburan Harefa meminta bantuan kepadaTerdakwa, Serma Alwi Subekhi (Saksi 2), SertuMuhammad, Serda Agus Suryono' dan KopdaJarwoko dan Saksi 4 Sdr.

Penggugat mendapatkan biaya akomodasi sebesar Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah) untuk setiap undangan, proses persidangan sampai dengan penyelesaianperkara.Pasal 2Bahwa sesuai dengan Putusan Mahkamah Agung R.I.

/2014 tanggal 16 Oktober2014 adalah:1. angka III huruf A Penggugat mendapatkan imbalan jasa (Success fee) sebesarRp. 20.416.214.067, x 25 % (Success fee) Rp. 5.104.053.5 16, (lima miliarseratus empat juta lima puluh tiga ribu lima ratus enam belas rupiah) dan;2. angka Ill C biaya operasional/akomodsi terkait proses persidangan yang akanditaginkan berdasarkan per kedatangan yang bersifat lumsum sebesar Rp.8.000.000, (Delapan juta rupiah) untuk meng cover 2 personil termasuk biayatiket, taksi dan akomodasi

Biaya operasional/akomodasi sebagaimana dokumen yang telah diajukan olehPenggugat berdasar Invoice Nomor : 005/111/2017 tanggal 21 Maret 2017perihal Operational Fees (Biaya Operasional) atas Tax Service terkait BandingPajak di Pengadilan Pajak di Surabaya yang ditandatangani oleh ManagingPartner PT. Amadea Killa Indonesia T.

Arsono, SE, Ak, MM, LLM denganperhitungan 10 x Persidangan dan/atau = Persiapan Persidangan@Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) untuk 2 (dua) personel untukmengcover biaya tiket pesawat, taksi dan akomodasi, total Rp. 80.000.000(delapan puluh juta rupiah), telah dibayar lunas oleh Tergugat kepadaPenggugat menggunakan transaksi Cek Bank Jatim Cabang Utama SurabayaNo.EA 151461 tannggal 13 Juni 2017Pasal 5Bahwa karena Tergugat belum menyelesaikan kekuarangan pembayaran succes feekepada Penggugat, maka

Akomodasi : Rp 4.200.000,006. Uang Representasi : Rp47.296.000.00Uang Tiket Pesawat : Rp99.068.000,00Total e Selanjutnya pada tanggal 18 Mei 2006, Terdakwa ANWAR Bin ABDURACHMAN selaku Pemegang Kas mengusulkan lagi kepada Drs. IBRAHIMRAWA, M.M. selaku Atasan Langsung Pemegang Kas untuk memberikanHal. 5 dari 31 hal. Put.

Kepala Dinas Pasar KabupatenLuwu, dan kawankawan tanggal 17 Mei 2006 ;1 (satu) bundel kwitansi biaya akomodasi dan pelayanan lainnya diHotel New Trisula Hotel Kabupaten Indramayu Jawa Barat daritanggal 19 Mei 2006 sampai dengan tanggal 21 Mei 2006 sejumlahRp10.519.740,00 (sepuluh juta lima ratus sembilan belas ribu tujuhratus empat puluh rupiah) ;1 (satu) bundel kwitansi biaya akomodasi dan pelayanan lainnya diHotel Mega Matra Jakarta dari tanggal 21 Mei 2006 sampai dengantanggal 23 Mei 2006 sesuai

Kepala Dinas Pasar KabupatenLuwu, dan kawankawan tanggal 17 Mei 2006 ;13 1 (satu) bundel kwitansi biaya akomodasi dan pelayanan lainnya diHotel New Trisula Hotel Kabupaten Indramayu Jawa Barat daritanggal 19 Mei 2006 sampai dengan tanggal 21 Mei 2006 sejumlahRp10.519.740,00 (sepuluh juta lima ratus sembilan belas ribu tujuhratus empat puluh rupiah) ;14 1 (satu) bundel kwitansi biaya akomodasi dan pelayanan lainnya diHotel Mega Matra Jakarta dari tanggal 21 Mei 2006 sampai dengantanggal 23 Mei 2006

Kepala DinasPasar Kabupaten Luwu, dan kawankawan tanggal 17 Mei2006 ;1 (satu) bundel kwitansi biaya akomodasi dan pelayananlainnya di Hotel New Trisula Hotel Kabupaten Indramayu,Jawa Barat daritanggal 19 Mei 2006 sampai dengan tanggal 21 Mei 2006 sejumlahRp10.519.740,00 (sepuluh juta lima ratus sembilan belas ribu tujuh ratusempat puluh rupiah) ;14151617181 (satu) bundel kwitansi biaya akomodasi dan pelayananlainnya di Hotel Mega Matra Jakarta dari tanggal 21 Mei2006 sampai dengan tanggal 23 Mei

Kepala Dinas Pasar Kabupaten Luwu, dankawankawan tanggal 17 Mei 2006 ;13rupiah) ;14151617181 (satu) bundel kwitansi biaya akomodasi dan pelayanan lainnya diHotel New Trisula Hotel Kabupaten Indramayu Jawa Barat daritanggal 19 Mei 2006 sampai dengan tanggal 21 Mei 2006 sejumlahRp10.519.740,00 (sepuluh juta lima ratus sembilan belas ributujuh ratus empat puluh1 (satu) bundel kwitansi biaya akomodasi dan pelayanan lainnya diHotel Mega Matra Jakarta dari tanggal 21 Mei 2006 sampai dengantanggal 23 Mei

Foto copy sesuai Aslinya berupa : ljazah Sekolah MenengahKejuruan Program 3 tahun, Program Studi Keahlian : Pariwisata,Kompetensi Keahlian : Akomodasi Perhotelan, tertanggal 20 Mei2014, atas nama Ketut Fendy Sumarjaya, diberi tanda P 3 ;4. Foto copy sesuai Aslinya berupa : ljazah Sekolah Menengah PertamaPGRI 2 Denpasar, tertanggal 4 Juni 2011, atas nama Ketut FendySumarjaya, diberi tanda P 4 ;Hal 3 dari 10 Penetapan Nomor 865/Pdt.P/2018/PN Dps5.

Ketut FendySumarjaya ;Bahwa, Pemohon sudah dibuatkan akta kelahiran, tapi dalam aktakelahiran tersebut tercantum atas nama Ketut Fendi Sumar Jaya(nama Sumarjayanya pisah yaitu : Sumar Jaya ) ;Bahwa, Pemohon melakukan penambahan nama dari Ketut FendySumar Jaya menjadi Ketut Fendy Sumarjaya ( nyambung ), untukmenyesuaikan dengan nama Pemohon pada ljazah SekolahDasar, ljazah Sekolan Menengah Pertama dan SekolahMenengah Kejuruan Program 3 tahun, Program Studi Keahlian :Pariwisata, Kompetensi Keahlian : Akomodasi

FendySumarjaya ; Bahwa, Pemohon sudah dibuatkan akta kelahiran, tapi dalam aktakelahiran tersebut tercantum atas nama Ketut Fendi Sumar Jaya(nama Sumarjayanya pisah yaitu : Sumar Jaya ) ; Bahwa, Pemohon melakukan penambahan nama dari Ketut FendySumar Jaya menjadi Ketut Fendy Sumarjaya ( nyambung ), untukmenyesuaikan dengan nama Pemohon pada ljazah SekolahDasar, ljazah Sekolah Menengah Pertama dan SekolahMenengah Kejuruan Program 3 tahun, Program Studi Keahlian :Pariwisata, Kompetensi Keahlian : Akomodasi

Pemohon dalam akta kelahiran Pemohonadalah Ketut Fendy Sumar Jaya ;Menimbang, bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan agarmenetapkan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran dirubah dariHal 6 dari 10 Penetapan Nomor 865/Pdt.P/2018/PN DpsKetut Fendy Sumar Jaya dan menjadi Ketut Fendy Sumarjaya supayamengikuit/menyesuaikan nama Pemohon dalam ljazah Sekolah Dasar,jazanh Sekolah Menengah Pertama dan Sekolah Menengah KejuruanProgram 3 tahun, Program Studi Keahlian : Pariwisata, Kompetensi Keahlian: Akomodasi

Jasa Pengelolaan Fasilitas Akomodasi yang dilakukan olehPT.

Lusiana bergerak di Bidang perhotelan dan akomodasi;Bahwa Selama Saksi bekerja di PT. Lusiana dari 2007 sampai 2019posisi Saksi sebagai Resepsionis;Bahwa Selama Saksi bekerja di PT. Lusiana tidak ada rekan lain dari PT.Vale selain PT. Lusiana;Bahwa Saksi bekerja di PT. Lusiana dengan kontrak PT. Vale;Bahwa Saksi tidak pernah melihat kontrak antara PT. Vale dengan PT.Lusiana;Bahwa Kontrak antara PT. Vale dengan PT. Lusiana tersebut bergerak dibidang akomodasi seperti kamar, penyediaan rumah PT.

Vale berupamaintenance, pembersihan kamar, AC dan akomodasi;Bahwa Saksi kurang tahu jumlah karyawan yang bekerja di PT. Lusianaterkait dengan kontrak yang bermasalah ini, tetapi lebih dari 10 (sepuluh)orang dan semua bekerja dibagian akomodasi karena biasanya adakaryawan yang masuk dan ada juga yang keluar;Bahwa Manajer PT. Lusiana adalah Pak Musba;Bahwa Saksi kurang tahu sejak kapan Pak Musba menjabat sebagaiHalaman 37 dari 81 Putusan Perdata No.6/Pdt.G/2020/PN PlpManajer PT.

Foto copy Surat Dokumen kontrak Nomor. 460004575 untuk jasaPengelolaan Fasilitas Akomodasi tertanggal 26 Juli 2018, yangselanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda T 1;2. Foto copy Surat PT. Vale Indonesia Tbk Nomor. 000658/PSTL/X1/2019tertanggal 30 November 2019 perihal Pengakhiran Kontrak Nomor.Halaman 46 dari 81 Putusan Perdata No.6/Pdt.G/2020/PN Plp460004575 jasa Pengelolaan Fasilitas Akomodasi, yang selanjutnya padafoto copy bukti tersebut diberi tanda T 2;3.

Lusiana untukmempertanyakan pengelolaan akomodasi di barak enggano maudilanjutkan atau tidak karena setiap bulan ada tagihan pada hal tamunyasudah tidak ada yang tagihannya untuk bulan April sekitar 50.000.000.

pembelian ATK, photo copy, jilid data pengajuan tanggal 29Maret 2009 pelaksana Sekdes yang diterima oleh WANSI.Kwitansi Nomor: 62/Kop.BSA/VIII/2009 tanggal 2 September 2009 penyerahanuang sebesar Rp1.850.000 untuk pembayaran intensif, transport dan konsumsi,dan akomodasi penyampaian pengajuan SK Bupati 853 kapling tanggal 30 Maret2009 pelaksana Kades, Sekdes Panitia Konversi yang diterima oleh WANSI.Kwitansi Nomor: 63/Kop.BSA/VIII/2009 tanggal 2 September 2009 penyerahanuang sebesar Rp1.400.000

untuk pembayaran intensif, transport dan konsumsi,dan akomodasi ke Kadisbun tanggal 1 April 2009 pelaksana Kades, SekdesPanitia Konversi yang diterima oleh WANSI.Kwitansi Nomor: 64/Kop.BSA/VIII/2009 tanggal 3 September 2009 penyerahanuang sebesar Rp1.400.000 untuk pembayaran intensif, transport dan konsumsi,dan akomodasi penyampaian tembusan pengajuan SK Bupati ke Perusahaan diPalembang pelaksana Kades, Sekdes Panitia Konversi dan Panitia Dusun I, II, HI,V yang diterima oleh WANSI.Kwitansi Nomor:

65/Kop.BSA/VIII/2009 tanggal 3 September 2009 penyerahanuang sebesar Rp1.150.000 untuk pembayaran intensif, transport dan konsumsi,dan akomodasi rapat Desa penggandengan 95 kapling tanggal 6 April 2009Pelaksana Kades, Sekdes Panitia Konversi dan panitia Dusun I, II, I, V yangditerima oleh JASMAN.Kwitansi Nomor: 66/Kop.BSA/VIII/2009 tanggal 4 September 2009 penyerahanuang sebesar Rp2.725.000 untuk pembayaran intensif, transport dan konsumsi,dan akomodasi pengajuan data 758 kapling tanggal 8 april

Nomor: 699 K/Pid/2013dan akomodasi ke Kadisbun tanggal 1 April 2009 pelaksana Kades, SekdesPanitia Konversi yang diterima oleh WANSI.Kwitansi Nomor: 64/Kop.BSA/VIII/2009 tanggal 3 September 2009 penyerahanuang sebesar Rp1.400.000 untuk pembayaran intensif, transport dan konsumsi,dan akomodasi penyampaian tembusan pengajuan SK Bupati ke Perusahaan diPalembang pelaksana Kades, Sekdes Panitia Konversi dan panitia Dusun I, II, HI,V yang diterima oleh WANSI.Kwitansi Nomor: 65/Kop.BSA/VIII/2009 tanggal

3 September 2009 penyerahanuang sebesar Rp1.150.000 untuk pembayaran intensif, transport dan konsumsi,dan akomodasi rapat Desa penggandengan 95 kapling tanggal 6 April 2009pelaksana Kades, Sekdes Panitia Konversi dan panitia Dusun I, II, Il, V yangditerima oleh JASMAN.Kwitansi Nomor: 66/Kop.BSA/VIII/2009 tanggal 4 September 2009 penyerahanuang sebesar Rp2.725.000 untuk pembayaran intensif, transport dan konsumsi,dan akomodasi pengajuan data 758 kapling tanggal 8 april 2009 pelaksana Kades,Sekdes

penyebab Pemutusan Hubungan Kerja tersebut kepadaPenggugat yang kemudian setelah penandatangan Notulen Perundingandan/atau Perundingan Bipartit Penggugat langsung dievakuasi ke Hotel SwissBell dengan tidak diijinkan untuk bekerja oleh Tergugat;Bahwa kemudian Penggugat dievakuasi ke Hotel Swiss Bell sejak tanggal 15April 2014 s/d 21 April 2014 tanpa ada Surat Pemutusan Hubungan Kerjasecara formal, setelah itu Penggugat ditelantarkan dengan tidak diijinkanuntuk masuk Camp dan bekerja, tanpa biaya akomodasi

TransmigrasiPropinsi Sulawesi Utara, sehingga Penggugat belum sempat berunding ataumembicarakan dengan itikad baik dalam penyelesaian perselisihanPemutusan Hubungan Kerja tersebut dengan Tergugat untuk mendapatkansolusi dalam upaya damai, Tergugat sengaja mempersulit denganmenghilangkan hakhak Penggugat sebagai pekerja;Bahwa Penggugat tanggal 22 April 2014 telah mencari tempat penginapanuntuk kelangsungan hidup, karena Penggugat berdomisili atau bertempattinggal di Sumatera Selatan, sedangkan biaya akomodasi

menggagalkan perundingan tanggal 18 Juli 2014menunjukkan sikap menginginkan Penggugat diPHK dan tidak bersediamengupayakan penyelesaian damai untuk dipekerjakan kembali, oleh karenaitu Penggugat mencari kepastian hukum melalui Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Manado, mengenai hakhak Penggugatyang belum diberikan Tergugat dan hakhak Penggugat selama prosespenyelesaian Hubungan Industrial sampai berketetapan hukum tetap;Bahwa Penggugat menuntut pesangon, uang penghargaan, penggantianhak, akomodasi

Halhal lain yang ditetapkan dalam Perjanjian Kerja Bersama: Akomodasi periode April 2014 :Rp 7.490.647,00 Akomodasi periode Mei 2014 : Rp12.704.000,00 Akomodasi periode Juni 2014 :Rp 6.805.490,00 Akomodasi periode Juli 2014 :Rp 9.386.700,00 Akomodasi periode Agustus 2014 :Rp 9.654.500,00 Akomodasi periode September 2014 : Rp10.180.500,00 Akomodasi periode Nopember 2014 : Rp11.456.000,00 Akomodasi periode Desember 2014 :Rp 6.258.000,00 Akomodasi periode Juni 2015 :Rp 7.792.900,00 +Total Rp225.001.970,00Total

Nomor 1019 K/Pdt.SusPHI/201618.19.20.21.cuti periode Maret 2014 dan bonus Quartely sejak Quarter 2 Quarter 4Tahun 2014 dan Quarter 1 Quarter 2 Tahun 2015, akomodasi Penggugatserta hakhak lain Penggugat, sementara sesuai dengan UndangUndangNomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan pada Pasal 155 ayat (2)berbunyi: Selama putusan lembaga penyelesaian perselisihan hubunganindustrial belum ditetapkan, baik pengusaha maupun pekerja / buruh harustetap melaksanakan segala kewajibannya, sehingga dengan

Akomodasi dan Konsumsi : Rp 1.200.000,Hal. 2 dari 14 hal. Put.

Subsidi Bahan BakarMinyak bidang Pendidikan Luar Sekolah Tahun Anggaran 2002 untukPKBM Melati Desa Puwosari, Kecamatan Merapi, Kabupaten Lahat,sebesar Rp 50.000.000, melalui Kantor Pos Pusat Lahat;Bahwa penggunaan dana sebesar Rp 50.000.000, tersebut olehTerdakwa masukan ke dalam buku kas PKBM Melati Kecamatan Merapi,dengan Rekapitulasi pengalokasian dana sebagai berikut:Administrasi Proyek (Pengelola) > Rp 785.000,Seleksi atau Orientasi peserta : Rp 700.000,Perlengkapan Pelatih > Rp 1.515.000,Akomodasi

Akomodasi dan konsumsi Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah);ATK Rp 623.000, (enam ratus dua puluh tiga ribu rupiah);Snack Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Photo Copy Rp 162.000, (seratus enam puluh dua ribu rupiah);> OQ = oPembelian Film (akomodasi/clise) Rp 400.000, (empat ratus riburupiah);i. ATK peserta kelompok Rp 315.000. (tiga ratus lima belas ribu rupiah);j. Biaya Pelaporan Rp 500.000. (lima ratus ribu rupiah);Il.

Akomodasi dan Konsumsi : Rp 1.200.000,E. Bahanbahan Praktikum : Rp 13.400.000,F. Dana Pengantar Pemandirian : Rp 27.000.000,G. Dana Transportasi Pelatihan : Rp 1.800.000,H. Biaya Pelaporan : Rp 900.000,. Lainlain : Rp 800.000,J. Monitoring :Rp325.000.

Kaos untuk tiga kelompok sebanyak 30 (tiga puluh) lembar sehargaRp 1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah);Pembelian Cangkul sebanyak 30 (tiga puluh) seharga Rp 600.000,(enam ratus ribu rupiah);Akomodasi dan konsumsi Rp 1.200.000, (satu juta dua ratus riburupiah);ATK Rp 623.000, (enam ratus dua puluh tiga ribu rupiah);Snack Rp 300.000, (tiga ratus ribu rupiah);Photo Copy Rp 162.000, (seratus enam puluh dua ribu rupiah);Pembelian Film (akomodasi/clise) Rp 400.000, (empat ratus riburupiah);ATK

Untuk biaya Akomodasi Rp 28.069.740,003. Untuk biaya sewa mobil Rp 17.020.000,004. Untuk tambahan uang saku/makan Rp 54.600.000,005. Untuk biaya baju kaos Rp 800.000,006.

Akomodasi Rp 24.087.000,005. Uang Representasi Rp 4.200.000,006. Uang tiket pesawat Rp 47.296.000,00Total Rp 99.068.000,00Selanjutnya pada tanggal 18 Mei 2006, Terdakwa Drs. H.M.

Akomodasi Rp 24.087.000,006.

Kepala Dinas Pasar Kabupaten Luwu, dkktanggal 17 Mei 2006.1 (satu) bendel kwitansi biaya akomodasi dan pelayanan lainnya diHotel New Trisula Hotel Kabupaten Indramayu Jawa Barat dari tanggal19 Mei 2006 sampai dengan tanggal 21 Mei 2006 sejumlahRp 10.519.740,00 (sepuluh juta lima ratus sembilan belas juta tujuhratus empat puluh ribu rupiah).1 (satu) bendel kwitansi biaya akomodasi dan pelayanan lainnya diHotel Mega Matra Jakarta dari tanggal 21 Mei 2006 sampai dengantanggal 23 Mei 2006 sesuai bukti

Untuk biaya akomodasi Rp 28.069.740,003. Untuk biaya sewa mobil Rp 17.020.000,004. Untuk tambahan uang saku/makan Rp 54.600.000,005. Untuk biaya baju kaos Rp 800.000,006.

perbulan danbonus perusahaan yang dapat diterima sebesar Rp110.000.000,00(seratus sepuluh juta rupiah), dihitung dari:> 22 bulan (sejak Juni 2011 hingga gugatan didaftarkan) x 5.000.000(tunjangan jabatan, Kesehatan, akomodasi perbulan dan bonusperusahaan) sejumlah Rp110.000.000,00 (seratus sepuluh jutarupiah);TOTAL KERUGIAN MATERIIL : Rp330.000.000,00Rp 25.000.000,00Rp110.000.000,00Rp465.000.000,00KERUGIAN IMMATERIIL:Halaman 5 dari 38 hal.

dankonsumsi dari Jakarta ke Dumai, Riau dan sebaliknya, sebesarRp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah); Kehilangan tunjangan jabatan, kesehatan, akomodasi perbulan danbonus perusahaan yang dapat diterima sebesar Rp110.000.000,00(seratus sepuluh juta rupiah), dihitung dari:=> 22 bulan (sejak Juni 2011 hingga gugatan didaftarkan) x 5.000.000(tunjangan jabatan, Kesehatan, akomodasi perbulan dan bonusperusahaan) sejumlan Rp110.000.000,00 (seratus sepuluh jutarupiah);TOTAL KERUGIAN MATERIIL: Rp330.000.000,00Rp

Putusan Nomor 3538 K/Pdt/2015Kehilangan tunjangan jabatan, kesehatan, akomodasi perbulan danbonus perusahaan yang dapat diterima sebesar Rp110.000.000,00(seratus sepuluh juta rupiah), dihitung dari 22 bulan (sejak Juni 2011hingga gugatan didaftarkan) x 5.000.000, (tunjangan jabatan, Kesehatan,akomodasi perbulan dan bonus perusahaan sejumlah Rp110.000.000,00(seratus sepuluh juta rupiah) telah dengan terang dan jelas membuktikanbahwa gugatan Penggugat a quo adalah perihal tuntutan gaji yangmenurut

Hubungan Kerja (PHK), tuntutan transport, tuntutan gaji dantuntutan tunjangan jabatan, kesehatan, akomodasi dan bonusperusahaan sebagaimana disebutkan Penggugat dalam gugatan a quo,dan bukan kewenangan Pengadilan Negeri untuk mengadilinya, olehkarena itu adalah keliru dan tidak berdasar sama sekali apabilaPenggugat mengajukan gugatan a quo ke Pengadilan Negeri JakartaSelatan:2.

dankomsumsi dari Jakarta ke Dumai, Riau dan sebaliknya sebesar Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah); Kehilangan tunjangan jabatan, kesehatan, akomodasi perbulan danbonus perusahaan yang dapat diterima sebesar Rp110.000.000,00(seratus sepuluh juta rupiah), dihitung dari 22 bulan (sejak Juni 2011hingga gugatan didaftarkan) x 5.000.000, (tunjangan jabatan, Kesehatan,akomodasi perbulan dan bonus perusahaan sejumlah Rp110.000.000,00(seratus sepuluh juta rupiah); Kerugian Immateril:Akibat mengalami

Sebesar Rp. 1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus juta rupiah)akan dibayar oleh PENGGUGAT setelan penandatangan AktaPerjanjian / katan Jual Bell Sebesar Rp. 1.200.000.000, (satu milyar dua ratus juta rupiah)yang dititipokan pada TERGUGAT II, sebagai biaya untuk pengurusanperubahan peruntukan dari tegalan menjadi tanah kawasanPerumahan dan/atau Akomodasi Wisata pada Kantor PertenahanKabupaten Badung yang akan diurus oleh Pihak TERGUGAT atauKuasanya.Tahap Kedua :Sebesar Rp. 11.500.000.000, (sebelas

milyar lima ratus juta rupiah)akan dibayar oleh PENGGUGAT kepada TERGUGAT paling lambat 7(tujuh) hari setelah SK (Surat Keputusan) perubahan peruntukan daritegalan menjadi tanah kawasan Perumahan dan/atau Akomodasi Wisataditerbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Badung.Cc.

Biaya akomodasi yang telah dikeluarkan oleh PENGGUGATselama persiapan dan proses transaksi sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah).Adapun total kerugian materiil yang diderita oleh PENGGUGAT totaladalah sebesar Rp.7.000.000.000, (tujuh milyar rupiah). Dan Kerugian Immateriil yang dialami PENGGUGAT adalah :Akibat tindakantindakan yang dilakukan TERGUGAT , sehinggamengakibatkan PENGGUGAT harus menguras tenaga dan pikiran danwaktu sehingga sangatlah patut jika PENGGUGAT menuntut ganti rug!

Fotokopi Tanda Terima Pembayaran Tahap Pertama (biayapermohonan perubahan status tanah dari tanah tegalan menjadi tanahkawasan Akomodasi Wisata sebesar Rp. 1.200.000.000, (satu milyarddua ratus juta rupiah) yang diserahkan melalui TERGUGAT III kepadaTERGUGAT I., selanjutnya diberi tanda P4;5. Fotokopi Risalah Pertimbangan Teknis Pertanahan DalamPenerbitan Izin Perubahan Penggunaan Tanah Nomor:7138/IPPT/9.51.03/2015 Tanggal 25 November 2015.

telah melakukan ciderajanji (wanprestasi) karena tidak memenuhi janjinya untuk mengurus perizinanperubahan peruntukan dari tanah tegalan menjadi kawasan Perumahan danatau Akomodasi Wisata atas kedua bidang tanah obyek wisata?

Koreksi DasarOpensebesar Rp.9.009.430,00Menurut Peneliti KeberatanBahwa menurut Penelitikepada pembicara seminarPengenaan Pajak PPh Pasaltetap dipertahankan oleh Peneliti21 atas biayaConventionakomodasi yang disediakanadalah merupakan' bagian dari imbalan yang diberikan kepada pembicara seminar, sehinggaterutang Pajak Penghasilan Pasal 21 ;Alasan Banding :Bahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan PendapatPeneliti Keberatan bahwa biaya akomodasi dan tiket pesawatuntuk menghadirkan para pembicara seminar

bukan merupakanbagian dari imbalan jasa yang dibayarkan oleh PemohonBanding kepada para pembicara tersebut (bukan pemberianuang) ;Bahwa atas Imbalan yang Pemohon Banding bayarkankepada pembicara seminar telah Pemohon Banding potong PPhPasal 21 nya dan biaya akomodasi dan biaya tiket pesawatbukan merupakan obyek PPh Pasal 21 namun merupakan biayapenyelenggaraan seminar (cq biaya perjalanan dinas) yangberarti merupakan biaya dalam rangka mendapatkan, menagihdan memelihara penghasilan Pemohon Banding

adalahuntuk kepentingan perusahaan yang bersangkutan dalam rangkamendapatkan, menagih dan memelihara penghasilan, maka atasbiaya travelling tersebut dapat dikurangkan daripenghasilan bruto perusahaan dan bukan merupakanpenghasilan bagi karyawan" ;Bahwa hal ini sesuai pula dengan Surat PenegasanTerbanding Nomor : S972/PJ.313/2002 tanggal 30 Desember2002, S82/PJ.311/1997 tanggal 12 Juni 1997 S139/PJ.313/2003 tanggal 27 Februari 2003S210/PJ.43/2005tanggal 27 Oktober 2005;Bahwa dengan demikian biaya akomodasi

Koreksi Dasar Pengenaan Pajak Pajak Penghasilan Pasal 21atas DD/DDSenior/Leadership meeting sebesar Rp.11.876.938,00Alasan Peneliti KeberatanBahwa menurut Peneliti akomodasi yang disediakankepada pembicara seminar adalah merupakan bagian dariimbalan yang diberikan kepada pembicara seminar, sehinggaterutang Pajak Penghasilan Pasal 21 ;Alasan BandingBahwa Pemohon Banding tidak setuju dengan pendapatpemeriksa bahwa akun ini merupakan obyek Pajak PenghasilanPasal 21 sebagaimana yang telah Pemohon Banding

Put.Nasional" ;Bahwa dengan demikian maka biaya akomodasi ini merupakanbiaya perjalanan dinas yang bukan merupakan obyek PajakPenghasilan Pasal 21 ;4.

Kerugian Materiil :Jika Penggugat ada sidang di Surabaya, biaya sekali sidang Rp.10.000.000, Biaya Akomodasi Transport dan Konsumsi sekalliHalaman 5 Putusan Nomor 307/PDT/2020/PT SBYsidang Rp. 2.000.000, Mengingat Penggugat sudah 5 (lima) kalibolak balik Kediri Surabaya untuk pengurusan blokir atasSertifikat Hak Guna Bangunan No. . 286 / Kel. Ngagel danSertifikat Hak Guna Bangunan No. : 41 / Kel.

Ngagel, makakerugian yang diderita oleh Penggugat setara dengan biayasidang beserta biaya akomodasi transport dan konsumsi, selama5 (lima) di Surabaya, dengan perhitungan :Biaya Sidang Rp. 10.000.000, x5 = Rp.50.000.000,Biaya Akomodasi TransportDan Konsumsi Rp. 2.000.000, x5 = Rp.10.000.000,Jumlah = Rp.60.000.000,Kerugian Immateriil :Bahwa, akibat Penggugat harus bolak balik Kediri Surabayauntuk pengurusan pemblokiran atas Sertifikat Hak Guna BangunanNo. : 286 / Kel.

Ngagel, makakerugian yang diderita oleh Penggugat setara dengan biayasidang beserta biaya akomodasi transport dan konsumsi, selama5 (lima) di Surabaya, dengan perhitungan :Biaya Sidang Rp. 10.000.000, x5 = Rp.50.000.000,Biaya Akomodasi TransportDan Konsumsi Rp. 2.000.000, x5 = Rp.10.000.000,Jumlah = Rp.60.000.000,2.Kerugian Immaterill :Bahwa, akibat Penggugat harus bolak balik Kediri Surabayauntuk pengurusan pemblokiran atas Sertifikat Hak Guna BangunanNo. : 286 / Kel.

Kerugian Materill :Jika Penggugat ada sidang di Surabaya, biaya sekali sidang Rp.10.000.000,Biaya Akomodasi Transport dan Konsumsi sekali sidang Rp.2.000.000, Mengingat Penggugat sudah 5 (lima) kali bolak balik Kediri Surabaya untuk pengurusan blokir atas Sertifikat Hak Guna BangunanNo. : 286 / Kel. Ngagel dan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. :41 / Kel.

Ngagel, maka kerugian yang diderita oleh Penggugat setaradengan biaya sidang beserta biaya akomodasi transport dan konsumsi,selama 5 (lima) kali di Surabaya, dengan perhitungan :Biaya Sidang Rp. 10.000.000,x5= Rp. 50.000.000,Biaya Akomodasi Transport Rp. 2.000.000,x5 = Rp.10.000.000,dan KonsumsiJumlah Rp.60.000.000,. Kerugian ImmateriilBahwa, akibat Penggugat harus bolak balik Kediri Surabaya untukpengurusan pemblokiran atas Sertifikat Hak Guna Bangunan No. :286 / Kel.

Padahal Para Tergugat telah mengetahui dan mengerti bahwahotel dan akomodasi yang telah dipersiapkan oleh Penggugat untukkepentingan Para Tergugat dan sudah ada pembayaran yang dilakukanPenggugat kepada pihak hotel dan pemilik jasa akomodasi ditempat tujuan;14.

kamar hotel dan akomodasi tersebut;1.

tidak membayarpemesanan kamar hotel berikut akomodasi (vide bukti T3 s.d.

kamar hotel berikut akomodasi (vide bukti T3 s.d.

INDAH SARWORINI nomor : 1350014163032,

- 11 (sebelas) lembar asli Surat Perjanjian antara Pihak I INDAH SARWORINI (Owner Vizzy Tour & Travel) dengan Pihak II FRANCISCA, tentang kontrak kerjasama penanganan pengadaan akomodasi berbagai Instansi Pemerintah / Swasta ke berbagai daerah di Indonesia / Luar Negeri,

- 11 (sebelas) lembar foto copy Surat Perjanjian Kerja antara Pihak I INDAH SARWORINI (Owner Vizzy Tour & Travel) dengan Pihak II (berbagai Instansi Pemerintah

/ Swasta) , tentang kontrak kerjasama pengadaan akomodasi berbagai Instansi Pemerintah / Swasta ke berbagai daerah di Indonesia / Luar Negeri, yang diduga fiktif,

- 1 (satu) bendel rekap invest ke Vizzy Tour, yang dibuat dan ditanda tangani oleh FRANCISCA,

Dikembalikan kepada saksi korban FRANSISCA

- 1 (satu) bendel Print Out Rekening Tahapan BCA Nomor : 8030807333 an.

Indah Sarworini,

Dikembalikan kepada terdakwa INDAH SARWORINI

- 7 (tujuh) lembar Surat Perjanjian antara Pihak I INDAH SARWORINI dengan Pihak II FRANCISCA, tentang kerjasama pengadaan akomodasi tour yang dikerjakan oleh Pihak I,

- 1 (satu) buah stempel Balai Besar Wilayah Sungai Pemali Juana dari Redstamp,

- 1 (satu) buah stempel Palang Merah Indonesia Pengurus Prov.

Baru No. 04 Perumnas Banyumanik Semarang, karena jasa tour& travel yang biasa kerjasama adalah Nusantara tour, alamat ; Pertokoan rukosimpang lima Semarang ; Bahwa BBWS PEMALI JUANA tidak pernah ada perjanjian kerja dengan VizzyTour & travel untuk akomodasi romobongan karyawannya ke Bali Lombok, Jakartadan Jogja.

akomodasi berbagaiInstansi Pemerintah / Swasta ke berbagai daerah di Indonesia / Luar Negeri, yangdiduga fiktif.1 (satu) bendel rekap invest ke Vizzy Tour, yang dibuat dan ditanda tangani olehFRANCISCA.1 (Satu) bendel Print Out Rekening Tahapan BCA Nomor : 8030807333 an.

IndahSarworini.7 (tujuh) lembar Surat Perjanjian antara Pihak INDAH SARWORINI dengan PihakIl FRANCISCA, tentang kerjasama pengadaan akomodasi tour yang dikerjakanoleh Pihak .1 (satu) buah stempel Balai Besar Wilayah Sungai Pemali Juana dari Redstamp.Halaman 54 dari 74 Nomor 572/PID.B/2018/PN.SMG 1(satu) buah stempel Palang Merah Indonesia Pengurus Prov.

IndahSarworini,Dikembalikan kepada terdakwa INDAH SARWORINI 7 (tujuh) lembar Surat Perjanjian antara Pihak INDAH SARWORINI denganPihak Il FRANCISCA, tentang kerjasama pengadaan akomodasi tour yangdikerjakan oleh Pihak , 1 (Satu) buah stempel Balai Besar Wilayah Sungai Pemali Juana dariRedstamp, 1 (Satu) buah stempel Palang Merah Indonesia Pengurus Prov.

IndahSarworini,Dikembalikan kepada terdakwa INDAH SARWORINI 7 (tujuh) lembar Surat Perjanjian antara Pihak INDAH SARWORINI denganPihak Il FRANCISCA, tentang kerjasama pengadaan akomodasi tour yangdikerjakan oleh Pihak , 1 (satu) buah stempel Balai Besar Wilayah Sungai Pemali Juana dariRedstamp, 1 (Satu) buah stempel Palang Merah Indonesia Pengurus Prov.

(dua juta enam ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa selain mendapatkan gaji Penggugat juga mendapatkan akomodasi, UangTransport dan Tunjangan Kesehatan;Bahwa PT. Indopantri Prima Rasa mempunyai 3 (tiga) unit usaha yaitu MagicPan, Rati Boy dan Caf Sogo.Bahwa (satu) unit usaha Magic pan dipimpin oleh seorang manager sedangkanPenggugat memimpin 2 (dua) unit usaha yaitu Roti Boy dan Caf Sogo.Halaman dari 9 halaman Putusan Nomor 207 K/Pdt.SusPHI/20151011Bahwa di PT.

(tujuh juta dua ratus enam puluh satu ribu Rupiah)Bahwa Gaji dan akomodasi Penggugat untuk bulan Maret 2014 belumdibayarkan oleh Tergugat sebesar :Untuk Gaji bulan Maret 2014 sebesar Rp.2.650.000.Untuk Akomodasi tanggal Maret s/d 22 Maret Rp.3.500.000.Jumlah Rp.6.150.000.13 Bahwa Uang Transport Penggugat untuk periode 1 Maret s/d 22 Maret 2014belum dibayarkan oleh Tergugat sebesar :22 hari dibagi 25 hari kerja dikalikan Rp.1.500.000 sama dengan Rp.1.320.000.14Bahwa dalam perjanjian awal antara Penggugat

tunjangan kesehatan tersebut maka Penggugat memintaTunjangan kesehatan tersebut dengan perhitungan :11 bulan dibagi 12 dikalikan Rp.2.650.000. sama dengan Rp.2.429.166.1516Bahwa Selama putusan Lembaga Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrialbelum ditetapkan, baik pengusaha maupun Penggugat/buruh harus tetapmelaksanakan segala kewajiban dan penggugat masih ingin melaksanakan tugasdan kewajibannya akan tetapi perusahan tidak pernah memberikan kesempatanuntuk melaksanakan tugas bahkan untuk gaji dan akomodasi

(tujuh juta dua ratus enam puluh satu ribu Rupiah)4 Menghukum Gaji dan akomodasi Penggugat untuk bulan Maret 2014 belumdibayarkan oleh Tergugat sebesar :Untuk Gaji bulan Maret 2014 sebesar Rp.2.650.000.Untuk Akomodasi tanggal 1 Maret s/d 22 Maret Rp.3.500.000.Jumlah Rp.6.150.000.5 Menghukum Tergugat membayar Uang Transport Penggugat untuk periode 1Maret s/d 22 Maret 2014 belum dibayarkan oleh Tergugat sebesar :22 hari dibahagi 25 hari kerja dikalikan Rp.1.500.000 sama dengan Rp.1.320.000.6 Menghukum

yaitu mendapatkan bayaran fee Pengacarasebesar Rp. 50.000.000, (Lima Puluh Juta Rupiah) biaya transportasi danakomodasi sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh Juta Rupiah) dan Fee SuksesPengacara sebesar Rp. 50.000.0000, (Lima Puluh juta Rupiah) fee suksespengacara diberikan apabila pihak Pelapor mau berdamai dan maumenyerahkan surat perdamaian tersebut ke Polrest Lampung Utara tempatperkara anak Tergugat di proses dalam pertemuan tersebut Penggugatjelaskan jika uang Fee pengacara dan uang Transportasi akomodasi

Bahwa berdasarkan uraianuraian pada poin 7 dan poin 8 di atas Tergugatselalu melakukan Wanprestasi dan terus berulangulang, maka sudahmenjadi alasan yang kuat bagi Penggugat jika Tergugat tidak ada itikad baikakan melaksanakan Prestasinya (Janji) kepada Penggugat yaitu memberikansisa fee Pengacara sebesar Rp. 35.000.000, (Tiga Puluh Lima Juta Rupiah)biaya transportasi dan akomodasi sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh JutaRupiah) dan Fee Sukses Pengacara sebesar Rp. 50.000.0000, (Lima Puluhjuta Rupiah

Uang biaya transportasi dan akomodasi sebesar Rp 10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah)c. Fee Sukses Pengacara sebesar Rp. 50.000.0000, (Lima Puluhjuta Rupiah)total Ro 95.000.000 (Sembilan Puluh Lima Juta Rupiah).

Menyatakan Tergugat telah melakukan Wanprestasi Karena tidak membayarsisa fee Pengacara sebesar Rp. 35.000.000, (Tiga Puluh Lima Juta Rupiah)biaya transportasi dan akomodasi sebesar Rp 10.000.000, (Sepuluh JutaRupiah) dan Fee Sukses Pengacara sebesar Rp. 50.000.0000, (Lima Puluhjuta Rupiah) total Ro 95.000.000 (Sembilan Puluh Lima Juta Rupiah).4. Menghukum Tergugat membayar Ganti Rugi kepada Penggugat Sebesar Rp750.000.000 (Tujuh Ratus Lima Puluh Juta Rupiah) dengan Rincian :Kerugian Materila.

Uang biaya transportasi dan akomodasi sebesar Rp 10.000.000,(Sepuluh Juta Rupiah)c. Fee Sukses Pengacara sebesar Rp. 50.000.0000, (Lima Puluh jutaRupiah)total Rp 95.000.000 (Sembilan Puluh Lima Juta Rupiah).Kerugian ImaterilRp 655..000.000 (Enam Ratus Lima Puluh Lima Juta Rupiah)Total Kerugian Materil dan ImaterilRp 95.000.000 + Rp 655.000.000 = Rp 750.000.000 (Tujuh Ratus Lima PuluhJuta Rupiah).5.