menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasebagai saudara sepupu dengan Pemohon J; Bahwa saksi hadir menyaksikan penikahan Pemohon denganPemohon II dan saksi sebagai saksi nikah mereka; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah secara Islampada tahun 1981 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSagaranten Kabupaten Sukabumi dengan wali nikah Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II bernama Kolyubi dengan saksi nikah duadengan

menerangkandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasebagai saudara sepupu dengan Pemohon ; Bahwa saksi hadir menyaksikan penikahan Pemohon denganPemohon II dan saksi sebagai saksi nikah mereka; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah secara Islampada tahun 1981 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSagaranten Kabupaten Sukabumi dengan wali nikah Pemohon II adalahayah kandung Pemohon II bernama Kolyubi dengan saksi nikah duadengan

dapattimbul dalamkepada Tergugat /bandinghukum yang berkaitanyang diajukanoleh Tergugat / Pembanding tidak dapat diterima Membebankan kepada Tergugmembayar semua150.000, (SeratusDemikian lah di putus kanMajelis Hakim PengadilanSelasa tanggal Dua Puluh SatuRibu Sebelas Masehi,at/ Pembandingbiaya perkara sebesar Rp.lima puluh ribu rupiah) ;dalam permusyawaratanTinggi Agama Palu pada haribertepatanSembilan Belas bulan Rajab tahunTiga Puluh Dua Hijriyahsebagai Ketua Majelis,oleh kamibulanJuni tahun Duadengan

antara lain Cerai Gugat, sehingga perkara a quo berada dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan sebagaimana bukti (P.3), danrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis, oleh karena itumempunyai /egal standing untuk mengajukan Cerai Gugat sebagaimana di aturdalam pasal 66 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 03 Tahun 2006 dan Perubahan ke Duadengan

Karr.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkupperkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan ke duadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, dan memperhatikan ketentuan peraturan perUndangundangan yang berlaku dan ketentuan Hukum Syara yang berkaitan denganperkara

wajah dan leher, luka bakar derajat dua dengan luas lukabakar +4% (empat persen); Luka terbuka pada pelipis kiri ukuran 3 cm (tiga centimeter) tepi luka tidak rata; Luka bakar pada dada dan perut bagian depan, luka bakar derajat dua dan tiga denganluas luka bakar + 18% (delapan belas persen); Luka bakar pada dada dan perut bagian belakang sampai pinggang, luka bakar derajatsatu dengan luas luka bakar + 3% (tiga persen); Luka bakar pada lengan atas, bawah dan tangan ki, luka bakar derajat satu dan duadengan

dan leher, luka bakar derajat dua dengan luas lukabakar + 4% (empat persen); Luka terbuka pada pelipis kiri ukuran 3 cm (tiga centimeter) tepi luka tidak rata; Luka bakar pada dada dan perut bagian depan, luka bakar derajat dua dan tiga denganluas luka bakar + 18% (delapan belas persen); Luka bakar pada dada dan perut bagian belakang sampai pinggang, luka bakar derajatsatu dengan luas luka bakar + 3% (tiga persen); Luka bakar pada lengan atas, bawah dan tangan kiri, luka bakar derajat satu dan duadengan

Luka bakar pada dada dan perut bagian belakang sampai pinggang, luka bakar derajatsatu dengan luas luka bakar + 3% (tiga persen); Luka bakar pada lengan atas, bawah dan tangan kiri, luka bakar derajat satu dan duadengan luas luka bakar + 9% (sembilan persen); Luka bakar pada lengan bawah kanan, luka bakar derajat derajat dua dengan luas lukabakar + 1% (satu persen); Luka bakar pada paha kiri, luka bakar derajat satu dan dua dengan luas luka bakar +4% (empat persen); Luka bakar pada paha kanan, luka

wajah dan leher, luka bakar derajat dua dengan luas lukabakar + 4% (empat persen); Luka terbuka pada pelipis kiri ukuran 3 cm (tiga centimeter) tepi luka tidak rata; Luka bakar pada dada dan perut bagian depan, luka bakar derajat dua dan tiga denganluas luka bakar + 18% (delapan belas persen); Luka bakar pada dada dan perut bagian belakang sampai pinggang, luka bakar derajatsatu dengan luas luka bakar + 3% (tiga persen); Luka bakar pada lengan atas, bawah dan tangan ki, luka bakar derajat satu dan duadengan

Luka bakar pada lengan atas, bawah dan tangan kiri, luka bakar derajat satu dan duadengan luas luka bakar + 9% (sembilanpersen); Luka bakar pada lengan bawah kanan, luka bakar derajat derajat dua dengan luasluka bakar + 1% (satu persen); Luka bakar pada paha kiri, luka bakar derajat satu dan dua dengan luas luka bakar +4% (empat persen); Luka bakar pada paha kanan, luka bakar derajat satu dan dua dengan luas lukabakar + 1% (satu persen); Menimbang bahwa akibat luka bakar yang diderita korban , kemudian

Matang Glumpang Duadengan tujuan kearah timur (medan) dan sekira pukul 06.15 wib saat berada diJalan MedanBanda Aceh Desa Alue Awe Kec.

untukmenyelesaikan Angsuran ke 17 sebesar Rp.1,559,000 pada hari Senintanggal 25 November 2019;Bahwa Antara Penggugat dengan Tergugat telah sepakat untukmenyelesaikan Angsuran ke 18 sebesar Rp.1,559,000 pada hari Kamistanggal 26 Desember 2019;Bahwa Antara Penggugat dengan Tergugat, sepakat apabila Tergugattidak mampu menyelesaikan kesepakatan dari pasal 1 sampai denganpasal 8 maka Perusahaan berhak menarik kendaraan yang di kuasai olehTergugat dan atau Tergugat menyerahkan kembali kendaraan roda duadengan

Sutomo di Karang Rejo Kota Balikpapan atasnama Tergugat yang saat ini dikuasai oleh Tergugat.g) Harta tidak bergerak berupa (1) satu Unit kendaraan roda duadengan rincian:Nomor Polisi : KT 6550 KRMerek : YamahaType : BG6 A/TModel : SoloWarna : KuningTahun Pembuatan : 2017Nomor Rangka : MK356G3910HK002242Nomor Mesin : G3H$E0002247Atas nama KT 5046 LYMerek : HondaType : ACH1M21B04 A/T Penetapan Nomor 800/Padt.G/2021/PA.Bpp 12 dari 19Model : SoloWarna : White RedTahun Pembuatan : 2014Nomor Rangka >:

Sutomo di Karang Rejo Kota Balikpapan atasnama Tergugat yang saat ini dikuasai oleh Tergugat.g) Harta tidak bergerak berupa (1) satu Unit kendaraan roda duadengan rincian:Nomor Polisi : KT 6550 KRMerek : YamahaType : BG6 A/TModel : SoloWarna : KuningTahun Pembuatan : 2017Nomor Rangka : MK356G3910HK002242Nomor Mesin : G3H$E0002247Atas nama

Dasirmenggunakan HP terdakwa ke HP Cahyo, setelah itu pemasang menyerahkanuang pembayaran kepada terdakwa, kemudian pada pagi harinya uangpasangan/uang hasil penjualannya terdakwa setorkan kepada Cahyo selakuBandar, alamatnya Desa Kuwayuhan Kecamatan Pejagoan, KabupatenKebumen, sesuai dengan rekapan;Halaman 9 dari 17 Putusan Nomor 282/Pid.B/2013/PN.Kbm.charge);1Bahwa dari jumlah setoran tersebut terdakwa mendapat komisi sebesar 25 %(dua puluh lima persen), dan jumlah komisi tersebut terdakwa bagi duadengan

;Bahwa selanjutnya rekapan tersebut dikirim melalui SMS oleh Dasirmenggunakan HP terdakwa ke HP Cahyo, setelah itu pemasang menyerahkanuang pembayaran kepada terdakwa, kemudian pada pagi harinya uangpasangan/uang hasil penjualannya terdakwa setorkan kepada Cahyo selakuBandar, alamatnya Desa Kuwayuhan Kecamatan Pejagoan, KabupatenKebumen, sesuai dengan rekapan;Bahwa dari jumlah setoran tersebut terdakwa mendapat komisi sebesar 25 %(dua puluh lima persen), dan jumlah komisi tersebut terdakwa bagi duadengan

terdakwa dengan datang ke rumahterdakwa ataupun bisa juga melalui SMS, dan terdakwa menjual nomor togel tersebutsampai pukul 20.30 WIB dan pada saat ditangkap dalam penguasaan terdakwaditemukan barang bukti yang berhubungan dengan penjualan nomor togel Hongkongtersebut, dan siapapun dapat membeli nomor togel dari terdakwa, dari penjualan nomortogel tersebut sewaktu terdakwa sebagai pengecer atau penjual mendapatkan komisisebesar 25 % (dua puluh lima persen), dan jumlah komisi tersebut terdakwa bagi duadengan

membonceng Saksi; Bahwa Saksi bersama Terdakwa mengambil barangbarangtersebut dengan maksud untuk dijual agar mendapatkan uang danuangnya akan dibagi dua dan barangbarang tersebut sudah dijual; Bahwa Note Book dijual oleh Hadi Pujangga Pangestu alsAngga kepada seseorang seharga Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah), uangnya habis digunakan oleh Saksi dan Angga untukmakan dan rokok, sepeda motor dijual oleh Ilul teman Angga sehargaRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) uangnya dibagi duadengan

motormembonceng Leo; Bahwa Terdakwa bersama Leo mengambil barangbarangtersebut dengan maksud untuk dijual agar mendapatkan uang danuangnya akan dibagi dua dan barangbarang tersebut sudah dijual; Bahwa Note Book dijual oleh Hadi Pujangga Pangestu alsAngga kepada seseorang seharga Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah), uangnya habis digunakan oleh Terdakwa dan Angga untukmakan dan rokok, sepeda motor dijual oleh Ilul teman Angga sehargaRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) uangnya dibagi duadengan

HadiPujangga Pangestu. als Angga kepada seseorang' sehargaRp1i50.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah), uangnya habisdigunakan oleh Terdakwa dan Angga untuk makan dan rokok, sepedamotor dijual oleh Ilul teman Angga seharga Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah) uangnya dibagi dua dengan Terdakwa, LaptopTerdakwa berikan kepada Angga sebagai ucapan terima kasih karenasudah membantu menjualkan barang, HP dijual kepada Kiki denganharga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) uangnya dibagi duadengan

Hadi PujanggaPangestu als Angga kepada seseorang seharga Rp150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah), uangnya habis digunakan oleh Terdakwa dan Angga untukmakan dan rokok, sepeda motor dijual oleh llul teman Angga sehargaRp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) uangnya dibagi dua denganTerdakwa, Laptop Terdakwa berikan kepada Angga sebagai ucapan terimakasin karena sudah membantu menjualkan barang, HP dijual kepada Kikidengan harga Rp700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) uangnya dibagi duadengan

orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasahukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaaspanggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidakdatangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah, oleh karenanya PermohonanPemohon harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat(1) undangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan ke duadengan

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) buah potongan kayu warna abuabu yang patah terbagi duadengan ukuran panjang 30 cm dan 10 cm.Barang bukti dirampas untuk dimusnahkan.4.

BintiLABEDDU sering ceritacerita bahwa Terdakwa banyak utang;Bahwa Terdakwa masih mengenali barang bukti yang diperlihatkankepadanya yang merupakan barang yang Terdakwa gunakan melakukanpenganiayaan terhadap Saksi korban ANI Binti LABEDDU .Bahwa terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah potongan kayu warna abuabu yang patah terbagi duadengan

dalamlingkup kKewenangan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan telah melangsungkanperkawinan dengan Termohon di Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri,sebagaimana bukti P.2 dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, oleh karena itu mempunyai /ega/l standing untuk mengajukanPermohonan Cerai Talak sebagaimana di atur dalam pasal 66 Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 03 Tahun 2006 dan Perubahan ke Duadengan

Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama , Kabupaten Kediri, danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri, sertaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama, Kabupaten Kediri untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon termasuk dalam lingkupperkara bidang perkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundangnomor: 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telahdiubah dengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 dan Perubahan ke Duadengan

akan tetapi tidak berhasil mencapai kesempatan;Menimbang, bahwa yang pokok perkara a quo adalah cerai gugat,Penggugat mohon agar dijatuhkan talak satu khul'i terhadap Tergugatdengan alasan sebagaimana yang telah termuat didalam duduk perkaranyayang secara formal telah memenuhi syarat sebuah surat gugatan;Menimbang, bahwa perkara jn casu adalah cerai gugat. maka sesuaipasal 49 huruf (a) Undangundang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan

Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama,adalah menjadi kewenangan absolut (absolut kompetensi) PengadilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yang telah dibenarkanoleh Tergugat dapat dinyatakan telah terbukti bila Penggugat bertempattinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Kudus, maka sesuai pasal 73ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke duadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan

karenaPenggugat mencabut perkara a quatersebut pokok perkara belum diperiksa didepan persidangan, sehingga belum ada jawaban dari Tergugat , makapencabutnya tanpa harus terlebih dahulu mendapat persetujuan dari Tergugat ,dengan demikian permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya dapatdikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai perkawinan, sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yangdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan ke duadengan

dalam pasal 271272 RV.dapat diberlakukan sehingga permohonan Pemohon untuk mencabutperkaranya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkaratersebut diajukan setelah perkaranya didaftar dan diproses di PengadilanAgama Kabupaten Kediri dengan register perkara nomor: 2396/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr bertanggal 10 Agustus 2015 sesuai Pasal 89 UndangUndangnomor: 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yang diubahdengan Undangundang nomor: 3 Tahun 2006 dan Perubahan ke Duadengan

Na. 1072/Pdt.G/2015/PA.imb.dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 serta perubahan k duadengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya yang tiribuldalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon. :MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan untuk mencabut perkara Nomor836/Pdt.G/2016/PA.Jmb dari Pemohon. :2. rviemerintahkan Penitera Pengadilan Agama Jambi untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;2.

bawa dari rumahdan saksi mengatakankepada saksi Ekroni danterdakwa ini Kunci motorkamu ambil motornya yangdiparkiran sambil saksimenunjukan sepeda motorsaksi Apin, nanti kita jualuangnya kita bagi;Bahwa setelah sepeda motortersebut berhasil diambilkemudian sepeda motor saksiApin dibawa dan disimpan dirumah terdakwa selama 3hari lalu. diantar ke rumahsaksi di jalan GarudaKotabumi dan rencananyaakan saksi jual dansebelumnya saksimemberikan uang kepadasaksi Ekroni sebesar Rp.100.000, untuk dibagi duadengan

sepeda motornyadiparkiran nanti kita jualuangnya kita bagi;e Bahwa kemudian terdakwabersama dengan saksi Ekronimengambil sepeda motortersebut dengan cara saksiEkroni memasukkan kuncipalsu merk Choho ke dalamkontak motor yangpengamannya tidak ditutupyang telah diberikan olehsaksi Reza dan setelahberhasil kemudian sepedamotor milik saksi Apintersebut dibawa dan disimpanke rumah terdakwa selama 3hari;e Bahwa sebelumnya saksiEkroni pernah diberi uangoleh saksi Reza sebesar Rp.100.000, untuk dibagi duadengan

sepeda motornyadiparkiran nanti kita jualuangnya kita bagi;Bahwa kemudian terdakwabersama dengan saksi Ekronimengambil sepeda motortersebut dengan cara saksiEkroni memasukkan kuncipalsu merk Choho ke dalamkontak motor yang13pengamannya tidak ditutupyang telah diberikan olehsaksi Reza dan setelahberhasil kemudian sepedamotor milik saksi Apintersebut dibawa dan disimpanke rumah terdakwa selama 3hari;e Bahwa sebelumnya saksiEkroni pernah diberi uangoleh saksi Reza sebesar Rp.100.000, untuk dibagi duadengan

Kepulauan Meranti;Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 21 mei 2018 sekira pukul 13.00 wibbertempat di di JI Sultan Syarif Kasim Kelurahan Teluk Belitung KecamatanHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 560/Pid.B/2018/PN BIs.Merbau Terdakwa telah meminjam 1 (Satu) unit sepeda motor roda duadengan merk type SUZUKI NEX warna merah kombinasi hitam dengan nopolBM 3465 OK dengan nomor rangka MH8CE44DADJ116961 dan nomormesin AE52ID714366 miliksaksi ISKANDAR Als ROMA Bin Alm ZAKARIAdengan tujuan ke pelabuhan Meranti

Kepulauan Meranti; Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 21 mei 2018 sekira pukul 13.00 wibbertempat di di JI Sultan Syarif Kasim Kelurahan Teluk Belitung KecamatanMerbau Terdakwa telah meminjam 1 (Satu) unit sepeda motor roda duadengan merk type SUZUKI NEX warna merah kombinasi hitam dengan nopolHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 560/Pid.B/2018/PN BIs.BM 3465 OK dengan nomor rangka MH8CE44DADJ116961 dan nomormesin AE52ID714366 miliksaksi ISKANDAR Als ROMA Bin Alm ZAKARIAdengan tujuan ke pelabuhan Meranti

Kepulauan Meranti; Bahwa berawal pada hari Senin tanggal 21 mei 2018 sekira pukul 13.00 wibbertempat di di JI Sultan Syarif Kasim Kelurahan Teluk Belitung KecamatanMerbau Terdakwa telah meminjam 1 (Satu) unit sepeda motor roda duadengan merk type SUZUKI NEX warna merah kombinasi hitam dengan nopolBM 3465 OK dengan nomor rangka MH8CE44DADJ116961 dan nomormesin AE52ID714366 miliksaksi ISKANDAR Als ROMA Bin Alm ZAKARIAdengan tujuan ke pelabuhan Meranti Bunting Kecamatan Merbau; Bahwa setelah terdakwa

Modal Usaha ditempat Nyonya Suprihatiningsihsebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah);Adalah harta bersama = (gonogini) Penggugat danTergugat yang harus dibagi dua, dan apabila tidakmemungkinkan dibagi secara riil (Natura) atas hartabersama tersebut, maka harus dilakukan penjualan dimuka umum (lelang) dan hasil penjualan di bagi duadengan bagian 50% (lima puluh persen) untukPenggugat dan 50% (lima puluh persen) untukTergugat; Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagianPenggugat tersebut

persidangan, dengandemikian patut diduga bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguh dalamberperkara;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak bersungguhsungguh dalam berperkara, maka dengan demikian permohonanPemohon harus dinyatakan tidak dapat diterima (NO) ;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut bidangperkawinan, maka berdasrkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang No. 7 tahun 1989, tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdirubah dengan Undangundang No. 3 tahun 2006 dan perubahan ke duadengan