Menyatakan tindakan Tergugat membayar upah Penggugat di bawahketentuan upah minimum adalah bertentangan dengan Pasal 90 ayat (1)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan junctoKeputusan Gubenur Sumatera Utara Nomor 188.44/36/KPTS/Tahun2013 tentang Upah Minimum Sektoral Kota Medan Tahun 2013,Keputusan Gubenur Sumatera Utara Nomor 188.44/982/KPTS/Tahun2014 tentang Upah Minimum Sektoral Kota Medan Tahun 2014,Keputusan Gubenur Sumatera Utara Nomor 188.44/47/KPTS/Tahun2015 tentang Upah

Menyatakan tindakan Tergugat membayar upah Penggugat di bawahketentuan upah minimum adalah bertentangan dengan Pasal 90 ayat (1)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan junctoKeputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor 188.44/36/KPTS/Tahun2013 tentang Upah Minimum Sektoral Kota Medan Tahun 2013,Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor 188.44/982/KPTS/Tahun2014 tentang Upah Minimum Sektoral Kota Medan Tahun 2014,Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor 188.44/47/KPTS/Tahun2015 tentang Upah

982/Pdt.G/2015/PA.Slw

PENETAPANNomor: 982/Pdt.G/2015/PA.Slw.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Sahmin dibawa ke DitresnarkobaPolda Jambi untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan POM JambiNomor : PP. 01. 01. 98. 982. 05. 20.18. 96 tanggal 3 Juli 2020, denganKesimpulan Pemeriksa Labfor bahwa barang bukti berupa tabletberwarna pink bergambar Hello Kitty yang diduga narkotika jenis pilekstasi yang disita dari Hairul Darmanto als. Irul bin.

Usni dibawa ke Ditersnarkoba PoldaJambi untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan POM JambiNomor : PP. 01. 01. 98. 982. 05. 20. 18. 96 tanggal 3 Juli 2020, denganKesimpulan Pemeriksa Labfor bahwa barang bukti berupa tabletberwarna pink bergambar Hello Kitty yang diduga narkotika jenis pilekstasi yang disita dari Hairul Darmanto als. Irul bin.

Ahui menerangkan bahwa barang bukti narkotika jenisekstasi tersebut sebelumnya di dapat dari Saksi Iskandar Wijaya als.Ahul;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan POM JambiNomor : PP. 01. 01. 98. 982. 05. 20.1896 tanggal 3 Juli 2020, dengankesimpulan Pemeriksa Labfor bahwa barang bukti berupa tabletberwarna pink bergambar Hello Kitty yang diduga narkotika jenispil ekstasi yang disita dari Saksi Hairul Darmanto als. Irul bin.

Ahui;Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan POM JambiNomor : PP. 01. 01. 98. 982. 05. 20.1896 tanggal 3 Juli 2020, dengankesimpulan Pemeriksa Labfor bahwa barang bukti berupa tabletberwarna pink bergambar Hello Kitty yang diduga narkotika jenis pilekstasi yang disita dari Saksi Hairul Darmanto als. Irul bin.

Jmb.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Badan POM JambiNomor : PP. 01. 01. 98. 982. 05. 20.1896 tanggal 3 Juli 2020, dengankesimpulan Pemeriksa Labfor bahwa barang bukti berupa tabletberwarna pink bergambar Hello Kitty yang diduga narkotika jenis pilekstasi yang disita dari Saksi Hairul Darmanto als. Irul bin.

982/Pdt.G/2006/PA.Pbg

SALINAN 29 229222 222222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnnPUTUSANNomor : 982/Pdt.G/2006/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama dengan persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara ;PENGGUGAT, umur X tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir X, pekerjaanX, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga

MELAWANTERGUGAT, umur X tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir X, pekerjaan X,bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi dalam persidangan ;wan n anna a2 n 22 = === === TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 17Nopember 2006 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama PurbalinggaRegister Nomor : 982

Demang Lebar Daun No. 08H Palembang dan JinLingkar Istana Komp Taman Istana Blok C5, Demang Lebar Daun,Palembang ;PENGADILAN TINDAK PIDANA KORUPSI TINGKAT BANDINGTERSEBUT;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor: 982/Pid.B/2010/PN.Plg.

No.12/TIPIKOR/2011/PT.PLGTelah membaca Salinan Putusan Sela Pengadilan Negeri PalembangNomor: 982/Pid.B/2010/PN.Plg. Tanggal 12 Agustus 2010 yang amarnyaberbuny! :1. Menyatakan menolak Eksepsi Panasihat Hukum Terdakwa2. Memerintahkan melanjutkan pemeriksaan dalam perkara Terdakwa;3. Menangguhkan biaya sampai dengan putusan akhir;Dan salinan Putusan Nomor: 982/Pid.B/2010/PN.Plg. Tanggal 11 Agustus2011 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :. Menyatakan Terdakwa I. Ir.

tidak menyerahkan memori banding ataspermintaan banding yang diajukannya, sehingga tidak diketahui apa yangmenjadi keberatan Penuntut Umum terhadap putusan Majelis HakimPengadilan Negeri Palembang, oleh karena itu Majelis Hakim tingkat bandingberpendapat bahwa Penuntut Umum tidak serius mengajukan banding;Menimbang, bahwa setelah mempelajari berkas perkara yang terdiridari berkas perkara penyidik, berita acara persidangan dan salinan putusanPengadilan Negeri Palembang tanggal 11 Agustus 2011 No. 982

No.12/TIPIKOR/2011/PT.PLGadanya halhal yang dapat dijadikan dasar untuk membatalkan putusanPengadilan Negeri Palembang tanggal 11 Agustus 2011 Nomor : 982/PID.B/2010/PN.PLG. karena hanya merupakan ulangan dari pembelaannyadan tidak ditemukan halhal yang baru, hal tersebut oleh Majelis Hakimtingkat pertama telah dipertimbangkan dengan seksama.Menimbang, bahwa dengan pertimbanganpertimbangan diatas, makapara Terdakwa dan Terdakwa II harus tetap dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana.Menimbang, bahwa

No.12/TIPIKOR/2011/PT.PLGe Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Terdakwa IIserta dari Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalembang ; e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 11Agustus 2011 Nomor: 982/PID.B/2010/PN.PLG yangdimintakan banding tersebut dengan mengubah danmemperbaiki sekedar mengenai pidana penjara yang dijatuhkankepada Terdakwa dan Terdakwa serta status barang bukti,sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut : .

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2009, (Kutipan Akta NikahNomor : 982/04/VIII/2009).2.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 982/04/VIII/2009 tanggal 03 Agustus 2009 dan3telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tandaP2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

Parung Aleng, RT.004/007 Desa/Kel CikeasKecamatan Sukaraja Kabupaten Bogor , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas' perkara beserta semua sSuratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon padatanggal 23 Oktober 2002 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanSukaraja Kabupaten Bogor Nomor 982/97/X/2002 tanggal 23 Oktober 2002;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan Pengadilan Agama Cibinong,tanggal 24 Mei 2018 Nomor

Gugatan Nomor 22/Pdt.Plw/2015/PN.SIk.30.Bahwa jika dilaksanakan Eksekusi atas Objek Sengketa, tentu akanmerugikan Para Pelawan.31.Bahwa Para Pelawan bukanlah Para Pihak dalam perkara perdataNo.14/Pdt.G/2009/PN.Slk, sehingga cukup alasan hukum untukmengajukan perlawanan atas Perkara Perdata No.14/Pdt.G/2009/PN.SIktersebut.32.Bahwa disebabkan Objek Sengketa adalah harta Para Pelawan sehinggacukup alasan hukum putusan perkara perdata No.14/Pdt.G/2009/PN.SIk JoDBP Nomor 117/Pdt/2010/PT.PDG Jo Reg No.982

setiapharinya apabila Para Terlawan A lalai dalam mengembalikannya ObjekSengketa Tumpak dan Tumpak Ill dalam perkara perdataNo.05/PdtG/1999/PN.SIk serta lalai dalam mengembalikan sebagian ObjekSengketa perkara perdata No.14/Pdt.G/2009/PN.SIk yang dikuasai Paraterlawan B kepada Para Pelawan semenjak keputusan ini memperolehkekuatan hukum tetap.19.Menyatakan Sita Jamin ( CB ) kuat dan berharga.20.Menyatakan putusan perkara perdata No.14/Pdt.G/2009/PN.Slk Jo DBPNomor 117/Pdt/2010/PT.PDG Jo Reg No.982

KJPDT/2011 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut tidak mengikat kepada ParaPelawan.21.Menyatakan putusan perkara perdata No.14/Pdt.G/2009/PN.Slk Jo DBPNomor 117/Pdt/2010/PT.PDG Jo Reg No.982 K/PDT/2011 yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap tersebut di nyatakan lumpuh kekuatanberlakunya.Halaman 12 dari 28.

PDG Jo Reg No. 982 K/PDT/2011; Bahwa didalam Posita Para Pelawan angka 7 sampai seterusnyamenjelasakan tentang masalah perkara perdata No. 05/Pdt.G/1999/PN.Slk hanya sedikit menyinggung perkara perdata No. 14/Pdt.G/2009/PN.Slk padahal perlawanan para Pelawan adalah terhadap perkara perdataNo. No 14/Pdt.G/2009/PN. Slk; Bahwa Para Pelawan tidak merinci didalam surat gugatan Pelawananapakah perlawanan terhadap perkara Perdata No 05/Pdt.G/1999/PN. Slkatau perkara perdata No No 14/Pdt.G/2009/PN.

PDG Jo Reg No. 982 K/PDT/2011; bahwa antara posita dan petitum dalam perkara aquo saling bertentangansatu sama lain. Bahwa hubungan antara Posita dengan Petitum sangaterat (innerlijike samenhangen) karena Posita adalah dalildalil konkrettentang adanya hubungan hukum yang merupakan dasar serta alasanalasan dari tuntutan (middelen van den eis). Bilamana hubungan antaraPosita dengan Petitum tidak ada atau tidak jelas maka gugatan menjadikabur. Petitum tidak boleh bertentangan dan melebihi Posita.

982/Pdt.G/2013/PA Mks

PUTUSANNomor 982/Pdt.G/2013/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat, antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Karyawan PT.

pendidikan terakhir SMA,pekerjaan WwWiraswasta, tempat tinggal di KelurahanBontoala Parang, Kecamatan Bontoala, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 17Juni 2013 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Makassar dengan Nomor 982

Bahwa Pemohon dengan SAMSIYAH binti SANIKAN adalah pasangansuami isteri yang telan menikah pada tanggal 08 September 1994 dantercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kutorejo KabupatenMojokerto, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX tanggal 08September 1994, namun sekarang SAMSIYAH binti SANIKAN berdasarkanSurat Kematian 982/416307.04/2017 tanggal 5 Desember 2017 ;2. Bahwa selama perkawinan berlangsung, Pemohon telah dikaruniai 2orang anak bernama :1.

SAMSIYAH binti SANIKAN 982/416307.04/2017 tanggal 5 Desember 2017 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaJiyu Kecamatan Kutorejo Kabupaten Mojokerto, telah dinazegelen dandilegalisir oleh Panitera serta telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,kemudian ditandai sebagai bukti (P.5) ;6. Fotokopi Foto Copy ljasah an. calon Istri An.

982/Pdt.G/2013/PA.BTM

PUTUSANNomor: 982/Pdt.G/2013/PA.BTMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, Umur 28 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA,PekerjaanKaryawan Swasta, Tempat tinggal diKecamatanBengkong,KotaBatam,Selanjutnyadisebutsebagai PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, Umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan

KecamatanBengkong, Kota Batam,Sekarang tidak diketahuialamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia (GHOIB);Selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan memperlajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat ;Telah memeriksa semua buktibukti di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat tanggal 19 Juli 2013yang telah terdaftar pada kepaniteraan Pengadilan Agama Batam dengan RegisterZNomor : 982

Sertifikat Hak Milik No. 982 telah dibalik nama Sri Hidayati (Penggugat ) terletak dijalan Guru-guru, No. 72 Rt 08 Rw 03 kelurahan Bandar Agung, Kecamatan Lahat, Kabupaten Lahat dengan batas-batas : - Sebelah Utara berbatasan dengan jalan guru-guru II ;- Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah salamun ;- Sebelah Timur berbatasan dengan jalan guru-guru III ;- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Yasudin; 2.3 Hasil penjualan sebidang tanah berikut rumah toko luas 144 / 120 m2 dibeli pada tanggal

Sertifikat Hak Milik No. 982 telah dibalik namaTERBANDING (Penggugat konvensi) terletak di Kabupaten Lahatdengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan jalan guruguru Il ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah salamun ; Sebelah Timur berbatasan dengan jalan guruguru Ill ; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Yasudin;Hasil penjualan sebidang tanah berikut rumah toko luas 144 / 120 m?

Sertifikat Hak Milik No. 982 telah dibaliknama TERBANDING (Penggugat ) terletak di Kabupaten Lahatdengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan jalan guruguru Il ; Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah salamun ; Sebelah Timur berbatasan dengan jalan guruguru Ill ; Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Yasudin;2.3 Hasil penjualan sebidang tanah berikut rumah toko luas 144 /120 m?

Penahanan oleh Hakim Pengadilan NegeriTanjungkarang, tanggal 25 Oktober 2010, Nomor:982/Pen.Pid/2010/PN.TK, sejak tanggal 25 Oktober2010 s/d. tanggal 23 Nopember 2010;5. Perpanjangan Penahanan' oleh Ketua PengadilanNegeri Tanjungkarang, tanggal 16 Nopember 2010Nomor: 982/ Pen. Pid/ 2010/PN. TK, sejak tanggal24 Nopember 2010 s/d. tanggal 22 Januari 2011;6.

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri sah yangpernikahannya dilaksanakan pada tanggal 28 Juli 2019 berdasarkan KutipanAkta Nikah Nomor: 982/173/VII/2019 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama ALAMAT, tertanggal 29 Juli 2019;2. Bahwa, selama berumah tangga antara Pemohon dan Temohon terakhirtinggal dirumah kediaman bersama yang beralamat di ALAMAT;3.

Kemudian Pemohon menyatakan tetapmempertahankan semua dalil permohonannya untuk bercerai dengan Pemohontanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, jawaban Termohon tidakdapat didengar dalam persidangan karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama ALAMAT, Nomor 982

Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah padatanggal 13 November 1978 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No.982/230/X1/1978 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Sawahan, KotaSurabaya;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohondan Termohon hidup bersama di rumah Kota Surabaya;Hal 1 dari 10 Put No 3783/Pdt.G/2018/PA.Sby3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon danTermohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai anak;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 982/230/X1/1978tanggal 13 Nopember 1978 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Sawahan, Kota Surabaya yang telah dicocokkan denganaslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P1;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi dipersidangan, yaitu:1.

surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan olehPemohon dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon dipersidangan ; 2222222 on nnn nnn nnn nnn enn nn nnn nn nen ene n nena naeMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 14 Pebruari 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya pada tanggal 14 Pebruari 2012, dibawah Register No. 982

suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Nopember 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 5392/Pdt.G/2012/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasan alasansebagai berikut: e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 27 Maret 1999, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 982

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 982/76/III/1999 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jember tanggal29 Maret 1999 (P.2) Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan; Bahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :1.

TRISNOADIyangtercatat di Sertifikat Hak Milik No.982 adalah satu orang yang sama;

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor 982/Pdt.G/2023/PN Jkt.Brt tanggal 12 Juni 2024 yang dimohonkan banding;

3. Menghukum Pembanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);