transfer disobek dan dibuang, selanjutnya setelan menunggubeberapa hari, lalu pada hari Senin tanggal 1 Pebruari 2021 sekira pukul 10.30wib paketan berupa 1 (Satu) paket tembakau sintetis tiba di rumah terdakwadengan diantar petugas jasa pengiriman J&T, selanjutnya paketan tersebutlangsung dibuka oleh terdakwa yang kemudian oleh terdakwa 1(satu) pakettembakau sintetis seberat 5 (lima) gram di dalam plastic klip bening olehterdakwa dibuka yang kemudian dicampurkan dengan rokok Dji SamSoe samatembakau rasa

vanilla seberat 45 gram, dengan cara rokok tembakau Dji SamSoe sama tembakau rasa vanilla oleh terdakwa digunting lalu setelah itu rokoktembakau Dji Sam Soe sama tembakau rasa vanila berikut tembakau sintetisdimasukkan ke dalam plastic klip bening besar selanjutnya oleh terdakwa plasticHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 137/Pid.Sus/2021/PN Tsmklip bening besar tersebut dikocok kocok agar tembakau tersebut menyatusemuanya, selanjutnya setelah itu. tembakau sintetis tersebut terdakwamasukkan ke dalam

vanilla seberat 45 gram, dengan cara rokok tembakau DjiSam Soe sama tembakau rasa vanilla oleh terdakwa digunting lalu setelahitu rokok tembakau Dji Sam Soe sama tembakau rasa vanila berikuttembakau sintetis dimasukkan ke dalam plastic klip bening besarselanjutnya oleh terdakwa plastic klip bening besar tersebut dikocok kocokagar tembakau tersebut menyatu semuanya, selanjutnya setelah itutembakau sintetis tersebut terdakwa masukkan ke dalam plastic klip beningkecil dan menjadi 11 (Sebelas) paket

hak ataubertentangan dengan hak orang lain atau sama sekali tidak punya hak, jadisejak semula tidak memiliki alas hak hukum/alas hak yang sah;Menimbang, bahwa kata melawan hukum, mengandung empatmakna, yaitu: Sifat melawan hukum umum, (bertentangan dengan hukum), SifatMelawan Hukum Khusus (melawan hukum yang menjadi bagian tertulis darirumusan delik), Sifat Melawan Hukum Formal (bertentangan dengan undangundang), Sifat Melawan Hukum Materiil (perbuatan dianggap tercela karenatidak sesuail dengan rasa

hak ataubertentangan dengan hak orang lain atau sama sekali tidak punya hak, jadisejak semula tidak memiliki alas hak hukum/alas hak yang sah;Menimbang, bahwa kata melawan hukum, mengandung empatmakna, yaitu: Sifat melawan hukum umum, (bertentangan dengan hukum), SifatMelawan Hukum Khusus (melawan hukum yang menjadi bagian tertulis darirumusan delik), Sifat Melawan Hukum Formal (bertentangan dengan undangundang), Sifat Melawan Hukum Materiil (perbuatan dianggap tercela karenatidak sesuai dengan rasa

Perbuatantersebut hanya dikualifikasikan penganiayaan saja.Bahwa dengan tidak adanya ketentuan dalam undangundang maka apa yang diartikan dengan penganiayaan iniditafsirkan di dalam doktrin adalah setiap perbuatanyang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan' rasasakit atau luka pada orang lain.Bahwa apabila dilihat dari Yurisprudensi yangdiartikan dengan penganiayaan itu adalah sesuatuperbuatan yang dengan sengaja sehingga menimbulkanperasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atau luka.Dalam

menimbulkan rasa sakit atau luka kepada oranglain itu) merupakan tujuan atau kehendak dan perbuatan(tindakan) berkehendak atau tujuan itu harus disimpulkandari sifat perbuatan yaiu perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit atau perasaan tidak enak padaOrang lain.Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lainakibat yang dilakukan pelaku (Terdakwa) dengan bermacammacam cara antara lain memukul, menendang, menampar,menusuk dan lain lain.: Bahwa tindak pidana yang didakwakan OditurMiliter dalam dakwaan

primair mengandung unsur unsursebagai berikutmengemukakan pendapatnya sebagaiberikutUnsur Kesatu : Dengan sengaja dan tanpa hak.Unsur Kedua : Membuat rasa sakit dan luka pada oranglain.Bahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis HakimUnsur Kesatu : Dengan sengaja dan tanpa hak.Yang dimaksud dengan sengaja merupakan salah satu bentuk darikesalahan Terdakwa, bahwa yang dimaksud dengan sengaja tahukesengajaan adalah menghendaki dan ~menginsafi terjadinyasuatu tindakan beserta akibatnya pengertian tanpa

Bahwa benar baik Terdakwa maupun Saksi 2 bukanmerupakan pejabat yang karena tugas dan jabatannyamempunyai ijin untuk melukai atau membuat ataumenimbulkan rasa sakit pada diri orang lain.Dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwa unsurkesatu Dengan sengaja dan tanpa hak telah terpenuhiUnsur Kedua: Membuat rasa sakit dan luka padatubuhOrang lain.Pengertian membuat rasa sakit dan Jluka adalah segalaperbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit seperti memukul,menendang, melempar, mencekik, membacok

Terdakwa mengetahui di dalam Kesatriantidak boleh memberikan tindakan yang sifatnya bodycontact dan hanya diperbolehkan memberikan tindakanteguran serta pembinaan fisik.Dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwaunsurMenimbangyangterdapatMenimbangMenimbangmengadil iperbuatanMenimbangmemaafkan.16kedua Membuat rasa sakit dan luka pada tubuh oranglain telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasmerupakan pembuktian yangdiperoleh dalam sidang, Majelis Hakim berpendapatcukup bukti

Dengan selesai dilakukan acara perdamaianini, maka para pihak berjanji tidak ada lagimenyimpan rasa dendam dan tidak melakukan tuntutandalam bentuk apapun baik~ material maupun nonmaterial serta hahal lain yang ti mbul setelahperjanjian perdamaian ini dan tidak ada lagi pihaklain yang disalahkan, karena peristiwa tersebutmerupakan suatu musibah yang tidak diinginkan olehsemua pihak.Berpendapat bahwa perbuatan perbuatan Terdakwatersebut telah cukup memenuhi unsur unsur tindakpidana sebagaimana diatur

Bahwa berdasarkan isi perjanjian tersebutTerdakwa sanggup membiayai apabila timbul rasa sakitdikemudian hari, serta Terdakwa berjanji setelahsembuh akan melakukan peseujuk terhadap Saksi1(Sdr.Kiki Fernanda) sesuai dengan adat Aceh.9.

ZaenalAbidin Kota Banda Aceh, No RM: 251/359/MR/VII/2010tanggal 26 Juli 2010, yang menerangkan ' Saksi datang dengan keluhan rahang bawah kiri sulit dansakit bila digerakkan saat makan dan bicara, tidaktampak dislokasi di rahang bawah kiri; danSurat perjanjian perdamaian antara Saksi denganTerdakwa bulan juni 2010 yang pada pokoknyamenerangkan yang pada pokoknya menyatakan: bahwakedua belah pihak Saksi dan Terdakwa saliangmemaafkan, tidak lagi meyimpan rasa dendam, dantidak ada tuntutan dalam bentuk

sakit atau luka pada oranglain.Bahwa menurut Yurisprodensi penganiayaan diartikan dengan suatu perbuatan yang disengajasehingga menimbulkan perasaan tidakenak(penderitaan), rasa sakit atau luka.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur unsur Dakwaan tersebut adalah:Unsur ke 1 : Barang siapa;Menimbang17Unsur ke2 : Dengan sengaja menimbulkan perasaantidak enak, rasa sakit, atau luka padaorang lainBahwa mengenai dakwaan tersebut Majelismengemukakan pendapatnya sebagai berikutUnsur ke1 :

sakit, atau luka padaorang lainBahwa kesengajaan (Dolus) adalah merupakanbagian dari kesalahan (Schu/ld) menurut Memori VanToelicthting (MVT) atau memori penjelasan yangdimaksud dengan sengaja adalah menghendaki danmenginsyafi terjadinya suatu tindakan besertaakibatnya artinya bahwa seseorang melakukan tindakandengan sengaja itu harus menghendaki sertamenginsyafi tindakan tersebut dan/atau akibatnya.Bahwa Menimbulkan rasa sakit atau luka adalahmerupakan tujuan atau kehendak darisipelaku/Terdakwa

Bahwa benar sadar dan mengetahui bahwa dengantindakannya memukul, mendorong dan menendang saksi EndangWiani dapat menyebabkan rasa sakit atau luka dan tidak hak bagiTerdakwa untuk melakukannya perbuatannya tersebut.10. Bahwa benar atas perbuatannya ini Terdakwa sangatmenyesal dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perouatannyanserta Terdakwa telah meminta maaf kepada saksi Endang Wiani.11.

sakit atauluka pada orang lain .Bahwa yang dimaksud Dengan sengaja adalah menghendakidan menginsafi terjadinya suatu tindak pidana/perbuatan besertaakibatnya.Bahwa yang menimbulkan rasa sakit adalah segala perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit, seperti memukul,menendang, melempar, mencekik dan lain sebagianya.Bahwa luka adalah rusaknya jaringan kulit atau jaringan organ darituobuh sebagian atau seluruhnya sebagai akibat dari perbuatanorang lain dalam hal ini adalah Terdakwa.Bahwa kepada orang

lain berarti yang menderita rasa sakit atauluka adalah orang lain, bukan Terdakwa dan agar bisa masukdalam unsur ini maka sikorban harus menjadi sakit ataupunterhalang dalam melakukan pekerjaan ataupun jabatannya seharihari.Bahwa berdasarkan keterangan para saksi dibawah sumpah,keterangan Terdakwa di hubungkan dengan bukti lain terungkapadanya fakta hukum sebagai berikut :1.

Bahwa benar sadar dan mengetahui bahwa dengantindakannya memukul, mendorong dan menendang saksi EndangWiani dapat menyebabkan rasa sakit atau luka dan tidak hak bagiTerdakwa untuk melakukannya perbuatannya tersebut.7. Bahwa benar pada saat saksi Laode Karimu melihatTerdakwa menganiaya saksi Endang Wiani kemudian saksi LaodeKarimu berusha melerai sehingga Terdakwa menghentikanperbuatannya tersebut.8.

batas tegas warnakemerahan;Memar pada pipi kiri ukuran 3x3 cm batas tidak tegas;Luka memar pada kepala bagian kiri ukuran 2x2 cm batas tidaktegas;Luka memar pada payudara kiri bagian atas 1x1 cm wrnakemerahan batas tegas;Luka memar pada tangan kiri 1 cm dibawah siku sebelah luarlukran 7x5 warna kemerahan batas tidak tegas;MenimbangMenimbangMenimbangMenimbang17Lukaluka tersebut diakibatan kekerasan benda tumpul.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurekedua Dengan sengaja menimbulkan rasa

Bahwa akibat penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa saksi korbanROCUDSON CORES PIER BANA Alias PIER mengalami rasa pusing danrasa sakit pada bagian kepala sehingga saksi membutuhkan waktu untukberistirahat, sedangkan anak saksi mengalami Iluka robek pada bagian dahi. Bahwa dalam Visum et repertum an. ROCUDSON CORES PIER BANAAlias PIER, Nomor: 298/ VISUM/U / VIII/ 2020, tanggal 11 Agustus 2020,yang dibuat oleh dr.

sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain, dengandemikian untuk menyebut seseorang itu telah melakukan penganiayaanterhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyai opzet atau suatukesengajaan untuk menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuhorang lain;Halaman 14 dari 29, Putusan Nomor 88/Pid.B/2020/PN KfmMenimbang, bahwa terhadap elemen unsur opzet atau kesengajaanadalah berkaitan dengan hubungan batin antara pelaku dengan perbuatannya,oleh karena itu akan Majelis Hakim

Perbuatan Pidana (Unsur Obyektif):a. menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain;2. Pertanggungjawaban Pidana (Unsur Subyektif):a. Barang Siapa;b. kesalahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. PERBUATAN PIDANAa.

Unsur menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka padatubuh orang lain;Menimbang, bahwa tindak pidana yang diatur dalam Pasal 351ayat (1) KUHP merupakan tindak pidana materiil, sehingga tindak pidanatersebut baru dianggap sebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya,jika akibat yang tidak dikehendaki oleh peraturan perundangundangan itubenarbenar telah terjadi yakni berupa timbulnya rasa sakit atau timbulnyaluka pada tubuh orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan

Daniel EriksonTambunan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, makaMajelis Hakim membuat suatu konstruksi hukum bahwa Terdakwa telahmelakukan perbuatan yang menimbulkan rasa sakit dan menimbulkan lukapada tubuh Saksi Rocudson Cores Pier Bana dan Saksi Elenia KorneliaMooy, dengan demikian menurut pandangan Majelis Hakim unsurperbuatan pidana menimbulkan rasa sakit atau menimbulkan luka padatubuh orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut,

dan jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat .selama 14 hari dantelah kumpul sebagaimana layaknya suami isteri dalamkeadaan gqobladdukhul;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah iniBahwa sejak semula rumah tangga Penggugat denganTergugat tersebut tidak berjalan harmonis, karenapernikahan mereka dijodohkan / dipaksa oleh keduaorang tua Penggugat dan orang tua Tergugat, sehinggakeduanya tidak ada rasa

saling mencintai;Bahwa Penggugat sudah tidak upaya lagi untukmempertahankan rumah tangganya karena sudah tidakdidasari rasa saling menyayangi dan mencintai bahkankeduanya terkesan ingin segera meyelesaikan rumahtagganya dengan jalan perceraian;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut makasejak bulan Juli 2010, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang hingga kini telah berlangsung selama 8bulan dan selama itu tidak diketahui dengan alamatmaupun tempat tinggalnya diseluruh wilayah Indonesia

dengan Tergugat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tahun 2010, kemudian setelah menikah Penggugatdan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuaPenggugat .selama 14 hari dan telah kumpul sebagaimanalayaknya suami isteri dalam keadaan gqobladdukhul ;Bahwa saksi tahu sejak semula rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut tidak berjalan harmonis,karena pernikahan mereka dijodohkan / dipaksa olehkedua orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat,sehingga keduanya tidak ada rasa

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 3 tahun yang lalu, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat mempunyai watak yangkeras dan memiliki rasa cemburu yang berlebihan kepada Penggugat,sehingga apabila diantara Penggugat dengan Tergugat terjadi pertengkaran takjarang Tergugat melakukan pemukulan terhadap Penggugat (KDRT) ;4.

Bukti saksi:1.SAKSI 1, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiadik Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyaiwatak yang keras dan memiliki rasa cemburu yang berlebihan kepadaPenggugat, sehingga apabila diantara Penggugat dengan Tergugat

ada hubungan lagi ;Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha merukunkan mereka, tetapitidak berhasil ;SAKSI 2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiadik Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat mempunyaiwatak yang keras dan memiliki rasa

AHMAD AL GHUNDUR halaman 40 :Artinya : " Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian ialah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat terjadi pertentangan akhlaq dantimbulnya rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah" ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas maka gugatan Penggugat a quo cukup beralasan dan tidakmelawan hukum, oleh karenanya dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa

;Bahwa,Selama pernikahan tersebut antara Pemohon dan Termohon belum pernahrukun dan tidak pernah melakukan hubungan layaknya suamiistri(qobladukhul), karena Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri.Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa salingmencintai dan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua ;4.

dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon,; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon mengajukan menghadap dipersidangan danmengajukan permohonan untuk mentalak Termohon.; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon suami istri, namun sejakmenikah Pemohon dan Termohon tidak pernah rukun sebagaimana layaknyasuami ister1 Termohon menolak melakukan hubungan suami isteri, karenapernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa

Termohonmenolak karena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintai danjuga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtua. ; Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal selama2 tahun, dan selama itu mereka tidak ada hubungan baik lahir maupun bathin.; Bahwa saksi selaku keluarga/orang dekat, telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Pemohon.

Termohon menolak karena pernikahan tersebut tidakdidasari oleh rasa saling mencintai dan juga pernikahan tersebut lebihdidorong atas keinginan orangtua ..; Bahwa sejak Juni 2011 antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal yang hingga saat ini sudah selama kurang lebih 2 tahun, danselama berpisah tersebut tidak ada hubungan lahir dan bathin, tanpa adakomunikasi lagi, serta tidak ada harapan dapat rukun kembali.; Bahwa Pemohon tetap bersikeras untuk bercerai.

PA.SdaBahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugattelah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri danhidup bersama di rumah orang tua Penggugat di KabupatenSidoarjo ;Bahwa selama perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan tentram dan harmonis akan tetapi sejak bulanOktober 2010 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada PenggugatTergugat tidak rasa

keterangandibawah sumpah, oleh karenanya secara formil dapat diterimasebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l berupa Kutipan AktaNikah harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang masih terikat dalam suatu perkawinanyang sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya gugatan Penggugat padapokoknya didasarkan kepada adanya perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkanTergugat tidak memberi nafkah kepada PenggugatTergugat tidak rasa

serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan,niscaya tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang No.1 tahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga/rumahtangga yang bahagia dan kekal, serta firman Allah SWT dalamsurat Ar Rum ayat 21Artinya : Dan diantara tanda tanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakan untukmu istri istri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNyadiantara kamu rasa

kasih dan sayang, sesungguhnya haltersebut adalah sebagai tanda bagi orang orang yangmau berfikir.tidak akan terwujud, bahkan sebaliknya apabila mereka tidakdiceraikan, maka perselisihan dan pertengkaran yang tidakberkesudahan antara Penggugat dan Tergugat akan mengakibatkanmakin beratnya beban penderitaan lahir dan batin bagi keduabelah pihak, oleh karena itu Majelis berpendapat antaraPenggugat dan Tergugat harus diceraikan, karena perceraianitulah yang lebih dekat dengan rasa keadilan bagi kedua

semula Penggugat tersebut diajukan dalamtenggang waktu dan menurut tatacara yang telah ditentukan oleh undangundang olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formil dapat diterima.Halaman 3 dari 7 Putusan Nomor 36/PDT /2016/PT PALMenimbang bahwa Pembanding semula Penggugat didalam memori bandingnyamengajukan alasan banding yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa putusan yang dijatuhkan oleh Pengadilan tingkat pertama sangat merugikanPembanding semula Tergugat dan tidak memenuhi rasa

2016 memori banding dan kontramemori banding maka akan mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa pertimbangan hukum Malelis Hakim tingkat pertamadidalam putusannya tersebut sudah benar dan Pengadilan Tinggi sependapat denganpertimbangan tersebut oleh karena itu pertimbangan tersebut diambil alih menjadipertimbangan hukum Pengadilan Tinggi didalam memutus perkara ini pada tingkatbanding kecuali mengenai besarnya ganti rugi yang dibebankan kepada tergugat perludiperbaiki disesuaikan dengan rasa

telah menunjukkan iktikad baiknya untukmembantu menguruskan pengganti atau duplikat SK Pegawai Negeri Sipil 80% dan100% asli yang hilang milik Penggugat tersebut ke Badan Kepegawaian DaerahSulawesi Tengah akan tetapi Penggugat tidak bersedia.Menimbang bahwa oleh karena Tergugat telah terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum menghilangkan SK Pegawai Negeri Sipil 80% dan dan 100% aslimilik Penggugat maka sudah sepatutnya apabila Tergugat dihukum untuk memberikanganti rugi kepada Tergugat sesuai rasa

keadilan agar Tergugat dikemudian hari lebihberhatihati sehingga tidak terjadi lagi kehilangan dukumen milik nasabah yangdipercayakan kepada Tergugat sebagai Bank didalam melayani masyarakat.Menimbang berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka pantas dan patutsesuai rasa keadilan apabila Tergugat dihukum memberikan ganti rugi kepadaPenggugat sebesar Rp 100.000.000, (seratus juta rupiah).Menimbang berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka alasan banding dariPembanding semula Terguggat dan

ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa terdakwa ASMAUL HUSNA alias ASMA pada hari Selasatanggal 18 September 2018 sekitar Jam 14.30 Wita, atau setidak tidaknyapada waktu waktu lain sekitar bulan September Tahun 2018, bertempat didalam toko City Mart Kelurahan Bitung Barat Kecamatan Maesa Kota Bitungatau setidak tidaknya Pengadilan Negeri Bitung berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah dengan sengaja merusak kesehatan,menimbulkan rasa

cakap danmampu bertanggung jawab atas perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum, keterangan saksisaksi dan juga keterangan terdakwa, bahwa terdakwa adalah orang yangdimaksud sebagaimana dakwaan penuntut umum dan tidak ada kesalahanorang dalam hal ini, dan mereka juga adalah orang yang cakap dan mampu,sehingga dengan demikian unsur ini telah terpenuhi menurut hukum;Add. 2 Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah suatuperbuatan yang menimbulkan rasa

sakit dan tidak enak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan jugaketerangan terdakwa bahwa pada hari selasa tanggal 18 September 2018 saatsaksi korban dan terdakwa sedang bertengkar terdakwa lalu menusuk/ menikamtangan sebelah kiri korban dengan menggunakan sebilah pisau dan akhirnyamengenainya, dan akibat perbuatan terdakwa korban mengalami rasa sakitsebagaimana Visum Et Repertum nomor 47/VER/RSBMI/IX/2018 tanggal 20September 2018 yang ditanda tangani oleh dr.

pasal 197 ayat 1butir K KUHAP haruslah diperintahkan tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanamaka terdakwa oleh karena itu haruslan membayar biaya perkara yangbesarannya akan ditentukan dalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan putusan makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupunhalhal yang meringankan pemidanaan:Halhal yang memberatkan Perbuatan terdakwa menyebabkan korban mengalami rasa

permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukandalam tenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/ Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Atas putusan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Timur Nomor 60/PID/2013/PT.KT.SMDA tertanggal 03 Juni 2013 terhadap Terdakwa ARDANI Bin H.ARSYAD, Kami Jaksa Penuntut Umum dengan memperhatikan rasa

Perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwatersebut, menurut kami tidak sesuai dengan normanorma yang hidup dan berkembangdalam masyarakat yang dipandang sebagai perbuatan tercela, seharusnya putusanMajelis Hakim tersebut memberikan rasa perlindungan terhadap korban kejahatan, yangmana Hakim sebagai penegak hukum (Lembaga Legislatif) yang memberikan kepastianhukum bagi masyarakat, oleh karena itu kami memandang putusan Pengadilan TinggiKalimantan Timur yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Samarinda

tersebutsangat ringan, karena tidak mencerminkan rasa keadilan dan dengan memperhatikanrasa kemanusiaan yang ada dalam masyarakat ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum bahwa Judex Facti Pengadilan TinggiSamarinda salah menerapkan hukum karena tidak memberi pertimbangan kepada korbankejahatan dan pidana tidak sesuai dengan rasa keadilan masyarakat tidak dapatdibenarkan karena pidana yang dijatuhkan Judex Facti kepada Terdakwa sudah

Desa Xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPeng gugat; 22 $2 222 22 n eee Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun xxxxx;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 1 bulan;e Bahwa, yang Saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahtidak ada rasa

Xxxxxxxxxxxxx, Kecamatan Ambal, Kabupaten Kebumen yangtelah disumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPeng gugat; 2222222 noon nnn nn nnn nnn annee Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun xxxxx; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 1 bulan;e Bahwa, yang Saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalahtidak ada rasa

TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat pada pokoknya sepertiyang telah diuraikan di atas ; Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah ;e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada bulan XxxxXxxXxXxXxXXXX;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama di desaXXXXXXXXXXXXX selama bulan dan belum dikaruniai keturunan;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah tidak ada rasa

saksi tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa Penggugat dengan dalil dalilnya yang dikuatkan denganketerangan saksisaksi, maka Majelis Hakim dapat menemukan faktafakta sebagai berikut;e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada bulan xxxxxxxXxXXXX;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama di desaXXXXXXXXXXXXX selama bulan dan belum dikaruniai keturunan;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah tidak ada rasa

PRATAMApada hari Sabtu tanggal 04 April 2020sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatu hari di bulan Apriltahun 2020 atau setidaktidaknya masihpada tahun 2020, bertempat di sebuahwarung Kelurahan Senggarang Kota Tanjungpinang Provinsi Kepulauan Riau atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjungpinang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa

Bahwa komentar Terdakwa berupa gambar berikut tulisan pada postinganstatus yang dibuat oleh akun facebook dengan nama Agus Ramdah AliasAbd Karim di atas tersebut menimbulkan rasa kebencian atau permusuhanindividu dan/atau kelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku,agama, ras, dan antar golongan (SARA), juga berpotensi untuk diresponoleh rasa kebencian dan permusuhan serta perpecahan di masyarakat.

Bahwa terhadap perbuatan gambar berikut tulisan yang untukditempatkan, ditempelkan, atau disebarluaskan oleh Terdakwa yang dapatdilihat atau dibaca oleh orang lain tersebut di atas telah mengandungujaran rasa kebencian kepada orang lain.Halaman 5 dari 30 Putusan Nomor 190/Pid.Sus/2020/PN TpgPerbuatan Terdakwa WIRA PRATAMA sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 45A ayat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor19 Tahun 2016 tentang Perubahan Atas UndangUndang Republik IndonesiaNomor 11 Tahun

sependapat mengenai pidana yang dijatuhkan kepadaTerdakwa dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut :e = Tujuan pemidanaan adalah bukan untuk pembalasan dendamkepada Terdakwa terhadap halhal yang telah diperbuatnya,akan tetapi lebih cenderung untuk menitikberatkan padatujuan pemidanaan itu bersifat preventif, edukatif untukkehidupan ke depannya bagi Terdakwa, sehingga pidanayang dijatuhkan kepada Terdakwa dapat memberikan rasapenyesalan serta efek jera kepada Terdakwa untuk berhatihati dan rasa

pertimbangan tersebut Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Surabayaberpendapat penjatuhan hukuman yang dijatuhkan kepada Terdakwa oleh HakimTingkat Pertama terlalu berat karenanya Majelis Hakim Tinggi berpendapat adildan patut apabila Terdakwa dijatuhi hukuman yang lamanya sebagaimanatercantum dalam amar putusan di atas ;Pemohon Kasasi dalam perkara ini, berpendapat Majelis HakimPengadilan Tinggi Surabaya yang menangani perkara ini dalam pertimbangannyatersebut hanya mempertimbangkan halhal yang memenuhi rasa

keadilan bagiTerdakwa saja dan tidak mempertimbangkan rasa keadilan bagi saksi korbanSuyatun alias B.Tun yang telah mengalami rasa sakit dan luka akibat penganiayanyang dilakukan Terdakwa karena Pemohon Kasasi berpendapat perbuatanTerdakwa harus diberikan efek jera sehingga di lain waktu tidak mengulangi lagiperbuatannya terhadap saksi Suyatun alias B.Tun atau orang lain, karena jikatidak diberikannya pidana badan yang setimpal atas perbuatan tersebut, dimasyarakat akan timbul pemikiran melakukan

/2013tertanggal 03 Juni 2013 yang isinya sebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa RIKY HERE Alias MALA REDE, pada hari Jumat tanggal24 Agustus 2012 ssekira pukul 06.30 wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Agustus Tahun 2012, bertempat di RT 07, RW.04 Dusun II DesaDaieko Kecamatan Hawu Mehara Kabupaten Sabu Raijua atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Kupang telah ~melakukan penganiayaan, yaitu. menyebabkanpenderitaan, rasa

Pada saat saksi korban hendak lari keluar rumahkemudian saksi korban bertemu dengan terdakwa yang telah turun dari menyadappohon tuak lalu terdakwa menendang dari belakang kearah saksi korban sebanyak1 (satu) kali menggunakan kaki kanan dan mengenai leher bagian kiri sehinggasaksi koroban mengalami rasa sakit, sebagaimana dijelaskan dalam Visum EtRepertum Nomor : 440.330/162/PKD/2012 tanggal 24 Agustus 2012 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.

menggunakan kaki kanan sebanyak 1 (satu)kali mengenai leher bagian kiri tepatnya dibelakang telinga sebelah kiri;e Bahwa kejadi penganiayaan tersebut bermula ketika terdakwa hendakmeminjam HP saksi tetapi saksi tidak memberikan dan juga meminta uangsebesar Rp. 10.000, akan tetapi saksi tidak mempunyai uang pecahanRp. 10.000, yang saksi punya pecahan Rp. 100.000, sehingga terjadipertengkaran mulut antara saksi dengan terdakwa;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa menendang tersebut saksi mengalamilebam dan rasa

Hawu Mehara Kab.Sabu Raijua terdakwa melakukan penganiayaan terhadap terdakwa dengancara menendang dari belakang menggunakan kaki kanan sebanyak 1 (satu)kali, mengenai leher bagian kiri tepatnya dibelakang telinga sebelah kiri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban mengalami lebamdan menimbulkan rasa sakit.Saksi Welem RatoBahwa saksi melihat saksi korban dalam keadaan memar danmengantarkan saksi korban ke kantor Polisi.Menimbang, bahwa terdakwa Riky Here Als. Riky Als.

bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :3Lia Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah kakak ipar Pemohon ;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Termohonberlangsung, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah nenek Pemohon selama kurang lebihsatu. bulan dan berdekatan dengan tempat tinggal saksi.Selama kumpul tersebut kelihatannya rumah tanggamereka kurang harmonis dan itu terjadi sejal awalpernikahan, hubungan mereka berdua tampaknya tidakdilandasi oleh rasa

keduanya sudahtidak ada kesediaan lagi untuk disatukan;SAKSI II, umur 34 tahun, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak lama, sedangdengan Termohon saksi kenal ~ setelah ia menikahdengan Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah nenek Pemohon selama 4 hari setelah itumereka pisah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalmemang tidak harmonis karena perkawinan mereka tidakdidasarkan atas rasa

Rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak awalterjadinya pernikahan, karena pernikahan yang tidakdidasarkan atas rasa saling menicintai, melainkan hanyakarena dijodohkan ahirnya karena tidak ada rasa salingmencintai dan juga karena tidak terjalinnya rasakecocokan lalu mereka pisah yang sampai saat ini sudah10 bulan lamanya dan selama pisah mereka tidak pernahberkumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri, pihakkeluarga sudah mengupayakan agar mereka bisa tetapbersatu) namun tidak

XXXX, Lakilaki , Usia 17 Tahun , lahirdi Surabaya 9 Februari 1999Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 9 Mei 2013, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena : Termohon sudah tidak lagi memiliki rasa sayang dan cinta terhadapPemohon tidak akur dengan keluarga Pemohon5.

Termohon karena saksi adalahAdik Kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, Lakilaki , Usia 17 Tahun , lahir di Surabaya 9 Februari1999 dan ikut Termohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sudah tidaklagi memiliki rasa

dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, Lakilaki , Usia 17 Tahun , lahir di Surabaya 9 Februari1999 dan ikut Termohon;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sudah tidaklagi memiliki rasa

bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempattinggal di Wilayah HukumKota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 9 Mei 2013, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sudah tidak lagi memiliki rasa

Karetan PugerJember sudah mempunyai seorang anak , perempuan, umur 16 bulan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi Penggugat, sertasikap dan tabiat Tergugat yang temperamental karena rasa cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan serta sering ringan tangan dan memukul

saksi kakak sepupu Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di Jl.Karetan Puger Jember sudah mempunyai seorang anak , perempuan, umur 16bulan;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Juni 2011 hingga sekarang ini sudah 3bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi Penggugat, serta sikap dan tabiat Tergugat yangtemperamental karena rasa

Karetan Puger Jember sudah mempunyai seorang anak ,perempuan, umur 16 bulan;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Juni2011 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi Penggugat, serta sikap dantabiat Tergugat yang temperamental karena rasa cemburu kepada Penggugat tanpaalasan serta sering ringan tangan dan memukul Penggugat

dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1, 5 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi Penggugat,serta sikap dan tabiat Tergugat yang temperamental karena rasa

Nomor 5619/Pdt.G/2016/PA.Jrperjodohan orang tua sehingga tidak ada rasa saling mencintai diantarakeduanya;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama pamit kepada orang tua Termohon sejak 3 bulan dansekarang berada dirumah orang tua Pemohon;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 3 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidakada

kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Pemohon dan Termohon adalah hasil perjodohan orang tuasehingga tidak ada rasa

menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Pemohon dan Termohon adalah hasil perjodohan orang tuasehingga tidak ada rasa

JUS)Tags Oye 1g saga) Cemealls Cpe g 5) sal (gle LaSag Gy) cline I pete OY Cy OE Ce Be Ory4S) oe)Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawnan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:ale ape ad C18 G>Uall ga Je OlyHal. 6 dari 9 hal. Put.