lain(WIL), sukanya marahmarah tanpa sebab yang jelas, menempeleng,dan sudah tidak bisa diajak bicara musyawarah baikbaik;2) Tergugat mempunyai kesukaan berhutang pada orang lain yangPenggugat tidak pernah tahu kegunaannya dan sudah terlalu maluuntuk ditagih orang hingga orang tua Penggugat juga sudah lelah ikutmelunasinya sukanya pergi sore pulang pagi, terkadang tidakpulangpulang dan juga sangat berani, tidak ada sopan santun padaorang tua Penggugat (mertuanya);3) Tergugat sudah tidak mempunyai rasa

Tergugat sudah tidak mempunyai rasa kasih sayang terhadap anak, bahkanpada waktu anaknya opname di RS Baptis Kediri diberitahu, jawabnya"dhudhuk urusanku" (bukan urusan saya), Sudah tidak mau kebutuhan,keperluan rumah tangga dan sudah tidak bisa dijadikan imam dalamkeluarga;pada puncaknya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama lebihkurang 3 tahun 6 bulan dan tidak ada harapan untuk rukun lagi dalam rumahtangga;Him. 6 dari 15 hlm.Put. No: 1674/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Tergugat sudah tidak mempunyai rasa kasih sayang terhadap anak,bahkan pada waktu anaknya opname di RS Baptis Kediri diberitahu,jawabnya "dhudhuk urusanku" (bukan urusan saya), sudah tidak maukebutuhan, keperluan rumah tangga dan sudah tidak bisa dijadikan imamdalam keluarga;Him. 7 dari 15 hlm.Put. No: 1674/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Tergugat sudah tidak mempunyai rasa kasih sayang terhadap anak, bahkanpada waktu anaknya opname di RS Baptis Kediri diberitahu, jawabnya"dhudhuk urusanku" (bukan urusan saya), Sudah tidak mau kebutuhan,keperluan rumah tangga dan sudah tidak bisa dijadikan imam dalamkeluarga;akibatnya antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal hinggasekarang berlangsung selama lebih kurang 3 tahun 6 bulan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitum angka 2 memohon agarPengadilan Agama menceraikan ikatan perkawinan

Tergugat sudah tidak mempunyai rasa kasih sayang terhadap anak, bahkanpada waktu anaknya opname di RS Baptis Kediri diberitahu, jawabnya"dhudhuk urusanku" (bukan urusan saya), sudah tidak mau kebutuhan,keperluan rumah tangga dan sudah tidak bisa dijadikan imam dalamkeluarga;dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Him. 10 dari 15 hlm.Put. No: 1674/Pdt.G/2014/PA.Kab.

Bahwa terjadinya ketidakharmonisan tersebut disebabkan perkawinanPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan antara orang tuaPenggugatdan orang tua Tergugat sehingga Penggugattidak ada rasa cintakepada Tergugat;. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnya sejakbulan Januari 2017, karena Penggugat diantar oleh Tergugat untuk pulangke rumah orang tua Penggugat;.

kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami isteri namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sejak sekitar akhir 2016 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwapertengkaran tersebut disebabkan karena perkawinan Penggugatdan Tergugat adalah hasil perjodohan antar orang tua sehinggaPenggugat tidak ada rasa

akantetapi saksi tidak mengetahui waktu pernikahannya;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah kumpul suamiisteri yang tinggal di rumah orangtua Tergugat sudah pernah rukun danharmonis namun belum dikaruniai anak;Bahwasekarang antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak rukun lagidiantara mereka sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan karena perkawinan Penggugat dan Tergugat adalah hasilperjodohan antara orang tua Penggugat dan orang tua Tergugatsehingga Penggugat tidak ada rasa

menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugattelah terikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Desember 2016 antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaHal. 6 dari 12 hal Put Nomor: 0673/Padt.G/2017/PA.Pasperkawinan Penggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan antara orang tuaPenggugat dan orang tua Tergugat sehingga Penggugat tidak ada rasa

bulan dantidak pernah rukun lagi;Menimbang, bahwa dalildalilnya tersebut, Penggugat telahmenghadirkan dua orang saksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2 yang di bawahsumpahnya saksisaksi memberikan keterangan yang diketahui dan dilihatsendiri oleh saksisaksi bahwa rumah tangga Penggugat sudah tidak harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan perkawinanPenggugat dan Tergugat adalah hasil perjodohan antara orang tua Penggugatdan orang tua Tergugat sehingga Penggugat tidak ada rasa

menginginkan perceraiannya, maka dengandemikian Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam pertimbangannya telahmemutar balik fakta dan putusannya tidak berdasarkan apa yang tercatat dalamBerita Acara Sidang, yang akibat hukumnya putusannya dapat dibatalkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangannya lebih mengedepankan asas kepastian hukum (keadilanformal) namun mengenyampingkan fakta kebenaran matriel yang diterima akalsehat (common sense), sehingga isi putusannya tidak memenuhi rasa

di Pengadilan Agama Jakarta Selatan tanggal 05 April 2013 denganpetunjuknya bahwa kalau sekiranya dengan hukum normatife putusannya akanmencederai keadilan masyarakat, maka Hakim dapat melakukan contra legemdengan cara mengkonsiruksi serta memformulasi pertimbanganpertimbanganyang reasonable serta active argumentative, sebagai pijakannya adalahketentuan pasal 5 ayat (1) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 yaitu : Hakimdan Hakim konstitusi wajib menggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukumdan rasa

keadilan yang hidup dalam masyarakat, yang ditegaskan dalampenjelasan pasal tersebut : Ketentuan ini dimaksudkan agar putusan Hakimdan Hakim konstitusi sesuai dengan hukum dan rasa keadilan masyarakat, olehkarenanya kewenangan tugas hakim bukan hanya sebagai corong UndangUndang (rechtstoepassing) akan tetapi berhak pula melakukan ijtihad penemuanhukum (rechtsvinding) dan penciptaan hukum (rechtsschepping);Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatan cerainya telahmendasarkan pada ketentuan Pasal 38

sebagai mana tertuang dalamsurat jawabannya tertanggal 8 Nopember 2013 dan dupliknya tanggal 6 Januari2014 telah diperoleh fakta yang dinyatakannya sendiri sebagai berikut :e bahwa Tergugat menyatakan justru sebaliknya Tergugat selalumenasehati Penggugat karena Penggugat selalu pulang malampadahal masih memiliki bayi yang membutuhkan Air Susu Ibu teruraijawaban point No.5;e bahwa diakui oleh Tergugat sejak Penggugat selesai operasikehamilan selalu menolak diajak hubungan intim dengan alasantrauma dan rasa

sudah memenuhiketentuan hukum yang berlaku atau tidak, sedang ternyata gugatan Penggugattelah didasarkan pada fakta hukum yang jelas dan sah sebagaimana telahdipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, Majelis Hakim Tingkat Banding menyatakan sebagai hukum bahwaputusan Pengadilan Agama Surabaya Nomor 0617/Pdt.G/2013/PA.Sby tanggal29 April 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Jumadil Akhir 1435 Hijriyahbertentangan dengan hukum dan tidak memenuhi rasa

yang menjadi alasan diajukannya gugatan Penggugatadalah karena keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidakharmonis lagi karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak bulanMei 2014 selama 3 tahun lebih hingga sekarang.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pengugat yang diperkuatoleh keterangan para saksi dipersidangan maka yang menjadi penyebabterjadinya ketidakharmonisan adalah karena Penggugat telah ditinggal pergioleh Tergugat dan menterlantarkan begitu saja tanpa adanya rasa

rumah tangga telah rapuhserta sulit untuk ditegakkan kembali ;Menimbang, bahwamanakalaPenggugatdanTergugattelahberpisahtempattinggalselama3 tahunlebihhingga sekarangdanselamaitu pulaTergugattidakmemberinafkahkepadaPenggugat, makarumahtangga yangdemikianituadalahrumahtangga yang adanyasepertitidakadanya( od9>9aolrsS ) sehinggadengandemikiantelah terdapatcukupalasanbagiPenggugatuntukbercerai ;Menimbang, bahwa manakala di dalam rumah tangga dimanasuamisebagai kepala rumah tanggatelah tidak ada lagi rasa

dikehendaki Al Quran surat ArRum ayat 21 dan juga ketentuan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974untuk membentuk keluarga yang kekal, rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah tidak mungkin lagi bisa terwujud.Menimbang bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat denganTergugat sebagaimana tersebut diatas maka majelis berpendapat bahwamelanjutkan dan mempertahankan rumah tangga keduanya lebih besarmudharatnya dibanding kebaikannya karena di antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada lagi rasa

saling cinta mencintal, sehingga kalaupunPenggugat dan Tergugat tetap dipaksa melanjutkan hubungan rumahtangganya tentu rumah tangga tersebut menjadi rumah tangga yang hampatanpa rasa saling sayang dan mencintai, agakah bangunan rumah tangga yangdemikian itu dapat dipertahankan dan ditegakkan?

terungkap dimukasidang, Majelis Hakim berpendapat bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah sedemikian rupa sifatnya, rapun dan pecah serta sulituntuk dipertahankan lagi, manakala bangunan rumah tangga yang demikian itutetap dipertahankan maka akan menimbulkan penderitaan dan kesengsaraanyang berkepanjangan, baik kepada Penggugat maupun Tergugat.Menimbang bahwa walaupun perceraian harus dihindari karena dibencioleh Allah SWT namun keadaan rumah tangga yang rapuh, pecah yang tidakada lagi rasa

bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :3Lia Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah kakak ipar Pemohon ;Bahwa saksi hadir saat pernikahan Pemohon dan Termohonberlangsung, setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah nenek Pemohon selama kurang lebihsatu. bulan dan berdekatan dengan tempat tinggal saksi.Selama kumpul tersebut kelihatannya rumah tanggamereka kurang harmonis dan itu terjadi sejal awalpernikahan, hubungan mereka berdua tampaknya tidakdilandasi oleh rasa

keduanya sudahtidak ada kesediaan lagi untuk disatukan;SAKSI II, umur 34 tahun, yang memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak lama, sedangdengan Termohon saksi kenal ~ setelah ia menikahdengan Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah nenek Pemohon selama 4 hari setelah itumereka pisah; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak awalmemang tidak harmonis karena perkawinan mereka tidakdidasarkan atas rasa

Rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak awalterjadinya pernikahan, karena pernikahan yang tidakdidasarkan atas rasa saling menicintai, melainkan hanyakarena dijodohkan ahirnya karena tidak ada rasa salingmencintai dan juga karena tidak terjalinnya rasakecocokan lalu mereka pisah yang sampai saat ini sudah10 bulan lamanya dan selama pisah mereka tidak pernahberkumpul lagi sebagaimana layaknya suami isteri, pihakkeluarga sudah mengupayakan agar mereka bisa tetapbersatu) namun tidak

XXXX, Lakilaki , Usia 17 Tahun , lahirdi Surabaya 9 Februari 1999Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak 9 Mei 2013, rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan karena : Termohon sudah tidak lagi memiliki rasa sayang dan cinta terhadapPemohon tidak akur dengan keluarga Pemohon5.

Termohon karena saksi adalahAdik Kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, Lakilaki , Usia 17 Tahun , lahir di Surabaya 9 Februari1999 dan ikut Termohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwapenyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sudah tidaklagi memiliki rasa

dan Termohon karena saksi adalahTetangga Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun denganbaik dan bertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai seorang anakbernama XXXX, Lakilaki , Usia 17 Tahun , lahir di Surabaya 9 Februari1999 dan ikut Termohon;Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Termohon sudah tidaklagi memiliki rasa

bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 yang pada pokoknyaberisi bahwa Termohon adalah penduduk/bertempattinggal di Wilayah HukumKota Surabaya maka menurut Pasal 66 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989permohonan Pemohon harus diajukan di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak 9 Mei 2013, antara Pemohon denganTermohon mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sudah tidak lagi memiliki rasa

Karetan PugerJember sudah mempunyai seorang anak , perempuan, umur 16 bulan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 4 bulan yang lalu yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi Penggugat, sertasikap dan tabiat Tergugat yang temperamental karena rasa cemburu kepadaPenggugat tanpa alasan serta sering ringan tangan dan memukul

saksi kakak sepupu Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di Jl.Karetan Puger Jember sudah mempunyai seorang anak , perempuan, umur 16bulan;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Juni 2011 hingga sekarang ini sudah 3bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan ekonomi Penggugat, serta sikap dan tabiat Tergugat yangtemperamental karena rasa

Karetan Puger Jember sudah mempunyai seorang anak ,perempuan, umur 16 bulan;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Juni2011 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi Penggugat, serta sikap dantabiat Tergugat yang temperamental karena rasa cemburu kepada Penggugat tanpaalasan serta sering ringan tangan dan memukul Penggugat

dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1, 5 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan ekonomi Penggugat,serta sikap dan tabiat Tergugat yang temperamental karena rasa

Nomor 5619/Pdt.G/2016/PA.Jrperjodohan orang tua sehingga tidak ada rasa saling mencintai diantarakeduanya;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut makin lama makin memuncak, akhirnya Pemohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama pamit kepada orang tua Termohon sejak 3 bulan dansekarang berada dirumah orang tua Pemohon;Bahwa sejak itu antara Pemohon dan Termohon telah hidup berpisah yanghingga sekarang sudah 3 bulan dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidakada

kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyaianak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 3 bulanhingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Pemohon dan Termohon adalah hasil perjodohan orang tuasehingga tidak ada rasa

menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 4 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena pernikahan Pemohon dan Termohon adalah hasil perjodohan orang tuasehingga tidak ada rasa

JUS)Tags Oye 1g saga) Cemealls Cpe g 5) sal (gle LaSag Gy) cline I pete OY Cy OE Ce Be Ory4S) oe)Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawnan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam surat Al Baqarah ayat 227:ale ape ad C18 G>Uall ga Je OlyHal. 6 dari 9 hal. Put.

sumpahmenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah keponakan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaPenggugat sudah tidak ada lagi rasa

menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah keponakan sepupu saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran adalah karenaPenggugat sudah tidak ada lagi rasa

pernikahan yang sah, sehingga Penggugat mempunyai hakuntuk mengajukan perkara perceraian ini;Menimbang, bahwa Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi di persidangan untuk menguatkan kebenaran alasangugatannya, yang mana dari keterangan para saksi tersebut salingbersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat tentang keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, karena antara Penggugat denganTergugat tidak ada rasa

dalam bentuk indikasiindikasi perselisihnan, seperti antarasuami istri terjadi pisah tempat tinggal dalam waktu yang lama, atau tidaksaling memperdulikan lagi, atau Suamiistri tersebut masih serumah tetapitidak berkomunikasi dan tidak seketiduran dan lainlain sebagainya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah cukup memperoleh buktibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena perkawinan Penggugatdengan Tergugat tidak didasari rasa

ANAK PEMOHON DAN TERMOHON , tanggal lahir 19 April 2007;3. bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juli 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon disebabkane Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon danmeskipun telah terjadi perkawinan tetapi dijodohkan olehtetangga Pemohon;e Termohon seringkali emosi/marahmarah dengan tanpaalasan

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :1.Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalahe Pemohon tidak ada rasa cinta kepada Termohon danmeskipun telah terjadi perkawinan tetapi dijodohkan olehtetangga Pemohon;e Termohon seringkali emosi/marahmarah dengan tanpaalasan yang jelas dan bila marah Termohon selalumengucapkann katakata CERAI;2.

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisinandan percekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karenae Pemohon tidak ada rasa

seringkali emosi/marahmarah dengan tanpaalasan yang jelas dan bila marah Termohon selalumengucapkann katakata CERAI;e Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon selama kurang lebih + 1 tahun6 bulan tanpa alamat yang jelas ;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baik dalamAl Qur'an surat Al Rum ayat 21 maupun dalam UU No. 1 Tahun 1974 pasal 1tentang perkawinan dan Kompilasi Hukum Islam pasal 3, adalah terwujudnyarumah tangga yang tentram (sakinah), bahagia dan kekal yang diliputi rasa

Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umumdengan surat dakwaan sebagai berikut :Bahwa la terdakwa KRISTIAN MANAM pada hari Sabtu tanggal 02Desember 2017 sekitar jam 07.00.wit, atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam tahun 2017 bertempat di Ampera Distrik Jayapura Utara Kota Jayapura, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jayapura, barang siapa dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak atau penderitaan atau perbuatan yang menimbulkan rasa

di atas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal melanggar Pasal 351 ayat (1) Kitab UndangUndang HukumPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.Penganiayaan;ad.1.Penganiayaan;Menimbang, bahwa dalam Undangundang tidak satupun yang mengaturtentang pengertian penganiayaan namun berdasarkan yurisprudensi pengertianpenganiayaan adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa

tidakenak, rasa sakit atau luka dan termasuk dalam pengertian penganiayaan adalahdengan sengaja merusak kesehatan orang yang salah satu contohnya adalahperobuatan yang mengakibatkan luka seperti mengiris, memotong, menusuk denganbenda tajam dan sebagainya;ttMenimbang, bahwa dalam yurisprudensi disebutkan bahwa Menganiayaadalah dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka.

makapermintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam memori bandingnya pada pokoknyamenyatakan alasan sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa tidak sependapat dengan putusan Pengadilan NegeriSurakarta yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;e Bahwa Pengadilan Negeri Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraini telah keliru dalam menerapkan hukumnya, baik dalam menerapkanhukum acara maupun materinya, sehingga putusan perkara ini bagiTerdakwa sangatlah berat dan tidak menyentuh rasa

Ska.MENGADILI SENDIRI :e Menjatuhkan hukuman percobaan atau yang seringanringannya jauh lebihringan dari pada putusan Pengadilan Negeri Surakarta dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya padapokoknya menyatakan alasan sebagai berikut :e Bahwa putusan Pengadilan Negeri Surakarta tidak memenuhi rasa keadilanmasyarakat dan melukai rasa keadilan korban yaitu saksi Kusprabandani AlsDewi danHal 7 dari 10 hal, Put No. 222/PID/2013/PT.Smg.e Putusan Pengadilan Negeri

Surakarta tidak setimpal dengan perbuatanpidana yang dilakukan oleh Terdakwa, yang hanya menjatuhkan putusanpidana penjara selama 2 (dua) bulan ;e Bahwa guna memenuhi rasa keadilan dan menjatuhkan hukuman yangsetimpal dengan perbuatan Terdakwa maka sudah sepatutnya dansewajarnya apabila Terdakwa dihukum sesuai dengan tuntutan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi telah mempelajari secara saksamaMemori banding dari Jaksa Penuntut Umum dan dari Terdakwa, ternyata tidak adahalhal yang baru

dibagian kepala danmengenai dibagian pipi,telinga serta bahu seblah kiri;Halaman 3 dari 9 Putusan Nomor 8/Pid.B/2021/PN MnkBahwa Saksi tidak melihat secara langsung kejadian penganiayaan tersebut,saksi hanya mengetahui lewat apa yang diceritakan oleh korban kepadasaksi pada saat korban datang ke rumah saksi;Bahwa saksi di beritahukan oleh korban tentang apa yang sudah dilakukanoleh terdakwa kepada korban maupun anak korban yang bernama LAJUNIOR;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, korban mengalami rasa

merupakan suatu keharusan untuk mencapai suatu tujuan danKesengajaan dengan sadar kemungkinan, dalam hal ini keadaan tertentu yangsemula mungkin terjadi kKemudian benarbenar terjadi;Menimbang, bahwa UndangUndang tidak menyebutkan apa yangdimaksud dengan penganiayaan, akan tetapi menurut Yurisprudensi yangdimaksud dengan penganiayaan adalah: dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka.

Lebih lanjut dalam Pasal 351 ayat (4)disebutkan bahwa penganiayaan disamakan dengan merusak kesehatan;Menimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyalOpzet atau suatu kesengajaan yang ditujukan pada perbuatan untukmenimbulkan rasa sakit pada orang lain atau. untuk menimbulkan luka padatubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, terungkap bahwapada hari

Laut Anggrem Kabupaten Manokwari,Terdakwa telah melakukan kekerasan terhadap korban FINDI dengan caramemukul korban FINDI menggunakan tangan kanan Terdakwa sebanyak satukali dan mengenai leher sebelah kiri koroban, yang mengakibatkan korban Findimerasa sakit sebagaimana hasil visum et repertum;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas, perbuatan Terdakwatersebut yang telah mengarahkan tangan kanan Terdakwa ke arah tubuh korbanFINDI yang mengenai leher sebelah kiri dan mengakibatkan adanya rasa

pidana yang telah dilakukannya, akantetap merupakan pelajaran bagi terdakwa agar dikemudian hari ia tidak lagimelakukan tindak pidana serupa maupun tindak pidana lainnya serta mampukembali hidup tertib dan taat hukum dalam lingkungan masyarakat;Menimbang, bahwa dari sisi sosiologis penjatuhan pidana tentunya selaindirasakan sebagai duka ataupun nestapa bagi sang Terdakwa yang terampaskebebasannya, tentu juga dimaksudkan agar ia menjadi jera untuk tidak mengulangiperbuatan dikemudian hari, sebuah rasa

penyelasalan sedemikian rupa sehinggaharus dipandang lebin merupakan sebuah social therapies, agar terdakwa kelakdapat mampu kembali bersosialisasi sesuai layaknya konstruksi masyarakat yangtertib dan taat pada hukum guna mewujudkan rasa aman, tenteram dan damaidalam kehidupan berbangsa dan bernegara, karenanya pemidanaan diharapkanjuga mengandung aspek yang lebih bersifat edukatif dan bukan sematamataPage 6 of 9pembalasan dengan pemberian nestapa belaka, terlebih lagi incasu terdakwaadalah seorang

perempuan yang telah lanjut usia yang patut diberikan kesempatanuntuk bertobat/ menyesali perbuatannya agar mampu memperbaiki tingkah lakunya;Menimbang, bahwa dari sisi filosofis keadilan adalah sebuahproblematika yang terletak di dalam hati sanubari manusia, sehingga lebihmerupakan abstraksi dari rasa, yang tidak lepas dari intervensi ratio maupun egopada diri manusia sejalan dengan dinamika yang selalu labil pada diri manusia,sehingga nampak tampilan warna yang relatief tentu berbeda untuk ditarik

bahwa dengan demikian sepanjang mengenai penjatuhanpidana yang telah dijatunkan kepada Terdakwa, maka Majelis Hakim PengadilanTinggi berpendapat terhadap terdakwa yang berstatus seorang ibu dan telahberusia lanjut dipandang patut dan cukup adil untuk dijatuhi pidana bersyaratsebagai pelajaran atas perbuatannya tersebut agar dikemudian hari tidakmengulang perbuatannya lagi, karenanya sepanjang mengenai pidana yang telahdijatunkan kepada Terdakwa tersebut perlu diperbaiki agar lebih patut danmemenuhi rasa

tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yangditentukan oleh Undangundang, maka permintaan banding tersebut dapatditerima ; n Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnya padapokoknya mengemukakan bahwa Jaksa Penuntut Umum keberatan terhadap putusanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Rote Ndao yang hanya menjatuhkan pidanapercobaan terhadap Terdakwa Kadir Abdurahman Kiah alias Kadir dengan alasanalasansebagai berikut : = Bahwa putusan Pengadilan Negeri Rote Ndao tidak mencerminkan rasa

Penuntut Umum mohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Kupang yang memeriksa dan mengadiliperkara ini dalam tingkat banding agar berkenan menerima permohonan bandingtersebut dan memutuskan sesuai dengan yang termuat dalam tuntutan pidanaNo.Reg.Perkara: PDM03/RND/06/2014 yang diajukan dan dibacakan pada tanggal 13Juni 2014; n Menimbang, bahwa Terdakwa dalam kontra memori bandingnya pada pokoknyamengemukakan bahwa : = Putusan Pengadilan Negeri Rote Ndao Nomor: 03/Pid.S/2014/PN.RND. telahmencerminkan rasa

dijadikanpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiridalam memutus perkara ini dalam tingkat banding kecuali mengenai kualifikasi tindakpidana dan redaksi rumusan pidana bersyarat perlu diperbaiki sesuai ketentuan pasal 14a KUHP sehingga amarnya berbunyi sebagai berikut dibawah ini ;n Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Bandingnya keberatanatas pidana bersyarat yang dijatuhkan kepada terdakwa oleh Hakim Tingkat Pertama10dengan alasan bahwa pidana yang dijatuhkan Majelis Hakim Tingkat Pertama tidakmemenuhi rasa

keadilan dalam masyarakat ; Menimbang, bahwa atas keberatan tersebut Pengadilan Tinggi berpendapat bahwapidana bersyarat yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tepat danbenar serta telah memenuhi rasa keadilan dengan alasan bahwa terdakwa masihtergolong anak baru berusia 17 tahun dan 7 bulan (pasal ayat (1) UndangUndangNomor 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak) dan masih berstatus sebagai pelajarbaru tamat dari SMA dan ingin melanjutkan pendidikan ke jenjang yang lebih tinggi

Tergugat menolakkarena pernikahan tersebut tidak didasari oleh rasa saling mencintaidan juga pernikahan tersebut lebih didorong atas keinginan orangtuamasingmasing;Bahwa kurang lebih pada bulan Februari tahun 2018, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 1 tahun hingga sekarang tanpaalasan yang jelas dan sah.

dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah Kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa setelahmenikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Penggugat danTergugat tidak pernah melakukan hubungan suami istri karenapernikahan mereka tidak didasari rasa

Putusan No.0024/Pdt.G/2019/PA.Lmj Bahwa saksi rasa sudah cukup dan tidak menambahketerangan lagi;2. KASIMIN bin P.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi Saudara sepupu Penggugat; Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat dan Penggugatmengajukan Gugatan cerai terhadap Tergugat; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak dikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka; Bahwa yang saksi ketahui antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Penggugat dan Tergugattidak pernah melakukan hubungan suami istri karena pernikahanmereka tidak didasari rasa

Tergugat mempunyai rasa cemburu berlebihan terhadap Penggugat danTergugat merasa tidak bebas dalam melakukan tindakan.b. Tergugat melakukan penganiayaan dengan menampar dan memukulterhadap Penggugat karena Tergugat capek pulang kerja dan Penggugattidak memperhatikan Tergugat.c. Penggugat dan Tergugat samasama pulang ke rumah orang tua masingmasing di Madura.

perkawinantersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke tempat kos di Surabayatelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan sejak bulanOktober 2013 terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmelakukan penganiayaan dengan menampar dan memukul terhadapPenggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal karena masalah Tergugat mempunyai rasa

perkawinantersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat, kemudian pindah ke tempat kos di Surabayatelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri, dan sejak bulanOktober 2013 terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatmelakukan penganiayaan dengan menampar dan memukul terhadapPenggugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar lalu pisah tempattinggal karena masalah Tergugat mempunyai rasa

sebagai berikut :1. bahwa sejak tanggal 21 Oktober 2013 telah terjadi perkawinan antara Penggugatdan Tergugat;2. bahwa dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaiketurunan ;3. bahwa sejak bulan Oktober 2013 Penggugat dan Tergugat tidak rukun terjadiperselisihan dan pertengkaran di dalam rumah tangga dan antara Penggugat danTergugat melakukan penganiayaan dengan menampar dan memukul terhadapPenggugat, penyebab Penggugat dan Tergugat bertengkar karena masalahTergugat mempunyai rasa

telahtidak berhasil upaya damai;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi tersebutdiatas menjadi fakta hukum yang dapat memperkuat dalil Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dan juga darisikap Penggugat sejak terjadinya pertengkaran hingga akhir prosespersidangan tidak terjadi adanya perubahan sikap untuk rukun kembalimembina rumah tangga bersama Tergugat, menjadi petunjuk bagi Majelisbahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakada lagi rasa

rasa saling cinta mencintai, hormat menghormati, setia sertasaling bantu antara satu sama lainnya ;Menimbang bahwa dengan telah terbukti adanya perselisinan danpertengkaran yang terus menerus antara Penggugat dengan Tergugat sertatidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka apabilaperkawinan mereka diteruskan, niscaya tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yaitu untukHal 7 dari 10 Hal.

No 2795/Pdt.G/2013/PA.Sdamembentuk keluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal, serta firman Allahdalam surat ArRum ayat 21;Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasihdan sayang.tidak akan terwujud, bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antara Penggugat danTergugat akan

mengakibatkan makin beratnya beban penderitaan lahir danbatin bagi kedua belah pihak, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat antaraPenggugat dan Tergugat harus diceraikan, karena perceraian itulah yang lebihdekat dengan rasa keadilan bagi kedua belah pihak ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur alasan perceraian sebagaimana dikehendaki Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf ( b ) dan ( f ) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal

Tidak adanya lagi rasa saling percaya antara Pemohon denganTermohon, sehingga timbul rasa saling curiga yang terus menerus;4. Bahwa puncak pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi padaakhir tahun 2012, dan akibatnya antara Pemohon dengan Termohon hidupberpisah, dan sejak itu pula sudah tidak berhubungan lagi layaknya suamiistri sampai dengan sekarang;5.

Tidak adanya lagi rasa saling percaya antara Pemohon dengan Termohon,sehingga timbul rasa saling curiga yang terus menerus;monenn= Menimbang bahwa sikap Termohon yang telah tidak hadir di persidangandapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalil permohonanPemohon, dengan demikian dalil permohonan Pemohon tersebut telah menjadifakta yang tetap ;aa Menimbang bahwa Kuasa Pemohon telah mengajukan dua orang saksi,dan dari keterangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telahterungkap

Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak tahun 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus yang pada pokoknya disebabkan Tergugat berselingkuh denganperempuan lain hingga berkurang rasa tanggung jawab kepada rumah tangga,kerap berkata kasar kepada Penggugat seperti : Penggugat dianggap wanitayang tidak baik, bego, bangsat, dll, sehingga membuat Penggugat merasa sakithati bahkan sering tidak pulang ke kediaman bersama..

Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat berselingkuh denganperempuan lain hingga berkurang rasa tanggung jawab kepada rumahtangga, kerap berkata kasar kepada Penggugat bahkan Tergugat seringtidak pulang ke kediaman bersama. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah bulan Juni 2018.Halaman 3 dari 9, Putusan nomor 904/Pdt.G/2019/PA.Cbn Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup mendamaikan keduanya.2.

Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissejak sekitar tahun 206, sebab Tergugat berselingkuh dengan perempuanlain hingga berkurang rasa tanggung jawab kepada rumah tangga, kerapberkata kasar kepada Penggugat sehingga membuat Penggugat merasasakit hati bahkan Tergugat sering tidak pulang ke kediaman bersama. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak bulan Juni 2018.

tersebut ternyata antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus sertatidak berhasil didamaikan kembali meskipun pihak keluarga dan majelis hakimtelah berupaya menasihati secara optimal sehingga tujuan perkawinansebagaimana tertera dalam Al Quran Surat AlRum Ayat 21 yang artinya, Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmu isteriisteri dariJenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandijadikanNya di antaramu rasa