Ditemukan 10688 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-04-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2186/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 29 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 juncto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istriterjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;halaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 2186/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perlumengemukakan dalil Syari yang terdapat dalam alQuran surat alBaqarahayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :alle aren
Register : 05-01-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 26/Pdt.G/2018/PA.Klk Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
mahkamahagung.go.idTelp : 021384 3348 (ext.318)Halaman 11Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesiaputusan.mahkamahagung.go.id akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar daripada maslahatnya, padahalmenolak mafsadat lebih utama daripada mencapai maslahatnya, sesuai qoidahushulul fighiyah berbunyi :gel Leaadi Gils le pale as Laali joArtinya : Menolak kemudharatan lebih diutamakan dari pada mengambilmanfaat.Mengingat dalil nash yang terdapat dalam AlQuran surat AlBaqarahayat 227 yang berbunyi :aale aren
Register : 19-08-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 80/Pdt.P/2019/PA.Pbr Tanggal 5 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
26 — 25
26 — 25
BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanPenetapansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara permohonanPenetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Nama: Chaerani Dahniar binti Chairul Ali Rasahan, umur 73 tahun, agamaIslam, pendidikan Apoteker, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,alamat Jalan Cimandiri Il FF 4/10 RT. 001 RW. 005, KelurahanPondok Jaya Kecamatan Pondok Aren
Register : 27-07-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 335/PDT.G/2012/PN.JKT.PST Tanggal 22 Januari 2014 — DAISY DJUMADIANTY >< SOEANTA SUKAMIHARDJA,Cs
46 — 10
46 — 10
selanjutnya disebut : TERGUGAT VII;9.ASRI RAYANTI, bertempat tinggal di Jl.Raflesia 2/2 Rt.02 Rw.09 KelurahanPasir Cilendek Timur, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, selanjutnyaGISCIUE jx seeeeeee cece TERGUGAT IX;10.SANDI PERMANA, bertempat tinggal di JI.Cijahe No.22 Taman Yasmin VRt.05 Rw.10, Kelurahan Curug Mekar, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor,selanjutnya disebut : TERGUGAT X;11.DINY FAJARYANI, bertempat tinggak di Komplek Setneg Blok.C Rt.02 Rw.06,Kelurahan Pondok Kacang Barat, Kecamatan Pondok Aren
Register : 26-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 2861/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 9
29 — 9
Saksi umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMU, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Camar XIII Blok BH19, RT 001 Rw008, Kelurahan Pondok Betung, Kecamatan Pondok Aren Kota TangerangSelatan, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon saksi adalahIbu Kandung Pemohon ;Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di mengambil tempat kediaman bersama terakhir di PerumahanAlam Indah, Kelurahan Poris
Register : 20-01-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA MAMUJU Nomor 30/Pdt.G/2016/PA.Mmj Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 18
16 — 18
Nurul Hikmah, binti Muslim, umur 19 tahun, agama Islam, PendidikanTerakhir SMA, pekerjaan Mahasiswi, tempat tinggal di Jalan Anggrek/BTNAmpi No.35, Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju,Saksi adalah keluarga dekat Penggugat, di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut: bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahkeluarga dekat Penggugat;aren rnnn ee rR err eee aHal. 5 dari 16 halamanPut. No. 30/Pdt.
Putus : 07-10-2020 — Upload : 12-04-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1217 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 7 Oktober 2020 — 1. DICKY HARASYID, DKK VS PT INDONESIA EPSON INDUTRY
82 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
82 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maluku 1, Nomor 66, RT 007,RW 009, Kelurahan Aren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur,Kota Bekasi, Provinsi Jawa Barat;MUHAMMAD FADHLULLOH, Warga Negara Indonesia,bertempat tinggal di Ds. IV, RT 002, RW 004, KelurahanHalaman 4 dari 20 hal. Put.
Putus : 26-08-2014 — Upload : 04-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 722/Pid.B/2014/PN.BB Tanggal 26 Agustus 2014 — DEDI ROHMAT ALIAS AJEK BIN EJE
33 — 6
33 — 6
Sebelumnya terdakwa pernah mengambil sepeda motor yangsedang diparkir didalam Pasar Baru Desa Majekerta KabupatenBandung pada hari dan bulan yang sudah tidak dapat diingat lagipada tahun 2014 terdakwa mengambil kendaraan berupa 1(satu) unitsepeda motor Honda NF 100 SLD (Supra Fit) warna hitam tahun2006 nomor polisi B6665NKS nomor rangka;MH1HB41156K391262, nomor mesin HB41E1388834, nomor BPKB;D9994124G atas nama Marlinah alamat Kp.Perigi Rt.02/04 PerigiBaru PD Aren Kota Tanggerang Selatan , sepeda
Register : 30-07-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 435/Pdt.P/2021/PA.Pbg Tanggal 9 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
Rembang, 12 Oktober 1969 (Umur 51tahun);Agama : Islam;Pendidikan : SD;Pekerjaan > XXXXXX;Tempat Kediaman : Desa Seren RT. 002 RW. 003 KecamatanSulang Kabupaten Rembang;aren nen enn nee nena nnn enn nnn nnnennnennnnenenennnnnnes DAN nnnnn nnn nn nn en nn nn nner n nn nnnnecn nnn nenes)Nama : Sutarmisih binti Kasnawi (Ibu Kandung):TTL (Umur) : Kab.
Register : 21-04-2020 — Putus : 04-05-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 191/Pdt.G/2020/PA.Bjr Tanggal 4 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Oleh karena itu, keinginan Pemohon untuk bercerai denganTermohon dapat dibenarkan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perlumengemukakan dalil syari yang terdapat dalam alQuran surat alBaqarahayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :adie aren ath ls GUL ge je OsArtinya : Dan jika mereka berazam (bertetap hati) untuk talak, makasesungguhnya Allah maha mendengar lagi maha mengetahu ;Menimbang, bahwa relevan dengan perkara ini, dapat diambil sebuahtuntunan dari Hadis Nabi Muhammad
Putus : 04-05-2012 — Upload : 11-02-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 339 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 4 Mei 2012 — WARID DIANTO vs PT.MAYORA INDAH
63 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
63 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dariDPC GSPMII Kota/ Kabupaten Bekasi, berkantor di Jalan Raya PahlawanNo. 52, Aren Jaya, Bulak Kapal, Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 16 Februari 2011;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;MelawanPT.MAYORA INDAH, berkedudukan di Kawasan Industri MM 2100 BlokH No.10 CibitungBekasi;Termohon Kasasi dahulu Tergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat
Register : 27-01-2022 — Putus : 15-02-2022 — Upload : 15-02-2022
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 125/Pdt.G/2022/PA.Mpr Tanggal 15 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
XXXXXXXXXXXXX Rt.02 Rw.04 Kelurahan PondokKarya Kecamatan Pondok Aren Kota Tanggerang Selatan ProvinsiBanten, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksa bukti Surat dan saksisaksidi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat gugatannya tanggal 27 Januari 2022 telahmengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Martapura, dengan Nomor 125
Register : 13-08-2021 — Putus : 01-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 249/Pdt.G/2021/PN Cbi Tanggal 1 Desember 2021 — Penggugat:
Cv radifa perkasa
Tergugat:
JEFFRI TANDO
100 — 48
Cv radifa perkasa
Tergugat:
JEFFRI TANDO
100 — 48
beralamat di Komplek Graha Bintaro Jalan Kiwi 5 Blok Grs IlNo. 100 Pondok Kacang Barat, Pondok Aren, Tangerang Selatan. No. HP.0812 8655 5186, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 September2021, untuk selanjutnya disebut sabagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri Cibinong tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Para Pihak ;Hal.1 dari 14 hal.
Putus : 18-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2800 K/Pdt/2017 Tanggal 18 Desember 2017 — HASBULLOH HAMID
lawan
DASE MUQODDAS MUCHTAR, DKK
dan
PT BANK PERKREDITAN RAKYAT BEKASI BINA
TANJUNG MAKMUR (PT BPR BEKASI BINA TANJUNG
MAKMUR), DK
43 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
Juanda, Nomor 171E,Kelurahan Aren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi,Halaman 1 dari 15 hal.Put. Nomor 2800K/Pdt/2017Jawa Barat, diwakili oleh Hiras Lumban Tobing selaku DirekturUtama:2.
Register : 11-09-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 05-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4616/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yakni antara suami istri terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus yang sudah tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi sebagai suami istri;halaman 14 dari 17 halaman, Putusan Nomor 4616/Pdt.G/2017/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim memandang perlumengemukakan dalil Syari yang terdapat dalam alQuran surat alBaqarahayat 227 yang berbunyi sebagai berikut :alle aren: lil O18 SUL!
Register : 27-10-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2461/Pdt.G/2017/PA.Bjn Tanggal 19 Desember 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
61 — 2
61 — 2
Jikakewajiban tidak dilaksanakan akan menjadi hutang bagi suami dan dapatdituntut oleh isteri, sesuai dengan ibarat dalam Kitab fanatuth Thalibin Juz IVhalaman 85 yang diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim sebagaiberikut:Aghe Ugh ya Bell lle Cpe Kouta Le aren!
Putus : 23-01-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN TANGERANG Nomor 928/PDT.P/2016/PN.Tng. Tanggal 23 Januari 2017 — I R M A
109 — 46
109 — 46
Pondok Aren, Kota TangerangSelatan. Bahwa Tujuannya Pemohon mengajukan permohonan yaitu inginmenambah nama orangtuanya Witarman dibelakang namanya;Saksi IT: SRI NYURANIBahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon sekarang tinggal di Jl. Granit E.3/11A Pd. JayaRt.005/006 Kel. Pondok Karya Kec. Pondok Aren, Kota TangerangSelatan. Bahwa saksi tahu nama orangtua Pemohon yaitu ibunya bernama THIOTJIN TJIEN alias TATI dan bapaknya bernama : WITARMAN.
Pondok Aren, Kota TangerangSelatan; Bahwa nama orangtua Pemohon yaitu ibunya bernama THIO TJIN TJIENalias TATI dan bapaknya bernama : WITARMAN. Bahwa Pemohon anak yang No.2 dari WITARMAN;Hal. 3 dari 6 hal.
Pondok Karya Kec.Pondok Aren, Kota Tangerang Selatan yang termasuk dalam kewenanganjuridis dari Pengadilan Negeri Tangerang. Dengan demikian, salah satuHal. 4 dari 6 hal.
Register : 29-03-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1606/Pdt.G/2018/PA.Tgrs Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
ewDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan BUMN,tempat tinggal Cl ..............ccceeceeeeeeeeeceeeeeeeeeaeeeeeeeeeeeeeetseeeeeeeees KecamatanPondok Aren Kota Tangerang Selatan, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Ivan Garda, S.H., S.Sos
Sultan Iskandar Muda Kebayoran LamaJakarta Selatan, sebagaimana surat kuasa khusus tertanggal 14Maret 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadlan AgamaTigaraksa nomor 274/KUASA/1606/Pdt.G/2018/PA.Tgrs, tanggal 29Maret 2018, disebut sebagai Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi ;melawanTermohon, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat tinggal Ci ............. cece ceeececeececeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesKecamatan Pondok Aren Kota Tangerang Selatan, dalam hal inimemberikan
Register : 06-12-2011 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2617/Pdt.G/2011/PAJT Tanggal 6 Agustus 2012 — Pemohon melawan Termohon
23 — 1
23 — 1
PUTUSANNomor 2617/Pdt.G/201 1/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelasa A Jakarta Timur yang mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmemberikan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, umur 37 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kelurahan Aren Jaya KecamatanBekasi Timur Kota Bekasi, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SlametYulianto
Pulo Kalimantan 8 RT.07 RW.15 No.34 Kelurahan Aren JayaKecamatan Bekasi Timur Kota Bekasi saksi menerangkan dibawahsumpah sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri dan telah dikaruniai2 orang anak yang bernama Anak ke I dan Anak ke Il.Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon tinggal di rumah orangtua termohon.Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah kediaman pemohon dantermohon.Bahwa, saat ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis
Putus : 22-12-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3215 K/Pdt/2017 Tanggal 22 Desember 2017 — PT. KARIMUN AROMATICS VS ISMAIL, dkk
102 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
102 — 157 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pohon aren 43 batang x Rp10.000.000, Rp 430.000.000, c. Pohon rambung 7000 batang x Rp2.000.000, : Rp14.000.000.000,d. Pohon sengon 2500 batang x Rp2.000.000, : Rp 5.000.000.000,e. Pohon sawit 50 batang x Rp1.200.000, >: Rp 60.000.000,Total kerugian materiil > Rp19.625.000.000, (sembilan belas milyar enam ratus dua puluh lima juta rupiah)Bahwa akibat perbuatan PT.
Pohon aren 43 batang x Rp300.000, : Rp129.000.000,c. Pohon rambung 7000 batang xRp500.000, = Rp3.500.000.000,d. Pohon sengon 2500 batang x Rp > Rp e. Pohon sawit 50 batang x Rp5.000.000, : Rp250.000.000,Jumlah : Rp3.888.000.000, (tiga milyar delapan ratus delapan puluh delapan juta rupiah)Bahwa akibat perbuatan melawan hukum PT.