Antara Tergugat dan Penggugat tidak ada rasa saling percayasatu sama lainb. 2. Tidak ada komunikasi yang baik dan tidak saling menghargalantara Tergugat danc. Penggugat.d. 3. Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalammembina rumahe. Tangga.f. 4.

Antara Tergugat dan Penggugat tidak ada rasa saling percaya satusama lain2. Tidak ada komunikasi yang baik dan tidak saling menghargal antaraTergugat danPenggugat.3. Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalammembina rumahTangga.A.

Saksi 1, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak Ipar Penggugat;Halaman 6 dari 14, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnBahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Maret 2013.sampaisekarang;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Tergugat danPenggugat tidak ada rasa saling percaya satu sama lain ,Tidak adakomunikasi yang baik dan tidak saling menghargai antara Tergugat dan ;Penggugat., Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada kecocokan

Saksi 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Kakak Kandung;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 05 Maret 2013;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Antara Tergugat danPenggugat tidak ada rasa saling percaya satu sama lain ,Tidak adakomunikasi yang baik dan tidak saling menghargai antara Tergugat dan ;Penggugat., Tergugat dan Penggugat sudah tidak ada kecocokan lagidalam membina rumah dan Tangga.sering keluar malam tanpa jin.Penggugat

saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak Maret2013.sampali sekarang yang disebabkan oleh Antara Tergugat dan Penggugattidak ada rasa

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain ;ad.1 Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud barangsiapa dalam unsurpertama ini, adalah pelaku (dader) dari tindak pidana yang telahmemenuhi semua unsur yang terdapat dalam perumusan delik, in casuPasal 351 ayat 1 KUHP.

Unsur Menimbulkan Rasa Sakit Atau Luka Pada OrangLain:Menimbang, bahwa berdasarkan teori hukum pidana, delik yangdiatur dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP merupakan tindak pidanamaterial, artinya perbuatan melakukan tindak pidana tersebutdianggap telah selesai, apabila akibat yang tidak dikehendaki olehundangundang, telah benarbenar terjadi.

Dalam konteks perkara aquo, berupa rasa sakit atau luka yang dirasakan oleh orang lain ;Menimbang, bahwa unsur menimbulkan rasa sakit atau lukapada orang lain, merupakan unsur yang dilarang oleh undangundang.Sementara itu, cara untuk menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain tersebut, tidak disebutkan bentuknya ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan, perbuatan Terdakwa memukul saksi Bambang YuniSudarto mengakibatkan saksi Bambang Yuni Sudarto mengalami lukaluka,hal

Ilvon Bremy.Menimbang bahwa akibat pemukulan tersebut saksi korbanBambang Yuni Sudarto mengalami sakit dan tidak dapat melakukanaktifitas pekerjaanya selama beberapa hari.Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap unsurmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain telahterpenuhi ;15Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telahdipertimbangkan di atas, maka jelaslah bahwa apa yang dilakukanTerdakwa, telah memenuhi seluruh unsur dari pasal yang didakwakanoleh Penuntut Umum, yaitu melanggar Pasal 351

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakan di Desa Jaranguda, yang juga merupakantempat tinggal terakhir bersama; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejaksetahun menikah sering terjadi perselisinan dan pertengkaransecara terus menerus; Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi disebabkan Tergugat seringmengunakan Narkoba, Tergugat sering bersikap kasar kepadaPenggugat, dan Tergugat selalu menaruh rasa

yang sah, danbelum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakan di Desa Jaranguda, yang juga merupakantempat tinggal terakhir bersama; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejakawal pernikahan sering terjadi perselisihan; Bahwa setahu saksi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi disebabkan Tergugat seringmengunakan Narkoba, Tergugat sering bersikap kasar kepadaPenggugat, dan Tergugat selalu menaruh rasa

.57/Pdt.G/2020/PA.KbjDalam Pokok SengketaMenimbang, bahwa dalam surat gugatannya, Penggugat telahmengemukakan dalildalil perceraian yang secara lengkap sebagaimana telahdiuraikan sebelumnya dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah Penggugathendak bercerai dengan Tergugat karena sejak Desember 2011 Penggugatdan Tergugat sering berselisih dan bertengkar karena Tergugat seringmengunakan Narkoba, Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat, danTergugat selalu. menaruh rasa

Bahwa rumah rangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonisdan sulit untuk dirukunkan karena sejak Desember 2011 Penggugat danTergugat sering berselisin dan bertengkar karena Tergugat seringmengunakan Narkoba, Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat, dan Tergugat selalu menaruh rasa curiga kepada Penggugat;3. Bahwa setelah pertengkaran terakhir pada Maret tahun 2015 yang lalu,keduanya tidak lagi tinggal bersama hingga sekarang;4.

dengan melaksanakan tanggung jawab masingmasing, danadanya ikatan batin atau ikatan jiwa yang mendalam yang terhunjam ke dalamlubuk sanubari Suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, telah tampaksecara nyata dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat jauh daribarometer kerukunan karena antara Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar disebabkan Tergugat sering mengunakan Narkoba,Tergugat sering bersikap kasar kepada Penggugat, dan Tergugat selalumenaruh rasa

Bahwa Termohon sering menaruh rasa curiga, cemburu yangberlebihan dan menuduh Pemohon berselingkuh denganperempuan lain tanpa bukti yang jelas. Akibat dari hal tersebutsering terjadi pertengkaran di dalam rumah tangga dan ketika terjadipertengkaran Termohon sering meminta untuk pisah (bercerai)dengan Pemohon;b.

Bahwa puncaknya pada bulan Juni tahun 2020, yang disebabkanTermohon menaruh rasa curiga dan timbul rasa cemburu yangberlebihan seperti ketika Pemohon ke Masjid membawa handphonedengan alasan khawatir pihak tempat Pemohon bekerjamenghubunginya namun Termohon berpikiran Pemohon selingkuhsehingga terjadi pertengkaran dan Termohon meminta untukberpisah hal tersebut sangat sering terjadi.

Menimbang, bahwa upaya mediasi sebagaimana dimaksud PeraturanPeraturan Mahkamah agung RI No.1 Tahun 2016, tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniberdasarkan permohon Pemohon di persidangan Pemohon bermohon agardiberi izin untuk bercerai dengan Termohon karena rumah tangganya sejaktahun 2017 mulai tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Termohon sering menaruh rasa

Akibat dari hal tersebut sering terjadipertengkaran di dalam rumah tangga dan ketika terjadi pertengkaranTermohon sering meminta untuk pisah (bercerai) dengan Pemohon,puncaknya pada bulan Juni tahun 2020, yang disebabkan Termohonmenaruh rasa curiga dan timbul rasa cemburu yang berlebihan seperti ketikaPemohon ke Masjid membawa handphone dengan alasan khawatir pihaktempat Pemohon bekerja menghubunginya namun Termohon berpikiranPemohon selingkuh sehingga terjadi pertengkaran dan Termohon memintauntuk

terdakwa, yaitu sakit jiwa yang bukankarena bawaan sejak lahir sebagaimana ketentuan Pasal 44 ayat (1) KUHPsehingga terdakwa memiliki Kemampuan bertanggung jawab;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim menilai unsur ini telah terpenuhi.e Unsur Melakukan Penganiayaan.Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 286/Pid.B/2017/PN Btl.Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi, maka yang diartikandengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa

Soesilo dalam buku tersebut juga memberikan contohdengan apa yang dimaksud dengan perasaan tidak enak, rasa sakit, luka,dan merusak kesehatan:1. perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjun kekali sehingga basah, menyuruh orang berdiri di terik matahari, dansebagainya.2. rasa Sakit misalnya menyubit, mendupak, memukul,menempeleng, dan sebagainya.3. luka misalnya mengiris, Memotong, menusuk denganpisau dan lainlain.4. merusak kesehatan misalnya orang sedang tidur, danberkeringat, dibuka jendela

Akan tetapi perbuatan yang menyebabkan sakit atau lukapada orang lain, tidak dapat dianggap sebagai penganiayaan kalau perbuatanitu dilakukan untuk menambah keselamatan badan.Menurut ilmu pengetahuan (doktrin) pengertian penganiayaan adalahsebagai berikut : Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Berdasarkan doktrin diatasbahwa setiap perbuatan dengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau lukapada tubuh merupakan penganiayaan yang terhadap

Padahal dalam kehidupan seharihari cukup banyak perbuatan yangdengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada tubuh yang terhadappelakunya tidak semestinya diancam dengan pidana.Menurut penjelasan menteri kehakiman pada waktu pembentukanpasal 351 KUHP dirumuskan, antara lain :1. Setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmemberikan penderitaan badan kepada orang lain.2.

Akibat perbuatan terdakwa tersebut Ingga mengalami rasa sakit pada bagianpipi sebelah kiri dan lengan sebelah kiri sehingga Ingga terganggu aktifitasnya.Akibat perbuatan terdakwa korban Ingga mengalami luka lecet kemerahan di lengan kiriatas ukuran panjang sepuluh centimeter lebar dua centimeter akibat trauma benda tumpul, sesuaidengan Visum et Repertum Nomor: 08/PKMBTB/VER/IX/2014 tanggal 10 September 2014yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

langsung menampar saksidibagian pipi sebelah kiri sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan kanandan memukul dibagian lengan atas sebanyak 1 (satu) kali kemudian terdakwamendorong saksi hingga terjatuh diselokan;Bahwa saksi kemudian berusaha melawan dengan mengambil batu untuk dilemparkepada terdakwa namun pada saat bersamaan terdakwa langsung mendorong saksihingga terjatuh diselokan dan lemparan batu saksi juga tidak mengenai terdakwa;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi mengalami rasa

Unsur Penganiayaan Menimbang, bahwa pengertian penganiayaan adalah kesengajaan menimbulkan rasa sakitatau menimbulkan luka pada tubuh seseorang, hal ini berarti pelaku penganiayaan haruslahmempunyai kesengajaan, baik pada perbuatan sebagai tujuan dari pelaku atau sebagai akibat dariperbuatan pelaku yang menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau menimbulkan luka padatubuh orang lain atau untuk merugikan kesehatan orang lain; Dengan demkian terdapat dua halyang harus ada dalam penganiayaan yaitu:

1 Dengan sengaja2 Menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau menimbulkan luka pada tubuh oranglain atau untuk merugikan kesehatan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan kesengajaan adalah menghendaki danmenginsafi terjadinya suatu tindakan beserta akibatnya, artinya seseorang yang melakukan suatutindakan dengan sengaja harus menghendaki serta menginsafi tindakan tersebut dan/atauakibatnya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah terungkap faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu

diuraikan diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa perbuatanterdakwa yang telah memukul saksi Ingga Binti Ibrahim, dibagian pipi sebelah kiri sebanyak 2(dua) kali dengan menggunakan tangan kanan dan memukul dibagian lengan atas sebanyak 1(satu) kali kemudian terdakwa mendorong saksi hingga terjatuh diselokan merupakan perbuatanyang sadari untuk dilakukan oleh terdakwa dan juga mengisafi akan akibat yang ditimbulkan dariperbuatan yang telah dilakukannya tersebut;Menimbang, bahwa mengenai menimbulkan rasa

Sri Hartati Ginting, dokter Pemerintah padaRSUD Bengkayang ;Bahwa luka, memar dan rasa sakit yang diderita saksi korban sebagaimanadiuraikan diatas, ternyata tidak sampai membuat saksi korban pingsan, lumpuh,cacat atau terhalang melakukan pekerjaan/aktivitas seharihari ;Bahwa terdakwa mengakui hanya satu kali meninju wajah dekat mata kanannyadengan menggunakan tangan kiri dalam posisi berhadapan ;Bahwa terdakwa menyadari dan menyesali perbuatan tersebut tidak baik, apalagiterdakwa dan korban adalah

Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa KUHP tidak memuat pengertian Penganiayaan, tetapimenurut Yurisprudensi maka yang diartikan dengan Penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka atau sengajamerusak kesehatan orang lain ;Menimbang, bahwa Perasaan tidak enak misalnya mendorong orang terjunke sungai sehingga basah, menyuruh orang berdiri diterik matahari, pengertian RasaSakit misalnya memukul, menampar, menendang, menjambak rambut, menyeret,menyikut

alat band milk terdakwa yang telah cukup lama dilaporkan namunproses penanganannya dinilai lamban, sehingga terdakwa kesal dan kecewa, apalagisaksi korban Albert mengatakan terdakwa sebagai Polisi Bodoh, sehinggamemancing terdakwa marah dan emosi yang menyebabkan terdakwamemukul/meninju wajah saksi korban Albert, dimana pemukulan denganmenggunaakan tangan kosong yang dikepal tersebut mengakibatkan saksi korbanmengalami memar dan hidung mengeluarkan darah, dimana hal itu terasa sakit, akantetapi rasa

Sihombing terdapatmemar berwarna biru tua ukuran 3 x 2 cm yang kemungkinan disebabkan benturanbenda tumpul, maka dari fakta ini Majelis Hakim berkeyakinan bahwa akibatperbuatan terdakwa ternyata telah menimbulkan rasa sakit saja terhadap saksi Albert,dan rasa sakit tersebut tidak sampai membuat saksi korban Albert pingsan atauterhalang menjalankan pekerjaan atau aktivitasnya seperti masuk kantor, belajar,membaca atau melakukan pemeriksaan kasus ditangani Polsek Teriak ;Menimbang, bahwa berdasarkan

dan berjanji tidak mengulanginya ; Terdakwa mempunyai tanggung jawab keluarga ; Terdakwa tersulut emosi akibat sikap dan perkataan saksi korban ; Perbuatan terdakwa tergolong tidak berbahaya terhadap korban ; Antara terdakwa dan korban sudah terwujud perdamaian ;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan halhal tersebut di atasmenurut Majelis Hakim, pidana yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwasebagaimana tersebut dalam amar putusan imi sudah setimpal dengan kadarkesalahan Terdakwa dan mendekati rasa

Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 3Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 serta Firman Allah dalam Al Quran, Surat AlRum, ayat (21)yang berbunyi :ea ACCEA Aa Lab 48a a4 AaYORS AOxCIC skORMeC AdiaC elUa EiabaaelE eNIaEAa Yi Da aAiC E dbeed (EYBNeaArtinya : Dan diantara tandatanda kebesaran Allah adalah Dia menciptakan bagimuisteriisteri (pasanganpasangan) dari jenismu sendiri, supaya kamu dapathidup rukun dan damai bersamanya, dan Dia juga menjadikan diantara kamumawaddah (ketenteraman) dan rahmah (rasa

Sesungguhya yangdemikian itu menjadi bukti bagi orangorang yang berfikir.Yaitu untuk membangun rumah tangga yang sakinah (rukun damai,tenang dan bahagia),mawaddah (rasa cinta) dan rahmah (kasih sayang), tidak akan tewujud dan bahkan membiarkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tetap dalam keadaan seperti itu (tidak harmonis), dapatmembawa mudarat yang lebih besar daripada manfaatnya, dan hal ini sangat bertentangan dengankaedah ushul figih yang menyebutkan :INA CaaYC Ol abla Uar 14E CAaOCAlje2

Saksi meme gang tangan Terdakwa, akan tetapi Saksi danTerdakwa jatuh bersama, selanjutnya Terdakwa menginjak dada saksi sebanyak (satu) kali, kemudian saksi Hendrik Wagono melerai, lalu Terdakwa berjalan pulangsedangkan Terdakwa diamankan oleh saksi Hendrik Wagono dan istrinya yaitu saksiYuliana Saban; 225 n en nnn eneBahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, pada bagian kepala saksi apabila ditekanterasa sakit dan pada pelipis mata kanan saksi terdapat memar dan mengeluarkan darah,serta merasakan rasa

kemudian saksi Yunan Wagono membalas memukul Terdakwa, akan tetapi Terdakwakembali memukul saksi Yunan Wogono (satu) kali lagi mengenai sekitar pelipis kanansaksi Yunan Wogono, kemudian Terdakwa dan saksi Yunan Wogono saling berkelahidan tarikmenarik sehngga keduanya jatuh ke tanah; Bahwa benar saksi Hendrik Dias Wogono memisahkan keduanya dengan menyuruhsaksi Yunan Wogono untuk pulang, sedangkan saksi Yuliana memegang Terdakwa; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, saksi Yunan Wogono mengalami rasa

inpersona), selain itu selama proses di persidangan, Majelis Hakim telah menilai Terdakwa daricara terdakwa merespon jalannya proses persidangan, tutur kata serta tingkah laku terdak wa dipersidangan, yang mana Terdakwa dinilai mampu bertanggung jawab, dengan demikian unsurpertama barang siapa telah terpenuhi; Ad.2 Unsur dengan sengajamelakukanpenganiayaan; Menimbang, bahwa menurut doktrin hukum pidana pengertian penganiayaan adalahsetiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa

sakit dan atau lukapada orang lain, sehingga apabila dikaitkan dengan pengertian dengan sengaja, maka unsuretersbeut mengkhendaki bahwa pelaku saat melakukan perbuatannya, pelaku mengetahuibahwa perbuatannya tersebut dapat menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain; Menimbang, bahwa dengan sengaja dapat diartikan bahwa pelaku menghendakiterjadinya perbuatan yang dimaksud dan pelaku sadar atau mengetahui bahwa dari perbuatanyang dikehendakinya itu dapat menimbulkan suatu akibat bagi orang lain

dan penyesalan terdakwa akan perbuatannya serta berjanji untuk tidak mengulangiperbuatannya tersebut, sehingga hal tersebut juga sudah sepantasnya Majelis Hakimpertimbangkan sebagai halhal yang meringankan terhadap diri Terdakwa; 10Menimbang, bahwa mengingat ancaman pidana dari perbuatan yang telah dilakukanoleh Terdakwa, dihubungkan dengan halhal yang memberatkan dan meringankan tersebutdiatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan dipandang telah pantasdan sesuai dengan rasa

Penggugat kerap sakit hati denganperlakuan Tergugat namun memilih untuk diam dan berusahamendamaikan diri sendiri karena didasari rasa takut dan sangatmelelahkan/menyakitkan berdebat dengan Tergugat. Penggugatberusaha menjaga keutuhan rumah tangga demi anakPenggugat dan Tergugat.b.

Bahwa atas sikap Tergugat tersebut Penggugat menderita batinterlebih dalam kondisi merantau, namun Penggugat berusahabertahan demi anak walaupun sudah tidak ada rasa cintakepada Tergugat. Penggugat selalu berusaha melaksanakankewajiban Penggugat sebagai istri walaupun upaya tersebutselalu dianggap kurang dan dipersalahkan. Penggugat berusahaberkorban demi tujuan dan cita cita bersama walaupun kurangdihargai.d.

Halini memberikan dorongan yang kuat kepada Penggugat hinggaberani mengungkapkan keinginan berpisah yang telah adasejak 2013 dan bahwa Penggugat sudah tidak ada rasa cintalagi.Hal.3 dari 16 halm.Putusan Nomor 0770/Pdt.G/2018/PA.Mlge. Penggugat tidak sanggup melaksanakan kewajiban hubunganSuami istri dan merasa tersiksa batin terlebih setelahmengungkapkan keinginan Penggugat untuk berpisah.

Penggugat kerap sakit hati denganperlakuan Tergugat namun memilih untuk diam dan berusahamendamaikan diri sendiri karena didasari rasa takut dan sangatmelelahkan/menyakitkan berdebat dengan Tergugat.

sebagaimana terurai dalam memori bandingnya yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Jaksa Penuntut Umum keberatan atas penjatuhan pidana olehMajelis Hakim tingkat Pertama dengan pidana penjara selama 4 (empat)tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) Subsidair 1 (satu) bulan ;Bahwa Judex Factie tidak mempertimbangkan kalau terdakwa merupakanmantan Narapidana kasus Narkotika pada Tahun 2010 2015 ;Bahwa putusan yang demikian adalah tidak mencerminkan rasa

keadilandan tidak mendidik serta tidak membuat rasa jera dan sangat bertentangandengan program pemerintah di dalam memberantas penyalahgunaannarkotika ;Berdasarkan pertimbangan pertimbangan di atas, Jaksa Penuntut Umummohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Tinggi DKI Jakarta memutussesuai tuntutan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa atas memori banding dari Penuntut Umum tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan kontra memori banding, yangmengemukakan halhal pada pokoknya sebagai berikut

:Bahwa mengenai putusan yang tidak mencerminkan rasa keadilan dan tidakmendidik serta tidak membuat rasa jera bagi terdakwa yang notabeneperbuatannya telah terbukti bersalan melakukan tindak pidana, namunterdakwa dihukum lebih rendah dari tuntutan Jaksa Penuntut Umum,sehingga hal tersebut sangatlah bertentangan dengan program pemerintahdi dalam memberantas penyalahgunaan narkotika, sekalipun PenuntutUmum dalam amar tuntutannya meminta kepada Majelis Hakim untukmenjatuhkan pidana penjara sesuai dengan

delapan ratus juta rupiah),adalah tidak sesuai dengan perbuatan yang telah dilakukan oleh Terdakwa,karena perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa sangatlah bertentangandengan program pemerintah di dalam memberantas penyalahgunaan narkotika,apalagi terdakwa mantan Narapidana yang seharusnya tidak lagi mengulangiperbuatan yang sama, oleh karena itu Pengadilan Tinggi dapat menyetujuikeberatan Jaksa Penuntut Umum mengenai pidana penjara yang dijatunkanoleh Majelis Hakim tingkat Pertama belum memenuhi rasa

keadilan, olehHalaman 9 dari 12 halaman putusan perkara Nomor : 250/Pid.Sus/2018/PT.DKIkarena itu terhadap pidana penjara tersebut perlu diubah sehingga sesuaidengan rasa keadilan ;Menimbang, bahwa mengenai kontra memori banding dari PenasihatHukum Terdakwa karena alasanalasannya tidak berdasarkan hukum, makadikesampingkan ;Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan Majelis Hakim tingkatPertama tentang pengurangan tahanan dan status barang bukti karena sudahbenar dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan

Terdakwadengan tangan saksi sehingga parang Terdakwa jatuh; Bahwa saksi tidak mengetahui apa penyebab Terdakwa melakukanpenganiaaan terhadap saksi namun sebelumnya Terdakwa menegur saksi karenasaksi bekerja memotong triplek dibelakang rumah saksi dan saksi sudahmenghentikan pekerjaan tersebut; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami luka robek padapunggung kiri saksi dan telapak tangan kiri saksi pada bawah jempol juga ikutrobek akibat menahan Terdakwa dan saksi juga mengalami trauma dan rasa

sebilah parang kearah punggungsaksi Junaidi Alias Ijun sebanyak 1(satu) kali yang kemudian saksi JunaidiAlias jun menangkap parang yang dipegang Terdakwa dengan tangan saksiJunaidi Alias ljun sehingga parang Terdakwa jatuh; Bahwa akibat perobuatan Terdakwa saksi Junaidi Alias ljun mengalami lukarobek pada punggung kiri saksi Junaidi Alias Ijun dan telapak tangan kiri saksiJunaidi Alias ljun pada bawah jempol juga ikut robek akibat menahanTerdakwa dan saksi Junaidi Alias ljun juga mengalami trauma dan rasa

untuk mengetahui apa yang dimaksud denganpenganiayaan (mishandeling), Majelis Hakim mengambil pengertianPenganiayaan menurut Jurisprudensi yang menjelaskan bahwa yangdimaksud dengan penganiayaan adalah kesengajaan untukmenimbulkan perasaan sakit atau untuk menimbulkan sesuatu luka pada orangHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 206/Pid.B/2019/PN Tbtlain (Hoge Raad derNederlanden 25 Juni 1894, Weekblad van het Recht 6334;11 Januari 1892, Weekblad van het Recht 6133).Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rasa

sakit (pijn) talahperubahan dalam bentuk dari badan tidak menjadi syarat mutlak, cukup jikamenimbulkan rasa sakit contohnya menampar dan lain sebagainya; sedangkanyang dimaksud dengan luka (letsel) ialah apabila terjadi perubahan di dalambentuk pada badan manusia yang berlainan dengan bentuknya semulacontohnya mengiris, memotong, menusuk dan lain sebagainya;Menimbang, bahwa dari pengertian penganiayaan tersebut diatasdihubungkan faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan, bahwa telahterjadi peristiwa

korban yangmengakibatkan korban merasakan Iluka robek pada bagian punggung kirikorban dan luka gores pada bagian leher belakang korban hinggamengeluarkan darah segar begitu juga dengan hasil visum et repertum yangmenyebutkan dalam kesimpulan adanya dijumpai luka robek pada bagianpunggung dan luka gores pada bagian leher belakang;Menimbang, bahwa adalah suatu kebenaraan yang diterima umum,bahwa mengayunkan sebilah parang kearah punggung dengan menggunakansenjata tajam yang bisa menimbulkan luka dan rasa

tarikmenarik baju, dan akhirnya baju saksi korban berhasil terlepas daribadannya kemudian saksi korban berlari kKearah tangga untuk memintapertolongan kepada pengelola Hotel, sementara itu terdakwa langsungpergi meninggalkan hotel; Bahwa benar, saksi tidak tahu apa penyebab terdakwamelakukan pemukulan terhadap saksi, namun sebelum kejadianpenganiayaan tersebut saksi pernah meminta mengakhiri hubunganpacaran dengan terdakwa; Bahwa benar, akibat dari pemukulan yang dilakukan olehterdakwa saksi mengalami rasa

dibawahkamu menghindar sama saya apa maksudmu, karena pada saat itu terdakwaHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Bausudah dalam keadaan emosi dan marah terdakwa langsung menampar wajahsaksi Sulastri dengan menggunakan tangan kananya dan mengenai padabagian pipi saksi SULASTRI sebanyak 2 (dua) kali, kemudian terdakwa meninjusaksi Sulastri pada bagian dada saksi dengan menggunakan tangan kiriterdakwa sehingga akibat dari penganiayaan yang dilakukan oleh terdakwa ,saksi Sulastri mengalami rasa

dengan culpa;Menimbang, bahwa menurut Memori Van Toelicting yang dimaksudkesengajaan adalah menghendaki atau menginsyafi terjadinya suatu tindakanHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN Baubeserta akibatnya (willens en wetens weroorzaken van een gevolg) artinyaseseorang yang melakukan suatu tidakan dengan sengaja, harus menghendakiserta menginsyafi tindakan tersebut dan/atau akibatnya;Menimbang, bahwa menurut yurisprudensi arti penganiayaan ialahperbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa

tidak enak, rasa sakit atauluka dan menurut Pasal 351 KUHP yang juga masuk dalam pengertianPenganiayaan adalah perbuatan dengan sengaja merusak kesehatan orang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian dengan keterangan terdakwa dihubungkan pula dengan bukti suratmaka telah terungkap fakta hukum, bahwa, bahwa telah terjadi perbuatanpemukulan yang dilakukan oleh terdakwa Murdani Alias Dani Bin Zaenuterhadap saksi SULASTRI yang terjadi pada hari Kamis tanggal 02 Juli

yang memberatkan : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 126/Pid.B/2020/PN BauHalhal yang meringankan : Terdakwa sopan berterus terang dan mengakui bersalah; Terdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari alasan yang memberatkan maupunmeringankan tersebut di atas, Majelis berpendapat jika putusan yang akandijatuhkan sebagaimana dalam amar putusan di bawah ini adalah sudahdipandang patut serta sesuai dengan rasa

Doktrin menafsirkan penganiayaan sebagai berikut:= setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakitatau lupa kepada orang lain, luka terdapat apabila ada perubahan dalam bentukbadan manusia yang berlainan dengan bentuk semula sedangkan rasa sakithanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpa unsur dengan sengaja harusmeliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain, menimbulkanrasa sakit atau luka pada orang lain merupakan tujuan atau kehendak darisipelaku

Kehendak atau tujuan harus disimpulkan dari perbuatan yang dapatdisimpulkan dari sifat dari perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atauluka. Dalam hal ini harus ada sentuhan badan pada orang lain yang dengansendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang itu. Misalnya memukul,menendang, dsb.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di Persidangan;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 16 November 2013 sekira jam 05:30Wib bertempat di halaman rumah saksi di Jl.

alasanpemaaf, dan tidak pula terdapat faktorfaktor yang menghapus sifat melawan hukumperbuatan Terdakwa, sehingga Terdakwa harus bertanggungjawab atas perbuatannyaatau Terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan hukuman kepada Terdakwa, akanterlebih dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan1415guna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa yang telahterbukti tersebut;Halhal yang memberatkan;e Perbuatan Terdakwa menyebabkan rasa

nada yang emosi danmarahmarah;Bahwa benar terdakwa memang bekerja di tempat billiard tersebut ;Bahwa benar saksi dan terdakwa bertengkar mulut terlebih dahulu ;Bahwa saksi dipukul di bagian mata sebelah kiri sebanyak lebih dari satukali dan mencakar di bagian dada saksi sebanyak lebih dari satu kali yangmengakibatkan memar dan luka dan tidak hanya itu terdakwa jugamenjambak dan mencakar saksi;Bahwa benar saksi mengalami sakit memar dan luka ;Bahwa benar setelah kejadian tersebut saksi tidak ada rasa

Perumusan itu kemudianmenjadi penganiayaan saja, sedangkan dengan sengaja merugikankesehatan orang lain merupakan interprestasi authentiek (Pasal 351 ayat 4).Doktrin menafsirkan penganiayaan sebagai berikut, *setiap perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain.

Luka terdapat apabila terdapat perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan dari pada bentuk semula, sedangkan pada rasa sakithanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanoa ada perubahan dalambentuk badan. Jadi penganiayaan jelaslah sebagai melakukan suatuperbuatan dengan tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka pada badan oranglain. (Vide Drs.H.A.K. Moch Anwar,SH. Hukum Pidana Bagian Khusus/KUHPbuku II Jilid I Il, hal 103 tahun 1994);Menimbang, bahwa menurut R.

Soesilo, undangundang tidak memberiketentuan apakah yang diartikan dengan,Penganiayaan (mishandeling) itu,Menurut Yurisprudensi maka yang diartikan, Penganiayaan, yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau lukadan sengaja merusak kesehatan orang, (vide R.

van Toelichting harus diperhatikan keadaanobyektif dari tindak pidana yang dilakukan, sehingga pemidanaan tidak hanyamenimbulkan perasaan tidak nyaman terhadap pelaku (rechtguterverletzung),tetapi juga merupakan treatment komprehensif yang melihat aspekpembinaan bagi terdakwa sendiri untuk dapat sadar dan tidak akanmengulangi perbuatannya kembali dan juga harus melihat implikasi sosialkemasyarakatannya dalam kerangka tujuan pemidanaan yang preventif,edukatif dan korektif, sehingga mampu memenuhi rasa

diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan tunggal sebagai berikut:Bahwa terdakwa MINCE NABABAN alias MINCE pada hari Minggutanggal 28 April 2019 sekira pukul 06.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu lain dalam bulan April 2019, bertempat di Jalan Sei Padang Lk.IVKelurahan Durian Kecamatan Bajenis Kota Tebing Tinggi atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masuk dalam wilayah hukum Pengadilan NegeriTebing Tinggi, Melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa

Unsur melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur melakukan penganiayaan yang menyebabkan rasa sakit ataulukaMenimbang, bahwa menurut Jurisprudensi yang dimaksuddengan penganiayaan adalah kesengajaan untuk menimbulkanperasaan sakit atau untuk menimbulkan sesuatu luka pada orang lain(Hoge Raad derNederlanden 25 Juni 1894, Weekblad van het Recht6334; 11 Januari 1892, Weekblad van het Recht 6133);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rasa sakit (pijn) tidakharus mengakibatkan perubahan dalam badan seseorang, melainkancukup jika menimbulkan rasa

Julia Dista Pratiwi, Dokterpada Rumah Sakit Bhayangkara Tebing Tinggi, dengan hasilpemeriksaan luar pada kepala dan leher ditemukan luka robek di dahi,panjang empat sentimeter dan dalam dua milimeter dengan kesimpulanluka robek tersebut diduga akibat benturan dengan benda tumpul:Menimbang, bahwa adalah suatu kebenaran yang diterimaumum, bahwa memukul akan menimbulkan luka dan rasa sakit, dimanahal tersebut sepatutnya diketahui oleh Terdakwa namun padakenyataannya, perbuatan tersebut tetap dilakukan

Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan, sehinggakemanapun Pemohon pergi Termohon selalu curiga;&. Termohon sering pergi meninggalkan kediaman tanpa seizinPemohon;6. Bahwa akibat dari posita 5 di atas antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga, dandalam pertengkaran tersebut Termohon sering marahmarah kepadaPemohon bahkan Termohon meminta cerai kepada Pemohon ketikasedang bertengkar;7.

menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Pemohon dan Termohontinggalbersama pada alamat Termohon di atas; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak awal tahun 2018 tidak harmonis lagi, Karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon selalu bergantung dengan orangtua Termohon, tidak mandiri dan Termohon lebih mendengarkanperkataan orang tua Termohon dibanding Pemohon sebagai suami danmemiliki rasa

menikah Pemohon dan Termohon hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Pemohon dan Termohon tinggalbersama pada alamat Termohon di atas; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak awal tahun 2018 tidak harmonis lagi, Karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon selalu bergantung dengan orangtua Termohon, tidak mandiri dan Termohon lebih mendengarkanperkataan orang tua Termohon dibanding Pemohon sebagai suami danmemiliki rasa

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padabulab Oktober tahun 2017 yang lalu dan dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak awal tahun 2018 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon selalu bergantung dengan orangtua Termohon, tidak mandiri dan Termohon lebih mendengarkanperkataan orang tua Termohon dibanding Pemohon sebagai suami danmemiliki rasa

padabulab Oktober tahun 2017 yang lalu dan dari pernikahan tersebut belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukundamai dan sejak awal tahun 2018 tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon selalu bergantung dengan orangtua Termohon, tidak mandiri dan Termohon lebih mendengarkanHalaman 10 dari 15 halaman Putusan Nomor /Pdt.G/2018/PA.Lpkperkataan orang tua Termohon dibanding Pemohon sebagai suami danmemiliki rasa

pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalamputusannya pada halaman 7 telah menyatakan bahwa pertimbangan hukumMajelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari putusannya mengenai telahterbuktinya secara sah dan meyakinkan kesalahan Para Terdakwasebagaimana yang didakwakan kepada Para Terdakwa telah tepat serta benarmenurut hukum dan hukuman yang dijatuhkan terhadap Para Terdakwa MajelisHakim Tingkat Banding menilai telah setimpal dengan perbuatan yang dilakukanoleh Para Terdakwa serta telah memenuhi rasa

No. 1371 K/Pid/2016pidana sebagaimana dalam diktum putusan ini dipandang telahmenimbulkan efek jera dan sesuai dengan nilainilai hukum serta keadilan;Bahwa hal tersebut tidaklah sepenuhnya sesuai dengan fakta yangditemukan dalam persidangan dimana pada pemeriksaan di persidangan ParaTerdakwa sama sekali tidak menunjukkan rasa bersalah dan rasa penyesalandimana Para Terdakwa juga membantah dan tidak mengakui perbuatannyamasingmasing yang telah melakukan tindak pidana dengan terangterangandan tenaga

telah terbukti melakukan perbuatan tersebut) dan jelas terlinat sikaparogansi dari Para Terdakwa tersebut sejak tahap Penyidikan dimana dalamBerita Acara Pemeriksaan Tersangka dalam berkas perkara pada tahappenyidikan juga Para Terdakwa tidak mengakui perbuatannya tersebutmeskipun seluruh saksi dan alat bukti surat yang diajukan telah menunjukkanadanya perbuatan pidana yang dilakukan oleh Para Terdakwa tersebut;Bahwa Para Terdakwa juga bersikap arogansi dan tidak ada rasabersalah serta tidak ada rasa

pernah berhasil;Bahwa akhirnya Para Terdakwa meminta maaf di depan persidangankepada saksi korban adalah setelah proses persidangan yang cukup lamahingga pemeriksaan Para Terdakwa dan setelah diminta oleh Majelis Hakimpada Tingkat Pertama dan bukan atas kemauan Para Terdakwa sendiri;Bahwa oleh karena itu, Penuntut Umum berpendapat bahwa hukumanyang dijatuhkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang menguatkanputusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut adalah terlalu ringan dan tidakmencerminkan rasa

) tersebut telah menerapkan peraturan hukumtidak sebagaimana mestinya mengingat tindak pidana yang dinyatakan terbuktiatas diri Para Terdakwa yaitu sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (2) ke1KUHP diancam dengan pidana penjara paling lama 7 (tujuh) tahun sehinggadengan demikian putusan tersebut terlalu ringan apalagi Para Terdakwa selamadalam proses penyidikan hingga pemeriksaan di depan persidangan selalumembantah dan tidak mengakui perbuatannya sehingga menunjukkan arogansidan tidak adanya rasa

Gue laporin loe ke istri Jason baru tau rasa kemudianterjadilah pertengkaran mulut antara terdakwa dan saksi RICHARAHMAN. Pada saat itu juga terucap oleh terdakwa bahwa saksi RICHARAHMAN merupakan pelacur mengganggu suami orang. Dimanaterdakwa ada mengatakan bahwa saksi RICHA RAHMAN memiliki 4 Bardari hasil melacur menuduh saksi RICHA RAHMAN pergi ke hotel dengantamu dan bercium ciuman dengan tamu di Bar milik saksi RICHARAHMAN.

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar 5.000,(lima ribu rupiah).Setelah mendengar nota pembelaan dari Penasehat Hukum Terdakwasecara tertulis yang pada pokoknya menyatakan bahwa terdakwa tidak adamelakukan pencemaran nama baik terhadap korban, hanya saja terdakwa adamengirimkan sms kepada korban yang berisikan : Dasar pelacur, ga tau diriuda tau Jason ada istri, jadi cewek jangan murahan, gue laporin loe istri Jasonbaru tahu rasa.

terbukti melakukan tindak pidana pencemaran nama baik,sehingga harus dibebaskan dari segala tuntutan hukum dan kalaupun bersalahhanya bisa dikenakan Pasal 315 KUHPidana.Atas nota Pembelaan Penasehat Hukum Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menanggapi sebagai berikut: bahwa berdasarkan keterangan saksisaksisaksi korban dikuatkan oleh saksisaksi lainnya bahwa benar terdakwa adamengatakan: Dasar pelacur, ga tau diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa

Jadi terdakwasendiri yang mengatakan demikian, bukan hanya di sms, tetapi jugamengatakan langsung, sehingga Pasal 315 KUHPidana kurang tepat dikenakankepada Terdakwa karena 315 KUHP bukan bersifat pencemaran, sedangkanTerdakwa telah melakukan pencemaran nama baik saksi korban denganmengatakan Dasar pelacur, ga tau diri uda tau Jason ada istri, jadi cewekjangan murahan, gue laporin loe istri Jason baru tahu rasa, secara langsungHalaman. 3 dari 8 Putusan Nomor : 439/PID.B/2019/PT PBRkepada korban dengan

Termohon dan Pemohon yang pada awalnya memang dijodohkan olehorangtua sehingga dalam pernikahan antara Pemohon dan Termohontidak ada rasa saling mencintai dan menyayangj;b. Termohon tidak pernah mau mendengarkan perkataan dan nasehatPemohon;c. Termohon beberapa kali mengirimkan pesan singkat pada Pemohonuntuk tidak lagi datang menemui Termohon yang sekarang yangsekarang tinggal di rumah orangtuanya;4.

danharmonis sebagai suami isteri selama kurang lebih tiga bulan dantinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa kemudian terjadi ketidakrukunan antara Pemohon danTermohon, terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran, karena Termohonmerasa terpaksa dikawinkan, hanya dijodohkan dengan Pemohon,pada saat dia sementara duduk di bangku kelas tiga SMA dan akanmenghadapi ujian akhir;Bahwa selama setelah menikah, Termohon selalu menunjukkansikap keras kepala dan tidak ada rasa

mengetahui, Pemohon mengajukan cerai terhadapPemohon;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon,keduanya dikawinkan karena dijodohkan orangtua, namun keduanyapernah rukun sebagai suami istri dan tinggal di rumah orangtuaPemohon selama kurang lebih tiga bulan;e Bahwa selama tinggal bersama, Pemohon dan Termohon tidak adakecocokan, sering berselisin dan bertengkar,e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran, karena Termohonkeras kepala dan merasa perkawinannya dengan Pemohon tidakdidasari rasa

Pemohon dan Termohonkemudian tidak rukun, seringberselisih/ bertengkar, yangdisebabkan Termohonmerasa terpaksa dan ataudipaksa menikah, merasatidak ada rasa cinta denganPemohon Termohon;1. Termohon selama bersama Pemohon selalumemperlihatkan sikap keras kepala, tidak maumenuruti Pemohon serta melakukan tindakanagar Pemohon dan orangtuanya membencinya;2. Pemohon dan Termohon telah berpisah tempattinggal selama kurang delapan bulan dan tidakpernah hidup sebagai suami istri sampaisekarang;3.