Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukuntentram, dan harmonis, namun sejak Juli 2005 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit di damaikan lagi disebabkan:Tergugat sering kali melakukan kekerasan pada Penggugat sehinggaPenggugat pernah di pukul sampai memar.Tergugat jarang pulang kerumah dan kurang ada rasa tanggung jawab padakeluarga.Tergugat tidak jujur pada Penggugat dan memberikan nafkah secara

perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar1 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelhatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat sering kali melakukan kekerasan pada Penggugat sehinggaPenggugat pernah di pukul sampai memar, Tergugat jarang pulang kerumahdan kurang ada rasa

perpisahanPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar1 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelhatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat sering kali melakukan kekerasan pada Penggugat sehinggapenggugat pernah di pukul sampai memar, Tergugat jarang pulang kerumahdan kurang ada rasa

berdasarkan bukti P.1, maka telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasan yangpada pokoknya adalah bahwa sejak Juli 2005 antara Penggugat dengan Tergugatmulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sering kalimelakukan kekerasan pada Penggugat sehingga Penggugat pernah di pukul sampaimemar, Tergugat jarang pulang kerumah dan kurang ada rasa

No. .....Pdt.G/2012/PA.Bwikurang mencukupi dan selain itu antara Pemohon dan Termohon samasamamempunyai watak yang keras, serta tidak ada rasa saling mencintai ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama6 bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi ;5.

SAKSI 1 , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tanggatempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai saudara Pemohon Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomi yang kurangmencukupi dan selain itu antara Pemohon dan Termohon samasamamempunyai watak yang keras, serta tidak ada rasa saling mencintai

No.1086/Pdt.G/2014/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran karena masalah ekonomi yang kurangmencukupi dan selain itu antara Pemohon dan Termohon samasamamempunyai watak yang keras, serta tidak ada rasa saling mencintai Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 6 bulan dan selama itu keduanya sudah tidak adahubungan lagi Bahwa saksi sebagai keluarga / orang dekat Pemohon telah berusahamendamaikan

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 7 bulan terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi dan selain itu antara Pemohon dan Termohon samasama mempunyai watak yang keras, serta tidak ada rasa saling mencintai ;2.

Tani, Tempat tinggal di, KabupatenMagetan, yang memberikan keterangan di persidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa ia adalah ayah kandung Penggugat;e Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Tergugatselama 4 tahun, dan terakhir dirumah orangtua Tergugat tersebut dan telahdikaruniai seorang anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat karenaekononomi rumah tangga kurang tercukupi sebab Tergugat malas bekerja dan tidakmempunyai rasa

4 tahun, dan terakhir dirumahorangtua Tergugat tersebut, kemudian terjadi perpisahan karena Tergugat pulangkerumah orang tuanya hingga sekarang selama 11 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernah kelihatansaling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena ekononomi rumah tanggakurang tercukupi sebab Tergugat malas bekerja dan tidak mempunyai rasa

syarat formil maupun materiil sebagai bukti autentik, olehkarenanya berdasarkan bukti tersebut antara Penggugat dan Tergugat telah terbukti secarasah dan meyakinkan sebagai suami isteri yang sah; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekononomi rumah tangga kurangtercukupi sebab Tergugat malas bekerja dan tidak mempunyai rasa

hari xxx tanggal xxx, telah berlangsung pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan xxxx berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXxx tanggal xxxx.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah hiduprukun sebagai Suamiisteri dan dikaruniai 1 anak.Hal. 1 dari 9 halamanBahwa sejak bulan Desember tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat tidak ada rasa

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah / ibu /saudara / tetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 1anak.Bahwa sejak bulan Desember tahun 2018 antara Penggugat danTergugat terjadi pertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidakHal. 3 dari 9 halamanada rasa perhatian dan kasih sayang kepada Penggugat pada akhirnyaPenggugat tidak nyaman hidup berumah tangga dengan Tergugat.Bahwa sejak bulan Februari tahun 2020 terjadi pisah

mengajukan bukti surat tertandaP.1 dan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : xxxx tanggal xxxx, membuktikan bahwa antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal xxx, olehkarena itu gugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yangsah.Menimbang, bahwa saksi xxxx menerangkan pada pokoknya sejakbulan Desember tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Tergugat tidak ada rasa

antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untukrukun kembali.Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan alatalat bukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 01 Juni 2010. bahwa sejak bulan Desember tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkanTergugat tidak ada rasa

Ab) Ge4 os bro oth KG ark fs FSO LUV) ~ 635888 asl cu Alb 24 Gf 4ad 95Dan di antara tandatanda (kebesaran)Nya ialah Dia menciptakanpasanganpasangan untukmu dari jenismu sendiri, agar kamucenderung dan merasa tenteram kepadanya, dan Dia menjadikan diantaramu rasa kasih dan sayang.

Namunkenyataannya, Penggugat telah kehilangan rasa percaya dengan menganggapTergugat tidak dapat memberikan perlindungan dan ketenangan dalam berumahtangga.

belah pihak pisah ranjang selama sekitar 5 bulan terakhir;Menimbang, bahwa terlepas Tergugat yang hingga saat ini masih sangatmencintai Penggugat dan masih sangat berharap rukun kembali, tetapi adanyakenyataan sebagaimana tersebut di atas menunjukkan Penggugat danTergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasih sayang sebagai suamiistri yang terus memburuk dari waktu ke waktu sehingga mengaibatkanhancurnya keharmonisan kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,dimana Penggugat kehilangan rasa

cintanya, serta tidak berniat lagi untukmempertahankan kehidupan rumah tangganya, meskipun Majelis Hakim telahHalaman 6 dari 6 halaman putusan nomor 244/Pdt.G/2020/PA Dpssedemikian rupa berusaha melakukan upaya perdamaian baik melalui lembagamediasi, maupun berbagai nasehat dalam setiap persidangan ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dankasin sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebuttidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan rumah

Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga dan berkatakasar atau kotor apabila Penggugat pergi kerumah saudara Tergugat;b. tidak ada rasa cinta lagi terhadap Penggugat;c. Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah lahir Penggugat;7.

yangmenjadi wali nikah adalah saksi sendiri dengan maskawin berupa uangsebesar Rp.2.000.000, dan saksi nikah masingmasing bernama PYe Bahwa pada saat nikah Penggugat bersetatus Janda dan Tergugatbersetatus Duda;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat amanaman saja,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyakarena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga danberkata kasar atau kotor apabila Penggugat pergi kKerumah saudara Tergugat,Tergugat tidak ada rasa

nikah adalah kakak kandung Penggugat bernama Pdengan maskawin berupa uang sebesar Rp.2.000.000, dan saksi nikahmasingmasing bernama PYBahwa pada saat nikah Penggugat bersetatus Janda dan Tergugatbersetatus Duda;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat amanaman saja,namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnyakarena Tergugat sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga danberkata kasar atau kotor apabila Penggugat pergi kKerumah saudara Tergugat,Tergugat tidak ada rasa

yang menikah tanggal 2 Februari 2014,yang menjadi wali nikah kakakkandung Penggugat sendiri dengan maskawin uang Rp.2.000.000, dan dihadiri olehdua orang saksi, pada saat nikah Penggugat Janda dan Tergugat Duda, semularumah tangga Penggugat dan Tergugat amanaman saja, namun kemudian seringterjadi perselisihan dan pertengkaran di sebabkan karena Tergugat seringmelakukan kekerasan dalam rumah tangga dan berkata kasar atau kotor apabilapenggugat pergi ke rumah saudara Tergugat, Tergugat tidak ada rasa

No.0444/Pdt.G/2014/PA.Bwiterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan masalah ekonomi,Termohon selalu kurang terima terhadap nafkah pemberian Pemohon danselain itu Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadapPemohon serta Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon ;4.

Bukti saksi :1.SAKSI 1 umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai kakak PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Termohon selalu kurang terima terhadap nafkah pemberian Pemohon danselain itu Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadapPemohon

SAKSI 2,umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon seringterjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi,Termohon selalu kurang terima terhadap nafkah pemberian Pemohon danselain itu Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadapPemohon serta

Rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak 2 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Termohon selalu kurang terima terhadap nafkah pemberian Pemohon danselain itu Termohon mempunyai rasa cemburu yang berlebihan terhadapPemohon serta Termohon sering meminta cerai kepada Pemohon ;2.

Menyatakan terdakwa FACHRURRAZI BIN ISHAK HASYIM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana denganHalaman 1 dari 13 Putusan Nomor 168/Pid.B/2019/PN Idisengaja menyebabkan perasaan tidak enak/penderitaan atau rasa sakit/luka,atau merusak kesehatan orang lain , sebagaimana dimaksud dalamdakwaan melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHPidana2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa FACHRURRAZI BINISHAK HASYIM selama 1 (Satu) tahun.3.

Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak /penderitaan atau rasa sakit / luka3. Unsur Merusak kesehatan orang lainMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur Barang siapaMenimbang Bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah subjekhukum yang merupakan pembawa hak dan kewajiban yaitu subjek atau pelakudari suatu perbuatan pidana dalam rumusan delik, dalam hal ini setiap orangyang didakwa telah melakukan suatu tindak pidana.

Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak / penderitaanatau rasa sakit / lukaMenimbang bahwa Dalam tindak pidana penganiayaan unsurkesengajaan harus diartikan secara luas yaitu meliputi kKesengajaan sebagaimaksud, kesengajaan sebagai kepastian dan kesengajaan sebagaikemungkinan Dengan penafsiran bahwa unsur kesengajaan dalam tindakpidana penganiayaan ditafsir sebagai kesengajaan sebagai maksud (opzet alsaolmergk), maka seseorang baru dikatakan melakukan tindak pidanapenganiayaan, apabila

orang itu mempunyai maksud menimbulkan akibatberupa rasa sakit atau luka pada tubuh.

hukum yang didapat dari persidangan, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepadaterdakwa adalah merupakan pidana yang sudah tepat sesuai dengan bobot darikesalahan yang dilakukan oleh terdakwa yang mana penjatuhan hukumanbukanlah bersifat pembalasan, tetapi adalah bermaksud agar terdakwa dapatmemperbaiki sifat, tingkah laku dan perbuatannya kelak setelah menjalanipidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa mengenai ukuran hukuman menurut hemat MajelisHakim sudah memenuhi rasa

dari 15 halaman Putusan Nomor 1001/Pdt.G/2017/PA Kla Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diRumah kontrakan di Tangerang lalu pindah ke rumah orangtuaPenggugat kemudian pindah ke rumah kediaman bersama; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan aman dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkara terusmenerus; Bahwa, penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat memiliki rasa

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal diRumah kontrakan di Tangerang lalu pindah ke rumah orangtuaPenggugat kemudian pindah ke rumah kediaman bersama; Bahwa, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan aman dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkara terusmenerus;Halaman 6 dari 15 halaman Putusan Nomor 1001/Pdt.G/2017/PA Kla Bahwa, penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdan Tergugat karena Tergugat memiliki rasa

putusanperceraian atas dasar alasan cekcok terus menerus harus didengar terlebihdahulu keterangan saksisaksi dari keluarga atau orangorang yang dekatdengan suami/isteri;Menimbang, bahwa mengenai materi kesaksian dari saksisaksiPenggugat dan Tergugat, Majelis Hakim menilai saling berkaitan satu denganlainnya serta sejalan dengan dalildalil gugatan Penggugat, saksisaksi manamenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat memiliki rasa

Ketuhanan Yang Maha Esa dan terdapatikatan lahir dan bathin antara suami isteri dengan cinta dan kasih sayangsebagai unsur pokok dalam membina rumah tangga tersebut sesuai denganfirman Allah SWT dalam surat ArRum ayat 21 yang berbunyi :Jsu8slao> y96.900Sinde> gle JllgiSiutloly jL.S.uailbooSlalslgiblcg109 7S2inog ALLSArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah la telah menciptakanisteriisteri dari jenismu sendiri supaya kamu cenderung dan merasatentram kepadanya, dan dijadikanNya diantara kamu rasa

cinta dankasih sayang, sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tanda tanda bagi orangorang yang berfikir.Menimbang, bahwa bila mana rasa cinta dan kasih antara kedua belahpihak sudah tidak ada lagi dan telah bertukar menjadi perselisihan danpertengkaran yang berkepanjangan, maka perceraian adalah jalan terbaikuntuk mengatasinya, dengan harapan agar kedua belah pihak memperolehketentraman dan kedamaian, sebagai mana yang dimaksud dalam firman AllahSWT dalam surat AnNisa ayat 130 sebagai

Bahwa Tergugat memiliki rasa cemburu yang berlebih terhadapPenggugat dan selalu mencurigai Penggugat;3. Bahwa Tergugat Tidak jujur dalam hal masalah keuangan kepadaPenggugat;6.Bahwa puncak perselisihan antara Penggugat dan Tergugat terjadi padaJuni 2020 dengan sebab bahwa Tergugat tidak mau merubah sikapnyadan masih sering ceburuan dan mencurigai Penggugat, menyebabkankeributan teruS menerus antara Tergugat dengan Penggugat, dan sejaksaat itu.

nikahnya, saat ituPenggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah di karunial2 (dua) orang anak; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2015 sudahtidak lagi harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernahn melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran karena Tergugatmemiliki Rasa

nikahnya, saat ituPenggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah di karunial2 (dua) orang anak; Bahwa, saksi mengetahui pada awalnya rumah tangga Penggugatdan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2015 sudahtidak lagi harmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatmemiliki Rasa

Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat padamulanya rukunrukun Saja, akan tetapi setidaknya sejak bulan Mei 2015yang lalu, tidak rukun lagi sering berselisih dan bertengkar yang akhirnyamemuncak pada bulan Juni 2020 yang salah satunya disebabkan karenaTergugat memiliki rasa cemburu yang berlebih terhadap Penggugat danselalu mencurigai Penggugat dan Tergugat Tidak jujur dalam hal masalahkeuangan kepada Penggugat;ahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah setidaknya sejakbulan

pS I aj) oo uw a ies Pa aol, casG21 LM 9S byt Oy Sas eal OUDArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya alah Diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tentram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dansayang.

Menurut yurisprudensi, maka yang diartikandengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka. (R.

diliputi pengetahuan(gambaran), artinya seseorang untuk menghendaki sesuatu lebih dahulu sudah harusmempunyai pengetahuan tentang sesuatu itu, lagipula kehendak merupakan arah,maksud, halmana berhubungan dengan motif (disarikan dari Varia Peradilan No12Tahun 1998, IKAHI, Jakarta, Halaman 86);Menimbang, bahwa UndangUndang ternyata tidak memberikan ketentuanapakah yang diartikan dengan penganiayaan (mishandeling) namun menurutYurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan adalah kesengajaanmenimbulkan rasa

sakit atau menimbulkan luka pada tubuh orang lain (linat ArrestHoge Raad tanggal 25 Juni 1894);Menimbang, Bahwa tindak pidana penganiayaan yang diatur dalam Pasal 351KUHP merupakan tindak pidana materiil, tindak pidana tersebut baru dapat dianggapsebagai telah selesai dilakukan oleh pelakunya jika akibatnya yang tidak dikehendakioleh UU itu benarbenar telah terjadi yakni berupa rasa sakit yang dirasakan olehorang lain;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor137/Pid.B/2014/PN.SUNGGMenimbang, bahwa berdasarkan

Tampak luka gores pada alis kiri ukuran: 1 cm x 0.5 cmKesimpulan: keadaan korban adalah akibat bersentuhan benda keras/tumpul;Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor137/Pid.B/2014/PN.SUNGGMenimbang, makna penganiayaan yang dirumuskan dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHP dalam perbuatan Terdakwa, yang terpenting adalah unsur kesengajaan untukmenimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, dan memperhatikan keadaandiri saksi/korban, maka keadaan yang dialami oleh saksi/korban dapat dikatagorikansebagai kesengajaan

untuk menimbulkan rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka unsurpenganiayaan yang mengakibatkan rasa sakit atau luka telah terpenuhi dalamperbuatan Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan unsurunsur dalam dakwaantelah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam dalam dakwaan Penuntut Umum tersebut,selama pemeriksaan

Melakukan Penganiayaan Menimbang, bahwa terhadap pengertian Penganiayaan olehUndangundang ternyata juga tidak disebutkan penegasannya, oleh karena itumaka untuk menafsirkan hal tersebut Majelis Hakim menyandarkan padadoktrin dan pendapat yang berkembang ; Menimbang, bahwa menurut doktrin perlakuan Penganiayaan yangberakibat luka adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untukmenimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain (het opzettelijk pijn ofLetsel Toebrengen aan een ander), dan

terhadap pengertian luka (Letsel)ditafsirkan secara materiil yakni dianggap ada luka apabila terjadi perubahandidalam bentuk pada badan manusia yang berlainan dengan bentuk semula,sedangkan rasa sakit (Pijn) dianggap ada apabila menimbulkan rasa sakit ;15Menimbang, bahwa dalam hal ini pula Hogo Raad menafsirkanPenganiayaan (Mishandeling) adalah setiap perbuatan yang dilakukandengan sengaja untuk menimbulkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau lukakepada orang lain yang sematamata merupakan tujuan

dikecualikan dari pertanggung jawaban pidana baik karenaalasan pemaaf maupun alasan pembenar, maka karenanya terhadap terdakwaharuslah dijatuhi hukuman yang setimpal dengan kesalahan dan perbuatannyaMenimbang, bahwa dalam hal tuntutan dan penjatuhan hukumanbukanlah dimaksudkan agar sipelaku tindak pidana tersebut jera, melainkanadalah sematamata untuk mendidik agar sipelaku menyadari dan menginsyafiuntuk tidak berbuat lagi, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat danberkesimpulan bahwa untuk memenuhi Rasa

bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah danakan dijatuhi hukuman, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 222 ayat (1)KUHPidana kepada terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan hukumankepada terdakwa, maka perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan danmeringankan hukuman atas diri terdakwa ; Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa adalah merupakan tindakan main Hakim sendiri ;e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan rasa

hasil pemeriksaan dipersidangan perbuatan terdakwa telahmemenuhi atau tidak unsur unsur dari pasal yang didakwakanoleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umumdisusun secara tunggal melanggar Pasal 351 Ayat (1) MKUHPidanatentang Penganiayaan;Menimbang, bahwa undang undang tidak menyebutkan secaraoetegas apa yang dimaksud dengan Penganiayaan, akan tetapiberdasarkan Yurisprudensi dan doktrin bahwa yang = dimaksuddengan Penganiayaan adalah kesengajaan menimbulkan rasasakit, rasa

tidak enak, luka atau merugikan kesehatan padatubuh orang lain, sehingga dengan rasa sakit atau lukatersebut terganggunya orang tersebut untuk menjalankanaktifitas sehari hari untuk sementara waktu, dengan demikianmaka unsur unsur tindak pidana yang terdapat dalam ketentuanPasal 351 Ayat (1) KUHPidana tersebut adalah sebagaiberikut1.

Maka dengandemikian berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa Unsur dengan sengaja telahterpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Unsurke3 Menimbulkan Rasa Sakit, atau Menimbulkan Luka,atau Merugikan Kesehatan Pada Tubuh Orang LainMenimbang, bahwa memperhatikan uraian kata kata unsurini bersifat alternatif, sehinga dengan telah terpenuhinyasalah satu dari uraian tersebut, maka unsur ini dinyatakantelah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yangterungkap

Ilukalecet telapak tangan kanan dua kali satu sentimeter , keadaantersebut diduga akibat benturan benda tumpul ;Menimbang, bahwa bengkak kepala samping kiri bagianatas ukuran dua kali dua sentimeter dan luka lecet telapaktangan kanan dua kali satu sentimeter yang dialami oleh saksikorban tersebut dalam golongan luka ringan yang menyebabkansaksi korban merasa sakit, maka Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan terdakwa menyepak dada saksi korban Iranidadengan menggunakan tumit telah Menimbulkan Rasa

dakwaan Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur unsur daridakwaan kedua telah terbukti secara sah dilakukan olehterdakwa, maka memberikan keyakinan kepada Majelis Hakimbahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana Penganiayaan;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan perkaraini tidak ditemukan adanya alasan pembenar maupun alasanpemaaf terhadap perbuatan yang dilakukan Terdakwa yang dapat1415menghapus pemidanaan terhadap diri dan perbuatan Terdakwamaka untuk memenuhi rasa

Putusan Nomor 584/Pid.B/2016/PN.Bdg.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar dakwaan dari Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah mendengar pula tuntutan Pidana dari Penuntut Umum atas diri Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ADE SUTRISNO Als TATE Bin AHMAD SOLEHterbukti bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja melakukanpenganiayaan/kekerasan yang mengakibatkan luka atau rasa sakit" sebagaimanadiatur

Sumur Bandung Kota Bandung atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriKelas I A Bandung, dengan sengaja melakukan penganiayaan/kekerasan yangmengakibatkan luka atau rasa sakit, perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan caraantara lain sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal pada saat saksi korbanAGUS SOFYAN sedang berada didalam rumah sedang tidur karena lagi sakitmendengar teriakan terdakwa ADE SUTRISNO Als TATE Bin

Putusan Nomor 584/Pid.B/2016/PN.Bdg.Menimbang, bahwa Undangundang tidak memberikan ketentuan apakah yangdiartikan dengan penganiayaan, namun demikian menurut Yurisprudensi, yang diartikandengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atauluka.Menimbang, bahwa menurut Satochid Kartanegara yang dimaksud denganpenganiayaan adalah setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengaja untuk menimbulkanluka atau arasa sakit pada orang lain, dimana yang dimaksud dengan luka (letsel

rasa sakit atau luka sebagai tujuan ataukehendak dari pelaku.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum bahwa pada hari Jum'at tanggal 12Pebruari 2016 sekitar jam 13.00 Wib di depan Rumah/lapang tenis meja di JI.

Luka tersebut sesuai dengan jelas akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, menurut pendapat Majelis Hakimperbuatan terdakwa Ade Sutrisno Als Tate dengan cara memukul kepala bagian atasdengan menggunakan bet tenis meja telah dilakukan dengan penuh kesadaran dankesengajaan dan akibat yang timbul yaitu adanya rasa sakit pada saksi Agus Sofyan adalahdikehendaki oleh terdakwa tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pada seluruh uraian pertimbangan tersebut diatas,maka perbuatan terdakwa

KASMI ikutterjatuh, tibatiba saksi KASMI melihat terdakwa bangun dari jatuhnya dan8berjalan kearahnya hendak mengambil tas miliknya namun secara spontansaksi KASMI langsung berteriak jambret,jambret sehingga terdakwa panikkarena terdakwa melihat beberapa warga berdatangan di tempat kejadiansehingga terdakwa langsung melarikan diri dengan cara melompat kearahjurang di belakang STM;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi, kemenakanan saksi, saksi KASMIjatuh dari Sepeda Motor sehingga saksi mengalami rasa

sehingga terdakwa melarikan diri melompat kedalam jurangdibelakang STM;Bahwa benar terdakwa melakukan hal tersebut karena ingin membayar uangkost;Bahwa benar awalnya terdakwa tidak mengetahui apa yang dirasakan olehsaksi KASMI, saksi ERNIATI setelah terjadi percobaan pencurian namunsetelah terdakwa ditangkap Polisi terdakwa bertemu dengan saksi KASMI diKantor Polisi dan melihat akibat kejadian tersebut saksi KASMI mengalamiluka gores pada lengan kiri, luka gores pada bahu kiri, memar pada pahadan rasa

sakit pada tangan sebelah kanan sedangkan saksi ERNIATImengalami rasa sakit pada kepala akibat benturan diaspal dan sempatdirawat opname di UGD Palagimata;11 Bahwa benar adapun Sepeda Motor yang dipakai oleh terdakwa pada saatmelakukan pencurian dengan kekerasan adalah milik temannya yangdipinjam oleh terdakwa dengan alasan ingin mengantar istrinya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala yang tercantum dan terlampir dalam berkas berita acara pemeriksaanperkara ini, adalah

sakit pada tangan sebelah kanan sedangkan saksiERNIATI saksi ERNIATI mengalami rasa sakit pada kepala akibat benturandiaspal dan sempat dirawat opname di UGD Palagimata;Dengan demikian unsur tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum.Ad.6.

sehingga mempermudah jalannyapersidangan ; Terdakwa belum pernah dihukum ; Terdakwa sopan dalam persidangan ; Terdakwa merasa bersalah dan menyesal dengan perbuatan yang telahdilakukannya ;Menimbang, bahwa dengan mengingat tuntutan dari Jaksa PenuntutUmum dan akibat yang ditimbulkan oleh perbuatan terdakwa, serta mengingatpula halhal yang memberatkan dan meringankan, maka menurut hemat Majelis17Hakim bahwa pidana yang akan dijatunkan kepada terdakwa nanti, dipandangsudah tepat dan telah memenuhi rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan;Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan pengertianmengenai penganiayaan ini, namun berdasarkan Pasal 351 ayat (4) KUHPditentukan bahwa penganiayaan disamakan sengaja merusak kesehatan,sehingga yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka, yang mana akibat yang ditimbulkantersebut adalah merupakan disebabkan oleh suatu perbuatan;Menimbang, bahwa menurut Drs. P. A. F.

., yangdimaksud dengan rasa sakit adalah rasa tidak enak yang dirasakan orang laintanpa ada perubahan bentuk badan orang tersebut, sedangkan yang dimaksuddengan luka adalah rasa sakit yang dirasakan orang lain yang terdapatperubahan bentuk badan yang berlainan dari pada bentuk semula;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan diketahui bahwa pada hari sabtu tanggal 12 September 2020sekira jam 21.30 Wib Terdakwa menampar bibir Saksi Yet sebanyak 2 (dua) kalidengan menggunakan

Terdakwa merangkul Saksi Yet pada bagian leher, Majelis Hakimberpendapat bahwa dengan merangkul dan membelakangi Saksi Antoni danSaksi Dede Terdakwa dapat melakukan pemukulan dengan tangan kanannyatanpa terlihnat oleh Saksi Antoni dan Saksi Dede, Maka dengan demikianterhadap pendapat terdakwa haruslah dikesampingkan dan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah melakukanpenamparan dan pemukulan pada bagian punggung Saksi Yet dan akibat yangditimbulkan Saksi Yet mengalami rasa

Terdakwa maka terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya Terdakwa mengakui, menyesali dan berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya serta memohon hukuman yang seringanringannya dikarenakan Terdakwa juga merupakan orang tua tunggal dengan 2orang anakanak yang masih kecil yang masih butuh pendampingan olehTerdakwa, telah Majelis Hakim pertimbangkan, sehingga Majelis Hakimberpendapat bahwa lamanya pidana yang akan dijatunkan terhadap Terdakwasebagaimana dalam amar putusan ini sudah sesuai dengan rasa

DASAR GUGATAN1.Bahwa PEMOHON dengan TERMOHON adalah suami istri yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan XXXX Tengah, pada tanggal 27 Januari 2013 sebagaimanatertera pada Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX tertanggal 27 Januari 2013yang dikeluarkan atau diterbitkan oleh Kantor Urusan agama tersebut;Bahwa awalnya rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON sangatharmonis dan sejahtera, karena diawali rasa cinta dan kasih sayangsebagaimana yang diidamidamkan semua keluarga;

yang bernama: ANAK, umur 4 tahun,tempat tanggal lahir di XXXX pada tanggal 16 Nopember 2013(berdasarkan Akta Kelahiran Nomor: XXXX);Bahwa akan tetapi belakangan ini kehidupan yang harmonis antaraPEMOHON dan TERMOHON tidak lagi berlangsung, karena antaraPEMOHON dan TERMOHON sering terjadi cekcok/perang mulut /pertengkaran;Bahwa penyebab cekcok mulut atau perselisihan yang terjadi antaraPEMOHON dan TERMOHON adalah disebabkan karena perbedaan prinsipdalam hal (termasuk masalah ekonomi, pekerjaan dan rasa

Masalah Rasa Cemburu.Dalam rumah tangga menurut Termohon wajar memiliki rasacemburu, sepanjang tidak berlebihan.Dan itu bukti bahwa Termohon sangat menyayangi Pemohon.Perselisihnan dalam rumah tangga memang pernah terjadi tetapilangsung diselesaikan dan tidak ada lagi permasalahan.

Islam, maka merupakan kewenangan absolut Peradilan Agama;Menimbang, bahwa telah ditempuh usaha damai baik yang dilakukan olehMajelis Hakim maupun melalui proses Mediasi dengan Mediator Hakim Drs.H.Ma'mun, yang telah dilaksanakan pada tanggal 12 Juni 2017 namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalah bahwaantara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan perbedaan prinsip dalam hal (termasuk masalahekonomi, pekerjaan dan rasa

No.1074/Pdt.G/201 7/PA.SmgTahun 1974 tentang perkawinan yaitu antara suami isteri itu Sudah tidak akandapat hidup rukun sebagai suami istri;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan Pemohonadalah karena sejak pertengahan tahun 2015 antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus yangdisebabkan perbedaan prinsip dalam hal (termasuk masalah ekonomi,pekerjaan dan rasa cemburu), dimana antara PEMOHON dan TERMOHONsudah mulai saling mencurigai, oleh karena

Bahwaterjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanperkawinan Penggugat dengan Tergugat hasil dijodohkan oleh orang tuaPenggugat, sehingga Penggugat tidak ada rasa senang dan cinta kepadaTergugat;;5. Bahwa akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan, tepatnya sejakbulan Oktober 2016, karena Penggugat diantar oleh Tergugat untuk pulang kerumah orang tua Penggugat;;6.

suami isteri ; Bahwa saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat hanya selama 1 minggu dan tidak pernah rukunsebagaimana layaknya suami isteri (Qobla dukhul); Bahwa sejak sekitar Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena perkawinan Penggugatdengan Tergugat hasil dijodohkan oleh orang tua Penggugat, sehinggaPenggugat tidak ada rasa

isteri ;Bahwa saksi setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah Tergugat hanya selama 1 minggu dan tidak pernah rukunsebagaimana layaknya suami isteri (Qobla dukhul);Bahwa sejak sekitar bulan Oktober 2016 Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dan saksi sering melihat sendiripertengkaran tersebut;Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena perkawinan Penggugatdengan Tergugat hasil dijodohkan oleh orang tua Penggugat, sehinggaPenggugat tidak ada rasa

bukti surat (P), makaMajelis Hakim menemukan fakta hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat telahterikat perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Hal. 6 dari 11 hal Put Nomor 0076/Pdt.G/201 7/PA.PasMenimbang, bahwa sebagaimana dalildalil gugatan Penggugat yangmendalilkan sejak bulan Oktober 2016 antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena perkawinan Penggugatdengan Tergugat hasil dijodohkan oleh orang tua Penggugat, sehingga Penggugattidak ada rasa

Tergugat; dan puncaknya telah pisahtempat tinggal selama 3 bulan ;Menimbang, bahwa dailildalilnya tersebut, Penggugat telah menghadirkandua orang saksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2, di bawah sumpahnya saksisaksimemberikan keterangan yang diketahui dan dilihat sendiri oleh saksisaksi bahwarumah tangga Penggugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan perkawinan Penggugat dengan Tergugat hasildijodohkan oleh orang tua Penggugat, sehingga Penggugat tidak ada rasa

Tergugat kurang memiliki rasa tanggung jawab terhadap keluarga;4.5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan dalammembina rumah, dan Penggugat berketetapan hati untuk berceraidengan Tergugat;5. Bahwa permasalahan tersebut menjadi pemicu ketidak harmonisan rumahtangga sampai sekarang ini dan puncaknya pada bulan Juli tahun 2016,yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah dan ranjang,serta sudah tidak lagi melakukan hubungan layaknya suami istri hinggasekarang;6.

menghadirkan 2 (dua) orangsaksi ke persidangan, hal mana saksisaksi tersebut di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Saksi , menerangkan :Bahwa saksi sebagai bibi Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar pertengahan tahun 2016 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena kurang ekonomi, Tergugatsifatnya emosi dan sering berkata kasar kepada Penggugat dananaknya, Tergugat tidak ada rasa

kuranglebih 7 bulan;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Saksi Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak ipar Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Mei 2016 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena kurang ekonomi, Tergugatsifatnya emosi dan sering berkata kasar kepada Penggugat dananaknya, Tergugat tidak ada rasa

Nomor 0382/Pat.G/2017/PA.CbnMenimbang, bahwa dengan berlandaskan kepada faktafakta tersebut diatas, terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangterus menerus sejak pertengahan tahun 2016 , antara Penggugat dan Tergugatsudah pisah rumah selama kurang lebih 7 bulan sampai sekarang, makaMajelis Hakim menilai rumah tangga mereka telah kehilangan hakekat danmakna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinan antarkeduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana

danTermohon sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnyaantara lain : Bahwa Termohon sering pergi meninggalkan rumah tanpaalasan yang jelas dan tanpa izin Pemohon (Nusuz);Bahwa Termohon tidak taat dan patuh pada Pemohon, seperti bila diberinasehat sering melawan ;Bahwa Termohon memiliki sikap egois dan lebih mementingkan kepentingandirinya sendiri dari pada urusan rumah tangganya ;Bahwa Termohon lebin mendengarkan katakata orang lain dari padaPemohon;Bahwa Pemohon sudah sudah tidak ada rasa

Bahwa Pemohon sudah sudah tidak ada rasa cinta lagi denganTermohon ;;10. Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar;11.

Bahwa Pemohon sudah sudah tidak ada rasa cinta lagi denganTermohon ;;22. Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar;23. Bahwa sejak bulan Nopember 2018 Pemohon dan Termohonsudah pisah rumah sehingga antara Pemohon dan Termohon sudah tidakmenjalankan kewajiban sebagai suami isteri yang baik;24.

agarrukun kembali namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut ternyata antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berlangsungterusmenerus serta tidak berhasil didamaikan kembali sehingga tujuanperkawinan sebagaimana dikehendaki Al Quran Surat AlRum Ayat 21 yangartinya, Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasatenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa

jo.Hal 9 dari 11 Putusan Nomor 0916/Pdt.G/2019/PA.Bks.Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa, Perkawinanbertujuan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sulit untuk diwujudkan lagi.Menimbang, bahwa dalam setiap sidang perkara ini Majelis Hakimselalu menasihati Pemohon untuk mengurungkan niatnya bercerai namun sikapPemohon selalu menunjukkan penolakannya terhadap upaya damai yangdilakukan Majelis, dengan demikian Majelis berkesimpulan bahwa Pemohonsudah kehilangan rasa