Bahwa sejak Mei 2008 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran dengan sebab Tergugattidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam hal masalahnafkah, Tergugat kurang sekali memberikan nafkah kepada Penggugat.Kemudian pada bulan Juni 2018 Penggugat dengan Tergugat terjadi pisahtempat tinggal.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Tegal dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak Mei 2008 Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatdisebabkan ekonomi, Tergugat tidak mempunyai rasa

bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetanggaPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Tegal dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak Mei 2008 Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatkarena ekonomi, Tergugat tidak mempunyai rasa

saksisaksi yang diajukan Penggugat, sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena ekonomi, Tergugat tidakmempunyai rasa

surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak Mei 2008 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar karena ekonomi,Tergugat tidak mempunyai rasa

dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapat tandatanda bagikaum yang berfikir..Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974, Perkawinan adalah ikatan lahir batin antara seorang pria dan seorang wanitasebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga atau rumah tangga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa

Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, gugatanPenggugat untuk menggugat cerai terhadap Tergugat dinilai oleh Majellis Hakimsudah cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudah tidakSanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat dan telahteguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupun berbagai upaya damaitelah diupayakan, maka dengan mempertimbangkan unsur filosofis, sosiologis danpsikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cinta Penggugat terhadap Tergugat telahpudar, hal mana rasa cinta dan kasih sayang merupakan sendi dasar suatu hubunganyang dapat membuahkan keharmonisan dalam sebuah relasi kebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugat dinilaioleh Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuat hubungankeduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka Majelis Hakim menilaiperceraian adalah solusi terbaik, hal ini senada dengan kaidah yang diungkapkan AlMughni dalam kitab

Ghayatul Maraam yang kemudian diambil alin menjadi pendapatMajelis Hakim :woliJ lle glb rou aroiJl acy pre raul llysallArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang isteri terhadap suaminya semakinmemudar sampai akhirnya menghilang, maka Hakim (dapat) menjatuhkan talakterhadapnya dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim menilai gugatan Penggugat cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Halaman 8 dari 11 Halaman Putusan Nomor 39/Pdt.G/2017/PA.FfMenimbang

saksi adalah Ayah TiriPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah namun belum dikaruniaianak ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telah menjalanikehidupan suami istri secara patut (bada dukhul) dengan mengambil tempat kediamanbersama terakhir di rumah orangtua Termohon di Desa , Kecamatan Cerme, KabupatenGresik, selama kurang lebih 3 bulan; Bahwa kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon sering diwarnai perselisihan danpertengkaran karena tidak ada rasa

sah namun belum dikaruniaianak ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah namun belum dikaruniaianak ; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telah menjalanikehidupan suami istri secara patut (bada dukhul) dengan mengambil tempat kediamanbersama terakhir di rumah orangtua Termohon di Desa , Kecamatan Cerme, KabupatenGresik, selama kurang lebih 3 bulan; Bahwa kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon sering diwarnai perselisihan danpertengkaran karena tidak ada rasa

berpisah tempat tinggal + 8 bulan tersebut Pemohon pernah mengunjungidan Pemohon pernah memberikan nafkah kepada Termohon; Bahwa Pemohon didalam persidangan menunjukkan sikap sungguhsungguh bahwadirinya tidak bersedia hidup rukun dengan Termohon lagi; Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat dan merukunkankeduanya, tetapi usaha tersebut tidak berhasil;oe Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka patut dinilai bahwaPemohon dan Termohon samasama sudah tidak mempunyai rasa

saling mencintai, setia danmenghormati satu sama lain, dimana rasa saling mecintai, hormat menghormati dan setiaserta saling memberi bantuan lahir batin antara satu dengan yang lain adalah merupakan sendidasar dan menjadi kewajiban suami isteri dalam hidup berumah tangga (vide : Pasal 33Undangundang No.

secara sah dan meyakinkan menuruthukum ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan karenadidakwa secara Tunggal oleh Jaksa Penuntut Umum telah melakukanperbuatan yang melanggar :Menimbang, bahwa unsur yang terkandung di dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP adalah Penganiayaan ;Menimbang, bahwa undang undang tidak menjelaskan apa artipenganiayaan yang sesungguhnya, akan tetapi menurut YurisprudensiMahkamah Agung No. 479 K/Pid/2000 arti penganiayaan adalah perbuatandengan sengaja yang menimbulkan rasa

tidak enak, rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014 sekitar pukul22.00 Wita, bertempat di Desa Silui Kecamatan Ueesi Kabupaten Kolaka Timur,terdakwa telah melakukan penganiayaan dengan cara menganyunkan sebilahparang kepada saksi korban SUMANTO Bin BUHASUDDIN sebanyak 1 (satu)kali yang mengenai pungging sebelah kanan, perbuatan terdakwa dilakukankarena merasa kesal dan jengkel terhadap saksi korban yang menurut terdakwabahwa saksi korban telah mendorong dan memukul

terdakwa dan , hal inidikuatkan juga dengan keterangan yang diberikan oleh saksisaksi sertapengakuan yang diberikan oleh saksi korban SUMANTO Bin BUHASUDDINadalah merupakan perbuatan yang menimbulkan rasa tidak enak atau rasasakit, sehingga dengan demikian unsur penganiayaan telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pengakuan Terdakwa yang dikuatkandengan keterangan saksi saksi serta hasil Visum Et Repertum Nomor :470/05/V1/2014 tanggal 24 Juni 2014 a.n

bertanggung jawab atas kesalahannya itu dan tidak menemukansesuatu alasan pun, baik alasan pembenar maupun alasan pemaaf sebagaialasan penghapus pidana bagi para terdakwa, maka oleh karena itu sudah layakdan adil apabila para terdakwa bertanggung jawab atas kesalahannya tersebutdan oleh karenanya harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut diatas,Majelis Hakim menilai bahwa pidana sebagaimana tersebut dalam amarputusan dibawah ini sudah memadai dan sesuai dengan rasa

terdakwa tetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa telah dijatuhi pidana,maka kepadanya haruslah dibebani membayar biaya perkara sesuai denganketentuan Pasal 197 ayat (1) huruf (i) dan Pasal 222 ayat (1) KUHAP ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf (f)KUHAP sebelum menjatuhkan putusan, Majelis akan mempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan hal hal yang meringankan bagi para terdakwa :Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa telah menimbulkan rasa

dikaruniai dua anakyang bernama:* Saskia ayu Maharani,perempuan, lahir pada tanggal 15 Januari 2005 diDepok:* Dimas Akhbar Setiawan,lakilaki, lahir pada tanggal7 September 2009di Depok;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Pemohon setelah berumah tanggadengan Termohon hanya berlangsung sampaidenganbulan Oktobertahun2011, karena sejak bulan Agustus tahun 2012ketenteraman rumah tanggaantara Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang terus menerus, yang penyebabnya antara lain:* Rasa

pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon:Bahwa Saksi sebagai kakak kandung Pemohon:Bahwa setahu saksi, Pemoahon dan Termohon berumah tangga diKecamatan Bojongsari Kota Depok;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2orang anak;Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan:Bahwa Saksi sering melinat Pemohon dan Termohon bertengkar:Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena rasa

Namor 2441/Pdt.G/2017/PA.Dpk.= Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2orang anak:= Bahwa sejak bulan Agustus 2012 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai mengalami keributan dan perselisihan;:" Bahwa Saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar:" Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran adalah karena rasa curigadan cemburu Termohon yang berlebihan, Termohon tidak dapatdinasihati dan keras kepala;= Bahwa sejak bulan Juli 2013 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah

Nomor 01 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan karenaTermohon tidak pernah hadir ke persidangan atau menyuruh orang lain sebagaikuasa atau wakilnya yang sah dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sahmeskipun Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Agustus 2012 yangdisebabkan Rasa

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak bulan Agustus 2012 yang disebabkan rasa curiga dancemburu termohon yang berlebihan, Termohon tidak dapat dinasihati dankeras kepala;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak bulan Juli2013 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikas! dan berhubunganlayaknya suami istri:Him. 8 dari 11 hlm. Put. Nomor 2441/Pdt.G/2017/PA.Dpk.4.

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berlangsung harmonis, namun sejak Juli 2015 keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya adalah faktor ekonomi yakni Tergugatkurang memiliki rasa tanggung jawab memberikan nafkah kepadaPenggugat segala kebutuhan keluarga dibebankan kepadaPenggugat, hal itu menyebabkan antara Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, Penggugat pulang

Tergugat, karenasaksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah yang pernah hidup rukun dalammembina rumah tangga dan telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak yang bernama ANAK KANDUNG, tinggal bersama di dirumah orang tua tergugat hingga tahun 2015; Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat, namunsejak bulan Juli tahun 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan faktor ekonomi yakni Tergugatkurang memiliki rasa

Putusan Nomor XXXxX/Pdt.G/2020/PA.POanak yang bernama ANAK KANDUNG, tinggal bersama di dirumah orang tua tergugat hingga tahun 2015; Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat, namunsejak bulan Juli tahun 2015 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan faktor ekonomi yakni Tergugatkurang memiliki rasa tanggung jawab memberikan nafkahkepada Penggugat segala kebutuhan keluarga dibebankankepada Penggugat; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada Juni 2017

Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.POtetapi kurang lebih sejak bulan Juli tahun 2015 terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan faktor ekonomi yakni Tergugat kurangmemiliki rasa tanggung jawab memberikan nafkah kepada Penggugatsegala kebutuhan keluarga dibebankan kepada Penggugat yang puncakpertengkaran Penggugat dengan Tergugat terjadi pada Juni 2017 antaraPenggugat dengan Tergugat putus komunikasi hingga sekarang telahberjalan #6058# tidak pernah kembali rukun lagi ;Menimbang, bahwa oleh

1975, maka sesuai ketentuan Pasal 22 (2) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975, dalam perkara ini telah di dengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihakPenggugat maupun Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksiyang berasal dari orang dekat Penggugat dan Tergugat yangmenerangkan bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang teruS menerus yangdisebabkan faktor ekonomi yakni Tergugat kurang memiliki rasa

Unsur Melakukan PenganiayaanMenimbang, bahwa menurut Yurisprudensi yang dimaksud denganpenganiayaan atau mishandeling adalah perbuatan sengaja yangmenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn), atau luka,menyakiti, menyiksa dalam hal ini terhadap orang atau manusia.Menimbang, bahwa sengaja dalam hal ini artinya dimaksud ataudikehendaki (Willen en Weten), artinya bahwa menimbulkan rasa sakit atauluka pada orang lain tersebut merupakan tujuan atau kehendak dariTerdakwa dan terdakwa

telah mengerti akan akibat yang ditimbulkan dariperbuatannya tersebut yaitu menyebabkan korban mengalami luka sertamenimbulkan rasa sakit.

Dalam hal ini harus ada sentuhan pada badan orang lainyang dengan sendirinya menimbulkan rasa sakit atau luka itu ;Bahwa terdapat luka apabila terdapat perubahan dalam bentuk badanmanusia yang berlainan daripada bentuk semula sedangkan rasa sakit cukupbahwa orang lain merasa sakit tanopa ada perubahan dalam bentuk badan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang saling bersesuaiandengan ketahui bahwa pada hari minggu tanggal 09 Februari 2020 sekitar pukul02.00 Wit ( jam 2 dini hari) di Perumahan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karenaTergugat tidak pernah memberi belanja pada Penggugat, disamping ituTergugat tidak ada rasa kasih sayangnya terhadap anak Penggugat hasildari pernikahan suami pertama, dengan adanya hal tersebut maka rumahtangga goyah dan tidak harmonis, sehingga Penggugat tidak sanggupuntuk melanjutkan membina rumah tangga dengan Tergugat, laluTergugat pulang kerumah orang tuanya hingga sekarang sudah putuskomunikasi bahkan sudah tidak saling memberi nafkah

yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiPenggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi dirumah Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi belanja pada Penggugat, disamping ituTergugat tidak ada rasa

pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiPenggugat dan Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah dirumah Penggugat namun belum dikaruniai keturunan;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugattidak pernah memberi belanja pada Penggugat, disamping ituTergugat tidak ada rasa

Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan tanggal 10 Maret 2014 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberibelanja pada Penggugat, disamping itu Tergugat tidak ada rasa kasihsayangnya terhadap anak Penggugat hasil dari pernikahan suami pertama,dengan adanya hal tersebut maka rumah tangga goyah dan tidak harmonis,sehingga Penggugat tidak sanggup untuk melanjutkan membina rumahtangga dengan Tergugat, lalu Tergugat

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan tanggal 6 April 2014, akhirnya antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar + 9 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak pernah memberi belanjapada Penggugat, disamping itu Tergugat tidak ada rasa kasih sayangnyaterhadap anak Penggugat hasil dari

OLMS/Epp.2/02/2014, yang berbunyi sebagaiberikut :Bahwa is terdakwa MARTHEN BIRA Alias MARTHEN pada hari Minggu tanggal 22Desember 2013 sekitar jam 19.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam bulan Desember tahun 2013 bertempat di Rumah saksi II JOHANES SABUIN yangberalamat di Ruakato Desa Sahraen Kecamatan Amarasi Selatan Kabupaten Kupang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih masuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Oelamasi,dengan sengaja menyebabkan rasa

tidak enak, rasa sakit atau luka, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut;Bahwa berawal pada hari Minggu tanggal 22 Desember 2013 sekitar jam 18.00 WITA, ketikasaksi korban DORTHIA HANAS Alias TIA sedang berada di Rumah saksi I JOHANES SABUINyang beralamat di Ruakato Desa Sahraen Kecamatan Amarasi Selatan Kabupaten Kupang, saat itusaksi korban sedang bercerita dengan istri dad saksi II di dalam kamar kemudian saksi korbanmendengar ada suara ributribut di luar

dalam kamar yang sedang menyetrika pakaian,kemudian saksi DORTIA mengatakan bahwa ia mendengar ada suara ributribut diluarrumah tepatnya di halaman samping rumah, kemudian saksi DORTIA keluar rumahdan mendengar suara ributribut dan suara saksi DORTIA kemudian saksi keluarrumah; e bahwa saksi melihat suami saksi sedang memarahi Terdakwa dan mengatakanKenapa pukul dortia;e bahwa saksi tidak melihat Terdakwa memukul saksi DORTIA HANAS;e bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi DORTIA HANAS mengalami rasa

dari Terdakwa tengah bertengkar denganJohanes Amos Sabuin mengenai uang tanah kemudian saksi DORTIA HANAS datang denganmembawa kayu hendak memukul Terdakwa, kemudian Terdakwa yang tengah dibawah pengaruhminuman keras memukul saksi DORTIA HANAS sebanyak (satu) kali dengan menggunakantangan kiri kearah rahang saksi DORTIA HANAS kemudian Terdakwa memukul saksi korbanDORTIA HANAS sebanyak 2 (dua) kali dengan menggunakan tangan kiri kearah pipi kanan danpipi kiri saksi DORTIA HANAS hingga menimbulkan rasa

dahulu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan seperti tersebut di bawah ini ;Halhal yang memberatkan: e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan: eTerdakwa bersikap sopan di Persidangan;eTerdakwa mengakui dan menyesali semua perbuatannya;Putusan Pidana Nomor : 25/Pid.B/2014/PN.OLM halaman 11 dari 11 halamaneTerdakwa belum pernah dihukum;Berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakim berpendapat bahwa hukuman yang akandijatuhkan sesuai dengan rasa

menjambak rambut saksi serta berusaha merebut Handphone miliksaksi, namun karena saksi tidak mau menyerahkan Handphone ituhingga terdakwa menggigit tangan saksi;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 636/Pid.B/2017/PN.JmbBahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka pada tangankanan dan memar pada lengan, sebagaimana hasil Visum Et RepertumNo.R/12/2/1I/2017/Rumkit tanggal 06 Februari 2017dari Rumah SakitBHAYANGKARA DAERAH JAMBI yang ditanda tangani oleh Dr.AMARUDIN;Bahwa lukaluka itu menimbulkan rasa

Menurut yurisprudensi yang dimaksudkan dengan penganiayaanHalaman 7 dari 10 Putusan Nomor 636/Pid.B/2017/PN.Jmbadalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit(pijn) atau luka.Dalam doktrin, penganiayaan ditafsirkan sebagai setiap perbuatan yangdilakukan dengan sengaja untuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepadaorang lain. Untuk pengertian penganiayaan itu, maksud dari terdakwamempunyai bobot tertentu.

Kesengajaan terdakwa memukul lengan tangankanan korban dan menjambak rambut korban serta menggigit tangan korbankorban adalah suatu penganiayaan, karena maksud terdakwa adalah untukmenimbulkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka padadiri korban;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan berupa keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadihubungkan dengan visum et repertum, maka didapat fakta sebagai berikut:= Bahwa benar awalnya saksi DEVIKA

AMARUDIN; Bahwa benar lukaluka itu menimbulkan rasa sakit kepada saksi DEVIKAYOLANDA, namun tidak menghalangi saksi DEVIKA YOLANDA untukmelakukan aktivitasnya seharihari.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas unsurMelakukan penganiayaan telah terbukti dan terpenuhi secara sah menuruthukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 8 dari 10 Putusan Nomor 636/Pid.B/2017/PN.Jmbsecara sah

tanggal 19 Juli 2011sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 330/66/VII/2011 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bondowoso Kabupaten Bondowoso;Bahwa sejak semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis dan bahagia ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis dan bahagia, namunsekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena sejak awal Penggugat tidakada rasa

, bahwa dalam gugatannya Penggugat telah mendalikan bahwa selamaberumah tangga dengan Tergugat namun belum dikaruniai keturunan, maka harus dinyatakansebagai hukum bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat namun belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh sejak awal Penggugat tidak ada rasa

dengan Penggugat tersebuttelah memenuhi syarat formil maupun materiil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atauorang dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut teryata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena sejak awal Penggugat tidak ada rasa

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan;Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh sejak awal Penggugat tidak ada rasa cintaterhadap Tergugat, dan pernikahan ini terjadi dengan sebab Penggugat dipaksa oleh orang tuaPenggugat sendiri dan akhimmya rumah tangga tidak bisa untuk dipertahankan lagi;Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah dan tidaklayak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekatdengan Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena sejakawal Penggugat tidak ada rasa cinta terhadap Tergugat, dan pernikahan ini terjadi dengan sebabPenggugat dipaksa oleh orang tua Penggugat sendiri dan akhirnya

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTermohon merasa kurang terhadap uang belanja yang diberikanoleh Pemohon, dimana penghasilan / upah Pemohon dalam satubulan sebesar Rp. 650.000, sehingga Pemohon tidak mampu untukmemenuhi keinginan Termohon, selain hal tersebut Termohon jugakurang rasa hormat terhadap orang tua pemohon ;5.

bahwa dalam perkawinantersebut antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1 orang anakbernama ANAK PEMOHON DENGNA TERMOHON, Umur 3,5 tahun, kini anaktersebut ikut bersama Pemohon;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan,bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusyang disebabkan karena Termohon merasa kurang terhadap uangbelanja yang diberikan oleh Pemohon, selain hal tersebut Termohonjuga kurang rasa

keterangan pihak keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalil dalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan lamanyayang disebabkan oleh pertengkaran karena Termohon merasa kurangterhadap uang belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanapenghasilan / upah Pemohon dalam satu bulan sebesar Rp. 650.000,sehingga Pemohon tidak mampu untuk memenuhi keinginan Termohon,selain hal tersebut Termohon juga kurang rasa

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon = yangdisebabkan oleh Termohon merasa kurang terhadap uang belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana penghasilan / upah Pemohondalam satu bulan sebesar Rp. 650.000, sehingga Pemohon tidakmampu untuk memenuhi keinginan Termohon, selain hal tersebutTermohon juga kurang rasa hormat terhadap orang tua pemohon;3.

dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi MajelisHakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranterus menurus antara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohonmerasa kurang terhadap uang belanja yang diberikan oleh Pemohon,dimana penghasilan / upah Pemohon dalam satu bulan sebesar Rp.650.000, sehingga Pemohon tidak mampu untuk memenuhi keinginanTermohon, selain hal tersebut Termohon juga kurang rasa

Tergugat tidak pernah memberikan rasa aman, melindungi danmengayomi selaku Kepala Rumah Tangga terhadap Penggugat dan anakanaknya;c. Tergugat selalu bersikap Kasar, Emosional, Arogan dan tidak beretikaterhadap keluarga:d. Penggugat dan Tergugat selalu berselisih dan tidak pernah sepaham dansependapat dalam segala hal apapun;e. Selama Pengguagt berumah tangga dengan Tergugat lebih dari 23 tahun,Penggugat sebagai isteri tidak pernah mendapatkan ketenangan,ketentraman dan kebahagiaan.

dikarunai anakHalaman 4 dari 11 halaman putusan Nomor 2951/Padt.G/2019/PA.JB1 orang; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Jeni 1996tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat tidak tidak pernah memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan keperluan Penggugat sehari hari sepertipalyalan, tempat tinggal alat transportasi dan lainlain sampai sekarang,Tergugat tidak pernah memberikan rasa

G/2019/PA.JBKota Jakarta Barat dan telah dikarunai anak1 orang; Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 1996 rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat tidakpernah memberikan rasa aman, melindungi dan mengayomi Penggugatdan anakanaknya, Tergugat selalu bersikap kasar, emosional, arogandan tidak beretika terhadap keluarga, Tergugat dengan Penggugat selaluberselisih paham dalam membina

G/2019/PA.JBsehari hari seperti pakaian, tempat tinggal alat transportasi dan lainlain sampaisekarang, Tergugat tidak pernah memberikan rasa aman, melindungi danneengayenit Penggugat dan anakanaknya, Tergugat selalu bersikap kasar,emosional, arogan dan tidak beretika terhadap keluarga, Tergugat denganPenggugat selalu berselisih paham dalam membina rumah tangga, Penggugatselama berumah tangga tidak mendapatkan ketentraman, kebahagiaan, hanyayang Penggugat dapatkan tekanantekanan, ancaman sehingga

Ge 5Os 84g @ sil Cy 'Y lla 8Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu pasanganpasangan untukmu dari jenismu sendiri, agar kamucendrung dan merasa tenteram kepadanya, dan Dia menjadikandiantaramu rasa kasih dan sayang.

Bahwa setelah akad nikah PENGGUGAT dan TERGUGAT tinggalbersama di rumah orangtua PENGGUGAT yakni di Kabupaten Bantul;Bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATdilangsungkan dengan rasa cinta kasih, atas kehendak kedua belahpihak dan dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah,Bahwa dalam perkawinan tersebut PENGGUGAT denganTERGUGAT sudah melakukan hubungan suami isteri danmempunyai 1 orang anak bernama:e ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; tempat /tanggal lahir:Bantul

Bahwa setelah PENGGUGAT keluar negeri untuk mencarinafkah dan selalu mengirim uang untuk anaknya, namunTERGUGAT tetap tidak ada rasa tanggung jawab untukbekerja.b. Bahwa setiap PENGGUGAT pulang, TERGUGAT tidak adaperubahan sikap untuk bertanggung jawab terhadap anak danistri.c. Bahwa setiap PENGGUGAT memberi saran TERGUGAT untukbekerja yang pasti, namun hal tersebut selalu menjadikanperselisihan.d.

bangunan.Memang pada awal tahun 1997 Penggugat minta izin untuk kerja jadi TKIdi Hongkong dengan kesepakatan Penggugat yang kerja di luar negerisedangkan Tergugat yang mengasuh anak yang waktu itu baru berumur16 bulan;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Regno.: 1171/Pdt.G/2015/PA.Btl. bahwa mulai tahun 2008 Penggugat sudah jarang kirim uang buatkeluarga, maka dari itu sebagai kepala rumah tangga Terrgugat jugaberusaha cari uang buat sekolah dan uang jajan anak; bahwa tidak benar kalau Tergugat tidak ada rasa

1989 yang telah diubah ke dua kali denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan di persidangan yangmenjadi hal pokok sengketa perkara ini ialah Penggugat menggugat agardiceraikan dari Tergugat, dengan alasan mulai tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis, yang penyebabnya adalah :a. bahwa setelah Penggugat keluar negeri untuk mencari nafkahdan selalu mengirim uang untuk anaknya, namun Tergugattetap tidak ada rasa

Oleh sebab itu sudah cukup sulitPenggugat dan Tergugat untuk dapat mewujudkan keutuhan rumah tanggayang rukun damai, penuh rasa cinta dan kasih sayang, sebagaimana tujuanperkawinan yang dimaksudkan dalam AlQuran Surat ArRuum ayat 21 sertaPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa meskipun perceraian merupakan perbuatan yangtidak disukai oleh Allah Subhana wataala taala, yang sedaya upayadihindari oleh setiap pasangan suami isteri, akan tetapi mempertahankanrumah tangga dalam kondisi

Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu darijJenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adahalaman 9 dari 13 halamanPutusan Nomor 1266/Pdt.G/2019/PA.Kra.padanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasin sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasakasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebih harmonis danmemperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agar ketika setiap kali adarintangan atau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpamenimbulkan perselisihan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah

Kabupaten Gresik, terakhirPemohontinggal di rumah Orang tua Pemohon dan Termohon tetap tinggaldi rumahTermohon. sampai dengan saat ini;;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), tapi belum dikarunialanak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan tahun rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:Pemohon tidak ada rasa

Putusan No.934/Pdt.G/2016/PA.Gs.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon;Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadidirumah Termohon sendiri ;Bahwa setahu saksi penyebab pertengaran antara Pemohon danTermohonsadalah karena Bahwa Pemohon tidak ada rasa cinta kepadaTermohon

Termohon bertempattinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 (satu ) tahun ,kemudian pindah ke rumahTermohon sendiri yang beralamat di KabupatenGresik, kKemudian Pemohon pulang kerumah orang tuanya sampai sekarangtelah berpisah kurang lebih 1 bulan ;Bahwa setahu saksi pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Pemohon tidak ada rasa

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon tidak ada rasa cinta Pemohonkepada Termohon.

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,saksisaksi Pemohon di atas dipandang telah memenuhi syarat formil maupunmateriil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Pemohon tidak ada rasa

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enakHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor : 347/Pid.B/2016/PN.Jmr(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung di dalamnyaadalah:1. Dengan Sengaja;2.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat perbuatan terdakwa yang telah memukul dan menendangsaksi Sutrisno alias P. Diah mengakibatkan korban mengalami memar dan lecetpada wajah, mata dan hidung mengeluarkan darah;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasilpemeriksaan diri korban Sutrisno alias P.

Diah diakibatkan olehbenturan dengan benda tumpul dan dapat disembuhkan dengan pengobatanbiasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban Sutrisno alias P.Diah menderita luka atau setidaknya rasa sakit, sehingga oleh karenanya unsurmenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsurpasal 351 ayat (1) KUHP telah

.2Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2(dua) bulan, kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang.3Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumpernah melakukan hubungan layaknya suami istri (qobla dukhul).4Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sejakawal bulan Januari 2016 yaitu terjadi pertengkaran dan percekcokan yangdisebabkan karena: Tergugat tidak ada rasa

KabupatenGunungkidul, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, saksi kenal denganTergugat bernama xxx sebagai suami Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun sejak bulan Januari tahun 2016, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan Tergugat tidak ada rasa

WnoTanggal 5 Oktober 2020sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak ada rasa cinta sama sekallpada Penggugat, karena pernikahan tersebut hanya atas kehendakkakak Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 4(empat) tahun lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangke rumah orangtua Tergugat sampai dengan sekarang.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat menyatakan kesimpulan tetap pada maksudgugatannya

WnoTanggal 5 Oktober 2020perkara ini termasuk yang dikecualikan dari kewajiban penyelesaian melaluimediasi.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara a quo adalah gugatanperceraian yang diajukan Penggugat dengan dalil dan alasan pokok telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak ada rasa cinta sama sekali padaPenggugat, karena pernikahan tersebut hanya atas kehendak kakakPenggugat, akibatnya Penggugat dan Tergugat telah pisah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus sejak bulan Januari tahun 2016 disebabkanTergugat tidak ada rasa cinta sama sekali pada Penggugat, karenapernikahan tersebut hanya atas kehendak kakak Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak berdiamserumah sejak 4 (empat) tahun yang lalu sampai dengan sekarang.

berlilitkan nilon warna biru yang dikaitkan di sepeda motor dengan maksuddibawa ke Daerah Muara Rintis Kecamatan Batang Alai di Barabai untuk dipertajam,kemudian sekitar pukul 10.00 Wita terdakwa melintas di Desa Batu Piring atau jalanRaya A.Yani Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan tibatiba sepeda motor terdakwadi cegat atau diberhentikan oleh petugas kepolisian dari Polres Balangan diantaranyasaksi ARI NUR WIDHIANTO dan saksi CAHYO BUDI WIDODO yang waktu itusedang melakukan rasia terhadap pengunjuk rasa

pada pokoknya sebagai berikut: 1 Saksi ARI NUR WIDHIANTO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2012 sekitar jam10.00 Wita, bertempat di Desa Batu Piring atau jalan RayaA.Yani Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan saksi danrekan saksi dari Polres Balangan telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa karena membawa senjataBahwa terdakwa ditangkap karena pada waktu itu saksi bersamaanggota Polres Balangan seang melakukan rasia terhadap parapengujuk rasa

KAMIRIN, yang padapokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2012 sekitar jam10.00 Wita, bertempat di Desa Batu Piring atau jalan RayaA.Yani Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan saksi danpada pokoknya sebagai berikut :rekan saksi dari Polres Balangan telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa karena membawa senjatae Bahwa terdakwa ditangkap karena pada waktu itu saksi bersamaanggota Polres Balangan seang melakukan rasia terhadap parapengujuk rasa yang sedang

membawa senjata tajam jenis parang;Bahwa terdakwa pada waktu itu dengan menggunakan sepeda motor Yamaha YupiterZ dengan membawa senjata tajam jenis parang yang diikatkan pada sepeda motormnyadari rumahnya menuju Daerah Muara Rintis Kecamatan Batang Alai di Barabaidengan maksud untuk mempertajam senjata tajamnya ;Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas pada saat melintas di Desa Batu Piring ataujalan Raya A.Yani Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan yang pada waktu ituada rasia dan pengaman pengujuk rasa

yang dibenarkan oleh terdakwadihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti, kesemuanya salingberhubungan dan bersesuaian serta saling menguatkan, maka dapat disimpulkan adanyafaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2012 sekitar jam 10.00 Wita,bertempat di Desa Batu Piring atau jalan Raya A.Yani Kecamatan Paringin,Kabupaten Balangan telah ditangkap oleh Petugas dari Polres Balangan yang padasaat itu sedang melakukan rasia dan pengaman pengujuk rasa

menikah pada tahun2014 dan dari perinikahan tersebut belum dikaruniai anak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi,dan sekarang Tergugat kembali ke kostnya di Kota Denpasar;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sejak selesai ijab Kabul, Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidupkumpul sebagaimana layaknya suam1 istri;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenapernikahan mereka tidak berdasarkan rasa

keterangan pada intinyasebagai berikut :e Bahwa Penggugat adalah sepupu saksi dan saksi kenal dengan Tergugatbernama Linarko;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2014 dan dari perinikahan tersebut belum dikaruniai anak;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sejak selesai ijab Kabul, Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidupkumpul;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaPenggugat tidak ada rasa

Sebabnya karenapernikahan Penggugat dan Tergugat tidak berdasarkan rasa cinta melainkan karenadijodohkan oleh orang tua Penggugat. Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahtempat lebih kurang 3 (tiga) bulan, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama.Selama pisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat. Keluaraga kedua belah pihak pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil.

hal ini telah memenuhisyarat materiil ruamusan sebagaimana diatur dalam pasal 308 dan 309 R.Bg. sehinggaketerangan saksi Penggugat dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut:1 Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,karena pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak berdasarkan rasa

cinta,melainkan karena di jodohkan oleh orang tua Penggugat;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebih kurang 3(tiga) bulan hingga sekarang;3 Bahwa pihak keluarga/saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidakharmonis, dimana Penggugat dan Tergugat menikah bukan karena rasa cinta, tetapidijodohkan oleh orang tua Penggugat, dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa kembali