Tergugat karenaPenggugat adalah adik ipar saksi;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0287/Pdt.G/2014/ PA.PdgBahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada bulan November 2011, dan telah punya anak 1(satu) orang; Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di Simpang Pasir Putih Padang; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah beberapakali, saksi telah mendamaikan dua kali dikarenakan tidak adakecocokkan dan sering bertengkar, juga kurang rasa

bertempattinggal di Jorong Salimpek Kecamatan Lembah Gumanti KabupatenSolok, di bawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah kemenakan saksi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat suami isteri yang menikahpada bulan November 2011, setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di Padang dirumah kontrakan; Bahwa Penggugat telah berpisah tempat tinggal dengan Tergugatsejak 1 bulan yang lalu, disebabkan kurang rasa

harus diterima kebenarannya bahwa benar Penggugatdan Tergugat sebagai suami isteri yang sah, menikah pada tanggal 14November 2011, serta belum pernah bercerai;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor 0287/Pdt.G/2014/ PA.PdgMenimbang, bahwa saksi pertama kakak ipar Penggugatmenerangkan Penggugat dan Tergugat suami isteri, mempunyai anak 1orang, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah beberapa kali, saksitelah mendamaikan dua kali dikarenakan tidak ada kecocokkan dan seringbertengkar, juga kurang rasa

mempercayai;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikan akantetapi sekarang sudah berpisah lagi lebih kurang 1 bulan;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi untukdirukunkan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak mungkin lagi untuk disatukan, karena telahterjadi ketidakharmonisan bahkan telah berpisah ranjang, sehingga salingdiam tidak ada lagi komunikasi antara Penggugat dan Tergugat yangberakibatkan tidak adanya rasa

GeyArtinya : Dan diantara tandatanda kebesaran Allah jadikan untukmu istriistri dari jenismu sendiri supaya kamu dapat hidup rukun damaibersamanya, dan Allah juga memberi rasa mawaddah (ketentraman) dan cinta kasih diantaramu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan melihat sikap Penggugat yang sudah menunjukkanketidaksenangannya serta kebencian yang sangat mendalam kepadaTergugat, bahkan merasa sangat tertekan bila masih terikat perkawinandengan Tergugat, maka membiarkan

Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawab untuk memenuhi nafkahekonomi terhadap Penggugat.5.3. Tergugat seringkali melontarkan katakata yang tidak sepantasnyadidengar olen Penggugat bahkan Tergugat seringkali mengucapkan katatalak kepada Penggugat setiap terjadi pertengkaran dan perselisihanantara Penggugat dan Tergugat.6.

namaanak (usia 2 tahun) saat ini, anak tersebut dalam asuhanPenggugat; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakbulan Juni 2019; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat berpindah agama (murtad), tidak memiliki rasa

namaanak (usia 2 tahun) saat ini, anak tersebut dalam asuhanPenggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa perselisihnan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sejakbulan Juni 2019;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat berpindah agama (murtad), tidak memiliki rasa

suatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir, dangugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan dengan hukum,maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa Tergugat berpindah agama (murtad), tidak memiliki rasa

Di samping itu, Tergugat tidak memiliki rasa tanggung jawabuntuk memenuhi nafkah ekonomi terhadap Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulanNovember 2019 sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah menafkahiPenggugat;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat dengan Tergugat tidakpernah saling mengunjungi lagi, berkomunikasi satu) dengan lain untukmempertahankan perkawinannya, Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan kembali

Bahwa sejak bulan September 2017 kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran dengan sebabTergugat tidak mempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam halmasalah nafkah, Tergugat lebih sering menganggur dari pada bekerja, dankebutuhan rumah tangga lebih mengandalkan dari pemberian orang tuaPenggugat. Karena masalah tersebut yang terus berlangsung, kKemudian padabulan Desember 2017 Penggugat dengan Tergugat terjadi pisan tempattinggal.

keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi paman; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan September 2017 saksi melihat dan mendengarsendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugattidak mempunyai rasa

keterangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi tetangga; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat dan dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak bulan September 2017 saksi melihat dan mendengarsendiri Penggugat sering bertengkar dengan Tergugat karena Tergugattidak mempunyai rasa

Putusan No. 0004/Pdt.G/2019/PA.Slwmempunyai rasa tanggungjawab kepada Penggugat dalam hal masalah nafkah,Tergugat lebih sering menganggur dari pada bekerja kemudian sejak bulanDesember 2017 Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dansekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah kurang lebih 1 tahun adalahfakta yang dilinat sendiri dan didengar sendiri dan keterangannya salingbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain serta relevan dengan dalilyang harus dibuktikan oleh

perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun bulan September 2017 Penggugat sering bertengkar dengan Tergugatkarena Tergugat tidak mempunyai rasa

Bahwa perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkan : Tergugat tidak bertanggungjawab dan kurang memberikan rasa kasihsayangnya kepada keluarga dan anaknya; Tergugat jarang sekali memberikan uang nafkah kepada Penggugat,kalaupun memberi jumlahnya tidak seberapa karena tidak mencukupikebutuhan seharihari Penggugat bersamaanakanaknya;6.

Pdt.G/2019/PA.SIw2. bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Tegal dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak sejak 3 tahun setelah pernikahan Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat disebabkan ekonomi, dimana Tergugattidak bertanggungjawab dan kurang memberikan rasa

saksi tetanggaPenggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX,Kabupaten Tegal dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak sejak 3 tahun setelah pernikahan Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat karena ekonomi, dimana Tergugat tidakbertanggungjawab dan kurang memberikan rasa

Putusan No. 1271/Pdt.G/2019/PA.SlwTergugat tidak bertanggungjawab dan kurang memberikan rasa kasih sayangkepada keluarga dan anaknya, jarang memberikan uang nafkah kepadaPenggugat kemudian sejak September 2017 Tergugat telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan sekarang Penggugat dan Tergugat sudahberpisah kurang lebih 7 bulan;dan selama pisah Tergugat sudah tidak pernah melakukan kewajibanselayaknya seorang suami adalah fakta yang dilihat sendiri dan didengar sendiridan keterangannya saling

fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXXXX, Kecamatan XXXXX, Kabupaten Tegal dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun, namunsejak sejak 3 tahun setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar karena ekonomi, dimana Tergugat tidak bertanggungjawab dankurang memberikan rasa

Antara Pemohon dengan Termohon tidak ada rasa sayangmenyayangi dan saling mrncintai karena pernikahan tersebut melaluiperjodohan orang tua Pemohon;b. Termohon tidak betah tinggal di rumah orang tua Pemohon tanpaalasan yang jelas dan sah sedangkan Pemohon tidak bisa tinggal dirumah orang tua Termohon karena jauh dari tempat pekerjaanPemohon, sehingga Termohon sering meninggalkan rumah kediamanketika Pemohon bekerja bahkan Pemohon sering menjemput Termohondari rumah orang tua Termohon;7.

setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahsaksi di Desa Rantau Bujur, Kecamatan Telaga Bauntung,Kabupaten Banjar hingga berpisah; Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa penyebabnya karena pernikahan Pemohon denganTermohon dijodohkan oleh orang tua sehingga antara Pemohondengan Termohon tidak ada rasa

tinggal di rumahOrang tua Pemohon' di Desa Rantau Bujur, Kecamatan TelagaBauntung, Kabupaten Banjar hingga berpisah; Bahwa sejak pertengahan tahun 2018 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak ada keharmonisan lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi penyebabnya karena pernikahanPemohon dengan Termohon dijodohkan oleh orang tua sehinggaantara) Pemohon dengan Termohon tidak ada rasa

menghadirkan dua orang saksiyang berdasarkan sumpah telah memberikan keterangan di depanpersidangan, yang ternyata keterangan tersebut saling bersesuaian satu samalain, dan telah terungkap fakta di persidangan jika rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon sejak pertengahan tahun 2018 sudah tidak adakeharmonisan lagi, telah terjadi perselisihan terus menerus yang jadipenyebabnya adalah karena pernikahan Pemohon dengan Termohondijodohkan oleh orang tua sehingga antara Pemohon dengan Termohon tidakada rasa

akhirnyapada bulan Desember 2018 yang lalu antara Pemohon dengan Termohonberpisah tempat tinggal hingga sekarang tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, berdasarkan dari keterangan saksi, dan diperkuat lagidengan adanya pisah rumah sejak bulan Desember 2018 yang lalu hinggasekarang serta tidak ada komunikasi yang harmonis diantara Pemohon danTermohon, merupakan gejala jika rumah tangga Pemohon dan Termohonmemang dalam permasalahan, karena seyogyanya rumah tangga yang rukundan harmonis adanya rasa

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak tanggal O5 April 2010 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak tentram, seringterjadi pertengkaran yang disebabkan karena Termohon sukacemburu) tanpa alasan dan bukti yang jelas, bilamanaPemohon terlambat datang, padahal Pemohon datang daripekerjaan memang selalu malam, selain hal tersebutTermohon kurang rasa hormat terhadap Pemohon maupun kepadaorang tua Pemohon;4.

pekerjaan tani, tempattinggal Kecamatan Jembersari, Kabupaten Bondowoso,dibawah sumpah telah menerangkan sebagaiberikut : eee ee eee Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah orang tuaPemohon; ere rerrr eeeee Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah sejak tanggal 05April 2010 penyebabnya adalah Termohon' suka cemburutanpa alasan dan bukti yang jelas, bilamana Pemohonterlambat datang, padahal Pemohon datang dari pekerjaanmemang selalu malam, selain hal tersebut Termohonkurang rasa

kecamatan Jambesari,kabupaten Bondowoso, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah ibuPemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon telah telah terjadipertengkaran sejak tanggal O05 April 2010 penyebabnyaadalah Termohon suka cemburu' tanpa alasan dan buktiyang jelas, bilamana Pemohon terlambat datang, padahalPemohon datang dari. pekerjaan memang selalu~ malam,selain hal tersebut Termohon kurang rasa

Bukti ini secara formil dan materiil telahmemenuhi ketentuan pasal 165 HIR, sehingga bukti ini dapatditerima; Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan dalam rumahtangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus' sejak sejak 03 Agustus 2010, yang penyebabnyaadalah Termohon suka cemburu tanpa alasan dan obukti yangjelas, bilamana Pemohon terlambat datang, padahal Pemohondatang dari pekerjaan memang = selalu malam, selain haltersebut Termohon kurang rasa hormat terhadap Pemohon

pertimbangantersebut diatas maka permohonan Pemohon dipandang telahmempunyai cukup alasan dan memenuhi pasal 39 ayat 2 Undang10undang Nomor 1 Tahun 1974 jo. pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf fseKompilasi Hukum Islam yang berbunyi; Antara suami danistri terus menerus terjadi' perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam rumahtangga, Menimbang, bahwa berdasarkan dengan fakta faktatersebut, karena dengan tidak adanya rasa

Laluparang tersebut saksi HALIJAH ALS ELI letakkan dibawah pohon rendatepatnya di depan rumah terdakwa dan saksi HALIJAH ALS ELI menarikterdakwa ke dalam rumahnya;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi MUTIA KHAIRANImengalami rasa takut dan trauma karena nantinya terdakwa akan membunuhanak saksi MUTIA KHAIRANI;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 335 Ayat (1) ke1 dari Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa

Terdakwa untuk keluar dari rumahnya,akan tetapi terdakwa tidak keluar dari rumahnya, lalu saksi berteriakmengatakan MANA MUNGKIN ANAK SAYA BERBOHONG BAHWA DIAMENYURUH ANAK SAYA MEMEGANG KEMALUANNYA;Bahwa kemudian Terdakwa keluar dari rumahnya sambil membawaparang yang dipegangnya di tangan kanan dan langsung menjumpaisaksi dengan emosi dan marahmarah lalu menarik kerah baju saksiserta mengacungkan parangnya dengan rencana ingin membacok saksi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi mengalami rasa

Langkat, saksi melihat Terdakwa datang ke rumah saksiMutia Khairani dan mengangkat atau mengayunkan parang denganmenggunakan tangan kanannya kearah saksi Mutia Khairani karenasaksi tidak mau bermasalah dengan mereka maka saksi pun langsungpergi meninggalkan tempat tersebut; Bahwa saksi melihat kejadian tersebut dengan jarak lebih kurang 15(lima belas) meter;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Mutia Khairanimengalami rasa takut dan terancam;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa

saksiMutia Khairani berteriak mengatakan MANA MUNGKIN ANAK SAYAHalaman 5 dari 9 Putusan Nomor 810/Pid.B/2020/PN StbBERBOHONG BAHWA DIA MENYURUH ANAK SAYA MEMEGANGKEMALUANNYA kemudian Terdakwa keluar dari rumahnya sambilmembawa parang yang dipegangnya di tangan kanan dan langsungmenjumpai saksi dengan emosi dan marahmarah lalu menarik kerah bajusaksi Mutia Khairani serta mengacungkan parangnya kearah sakasi MutiaKhairani; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Mutia Khairanimengalami rasa

Terdakwa tidak keluar dari rumahnya, lalu saksi MutiaKhairani berteriak mengatakan MANA MUNGKIN ANAK SAYA BERBOHONGBAHWA DIA MENYURUH ANAK SAYA MEMEGANG KEMALUANNYAkemudian Terdakwa keluar dari rumahnya sambil membawa parang yangdipegangnya di tangan kanan dan langsung menjumpai saksi dengan emosidan marahmarah lalu. menarik kerah baju saksi Mutia Khairani sertamengacungkan parangnya kearah sakasi Mutia Khairani;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi MutiaKhairani mengalami rasa

Terdakwa, selanjutnya Terdakwalangsung keluar pergi ke Korem 131/Stg.Bahwa sekira 2 (dua) jam kemudian Terdakwa kembali ke rumahnya danlangsung menuju ke kamarnya dan membangunkan Saksi1 yang sedangtidur dengan cara menarik kaki Saksi1, lalu memukul kepala Saksi1 denganmenggunakan tangan kanan mengepal kemudian Terdakwa melakukanpemukulan dengan menggunakan ikat pinggang mengena di paha kiri danpaha kanan serta pipi sebelah kanan Saksi1, kemudian Terdakwa pergikeluar dan Saksi1 tertidur menahan rasa

Oleh karena itu mohon kiranya MajelisHakim Mahkamah Agung RI berkenan membuka kembali persidangan denganmemberikan pertimbangan maupun amar/diktum putusan yang mencerminkanhukum dan rasa keadilan.Adapun halhal yang menjadi alasan keberatan Pemohon Kasasi sebagaimanadiatur dalam Pasal 239 Ayat (1) Undangundang Nomor 31 Tahun 1997 tentangPeradilan Militer adalah sebagai berikut :1.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Militer Tinggi Ill Surabaya dalammenjatuhnkan putusan terhadap Terdakwa adalah tidak menerapkanperaturan

Bahwa benar lukaluka yang diderita oleh Saksi1 tidak menyebabkanSaksi1 terhalang melakukan aktivitasnya seharihari dan Saksi1 tidaksampai dirawat inap/opname di Rumah Sakit akan tetapi perbuatanTerdakwa yang menimbulkan lukaluka dan rasa sakit yang dialami olehSaksi1 tentunya secara psykologis telah menimbulkan trauma yangmendalam bagi Saksi1 namun hal ini tidak dipertimbangkan oleh JudexFacti.Bahwa Pemohon Kasasi tidak sependapat dengan putusan Pengadilan MiliterTinggi Ill Surabaya Nomor : 85K/PMT.III

/BDG/AD/X/2013 tanggal 3 Desember2013 yang menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 4 (empat)bulan dengan masa percobaan selama 8 (delapan) bulan karena tidakmenerapkan hukum sebagaimana mestinya sehingga tidak akan menimbulkanefek jera terhadap Terdakwa dan putusan Pengadilan Militer Tinggi III SurabayaNomor : 85K/PMT.III/BDG/AD/X/2013 tanggal 3 Desember 2013 tidak sesuaidengan rasa keadilan sebab perbuatan penganiayaan yang dilakukan olehTerdakwa terhadap Saksi1 adalah dilakukan dengan

menarik pisau tersebutantara terdakwa dengan saksi korban yang mengakibatkan jari telunjuk dan jarijempol tangan kiri dan jari telunjuk tangan kanan saksi koroban mengalami luka danmengeluarkan darah, selanjutnya melihat kejadian tersebut saksi HIDAYATMANIK, saksi SAMSUDIN SOLIN dan saksi AYU SYARIFAH TANJUNG langsungdatang untuk melerai kejadian tersebut dengan melepaskan pisau yang dipegangterdakwa;e Bahwa akibat dari perouatan terdakwa PARDEN PASARIBU, saksikorban MANSUR TANJUNG mengalami luka dan rasa

tarikmenarik pisautersebut antara terdakwa dengan saksi korban yang mengakibatkan Jaritelunjuk dan jari jempol tangan Kiri dan jari telunjuk tangan kanan saksikorban mengalami Iluka dan mengeluarkan darah, selanjutnya melihatkejadian tersebut saksi HIDAYAT MANIK, saksi SAMSUDIN SOLIN dan saksiAYU SYARIFAH TANJUNG langsung datang untuk melerai kejadian tersebutdengan melepaskan pisau yang dipegang terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa PARDEN PASARIBU, saksi korbanMANSUR TANJUNG mengalami luka dan rasa

kirinya sehingga terjadi tarik menarik antara terdakwa dan saksikorban, lalu dengan sekuat tenaga terdakwa menarikkan pisau tersebut daripegangan tangan saksi korban, sehingga tangan saksi korbanmengeluarkan darah kemudian tibatiba orangorang yang berada di dalamrumah saksi korban datang dan melerai kejadian lalu saksi korban langsungpergi ke Rumah Sakit Umum Daerah Sidikalang untuk berobat dan tidakada menginap (Opname);Bahwa, benar akibat dari perbuatan terdakwa, saksi koroban mengalami lukadan rasa

Unsur Melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah berbuatsesuatu. dengan tujuan (oogmerk) untuk mengakibatkan rasa sakit(Prof.DR.Wirjono Prodjodikoro, SH dalam bukunya TindakTindak Pidana TertentuDi Indonesia, hal 67);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurutYurisprudensi adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidakenak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap selamapemeriksaan dipersidangan,

Unsur Melakukan penganiayaanyang menyebabkan orang lainmenderita sakit :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan adalah berbuatsesuatu. dengan tujuan (oogmerk) untuk mengakibatkan rasa sakit(Prof.DR.Wirjono Prodjodikoro, SH dalam bukunya TindakTindak Pidana TertentuDi Indonesia, hal 67);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan penganiayaan menurutYurisprudensi adalah perbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidakenak, rasa sakit atau luka;Menimbang, bahwa yang di maksud dengan unsur

menggunakan kaki kanan sebanyak 1 (satu) kali hinggamenyebabkan korban jatuh terguling di jalan, kKemudian terdakwa dan korban Illterjadi saling tarikmenarik yang membuat terdakwa dan korban Il jatuhterguling di jalan raya, lalu terdakwa bangun dan masih menyerang denganmenendang punggung korban lagi dengan menggunakan kaki kanan sebanyak1 (satu) kali hingga korban sempat mengakibatkan pingsan selanjutnya ituterdakwa pergi melarikan diri.Bahwa akibat perouatan terdakwa tersebut korban mengalami rasa

Dengan kesimpulan : diduga akibat kekerasan benda tumpul.Halaman 4 dari 25 Hal Putusan No. 19/Pid.B/2017/PN.ATBBahwa sedangkan terhadap ibu kandung korban yaitu yang bernamaKAROLINA MEKO Alias MAMA LIN (korban Il) mengalami rasa sakit hinggamengakibatkan lebam di pipi kiri dan luka gores pada kaki sebelah kiri, yangmana sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor : 066.8/445.12/01/V/2017tanggal 09 Januari 2017 yang dikeluarkan oleh Rumah Sakit Umum Atambua Pemerintahan Kabupaten Belu dan ditandatangani

Dengan kesimpulan : diduga akibat kekerasanbenda tumpul, yang juga sebagai seorang wanita maka saksi (korban )merasa malu dengan warga di kampung akibat perlakuan terdakwa yangmeremas payudara saksi (korban ) tersebut.Halaman 8 dari 25 Hal Putusan No. 19/Pid.B/2017/PN.ATBBahwa sedangkan terhadap ibu kandungnya yaitu yang bernamaKAROLINA MEKO Alias MAMA LIN (korban Il) mengalami rasa sakithingga mengakibatkan lebam di pipi kiri dan luka gores pada kakisebelah kiri, yang mana sesuai dengan hasil Visum

Dengan kesimpulan : diduga akibat kekerasanbenda tumpul, yang juga sebagai seorang wanita maka korban merasamalu dengan warga di kampung akibat perlakuan terdakwa yangmeremas payudara korban tersebut.Bahwa sedangkan terhadap saksi (korban Il) mengalami rasa sakithingga mengakibatkan lebam di pipi kiri dan luka gores pada kakiHalaman 10 dari 25 Hal Putusan No.19/Pid.B/2017/PN.ATBsebelah kiri, yang mana sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor :066.8/445.12/01/V2017 tanggal 09 Januari 2017 yang

Dengan kesimpulan : diduga akibatkekerasan benda tumpul dan KAROLINA MEKO Alias MAMA LIN (korban ll)mengalami rasa sakit dan lebam di pipi kiri dan luka gores pada kaki sebelahkirl, yang mana sesuai dengan hasil Visum Et Repertum Nomor066.8/445.12/01/V2017 tanggal 09 Januari 2017 yang dikeluarkan oleh RumahSakit Umum Atambua Pemerintahan Kabupaten Belu dan ditandatanganidokter pemeriksa dr.

kKemudian saksi MakmurBin Sulle memasukkan sabu ke pireks yang telah tersambung denganbong lalu dibakar, Kemudian terdakwa mengisap asap dari sabu yangtelah dibakar tersebut melalui pipet bersama saksi Makumur Bin Sulledan saksi Andi Adi Alias Andi Onre Bin Andi Asdar secara bergantianserta menyisahkan sedikit sabu yang ada dalam pireks tersebut untukdigunakan oleh saksi Faisal Alias Ical Bin Tampa (DPO), dan setelahsetelah terdakwa habis memakai shabushabu tersebut perasaanterdakwa merasa tenang, rasa

lelah hilang dan rasa mengantukhilang, selanjutnya terdakwa bersama saksi Makmur Bin Sulle dansaksi Andi Adi Alias Andi Onre Bin Andi Asdar meninggalkan rumahtersebut menuju ke rumah masingmasing.

lelahhilang dan rasa mengantuk hilang;Bahwa saksi sudah sering menggunakan sabusabu untuk membuatsaksi kuat bekerja;Halaman 17 dari 29 Putusan Nomor : 36/Pid.Sus/2015/PN.SNJ.e Bahwa Saksi dan terdakwa menggunakan sabusabu tanpa izin daripihak yang berwenang dan terdakwa juga tidak dalam penelitianilmiah atau sedang mengkonsumsi narkotika berdasarkan reseppengobatan dari dokter.

terdakwa merasa tenang,rasa lelah hilang dan rasa sakit yang terdakwa derita jadi agakberkurang.Bahwa terdakwa menggunakan shabushabu tanpa izin dari pihakyang berwenang dan terdakwa juga tidak dalam sedang penelitianilmiah atau menggunakan shabu berdasarkan resep pengobatan daridokter.Bahwa darah dan Urine terdakwa diambil untuk dilakukanpemeriksaan.Bahwa terdakwa menyesal atas perbuatannya dan tidak akanmengulanginya lagi.Bahwa terdakwa merupakan tulang punggung keluarga.Bahwa terdakwa mengakui

merasa tenang, rasa lelah hilangdan rasa mengantuk hilang;Menimbang, bahwa Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.

Tergugat tidak pernah memberikan rasa aman, melindungi danmengayomi selaku Kepala Rumah Tangga terhadap Penggugat dan anakanaknya;c. Tergugat selalu bersikap Kasar, Emosional, Arogan dan tidak beretikaterhadap keluarga:d. Penggugat dan Tergugat selalu berselisih dan tidak pernah sepaham dansependapat dalam segala hal apapun;e. Selama Pengguagt berumah tangga dengan Tergugat lebih dari 23 tahun,Penggugat sebagai isteri tidak pernah mendapatkan ketenangan,ketentraman dan kebahagiaan.

dikarunai anakHalaman 4 dari 11 halaman putusan Nomor 2951/Padt.G/2019/PA.JB1 orang; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Jeni 1996tidak rukun lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya karena Tergugat tidak tidak pernah memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dan keperluan Penggugat sehari hari sepertipalyalan, tempat tinggal alat transportasi dan lainlain sampai sekarang,Tergugat tidak pernah memberikan rasa

G/2019/PA.JBKota Jakarta Barat dan telah dikarunai anak1 orang; Bahwa setahu saksi sejak bulan Juni 1996 rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun tidak rukun lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Tergugat tidakpernah memberikan rasa aman, melindungi dan mengayomi Penggugatdan anakanaknya, Tergugat selalu bersikap kasar, emosional, arogandan tidak beretika terhadap keluarga, Tergugat dengan Penggugat selaluberselisih paham dalam membina

G/2019/PA.JBsehari hari seperti pakaian, tempat tinggal alat transportasi dan lainlain sampaisekarang, Tergugat tidak pernah memberikan rasa aman, melindungi danneengayenit Penggugat dan anakanaknya, Tergugat selalu bersikap kasar,emosional, arogan dan tidak beretika terhadap keluarga, Tergugat denganPenggugat selalu berselisih paham dalam membina rumah tangga, Penggugatselama berumah tangga tidak mendapatkan ketentraman, kebahagiaan, hanyayang Penggugat dapatkan tekanantekanan, ancaman sehingga

Ge 5Os 84g @ sil Cy 'Y lla 8Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu pasanganpasangan untukmu dari jenismu sendiri, agar kamucendrung dan merasa tenteram kepadanya, dan Dia menjadikandiantaramu rasa kasih dan sayang.

Bahwa setelah akad nikah PENGGUGAT dan TERGUGAT tinggalbersama di rumah orangtua PENGGUGAT yakni di Kabupaten Bantul;Bahwa perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATdilangsungkan dengan rasa cinta kasih, atas kehendak kedua belahpihak dan dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah, warahmah,Bahwa dalam perkawinan tersebut PENGGUGAT denganTERGUGAT sudah melakukan hubungan suami isteri danmempunyai 1 orang anak bernama:e ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT; tempat /tanggal lahir:Bantul

Bahwa setelah PENGGUGAT keluar negeri untuk mencarinafkah dan selalu mengirim uang untuk anaknya, namunTERGUGAT tetap tidak ada rasa tanggung jawab untukbekerja.b. Bahwa setiap PENGGUGAT pulang, TERGUGAT tidak adaperubahan sikap untuk bertanggung jawab terhadap anak danistri.c. Bahwa setiap PENGGUGAT memberi saran TERGUGAT untukbekerja yang pasti, namun hal tersebut selalu menjadikanperselisihan.d.

bangunan.Memang pada awal tahun 1997 Penggugat minta izin untuk kerja jadi TKIdi Hongkong dengan kesepakatan Penggugat yang kerja di luar negerisedangkan Tergugat yang mengasuh anak yang waktu itu baru berumur16 bulan;Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Regno.: 1171/Pdt.G/2015/PA.Btl. bahwa mulai tahun 2008 Penggugat sudah jarang kirim uang buatkeluarga, maka dari itu sebagai kepala rumah tangga Terrgugat jugaberusaha cari uang buat sekolah dan uang jajan anak; bahwa tidak benar kalau Tergugat tidak ada rasa

1989 yang telah diubah ke dua kali denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan di persidangan yangmenjadi hal pokok sengketa perkara ini ialah Penggugat menggugat agardiceraikan dari Tergugat, dengan alasan mulai tahun 2009 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tidak harmonis, yang penyebabnya adalah :a. bahwa setelah Penggugat keluar negeri untuk mencari nafkahdan selalu mengirim uang untuk anaknya, namun Tergugattetap tidak ada rasa

Oleh sebab itu sudah cukup sulitPenggugat dan Tergugat untuk dapat mewujudkan keutuhan rumah tanggayang rukun damai, penuh rasa cinta dan kasih sayang, sebagaimana tujuanperkawinan yang dimaksudkan dalam AlQuran Surat ArRuum ayat 21 sertaPasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa meskipun perceraian merupakan perbuatan yangtidak disukai oleh Allah Subhana wataala taala, yang sedaya upayadihindari oleh setiap pasangan suami isteri, akan tetapi mempertahankanrumah tangga dalam kondisi

Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu darijJenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, dandia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang. Sungguh pada yangdemikian itu benarbenar terdapat tandatanda (kebesaran Allah) bagi kaumyang berfikir;Menimbang, bahwa Salah satu dari tujuan pernikahan atau perkawinanadalah untuk memperoleh keluarga yang sakinah.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adahalaman 9 dari 13 halamanPutusan Nomor 1266/Pdt.G/2019/PA.Kra.padanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasin sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasakasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebih harmonis danmemperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agar ketika setiap kali adarintangan atau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpamenimbulkan perselisihan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang, bahwa implementasi dari tujuan pernikahan mawaddah warahmah

Kabupaten Gresik, terakhirPemohontinggal di rumah Orang tua Pemohon dan Termohon tetap tinggaldi rumahTermohon. sampai dengan saat ini;;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Pemohon dan Termohon telahberhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), tapi belum dikarunialanak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalanharmonis, namun sejak bulan tahun rumah tangga Pemohon danTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:Pemohon tidak ada rasa

Putusan No.934/Pdt.G/2016/PA.Gs.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian rumah tangga Pemohondan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon;Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadidirumah Termohon sendiri ;Bahwa setahu saksi penyebab pertengaran antara Pemohon danTermohonsadalah karena Bahwa Pemohon tidak ada rasa cinta kepadaTermohon

Termohon bertempattinggal bersama dirumah orang tua Termohon selama 1 (satu ) tahun ,kemudian pindah ke rumahTermohon sendiri yang beralamat di KabupatenGresik, kKemudian Pemohon pulang kerumah orang tuanya sampai sekarangtelah berpisah kurang lebih 1 bulan ;Bahwa setahu saksi pada mulanya Pemohon dan Termohon hidup berumahtangga dalam keadaan rukun, namun sebelum berpisah tempat tinggalantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Pemohon tidak ada rasa

Pasal 7 ayat (1),Perma Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena Pemohon tidak ada rasa cinta Pemohonkepada Termohon.

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,saksisaksi Pemohon di atas dipandang telah memenuhi syarat formil maupunmateriil, maka keterangan para saksi tersebut dapat diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dan buktibukti yang diajukanoleh Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena Pemohon tidak ada rasa

No.94 K/ Kr/1970, tanggal 29 Maret 1972, penganiayaan diartikan sebagai setiapperbuatan yang dilakukan dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enakHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor : 347/Pid.B/2016/PN.Jmr(penderitaan), rasa sakit (pijn) atau luka pada orang lain, sehingga berdasarkanpengertian tersebut, maka unsurunsur tindak pidana yang terkandung di dalamnyaadalah:1. Dengan Sengaja;2.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;Terhadap unsurunsur diatas, majelis hakim mempertimbangkannya sebagaiberikut :1.

Menyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atauluka;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta yang terungkap dipersidangan, akibat perbuatan terdakwa yang telah memukul dan menendangsaksi Sutrisno alias P. Diah mengakibatkan korban mengalami memar dan lecetpada wajah, mata dan hidung mengeluarkan darah;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa hasilpemeriksaan diri korban Sutrisno alias P.

Diah diakibatkan olehbenturan dengan benda tumpul dan dapat disembuhkan dengan pengobatanbiasa;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas, maka telahterungkap akibat perbuatan terdakwa telah menyebabkan korban Sutrisno alias P.Diah menderita luka atau setidaknya rasa sakit, sehingga oleh karenanya unsurmenyebabkan perasaan tidak enak, penderitaan atau rasa sakit atau luka;telah terpenuhi pula menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, semua unsurpasal 351 ayat (1) KUHP telah

.2Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 2(dua) bulan, kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tuanya hinggasekarang.3Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat belumpernah melakukan hubungan layaknya suami istri (qobla dukhul).4Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sejakawal bulan Januari 2016 yaitu terjadi pertengkaran dan percekcokan yangdisebabkan karena: Tergugat tidak ada rasa

KabupatenGunungkidul, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat, saksi kenal denganTergugat bernama xxx sebagai suami Penggugat.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan.Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak rukun sejak bulan Januari tahun 2016, Penggugat dan Tergugatsering bertengkar disebabkan Tergugat tidak ada rasa

WnoTanggal 5 Oktober 2020sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak ada rasa cinta sama sekallpada Penggugat, karena pernikahan tersebut hanya atas kehendakkakak Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 4(empat) tahun lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangke rumah orangtua Tergugat sampai dengan sekarang.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil.Bahwa Penggugat menyatakan kesimpulan tetap pada maksudgugatannya

WnoTanggal 5 Oktober 2020perkara ini termasuk yang dikecualikan dari kewajiban penyelesaian melaluimediasi.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara a quo adalah gugatanperceraian yang diajukan Penggugat dengan dalil dan alasan pokok telahterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat tidak ada rasa cinta sama sekali padaPenggugat, karena pernikahan tersebut hanya atas kehendak kakakPenggugat, akibatnya Penggugat dan Tergugat telah pisah

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus sejak bulan Januari tahun 2016 disebabkanTergugat tidak ada rasa cinta sama sekali pada Penggugat, karenapernikahan tersebut hanya atas kehendak kakak Penggugat. Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak berdiamserumah sejak 4 (empat) tahun yang lalu sampai dengan sekarang.

berlilitkan nilon warna biru yang dikaitkan di sepeda motor dengan maksuddibawa ke Daerah Muara Rintis Kecamatan Batang Alai di Barabai untuk dipertajam,kemudian sekitar pukul 10.00 Wita terdakwa melintas di Desa Batu Piring atau jalanRaya A.Yani Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan tibatiba sepeda motor terdakwadi cegat atau diberhentikan oleh petugas kepolisian dari Polres Balangan diantaranyasaksi ARI NUR WIDHIANTO dan saksi CAHYO BUDI WIDODO yang waktu itusedang melakukan rasia terhadap pengunjuk rasa

pada pokoknya sebagai berikut: 1 Saksi ARI NUR WIDHIANTO, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut ;Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2012 sekitar jam10.00 Wita, bertempat di Desa Batu Piring atau jalan RayaA.Yani Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan saksi danrekan saksi dari Polres Balangan telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa karena membawa senjataBahwa terdakwa ditangkap karena pada waktu itu saksi bersamaanggota Polres Balangan seang melakukan rasia terhadap parapengujuk rasa

KAMIRIN, yang padapokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2012 sekitar jam10.00 Wita, bertempat di Desa Batu Piring atau jalan RayaA.Yani Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan saksi danpada pokoknya sebagai berikut :rekan saksi dari Polres Balangan telah melakukan penangkapanterhadap terdakwa karena membawa senjatae Bahwa terdakwa ditangkap karena pada waktu itu saksi bersamaanggota Polres Balangan seang melakukan rasia terhadap parapengujuk rasa yang sedang

membawa senjata tajam jenis parang;Bahwa terdakwa pada waktu itu dengan menggunakan sepeda motor Yamaha YupiterZ dengan membawa senjata tajam jenis parang yang diikatkan pada sepeda motormnyadari rumahnya menuju Daerah Muara Rintis Kecamatan Batang Alai di Barabaidengan maksud untuk mempertajam senjata tajamnya ;Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas pada saat melintas di Desa Batu Piring ataujalan Raya A.Yani Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan yang pada waktu ituada rasia dan pengaman pengujuk rasa

yang dibenarkan oleh terdakwadihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti, kesemuanya salingberhubungan dan bersesuaian serta saling menguatkan, maka dapat disimpulkan adanyafaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa terdakwa pada hari Rabu tanggal 22 Februari 2012 sekitar jam 10.00 Wita,bertempat di Desa Batu Piring atau jalan Raya A.Yani Kecamatan Paringin,Kabupaten Balangan telah ditangkap oleh Petugas dari Polres Balangan yang padasaat itu sedang melakukan rasia dan pengaman pengujuk rasa

menikah pada tahun2014 dan dari perinikahan tersebut belum dikaruniai anak;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah saksi,dan sekarang Tergugat kembali ke kostnya di Kota Denpasar;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sejak selesai ijab Kabul, Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidupkumpul sebagaimana layaknya suam1 istri;Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenapernikahan mereka tidak berdasarkan rasa

keterangan pada intinyasebagai berikut :e Bahwa Penggugat adalah sepupu saksi dan saksi kenal dengan Tergugatbernama Linarko;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun2014 dan dari perinikahan tersebut belum dikaruniai anak;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sejak selesai ijab Kabul, Penggugat dan Tergugat tidak pernah hidupkumpul;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karenaPenggugat tidak ada rasa

Sebabnya karenapernikahan Penggugat dan Tergugat tidak berdasarkan rasa cinta melainkan karenadijodohkan oleh orang tua Penggugat. Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahtempat lebih kurang 3 (tiga) bulan, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama.Selama pisah Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat. Keluaraga kedua belah pihak pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat,tetapi tidak berhasil.

hal ini telah memenuhisyarat materiil ruamusan sebagaimana diatur dalam pasal 308 dan 309 R.Bg. sehinggaketerangan saksi Penggugat dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi Penggugattersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut:1 Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,karena pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak berdasarkan rasa

cinta,melainkan karena di jodohkan oleh orang tua Penggugat;2 Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebih kurang 3(tiga) bulan hingga sekarang;3 Bahwa pihak keluarga/saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang tidakharmonis, dimana Penggugat dan Tergugat menikah bukan karena rasa cinta, tetapidijodohkan oleh orang tua Penggugat, dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa kembali

Ar Rum : 21 yang artinya : Dan diantara tandatanda(kebesaranNya) ialah Dia menciptakan pasanganpasangan untukmu darijenismu sendiri, agar kamu cenderung dan merasa tenteram kepadanya, danhalaman 8 dari 12 halamanPutusan Nomor 1190/Pdt.G/2019/PA.Kra.dia menjadikan di antaramu rasa kasih dan sayang.

Tujuan pernikahan Mawadah yaituuntuk memiliki keluarga yang di dalamnya terdapat rasa cinta, berkaitan denganhalhal yang bersifat jasmaniah. Cinta adalah hal utama yang harus adapadanya.

Dan Ketika hubungan sudah berjlan dan mendapatkan rasa nyaman,maka cinta yang sudah ada akan tumbuh menjadi cinta yang semakin besardan kuat yang akhirnya memberikan kemanfaatan pada pasangan;Menimbang, bahwa Tujuan pernikahan Rahmah yaitu untuk memperolehkeluarga yang di dalamnya terdapat rasa kasin sayang, yakni yang berkaitandengan halhal yang bersifat kerohanian.

Dan menjalin hubungan keluarga rasakasin sayang merupakan inti dari banyak factor yang harus ada, denganadanya rasa kasih sayang keluarga tersebut bisa menjadi lebih harmonis danhalaman 9 dari 12 halamanPutusan Nomor 1190/Pdt.G/2019/PA.Kra.memperoleh sebuah kebahagiaan yang mana kebahagiaan itu akan menjadibenteng yang dapat memperkuat hubungan agar ketika setiap kali adarintangan atau hambatan menerjang, akan mudah terselesaikan tanpamenimbulkan perselisihan dan pertengkara dan berakibat fatal;Menimbang