Ditemukan 4576 data
Urut Berdasarkan
Putus : 30-03-2011 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 607 K/Pid.Sus/2011 Tanggal 30 Maret 2011 — TOIF ASLAMSYAH BIN MUKLISIN ; JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI CILEGON
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Golongan dalam bentuk tanaman sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 111 Ayat (1) UndangUndang RI No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika sebagaimana dakwaan Kesatu ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa TOIF ASLAMSYAH BinMUKLISIN, selama 4 (empat) tahun dikurangi selama Terdakwa beradadalam masa tahanan dan membayar denda sebesar Rp. 800.000.000,00(delapan ratus juta rupiah) Subsidiair 3 (tiga) bulan penjara ;Menyatakan barang bukti berupa 3 (tiga) linting daun ganja dengan beratnetto seluruhnnya
Register : 03-12-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 3213/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
No 3213/Pdt.G/2018/PA.Pwdyang sekarang berada dibawah asuhan orang tua Termohon; Bahwa Awalnya rukun dan harmonis, namun sejak bulanbulan September tahun 2017, mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa Pertengkaran Pemohon dengan Termohondisebabkan karena Pemohon hanya bekerja sebagai buruh tanidengan penghasilan ratarata setiap bulan Rp600.000.00 (enamratus ribu rupiah), dan uang penghasilan PemohontersebutPemohon berikan seluruhnnya kepada Termohon sebagai uangnafkah setiap
Register : 03-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1293/Pdt.G/2020/PA.Sr Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
; Bahwa selama keduanya pisah telah pernah dirukunkan olehKepala Desa, tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidaka berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan mereka lagi;Bahwa, di persidangan Penggugat menyatakan tidak akanmengajukan suatu apapun lagi dan mohon putusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangdianggap telah termuat seluruhnnya
Register : 01-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 114/Pid.B/2015/PN.Plg Tanggal 12 Maret 2015 — MUSA Bin ANWAR
47 — 9
47 — 9
bohong, mengerangkan orang lain yaituReni Anggraini Binti Mursalim untuk menyerahkan barang sesuatu berupamenyerahkan uang sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah) padanya,atau Supaya memberikan hutang maupun menghapus piutang.Bahwa benar saksi yang berada dirumah menunggu warung atau tokodidatangi terdakwa dengan rangakaian kebohongan berkata kepada skasikorban dan berkata bapak kamu telah memesan 50 (lima puluh) karungberas merek selancar dan harga perkarung Rp 80.000, (delapan puluhribu)jadi seluruhnnya
Register : 30-11-2018 — Putus : 31-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 4076/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 31 Desember 2018 —
31 — 14
31 — 14
Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnnya ;2. Memberikan izin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan Talak 1 ( satu) Raji terhadap Termohon (NAMA) didepan sidang Pengadilan AgamaDepok, sehubungan dengan pernikahannya dengan Kutipan akta NikahNomor : AKTA NIKAH, KUA Kec. ALAMAT;3.
Register : 06-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 87/Pdt.G/2017/PN Skt Tanggal 10 Mei 2017 — WASESO ST dh OEI JUAN
vs
BERNADEHE SRI KUSHARDININGSIH
26 — 7
26 — 7
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan Verstek ;3.
Register : 04-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 674/Pdt.G/2019/PA.Pwd Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Itupun sudahdiberikan seluruhnnya kepada Termohon. Pemohon sudah berusahasemampunya untuk mencari penghasilan tambahan sebagai makelar jualbeli mobil dan supir panggilan, guna memenuhi kebutuhan sehari hari.Namun usaha keras Pemohon tidak dihargai oleh Termohon malahHal 2 dari 12 hal Put. No 674/Pdt.G/2019/PA.Pwdmenuduh Pemohon selingkuh dan lain lain.
Putus : 02-08-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 88/Pdt.P/2016/PN Gpr Tanggal 2 Agustus 2016 — MUSANAH
42 — 11
42 — 11
Sedangkan keadaan sangat memerlukan mengaturpenggelolaan itu seluruhnnya atau sebagian, atau untuk mengusahakan wakilbaginya untuk mengisi kekosongan atas ketidak hadiran salah satu anakPemohon tersebut diatas diperlukan adanya Penetapan dari Pengadilanuntuk menetapkan seseorang atas ketidak hadirnya dan menunjuk wakil yangmewakili dan mengurus kepentingan orang yang tidak hadir tersebut untukmelakukan tindakan tindakan hukumnya yang dalam hal ini adalahPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang sesuai
Register : 06-06-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 04-08-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 136/PID.SUS/2018/PT PBR Tanggal 12 Juli 2018 — DESRA SUTIAWAN Alias IWAN Bin NASRI;
459 — 298
459 — 298
Pasal 82 ayat (1) UndangUndangRepubli Weoresia Nomor 35 Tahun 2014 tentang Perubahan AtasUnd ang RI Nomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak;2. e hkan pidana terhadap Terdakwa Desra Sutiawan Alias lwan BinaSri dengan Pidana Penjara selama 8 (delapan) Tahun 6 (enam) bulan,Pidana tersebut dikurangkan seluruhnnya dengan masa penangkapan danselama Terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahTerdakwa tetap ditahan dan denda Rp 800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah), Subsidair 3 (tiga
Register : 15-06-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 15-08-2021
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 71/Pdt.P/2021/PN Pms Tanggal 29 Juni 2021 — Pemohon:
1.Anggiat Pattun Marojahan Hutabarat
2.Junita Br Nainggolan
89 — 12
1.Anggiat Pattun Marojahan Hutabarat
2.Junita Br Nainggolan
89 — 12
Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnnya;2. Menyatakan bahwa Pemohon I! (ANGGIAT PATTUNMAROJAHAN HUTABARAT) dan Pemohon Il (JUNITA BrNAINGGOLAN) adalah SuamiIsteri yang sah yang telah melangsungkanperkawinan secara agama Kristen pada tanggal 26 Juni 2004, demikianberdasarkan Surat Pemberkatan Pernikahan 02/PNG/GPDI/VI/04 yangdikeluarkan oleh Pendeta Rumi Ompusunggu Gereja Pantekosta diIndonesia. ;3.
Register : 02-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 29-12-2017
Putusan PN KARAWANG Nomor 49/Pid.B/2017/PN.Kwg. Tanggal 7 Maret 2017 — AHMAD BIN NARMIN
94 — 11
94 — 11
Mengambil barang sesuatu yang seluruhnnya atau sebagian kepunyaan orang lain;3.
Register : 07-11-2019 — Putus : 12-12-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 3598/Pdt.G/2019/PA.PML Tanggal 12 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnnya : 2. Menyatakan perkawinan antara Pemohon dan Termohon putuskarenaperceraian;3. Memberikan ijin kepada Pemohon Moh.Syafi bin Thohan untukmengucapkan Ikrar Talak terhadap istrinya / Termohon TERMOHONdihadapan Majelis Hakim Pengadilan Agama Pemalang;4. Menetapkan dan membebankan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku; ;Il.
Register : 04-07-2014 — Putus : 28-08-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 365/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 28 Agustus 2014 — Pemohon dan Termohon
33 — 23
33 — 23
No 365/Pdt.G/2014/PA Wsp Bahwa selama berpisah tempat tinggal selama itu Tergugat rekonvensitidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensibersama dengan anaknya Maka berdasarkan alasanalasan tersebut Penggugat Rekonvensimembantahnya.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut maka Penggugat Rekonvensimenuntut sebagai berikut:Primer Biaya persalinan, biaya agiqah, nafkah lampau selama 2 tahun 3 bulan,nafkah iddah seluruhnnya Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah)SubsiderMohon putusan yang
Register : 30-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PN BATAM Nomor 879/Pdt.P/2020/PN Btm Tanggal 15 Desember 2020 — Pemohon:
1.CENDI
2.ASRI SUNDARI
54 — 26
1.CENDI
2.ASRI SUNDARI
54 — 26
melakukan Pencatatan dalam Register yangdisediakan untuk itu dan menerbitkan Aktanya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum diatas, maka permohonan Para Pemohon dalam perkara a quo dipandangHalaman 7 dari 9 hal Penetapan Nomor 879/Pdt.P/2020/PN Btmberalasan menurut hukum, telah didukung dengan alat bukti yang cukup danoleh karenanya harus dikabulkan untuk seluruhnya dengan perubahanredaksional seperlunya;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Para Pemohon telahdikabulkan untuk seluruhnnya
Register : 22-05-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 17-01-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 620/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Majelis hakim, agar memutuskan sebagaiberikut:Primer: Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan menyatakan gugatanPenggugat dinyatakan tidak benar dan tidak dapat diterima;Subsider:1. Memohon putusan seadiladilnya oleh pihak Pengadilan;2.
Register : 18-01-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 132/Pdt.G/2019/PA.Pwk Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pemohon dan Termohon menuduh Pemohon tanpa beralasanserta sering menerima keluhan dan pengaduan Pemohon tentang halhaltersebut, sementara Termohon tidak dapat didengar tanggapannya tentangdalildalil Pemohon mengenai halhal yang menyebabkan perselisihan terjadidan menurut ketentuan penjelasan pasal 126 HIR dinyatakan bahwa karenaTermohon tidak datang menghadap di persidangan tanpa alasan yang sahmenurut hukum Termohon dinyatakan pihak yang dikalahkan mengandung artidalildalil Pemohon dianggap terbukti seluruhnnya
Register : 05-11-2014 — Upload : 16-11-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 566/Pdt.G/2014/PN.JKT.BRT. PENGGUGAT,
TERGUGAT
54 — 4
54 — 4
Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dengan verstek ;3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan = Tergugatsebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinan No. 1109/1999, yangdikeluarkan Kantor Catatan Sipil Propinsi DKI Jakarta pada tanggal 8Maret 1999 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4. Menghukum Tergugat untuk memberikan nafkah kepada Penggugatsejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulannya ;5.
Register : 21-01-2016 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 07-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 0443/Pdt.G/2016/PA.Bbs Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
bahwa walaupun pemeriksaan perkara ini tanpadihadiri pihak Termohon di persidangan, akan tetapi karena terkait didalambidang perceraian, maka sesuai prinsip dan asas yang terdapat dalampenjelasan Undang undang Nomor : 1 tahun 1974 angka (4) huruf (e),Majelis Hakim berpendapat bahwa alasanalasan yang menjadi dasarpermohonan Pemohon harus dibuktikan ;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalildalilpermohonannya telah mengajukan bukti P.1. dan P.2, yang dikeluarkanoleh Pejabat yang berwenang, seluruhnnya
Register : 01-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 02-09-2019
Putusan MS PROP NAD Nomor 24/Pdt.G/2017/MS.Aceh Tanggal 4 April 2017 — Pembanding/Penggugat : Hj. Sahiri binti Mahmud Diwakili Oleh : Hj. Sahiri binti Mahmud
Terbanding/Tergugat II : Bitah binti Berem
Terbanding/Tergugat III : Samsinar alias Etek Ucak binti Abd. Rahman
Terbanding/Tergugat I : Yusran, SKM bin Syahbudin
76 — 20
Terbanding/Tergugat II : Bitah binti Berem
Terbanding/Tergugat III : Samsinar alias Etek Ucak binti Abd. Rahman
Terbanding/Tergugat I : Yusran, SKM bin Syahbudin
76 — 20
Atasdasar kesalahan ini maka sudah sepatutnya permohonan bandingPembanding semula Penggugat ditolak seluruhnnya karena petitum yangtidak jelas dan saling kontradiksi ;6.
Register : 21-03-2016 — Putus : 02-05-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 463/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 2 Mei 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
setahu saksi akibat dari peristiwa tersebut, maka antaraPenggugat dengan Tergugat saat ini telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 6 tahun lamanya ; Bahwa selama pisah itu Tergugat tidak pernah mengirim nafkahkepada Penggugat dan anaknya, dan tidak ada lagi hubunganbaik lahir maupun batin ;" Bahwa keluarga sudah sering memberi nasehat kepadaPenggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, Penggugat mengatakanbenar seluruhnnya