Ditemukan 78588 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seharusnya
Register : 09-02-2016 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 31/Pdt.P/2016/PN Skt
Tanggal 18 Februari 2016 — ANTONIUS VIMAR ARIYANTO
274
  • No.31/Pdt.P/2016/PNSkt.nama Pemohon VIMAR ARIANTO adalah satu orang yang sama dan nama yangakan digunakan seterusnya yaitu ANTONIUS VIMAR ARIANTO;Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon di persidangan telah mengajukan buktibukti tertulis (buktibukti surat)berupa:1.Foto copy dari asli Kartu.
    No.31/Pdt.P/2016/PNSkt.Kartu Tanda Penduduk (Bukti P1), Kartu Keluarga ( Bukti P2 ), Surat Baptis(BuktiP3), dan ljasah Sekolah Menengah Kejuruan (SMK) Bukti P5)sedangkan didalam Akta Kelahiran No.Nas.196/1984 tanggal 05 Agustus 2002yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas dan Catatan Sipil tertulis VIMAR ARIANTOadalah satu orang yang sama dan nama yang akan digunakan seterusnya yaituANTONIUS VIMAR ARIYANTO.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya Pemohonmengajukan alatalat bukti surat berupa
    .003Rw.007 Kalurahan Pasar Kliwon, Kecamatan Pasar Kliwon, KotaSurakarta ; Bahwa benar didalam Akte Kelahiran yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukkan dan Catatan Sipil Surakartanama Pemohontertulis nama VIMAR ARIANTO sedangkan Kartu Keluarga , KartuTanda Penduduk, Surat Baptis dan ljasah Sekolah MenengahKejuruan (SMk) tertulis nama ANTONIUS VIMAR ARIYANTO; Bahwa benar maksud Permohonan Pemohon nama VIMARARIANTO dan ANTONIUS VIMAR ARIYANTO adalah = satuorangyang sama dan yang akan digunakan seterusnya
Putus : 18-04-2012 — Upload : 01-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 133/Pdt.P/2012/PN.Kdr.
Tanggal 18 April 2012 — MARSELINA THERESIA EKA
253
  • Desember 2005 tercatat di Sidoarjo tanggal 13 Desember 2005 hariRabo telah lahir LAURENTIUS DEAVEN GEOFFREY CANDRA anak kesatujenis lakilaki dari suami istri FERRY CANDRA dengan TJAN, MARSELINATHERESIA EKA ;Bahwa penulisan/pencatatan nama pemohon TJAN, MARSELINA THERESIAEKA sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran anak tersebut adalah salah,mengingat setelah pemohon mengetahui yang sebenarnya, seharusnya tercatat/tertulis nama pemohon didalam akta kelahiran tersebut adalah ditulis dan dibacauntuk seterusnya
    Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sidoharjo untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftarkelahiran anak tersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran Nomor :000184/2005 tertanggal 21 Desember 2005 tercatat di Sidoarjo tanggal 13Desember 2005 hari Rabo telah LAURENTIUS DEAVEN GEOFFREY CANDRAanak kesatu jenis lakilaki dari suami istri FERRY CANDRA dengan TJAN,MARSELINA THERESIA EKA untuk ditulis dan dibaca seterusnya
    Memerintahkan kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sidoharjo untuk memperbaiki dan mencantumkan dalam daftarkelahiran anak tersebut sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran Nomor :000184/2005 tertanggal 21 Desember 2005 tercatat di Sidoarjo tanggal 13Desember 2005 hari Rabo telah LAURENTIUS DEAVEN GEOFFREY CANDRAanak kesatu jenis lakilaki dari suami istri FERRY CANDRA dengan TJAN,MARSELINA THERESIA EKA untuk ditulis dan dibaca seterusnya menjadi ......di Sidoarjo tanggal
Register : 30-01-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PN PURWODADI Nomor 14/Pid.B/2012/PN.Pwi
Tanggal 1 Maret 2012 — 1.SUGIYONO Bin SUKASMIN 2.EDI SANTOSO Bin SUMARNO
3411
  • memberitahu kepada Eko Budiyono dan apabila ada pembeli yangmenang atau beruntung atau kalah maka Eko Budiyono akan mendatangi pembelipembeli untuk menarik uang selanjutnya uang tersebut diserahkan kepada Warsidiuntuk diberikan kepada pengepul yang bernama Sus Pelang adapun cara permainanjudi Cap Ji Ki adalah pembeli membeli nomor 1 sampai dengan nomor 6 dengantanda (X) diberi lambing merah dan apabila hitam diberi lambang (=) contohnyaapabila 1X berarti satu merah, apabila 1= berrti satu hitam dan seterusnya
    dengan jumlah uang taruhanyang pembayarannya belakangan (setelah bukaan nomor) setiap harinya buka 5(lima) kali yang pertama pukul 09.00 wib,yang ke dua pukul 11.00 Wib,bukaan,yang ke tiga pukul 13.00 wib,yang ke empat pukul 15.00 wib sedangkanbukaan yang terakhir pukul 17.00 Wib adapun cara permainannya memilih nomor1 sampai dengan 6 dengan masingmasing nomor setiap angkanya diberi lambangkalau hitam diberi tanda = kalau merah diberi tanda X contohnya kalau satu hitam1= dan kalau satu merah 1X dan seterusnya
    berikut jumlah uang taruhan yang pembayarannyabelakangan (setelah bukaan nomor) setiap harinya buka 5 (lima) kali yang pertama pukul09.00 wib,yang ke dua pukul 11.00 Wib, bukaan,yang ke tiga pukul 13.00 wib,yang keempat pukul 15.00 wib sedangkan bukaan yang terakhir pukul 17.00 Wib adapun carapermainannya memilih nomor 1 sampai dengan 6 dengan masingmasing nomor setiapangkanya diberi lambang kalau hitam diberi tanda = kalau merah diberi tanda Xcontohnya kalau satu hitam 1= dan kalau satu merah 1X dan seterusnya
    Terdakwa I jika tidakcocok Saksi III datang mengambil uang taruan Terdakwa I, setiap harinya buka 5 (lima)kali yang pertama pukul 09.00 wib,yang ke dua pukul 11.00 Wib, bukaan,yang ke tigapukul 13.00 wib,yang ke empat pukul 15.00 wib sedangkan bukaan yang terakhir pukul17.00 Wib adapun cara permainannya memilih nomor 1 sampai dengan 6 dengan masingmasing nomor setiap angkanya diberi lambang kalau hitam diberi tanda = kalau merahdiberi tanda X contohnya kalau satu hitam 1= dan kalau satu merah 1X dan seterusnya
Register : 11-04-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN TAKALAR Nomor 47/PID.B/2014/PN.TK
Tanggal 6 Mei 2014 — 1. JAMALUDDIN DG NOMPO BIN DG NGEMBA. 2. SIRAJUDDIN DG NGEWA BIN MASSWANNA DG SIJA. 3. HERI SUBANDI DG BONTO BIN RADJAB SIKKI. 4. SIJA DG LALO BIN GANTANG DG NGALLE. 5. DOMAN TIRO BIN DG BOYO.
746
  • menggocok kartu tersebutserta membagikan kartu tersebut kepada setiap pemain sebanyak13 (tiga belas) lembar secara bergiliran; Selanjutnya Para Terdakwa bermain kartu joker sampai salah satudari mereka pemain menutup atau game dan dinyatakan sebagaipemenangnya demikian berlanjut sampai 5 (lima) kali game denganmendapatkan uang taruhan setiap kali game sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) dan ketika uang taruhan yang dipasang sudahhabis maka Para Terdakwa kembali memasang uang taruhannya dandemikian seterusnya
    taruhan terkumpul di tengah sebanyak Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah) kKemudian salah seorang pemain mengocok danmembagikan kartu joker kepada masingmasing pemain sebanyak 13kartu kecuali yang membagikan mendapat kartu sebanyak 14lembar, dan setiap ada pemain yang game akan menarik/mengambiltaruhan sebanyak Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) maka 5 kaligame uang taruhan di dalam akan habis sehingga para pemainkembali memasang uang taruhan masingmasing Rp. 10.000,(sepuluh bribu rupiah) dan begitu seterusnya
Register : 07-05-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 19-06-2015
Putusan PN KLATEN Nomor 105/Pid.B/2015/PN Kln
Tanggal 15 Juni 2015 — 1.SARTONO Bin KARTOSURON, DKK
344
  • Aturan pemenang : bagi pemenang atas( pemain kartunya cocok tanpa mengambil buangan dibawah ) dan berhakmendapat uang ditumpukan tengah Rp. 10.000,, jika pemain menang bawah( pemain menang dengan cara mengambil kartu buangan dibawah dan dicocokanmenang terus menutup ) maka pemenang berhak mendapat uang Rp. 5.000, dariuang tumpukan ditengah tersebut, begitu seterusnya dan apabila uang ditengahhabis masing masing pemain mengeluarkan uang lagi Rp. 10.000, danditumpuk ditengah.
    Setelah pemain menang maka pemain mengocok untukpermainan berikutnya, sekaligus menjadi Bandar untuk permainan berikutnya,begitu juga seterusnya;e Bahwa permainan judi jenis remi tersebut tiaptiap permainan mendasarkanpengharapan buat menang pada umumnya bergantung kepada untunguntungansaja dan juga pengharapan jadi bertambah besar karena kepintaran ataukebiasaan pemain;e Dalam permainan judi jenis kiukiu tersebut mereka terdakwa tidak memiliki ijindari Pejabat yang berwenang sehingga mereka terdakwa
    Aturan pemenang :bagi pemenang atas ( pemain kartunya cocok tanpa mengambil buangan dibawah ) danberhak mendapat uang ditumpukan tengah Rp. 10.000,, jika pemain menang bawah( pemain menang dengan cara mengambil kartu buangan dibawah dan dicocokanmenang terus menutup ) maka pemenang berhak mendapat uang Rp. 5.000, dari uangtumpukan ditengah tersebut, begitu seterusnya dan apabila uang ditengah habis masing masing pemain mengeluarkan uang lagi Rp. 10.000, dan ditumpuk ditengah.
Register : 01-11-2021 — Putus : 16-11-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PT BANTEN Nomor 127/PID/2021/PT BTN
Tanggal 16 Nopember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : DINA NATALIA, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : IR. BIRMA SIREGAR bin alm H. AMALUDDIN SIREGAR
252227
  • tigajuta empat ratus empat puluh enam ribu rupiah) yang mmana dana tersebutdigunakan untuk pengurusan penyelesaian asset milik istri Pembanding danuntuk biaya proyek PT.RCM;Bahwa pada tahun 2016 Pembanding melakukan kesepakatanperjanjian Bersama dengan saksi pelapor atau saksi korban Hamsir Siregarselaku pihak kedua terkait dengan penyelesaian atas kasus tanah diHalaman 12 dari 19 Halaman Putusan Nomor 127/PID/2021/PT.BTNPasaman Barat dengan luas 2,4 Ha sesuai dengan surat tanggal 3 Oktober2016, dan seterusnya
    .......Bahwa selanjutnya pada tahun 2017 dikarenakan penyelesaian kasuskasus pidana atas tanah milik Pembanding pihak pertama tidak berhasilmaka biaya yang sudah dikeluarkan saksi Hamsir Siregar dibebankankepada Pembanding sehingga berdasarkan kesepakatan Bersama danmengingat saksi Hamsir Siregar telah melihat lokasi tanah milik istriPembanding Hati Dermawan Siregar dengan dibuatkan surat pernyataandan seterusnya.........Bahwa kesepakatan jual beli tertulis yang akhirnya tidak ditanda tanganioleh
    Hati Dermawan Siregarkepada Notaris yang kemudian dibuat surat kuasa.......... dan seterusnya.....Bahwa fakta dipersidangan tingkat pertama menggambarkan adanyaiktikad baik Pembanding terkait upaya Pembanding telah melakukan prosesbalik nama baik di awali dengan proses penurunan hak SHM menjadi HGBmaupun proses balik nama yang dilakukan melalui Notaris dan PPAT MelinaIrma Yeni SH,MKN maupun secara langsung melalui Kantor PertanahanPasaman Barat sebagaimana yang telah disepakatidalam suratkesepakatan
    bahwatanah tersebut sejak awal sedang dipermasalahkan oleh saksi Drs KaisulAmri adalah mengadaada dan patut diduga kuat hanya rekayasa untukmenzolimi Pembanding;Bahwa terkait adanya kepentingan dari saksi Hamsir Siregar dan saksiSuritno PT.RCM, Pembanding telah nelaporkan kepolisian Pasaman Baratbahwa saksi Hamsir dan saksi Suritno telah melakukan penipuan terhadapPembanding dalam beberapa hal sbb :Bahwa adanya pelepasan Hak dari Hati Dermawan Siregar kepadaPTRCM yang dibuat oleh Ssritno.....dan seterusnya
    Surat pernyataan tanggal 6 September 2017......dan seterusnya.....2 surat pernyataan tanggal 28 September 2017....3. BPHTB Palsu tanggal 28 September 2017 dibuat dan digunakanoleh saksi Suritno....dan seterusnya..4.
Register : 28-03-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 526/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
56
  • hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Ibrohim) tanggal 13 April 2016, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya
    sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Dan seterusnya
Register : 24-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 13-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 152/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
79
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 152/Padt.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 04-09-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1193/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
710
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 25-07-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 990/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 16 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1212
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 990/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 07-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1570/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 14 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
78
  • Muhammad Kurdi) tanggal 30 November 2017, ternyata mediasitidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses
    2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 1570/Padt.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 03-08-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1057/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
911
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 18-12-2017 — Putus : 22-02-2018 — Upload : 28-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1777/Pdt.G/2017/PA.Bpp
Tanggal 22 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
1610
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek; Putusan Teranonimisasi Nomor 1777/Pdt.G/2017/PA.BppDan seterusnya
Register : 04-04-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 582/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 12 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2212
  • Abdul Manaf) tanggal 27 April 2018, ternyata mediasi tidakberhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukunmembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk berdamai, baik dalam persidangan oleh Majelis Hakimmaupun dalam proses mediasi
    2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009; Putusan Teranonimisasi Nomor 582/Padt.G/2018/PA.BppDan seterusnya
Register : 02-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 21/Pdt.G/2019/PA.Bpp
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2212
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 13-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0677/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 29-07-2015 — Putus : 08-09-2015 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0950/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 8 September 2015 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 22-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 912/Pdt.G/2018/PA.Bpp
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
2715
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 07-05-2015 — Putus : 11-06-2015 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0652/Pdt.G/2015/PA.Bpp
Tanggal 11 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya
Register : 04-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 0002/Pdt.G/2016/PA.Bpp
Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
67
  • yang telah ditetapkan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Termohon tidakpernah datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya
    dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidakternyata tidak hadirnya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yangsah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidilanjutkan tanpa hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dinyatakan tidakhadir, dan permohonan Pemohon mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149Ayat (1) R.Bg., permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secaraverstek;Dan seterusnya