Abdullah Alias Bedul, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar; Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2018 sekira pukul 13.00 Wib diJalan Wahidin Kelurahan Brandan Barat Kecamatan Babalan KabupatenLangkat, Terdakwa telah melakukan penggelapan berupa sepeda motormilik Saksi; Bahwa awalnya saksi baru pulang dari kota Pangkalan Brandan membelimakanan, setelah masuk kearah R.S Pertamina Pangkalan

Yoesya, dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapan penyidik danketerangan tersebut benar; Bahwa pada hari Selasa tanggal 08 Mei 2018 sekira pukul 13.00 Wib diJalan Wahidin Kelurahan Brandan Barat Kecamatan Babalan KabupatenLangkat, Terdakwa telah melakukan penggelapan berupa sepeda motormilik saksi Abdullah Alias Bedul; Bahwa awalnya saksi bersama dengan saksi Hendrik makan siang dikantin R.S Pertamina tibatiba saksi hubungi oleh

penggelapan sepeda motor milik saksiAbdullah Alias Bedul;Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalah dengancara Terdakwa meminjam sepeda motor saksi Yoesya dengan alasan untukmenjemput calon istrinya ke simpang toko soalagogo, dan saksi Yoesyamengatakan kepada Terdakwa bahwa saksi Yoesya tidak ada membawasepeda motor, dan Terdakwa memaksa saksi Yoesya, pinjam saja samatemanmu yang kerja di R.S Pertamina lalu saksi Yoesya bersama samadengan Terdakwa meminjam sepeda motor kepada saksi

penggelapan sepeda motor milik saksiAbdullah Alias Bedul; Bahwa benar cara Terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalahdengan cara Terdakwa meminjam sepeda motor saksi Yoesya denganalasan untuk menjemput calon istrinya ke simpang toko soalagogo, danhalaman 10 dari 18 Putusan No.754/Pid.B/2018/PN Stb.saksi Yoesya mengatakan kepada Terdakwa bahwa saksi Yoesya tidak adamembawa sepeda motor, dan Terdakwa memaksa saksi Yoesya, pinjamsaja sama temanmu yang kerja di R.S Pertamina lalu saksi Yoesyabersama

penggelapan sepeda motor milik saksiAbdullah Alias Bedul, dimana awalnya Terdakwa meminjam sepeda motor saksiYoesya dengan alasan untuk menjemput calon istrinya ke simpang tokosoalagogo, dan saksi Yoesya mengatakan kepada Terdakwa bahwa saksiYoesya tidak ada membawa sepeda motor, dan Terdakwa memaksa saksiYoesya, pinjam saja sama temanmu yang kerja di R.S Pertamina lalu saksiYoesya bersama sama dengan Terdakwa meminjam sepeda motor kepadasaksi Abdullah dan saksi Abdullah memberikan kunci kontak

tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti dan tidak mengajukan keberatan (Eksepsi).Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 732/Pid.B/2019/PN Mdn Saksi TUKIMAN alias MAN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa yang menjadi korbanPenggelapan adalah anak kandung saksi yang bernama Yayang AbdulRahman; Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, karena terdakwa teman anaksaksi; Bahwa Terdakwa melakukan

penggelapan pada hari Kamis tanggal 27Desember 2018 sekira pukul 21.30 wib di jalan Yos Sudarso KM 20Kelurahan Pekan Labuhan Kecamatan Medan Labuhan; Bahwa benar yang digelapkan terdakwa adalah 1 (satu) unit sepedamotor merk Honda Scoopy warna merah tahun 2018 dengan nomor polisiBK 5784 AHV; Bahwa kejadian penggelapan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal27 Desember 2018 sekira pukul 21.30 wib di jalan Yos Sudarso KM 20Kelurahan Pekan Labuhan Kecamatan Medan Labuhan dimana terdakwamenjumpai saksi

Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa diperiksa sebagai terdakwa dalam perkarapenggelapan; Bahwa yang menjadi korbanpenggelapan adalah saudara Yayang Abdul Rahman; Bahwa terdakwa kenal dengan Yayang Abdul Rahman ketika terdakwamasih sekolah di SMA N 44 di Kampung Nelayan pada tahun 2010; Bahwa terdakwa tidak ada hubungan keluarga dengan saksi korban;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 732/Pid.B/2019/PN Mdn Bahwa terdakwa melakukan

penggelapan pada hari Kamis tanggal 27Desember 2018 sekira pukul 21.30 wib di jalan Yos Sudarso KM 20Kelurahan Pekan Labuhan Kecamatan Medan Labuhan; Bahwa terdakwa gelapkan berupa 1 (satu) unit sepeda motor merkHonda Scoopy warna merah tahun 2018 dengan nomor polisi BK 5784AHV.

Bahwa maksud dan tujuan terdakwa melakukan penggelapan adalahuntuk mendapatkan uang; Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan adalah dengan caradimana terdakwa menjumpai saksi korban untuk meminjam sepeda motorkorban untuk pulang ke rumah terdakwa, lalu saksi korban memberikan 1(satu) lembar KTP an.YAYANG ABDUL RAHMAN dan 1 (satu) unit helmstandard Honda warna hitam yang terletak dibawah tempat duduk sepedamotor milik saksi korban. .

jawabsebagai PIC menerima pembayaran di cabang cabang hasil penjualanHandphone merek Smartfren, setelah terdakwa melakukan penagihan di salahsatu toko cabang MUTIARA CELL/ AGUNG smartfren yang uang tersebutdiserahkan kepada saksi HANI SAKINAH sebesar Rp. 900.000, (Sembilan ratusribu rupiah) setelah saksi menyerahkan uang penagihan dari cabang toko MutiaraCell ternyata pelaku tidak menyerahkan uang ke perusahaan dan malah terdakwamenguasai uang tersebut untuk dipakai sendiri.Bahwa awalnya terdakwa melakukan

penggelapan pada tanggal 15 Februari 2016sesuai dengan faktur penjualan Toko MUTIARA CELL, sebesar Rp. 900.000,,(Sembilan ratus ribu rupiah).Bahwa buktinya berupa Faktur 7 lembar penagihan ada 7 toko bernama :Faktur Penjualan Toko CHOIBONI C28 sebesar Rp. 1.550.000,Faktur Penjualan Toko ATO STORE C28 sebesar Rp. 600.000,Faktur Penjualan Toko SINIKO CELL C28 sebesar Rp. 1.140.000,Faktur Penjualan Toko JANGKAR CELL C28 sebesar Rp. 19.690.000,Faktur Penjualan Toko MUTIARA CELL sebesar Rp. 900.000,Faktur

penggelapan uang.Hal 6 dari 12 Putusan No. 801/Pid.B/2016/PN.Jkt.PstBahwa saya bekerja di Perusahaan Kantor PT.

Gambir Jakarta Pusat, sejak bulan Juli 2012,dan tugas tanggung jawab saya yaitu sebagai PIC (oran yang bertanggungjawabatas performa perusahaan).Bahwa saya telah melakukan penggelapan di perusahaan Kantor PT.

penggelapan uang.Bahwa saya selaku karyawan di perusahaan PT.

Langkat,Terdakwa telah melakukan penggelapan sepeda motor milik saksi;Bahwa cara Terdakwa menggelapkan sepeda motor saksi adalah dengancara meminjam sepeda motor ke saksi dengan alasan mau ke rumah Waksukarman dan tidak kembali;Bahwa kemudian saksi ke rumah Wak Sukarman kira kira 1/2 (Setengah)jam setelah sepeda motor saksi dibawa Terdakwa dan saksi tanya kepadaWak Sukarman ada tadi Terdakwa kesini lalu dijawab Wak Sukarmantidak ada:, lalu saksi berusaha mencari selama 2 (dua) hari akan tetapitidak

Langkat,Terdakwa telah melakukan penggelapan sepeda motor milik saksi Armanyang merupakan orang tua saksi;Bahwa cara Terdakwa menggelapkan sepeda motor saksi Arman adalahdengan cara meminjam sepeda motor ke saksi Arman dengan alasan mauke rumah Wak sukarman dan tidak kembali;Bahwa sepeda motor saksi Arman adalah sepeda motor merk honda RevoFit warna hitam BK 5613 RAN;Bahwa kerugian yang saksi Arman alami lebih kurang sekitarRp.6.000.000.

Langkat,Terdakwa telah melakukan penggelapan sepeda motor milik saksi Arman;halaman 4 dari 10 Putusan No.496/Pid.B/2018/PN Stb.

Langkat,Terdakwa telah melakukan penggelapan sepeda motor milik saksi Arman; Bahwa benar cara Terdakwa menggelapkan sepeda motor saksi Armanadalah dengan cara Terdakwa pinjam sepeda motor tersebut dan Terdakwabilang mau ke rumah Wak Sukarman; Bahwa benar Terdakwa tidak ada niat dari awal, akan tetapi Terdakwa silap;halaman 5 dari 10 Putusan No.496/Pid.B/2018/PN Stb.

Muslimin yang beralamat di Jalan Cipto MangunkusumoKelurahan Simpang tiga, Kecamatan Loa Janan Ilir Kota Samarinda;Bahwa yang melakukan penggelapan adalah Terdakwa sedangkankorbannya adalah Saksi;Bahwa barang milik Saksi yang telah digelapkan adalah 1 (satu) unit mobiljenis Toyota Kijang tahun 1990 warna merah KT 1573 MD STNK atas namaAgus Susanto;Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan tersebut, Terdakwa membelimobil milik Saksi seharga Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)dengan pembayaran

Muslimin, sedangkan korbannya dalamperistiwa tersebut adalah Mukrim;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan mobil tersebut sendirian saja;Bahwa barang yang Terdakwa gelapkan berupa mobil jenis Toyota KijangKT1573MD tahun 1990 atas nama STNK dan BPKB Agus Susanto;Bahwa cara Terdakwa menggelapkan mobil tersebut dengan cara awalnyaTerdakwa membeli dengan cara mengangsur selama 10 (Sepuluh) kalisetiap bulannya terhitung mulai mobil tersebut Terdakwa ambil di bengkelmilik H.

penggelapan barang milik orang lain sudah 2(dua) kali dalam perkara ini;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari dan tanggal lupa padabulan September 2017, sekitar pukul 17:00 Wita di Jalan CiptoMangunkusumo RT.09 Nomor 23, Kelurahan Simpang Tiga, Kecamatan LoaJanan llir tepatnya di Bengkel Mobil milik H.

Muslimin, sedangkankorbannya dalam peristiwa tersebut adalah Mukrim;Bahwa benar Terdakwa melakukan penggelapan mobil tersebut sendiriansaja;Bahwa benar barang yang Terdakwa gelapkan berupa mobil jenis ToyotaKijang KT1573MD tahun 1990 atas nama STNK dan BPKB Agus Susanto;Bahwa benar cara Terdakwa menggelapkan mobil tersebut dengan caraawalnya Terdakwa membeli dengan cara mengangsur selama 10 (Sepuluh)kali setiap bulannya terhitung mulai mobil tersebut Terdakwa ambil dibengkel milik H.

penggelapan barang milik orang lainsudah 2 (dua) kali dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa 1 (Satu) buah BPKB mobil merk Toyota KT1573MD Nomorrangka KF40065335 dan Nomor Mesin 5K9033614 tahun pembuatan 1990warna hijau metalik dengan nomor N 9183355 G atas nama Agus Susanto alamatJalan Dr.

., dimana terdakwa melakukan penggelapan berasraskin bersama dengan teman terdakwa yang bernama Amir Wahid dan Basyuni. Bahwa beras raskin yang digelapkan berupa beras raskin karung warna putih merkBeras Bulog netto 15 (lima belas) kg dan bercorak kembang warna merah mudasebanyak 60 (enam puluh) karung.

penggelapan berasraskin.Saksi Ill.

Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa Munir bin Zainal : yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa terdakwa melakukan penggelapan beras raskin pada hari Rabu tanggal 28Agustus 2013 sekira jam 11.00 wib di Desa Sukarame Kecamatan Tanjung LubukKabupaten OKI.

Melakukan Penggelapan ;3. Dilakukan oleh orang yang memegang barang itu, berhubung dengan pekerjaannya ;4.

Bahwa terdakwa melakukan penggelapan beras raskin pada hari Rabu tanggal 28Agustus 2013 sekira jam 11.00 wib di Desa Sukarame Kecamatan Tanjung LubukKabupaten OKI. Bahwa awalnya terdakwa mendapat sms dari Kepala Desa Amrullah yang mengatakanberas sudah datang dan ambillah lalu terdakwa bertemu dengan saudara Setia Aminuntuk meminta tolong membawakan beras raskin sebanyak 76 (tujuh puluh enam)karung untuk Dusun V Desa Pangarayan Kecamatan Tanjung Lubuk Kabupaten OKI.

;Bahwa, yang melakukan penggelapan uang kantor koperasi adalahterdakwa Ronal Regen.;Bahwa, terdakwa bekerja dikoperasi Harapan kita sebagai mantri Koperasiyang bertugas mencari nasabah yang ingin meminjam koperasi, melakukansurvey, menagih uang pinjaman kepada nasabah, menyelesaikan nasabahmacet dan menyerahkan pinjaman kepada nasabah.

;Bahwa, setelah 19 hari dibuat prejanjian pada tanggal 29 Desember 2017tersebut terdakwa RONAL Regen belum juga mengembalikan uang yangdigelapkan malah terdakwa melakukan penggelapan lagi uang koperasitersebut dengan mengatasnamakan 9 orang warga sebesar Rp.4.750.000,(empat juta lima ratus lima puluh ribu rupiah) dari bulan Januari 2018sampai dengan bulan Maret 2018.

;Bahwa, yang melakukan penggelapan uang kantor koperasi adalahterdakwa Ronal Regen.;Bahwa, terdakwa bekerja dikoperasi Harapan kita sebagai mantri Koperasiyang bertugas mencari nasabah yang ingin memimjam koperasi, melakukansurvey, menagih uang pinjaman kepada nasabah, menyelesaikan nasabahmacet dan menyerahkan pinjaman kepada nasabah.

;Bahwa, setelah 19 hari dibuat perjanjian pada tanggal 29 Desember 2017tersebut terdakwa belum juga mengembalikan uang yang digelapkan malahterdakwa melakukan penggelapan lagi uang koperasi tersebut denganmengatasnamakan 9 orang warga sebesar Rp.4.750.000, (empat juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah) dari bulan Januari 2018 sampai dengan bulanMaret 2018.

;Bahwa, benar cara terdakwa melakukan penggelapan yaitu setelah uangpencairan dari nasabah fiktif dapat dicairkan uang tersebut terdakwapergunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri sampai akhirnya jumlahnasabah fiktif yang terdakwa ajukan berjumlah 26 orang.

Pada tanggal 1 Pebruari 2004 dan tanggal 1 Juni 2004,Terdakwa telah melakukan penggelapan uang gaji, ULP dan uangberas milik 201 (dua ratus satu) anggota Remaja untuk bulanPebruari 2004 sebesar Rp. 208.624.500, (dua ratus delapan jutaenam ratus dua puluh empat ribu lima ratus rupiah) sedangkan untukbulan Juni sebesar Rp. 216.641.000, (dua ratus enam belas jutaenam ratus empat puluh satu ribu rupiah) jadi total semuanya Rp.425.265.500, (empat ratus dua puluh lima juta dua ratus enampuluh lima ribu

Bahwa penyimpangan ini teruangkap setelah anggota Remajapulang dari Aceh kemudian para anggota Remaja melakukan pengecekan ke BRI dan setelah dicek ternyata tabungan para anggotaRemaja untuk bulan Pebruari 2004 dan bulan Juni 2004 tidak adasetoran sehingga Terdakwa diketahui melakukan penggelapan uanggaji, ULP dan uang beras milik remaja Yonif 315/Grd.11.

Bahwa benar cara Terdakwa dalam melakukan penggelapan uanganggota Yonif 315/Grd adalah setelah Terdakwa menyerahkan seluruhgaji milik seluruh anggota Yonif 315/Grd kepada masing masing JuruBayar Kompi selanjutnya Terdakwa mengambil lagi gaji milik paraanggota remaja yang sedang dinas operasi ke Aceh untuk ditabung kerekening masing masing anggota di BRI akan tetapi uang tersebuttidak Terdakwa tabungkan ke BRI melainkan Terdakwa pakai sendiri.4.

Bahwa benar alasan Terdakwa melakukan penggelapan uang milikanggota untuk kepentingan Terdakwa sendiri dan untuk bersenangsenang sedangkan Terdakwa berani meminjamkan uang pada orang lainkarena mereka berjanji akan segera mengembalikannya.5.

Bahwa cara Terdakwa dalam melakukan penggelapan uang anggotaYonif 315/Grd adalah setelah Terdakwa menyerahkan seluruh gajimilik seluruh anggota Yonif 315/Grd kepada masing masing JuruBayar Kompi selanjutnya Terdakwa mengambil lagi gaji milik paraanggota remaja yang sedang dinas operasi ke Aceh untuk ditabung kerekening masing masing anggota Yonif 315/Grd di BRI (Bank RakyatIndonesia) akan tetapi uang tersebut tidak Terdakwa tabungkan keBRI melainkan Terdakwa pakai sendiri.3.

Paser Kaltim;Bahwa yang melakukan penggelapan adalah pengemudi kendaraanTruck warna kuning dengan Nopol: DA 9288 ZF, yang dikemudikan olehsaudara JAMHARI, dan pengemudi kendaraan truck warna kuning Nopol:DA 9061 ZI yang dikemudikan oleh saudara APRI, sedangkan yangmenjadi korban adalah PT. Pradiksi Gunatama Kec. Batu Engau Kab.Paser Kaltim;Bahwa barang yang digelapkan adalah tandan buah segar kelapa sawitmilik PT.

penggelapan pada hari Jumat tanggal 01Februari 2019 sekira pukul 12. 10 Wita di Desa Kerang Kec.

penggelapan pada hari Jumat tanggal O1Februari 2019 sekira pukul 12. 10 Wita di Desa Kerang Kec.

Unsur jika antara beberapa perbuatan, meskipun masing masingmerupakan kejahatan ataupelanggaran, ada hubungan sedemikianrupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,bahwa terdakwa telah melakukan penggelapan pada hari Jumat tanggal O1Februari 2019 sekira pukul 12. 10 Wita di Desa Kerang Kec.

penggelapan buah kelapa sawitmilik Pt.

JANSEN SIREGAR;Halaman 9 dari 27 Perkara Pidana Nomor 148/Pid.B/2016/PN.Bnj10e Bahwa Terdakwa dan Kiki Ilham melakukan penggelapan terhadapsaksi Bambang Suhendra Als. Bambang adalah dengan cara datangke rumah saksi Bambang Suhendra Als. Bambang, kemudianmenyewa atau merental 1 (satu) unit mobil Toyota Avanza No.PolBK1876JV milik saksi Bambang Suhendra Als.

Binjai Utara Kota Binjai;Bahwa teman Terdakwa melakukan penggelapan tersebut adalah KikiIlham dan Ucok Tarigan;Bahwa barang yang Kami gelapkan adalah 1 (satu) unit mobil ToyotaAvanza No.Pol BK1876JV, Warna Hitam Metalik;Bahwa mobil Toyota Avanza tersebut sudah dijual kepada orang lainseharga Rp16.000.000,00 (enam belas juta rupiah), namun Terdakwalupa hari dan tanggalnya, tetapi masih dibulan Juni 2015 sekira pukul10.00 Wib di Tanjung Pura Kab.

Langkat;Bahwa teman Terdakwa yang ikut menjualkan 1 (satu) unit mobilToyota Avanza No.Pol BK1876JV, Warna Hitam Metalik tersebutadalah : Kiki Ilham, Ucok Tarigan, Pak Jon, dan Bang lyan;Bahwa maksud dan tujuan Kami merental mobil Toyota Avanza miliksaksi korban Bambang Suhendra adalah untuk mendapatkan uang;Bahwa sebelum Kami melakukan penggelapan, pada hari Senin,tanggal 01 Juni 2015, sekira pukul 19.00 Wib, Terdakwa bersama KikiIlham dan Ucok Tarigan berada di Kuala Madu Kab.

penggelapan, pada hari Senin,tanggal 01 Juni 2015, sekira pukul 19.00 Wib, Terdakwa bersama KikiIlham dan Ucok Tarigan berada di Kuala Madu Kab.

Deli Serdang,karena melakukan penggelapan;Menimbang, bahwa penggelapan tersebut terjadi pada hari Selasatanggal 02 Juni 2015, sekira pukul 07.00 Wib, bertempat dirumah saksi korbanBambang Suhendra Als. Bambang di JI. T.A. Hamzah Lk. V Kel. Jati UtomoKec.

penggelapan tersebut sejak bulan Mei 2016sampai dengan hari Senin tanggal 21 Nopember 2016.Bahwa terdakwa menerangkan melakukan penggelapan tersebut dengancara menjual barangbarang milik saksi Sokhifaq Gea secara bertahapkemudian uang dari penjualan tersebut tidak terdakwa setor kepada saksiSokhifagq Gea selaku pemilik toko SWP.Bahwa terdakwa menerangkan seluruh barangbarang yang terdakwa jualdan uangnya tidak terdakwa setorkan kepada saksi Sokhifaq Gea adalahmilik saksi Sokhifaq Gea.Bahwa terdakwa

penggelapan tersebut seorangdiri.Bahwa terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara padabulan Mei 2016 sampai dengan bulan Oktober 2016 terdakwa tidakmenuliskan beberapa barang yang laku terjual ke dalam nota yangterdakwa setorkan ke saksi Sokhifaq Gea selaku pemilik toko SWP yangnilai uangnya tidak terlalu banyak dan uang tersebut terdakwapergunakan untuk membeli rokok dan makan.Bahwa terdakwa melakukan penggelapan berdasarkan nota yang adayakni nota pada tanggal 7 Oktober 2016 terdakwa

penggelapan tersebut sejak bulan Mei 2016sampai dengan hari Senin tanggal 21 Nopember 2016.Bahwa terdakwa menerangkan melakukan penggelapan tersebut dengancara menjual barangbarang milik saksi Sokhifaq Gea secara bertahapkemudian uang dari penjualan tersebut tidak terdakwa setor kepada saksiSokhifagq Gea selaku pemilik toko SWP.Halaman 17 dari 28 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN.KlaBahwa terdakwa menerangkan seluruh barangbarang yang terdakwa jualdan uangnya tidak terdakwa setorkan kepada saksi Sokhifaq

penggelapan pada saat ia menjalankan tugasnyasebagai sales penjualan di toko Sinar Warna Prima (SWP).

NASRUN K dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi memberikan keterangan di persidangan sehubungandengan Tindak pidana penggelapan yang dilakukan oleh Terdakwa terhadapuang milik KSP Samaturu.Halaman 11 dari 31 Putusan Nomor 563/Pid.B/2019/PN Kdi Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan pada bulan Juni 2019sampai dengan bulan Agustus 2019 di Kantor KSP Samaturu Jl. Kancil Kel.Anduonohu Kec.

Poasia Kota Kendari; Bahwa cara Terdakwa melakukan penggelapan tersebut yaitu Terdakwamengajukan pinjaman dengan menggunakan namanama nasabah namundari nasabah yang diajukan pinjaman sebagian adalah nasabah fiktif dansebagian dari nasabah yang mengajukan pinjaman dana namun daripengajuan nasabah tersebut semula tidak sesuai dengan besaran danayang diajukan oleh Terdakwa.

Bahwa Jabatan Terdakwa ketika melakukan penggelapan tersebutadalah sebagai pengawas lapangan (PDL) yang bertugas melakukanpengawasan terhadap petugas lapangan yang melakukan pencariannasabah yang akan mengajukan pinjaman, mengajukan pinjaman,melakukan pencairan dari pengajuan pinjaman nasabah dan memberikanpinjaman dana kepada nasabah setelan menerima dari pihak KSPSamaturu dan terakhir melakukan penagihan.

penggelapan pada bulan Juni 2019sampai dengan bulan Agustus 2019 di Kantor KSP Samaturu Jl.

., M.Kn;e Bahwa Terdakwa bekerja di kantor saksi sejak tahun 2013;e Bahwa Terdakwa ketahuan melakukan penggelapan tersebut bulanFebruari 2015 dan sejak saat itu Terdakwa sudah tidak masuk kantor;e Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan terhadap uang pembayaranPajak Penjualan (PPH/Pajak Penghasilan) dan Pajak Pembelian, dan BeaPerolehan Hak atas Tanah (BPHTB) yang dimulai pada tahun 2014 sampaidengan bulan April 2015;e Bahwa kronologis kejadiannya sehingga Saksi mengetahui bahwaTerdakwa telah melakukan

Putusan No. 179/Pid.B/2015/PN.Sgm1210.000.000,00 sepuluh juta rupiah) dan ternyata setelah Staf saksi Sdr.Dewi membuka berkas ternyata betul sertifikat tersebut tidak ada dikantor;Bahwa sebelumnya di kantor Saksi tidak ada pembukuan sehingga Saksitidak menyadari bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan sejakbulan Mei tahun 2014 sampai dengan bulan Februari tahun 2015, kami barumembuat pembukuan setelah ada rekayasa pembayaran oleh Terdakwa;Bahwa adapun terhadap uang pembayaran Pajak Penjualan (

penggelapan terhadap uang kantor yaitupembayaran pajak PPH (Pajak Penjual) dan pajak BPHTB (Pajak Pembeli)yang diserahkan oleh Developer PT.

,M.Kn bertugas seharihari untuk membayar pajak penjualan (PPH/Pajak Penghasilan) dan Pajak Bea Perolehan Hak atas Tanah danBangunan (BPHTB) serta mengambil sertifikat jaminan setelah akad kreditpada Bank yang merupakan mitra kerja sama kantor Notaris Walinono,S.H., M.Kn;Bahwa Terdakwa bekerja di kantor saksi sejak tahun 2013;Bahwa Terdakwa ketahuan melakukan penggelapan tersebut bulan Februari2015 dan sejak saat itu Terdakwa sudah tidak masuk kantor;Bahwa Terdakwa melakukan penggelapan terhadap uang

Dewi sebagai kasir namun beberapa developer khususnya darideveloper PUTERA SEJAHTERA langsung diserahkan kepada Terdakwakarena faktor kepercayaan;Bahwa selain melakukan penggelapan terhadap uang pembayaran PajakPenjualan (PPH/Pajak Penghasilan) dan Pajak Pembelian, dan BeaPerolehan Hak atas Tanah (BPHTB), Terdakwa juga menggelapkan 2 (dua)serifikat tanah tersebut dengan cara pihak Bank BTN Cabang Makassartelah menyerahkan 2 (dua) serifikat tanah yang sudah selesai prosesHalaman 23 dari 34 halaman

(empat juta lima ratus ribu rupiah setiap bulannya yangbertugas bertanggung jawab sepenuhnya kepada toko tersebut sehinggadirinya mempunyai kewenangan untuk mengelola keuangan dan padatanggal 12 april 2017 telah melakukan penggelapan barang berupa uangdengan total keseluruhan sebesar Rp. 75.754.494, (Tujuh puluh lima jutatujuh ratus lima puluh empat ribu empat ratus sembilan puluh empat rupiah)dilakukan dengan cara terdakwa melakukan transaksi elektronik dompetkufiktif pada tanggal 12 april 2017,

Carita dan bertugas memonitoring danmelakukan audit terhadap hasil penjualan dan sekarang di tugaskan dan dikuasakan oleh korban untuk melakukan pelaporan kepada pihakkepolisianBahwa yang melakukan penggelapan dalam jabatan tesebut adalahterdakwa ENJOH JOHANAH Binti (Alm) EDI JUNAEDI, Pandeglang 05Januari 1987, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Kp. Cangkara Rt 03/02 Ds.Sukajadi Kec. Carita Kab.

Pandeglang dan bertugas menangani tokoapabila kepala toko tidak ada di tempatBahwa yang melakukan penggelapan dalam jabatan tesebut adalahterdakwa ENJOH JOHANAH Binti (Alm) EDI JUNAEDI, Pandeglang 05Januari 1987, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Kp. Cangkara Rt 03/02 Ds.Sukajadi Kec. Carita Kab. Pandeglang, dimana terdakwa menjabatsebagai Kepala Toko (ACOS 6) di Toko Alfamart Sat sukajadi Carita (TA94) Kp.Cangkara Desa. Sukajadi Kec. Carita Kab.

penggelapan dalam jabatantersebut diketahui pada hari kamis tanggal 13 April 2017 sekira jam 09.45Wib di Toko Alfamart Sat sukajadi Carita (TA 94) Kp.

Bahwa terdakwa mengaku melakukan penggelapan dalam jabatan yangdilakukan tersebut terhadap uang pembayaran layanan dompetku dan jugauang hasil penjualan barang, penjulan pulsa (token listrik), dan setorankendaraan motor konsumen milik korban dengan total keseluruhan sebesarRp. 75.754.494, (Tujuh puluh lima juta tujuh ratus lima puluh empat ribuempat ratus sembilan puluh empat rupiah).

Suwandi Alias Sisu saksitidak mengetahui berapa kerugian yang dialami oleh saksi korbanWagini;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 September 2014 sekira pukul14.30 WIB tepatnya di tempat penimbangan buah kelapa sawit diDusun IV Kampung Baru milik perkebunan saksi korban WaginiTerdakwa telah melakukan

penggelapan uang hasil panen sawit miliksaksi Wagini Sebesar Rp. 120.000,00 (seratus dua puluh riburupiah);Bahwa adapun caranya Terdakwa melakukan penggelapan danpenipuan terhadap hasil panen buah kelapa sawit milik saksi korbanWagini adalah dengan cara meminta 2 (dua) bon hasil buah kelapasawit yang telah ditimbang kepada pekerja sawit yang bernamaSumadi dan Terdakwa menyuruh saudara Suwadi untuk menuliskan2 (dua) bon hasil sawit tersebut dengan berat timbangan yangberbeda;Bahwa akibat perbuatan

hasil panen buah kelapa sawit tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 2 (dua) lembar kertas yang berisikan hasil panen buah kelapa sawit;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 September 2014 sekira pukul14.30 WIB tepatnya di tempat penimbangan buah kelapa sawit diDusun IV Kampung Baru milik perkebunan saksi korban WaginiTerdakwa telah melakukan

NENGAH SENENG Anak Dari WAYAN MADE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Melakukan Penggelapan Karena Ada Hubungan Kerja;

GMP Kampung Gunung BatinBaru Kecamatan Terusan Nunyai Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa selanjutnya saksi menanyakan kepada Para Terdakwabagaimanakah cara Para Terdakwa melakukan penggelapan tersebut laluPara Terdakwa bercerita bahwa Para Terdakwa melakukan penggelapantersebut sudah dari seminggu yang lalu hingga pada hari Senin tanggal 22Juli 2019 terkumpul sebanyak 70 (tujuh puluh) liter solar yang disimpan olehPara Terdakwa menggunakan 1 (Satu) buah Jerigen warna Hitam ukuran 30(tiga puluh) liter

GMP Kampung Gunung BatinBaru Kecamatan Terusan Nunyai Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa selanjutnya saksi menanyakan kepada Para Terdakwabagaimanakah cara Para Terdakwa melakukan penggelapan tersebut laluPara Terdakwa bercerita bahwa Para Terdakwa melakukan penggelapantersebut sudah dari seminggu yang lalu hingga pada hari Senin tanggal 22Juli 2019 terkumpul sebanyak 70 (tujuh puluh) liter solar yang disimpan olehPara Terdakwa menggunakan 1 (satu) buah Jerigen warna Hitam ukuran 30(tiga puluh) liter

GMP dan setelah sampai disanasaksi bertemu dengan bernama Para Terdakwa yang sudah diamankan olehsecurity lalu saksi tanya kapan melakukan penggelapan tersebut dan ParaTerdakwa bercerita melakukan penggelapan tersebut pada hari Senin tanggal22 Juli 2019 sekira jam 18.00 WIB di Area Taman Mini Blok 05 TU 17 Divisi IIPT.

GMP;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas MajelisHakim berkesimpulan bahwa unsur Melakukan Penggelapan yang dilakukanoleh orang yang penguasaannya terhadap barang disebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untukitu, oleh karena itu unsur kedua dari pasal ini telah terpenuhi ;Unsur Yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatanMenimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan sesuaidengan keterangan

NENGAH SENENG Anak Dari WAYAN MADE telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersamasama Melakukan Penggelapan Karena Ada Hubungan Kera;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa I. NENGAH SARKE Anak DariWAYAN TARI dan Terdakwa Il. NENGAH SENENG Anak Dari WAYAN MADEoleh karena itu dengan pidana penjara masingmasing selama 6 (enam) bulan ;3.

Hotel Selyca Mulia atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Samarinda, telah dengan sengaja dan melawanhukum memiliki barang, yang sama sekali atau sebagian kepunyaan oranglain dan yang ada padanya bukan karena kejahatan, yang dilakukanterdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 7 Desember 2017 sekira jam 09.30 Wita diJalan Bhayangkara No. 58 Kota Samarinda tepatnya di Hotel Selyca Mulia,terdakwa telan melakukan

Penggelapan berupa uang pembatalanpembayaran pemesanan makanan di Hotel Selyca Mulia sebesar Rp.21.750.000, (dua puluh satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) miliksaksi ABDUL HALIM Bin PATTIKA Bin SURATMO.

Bhayangkara No. 58 Kota Samarinda tepatnya di Hotel Selyca Mulia,terdakwa telan melakukan Penggelapan berupa uang pembatalan catering diHotel Selyca Mulia sebesar Rp. 21.750.000, (dua puluh satu juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) milik ABDUL HALIM Bin PATTIKA Bin SURATMO;Bahwa awalnya ABDUL HALIM Bin PATTIKA Bin SURATMO mengirimkanuang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) sebagai pembayarancatering dan pemesanan ruangan untuk acara pernikanan pada tanggal 16Desember 2017 di Hotel

penggelapan pada hari Kamis tanggal 7Desember 2017 sekira jam 09.30 Wita di JI.

Snr.pada hari Kamis tanggal 7 Desember 2017 sekira jam 09.30 Wita di Jl.Bhayangkara No. 58 Kota Samarinda tepatnya di Hotel Selyca Mulia, terdakwatelah melakukan Penggelapan berupa uang pembatalan pembayaranpemesanan catering untuk acara pernikahan di Hotel Selyca Mulia sebesar Rp.21.750.000, (dua puluh satu juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) milikABDUL HALIM Bin PATTIKA Bin SURATMO dimana ABDUL HALIM BinPATTIKA Bin SURATMO sebelumnya telah mengirimkan uang sebesarRp.50.000.000, (lima puluh

Bahwa dalil Penggugat sebagai alasan utama menggugat cerai dariTergugat adalah mengenai masalah hubungan Penggugat danTergugat sebagai suami istri terhitung sejak pertengahan bulan Julitahun 2011 berada dalam kondisi berselisih dan terjadi pertengkaranyang disebabkan karena:e Tergugat melakukan penggelapan uang temanTergugat yang dititipbkan kepada Tergugat;5S.

TERGUGATsebagai menantu ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2009 ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi (rumah orang tua Penggugat) ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak ;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2011 seringbertengkar dan penyebabnya karena Tergugat malas bekerjasehingga jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan penyebablain karena Tergugat melakukan

penggelapan uang orang lain yangdititipkan kepada Tergugat;Halaman 5 dari 14 halaman Putusan No. 790/Pdt.G/2012/PA.Kis.Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 1 tahunyang lalu ;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berdasarkan

penggelapan uang orang lain yangdititipbkan kepada Tergugat;e Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat denganTergugat bertengkar ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak 1 tahunyang lalu ;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, tetapi tidak berhasil;e Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat ;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat berdasarkan penglihatan dan pendengaran langsung saksi

penggelapan uangorang lain yang dititipbkan kepada Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak 1 tahunyang lalu ;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Halaman dari 14 halaman Putusan No. 790/Pdt.G/2012/PA.Kis.e Bahwa pihak keluarga sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanPenggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makadapatlah ditafsirkan bahwa ikatan perkawinan

Saksi NORLELA Binti RAFEL (ALM) memberikan keterangan atas sumpah didepanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, Saksi mengert dijadikan Saksi dalam perkara ini karena Terdakwa telahmelakukan penggelapan; Bahwa, Saksi telah memberikan kesaksian dalam berita acara penyidikan diKepolisian; Bahwa, Terdakwa melakukan penggelapan pada hari Selasa tanggal 24 November2015 sekira pukul 17.30 WITA di karaoke Jenita Jalan Taurus Il., Kelurahan SungaiBesar, Kecamatan Banjarbaru Selatan., Kota

Saksi Nor Halimah Bini Gazali Rahman, memberikan keterangan atas sumpah didepan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Saksi mengerti dijadikan Saksi dalam perkara ini bahwa Terdakwa telahmelakukan penggelapan;Bahwa, Terdakwa melakukan penggelapan pada hari Selasa tanggal 24 November2015 sekira pukul 17.30 WITA di karaoke Jenita Jalan Taurus Il., Kelurahan SungaiBesar., Kecamatan Banjarbaru Selatan., Kota Banjarbaru;Bahwa, Terdakwa telah menggelapkan 1 (satu) unit sepeda motor merk

penggelapan pada hari Selasa tanggal 24 November2015 sekira pukul 17.30 WITA di tempat karaoke Jenita Jalan Taurus Il., KelurahanSungai Besar., Kota Banjarbaru;Bahwa, Terdakwa telah menggelapkan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Variowama putih biru dengan Nomor Polisi DA 6660 PAY;Bahwa, 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna putih biru dengan NomorPolisi DA 6660 PAY milik Saksi Norlela;Bahwa, Terdakwa bekerja ditempat yang sama dengan Saksi Norela di karaokeJenita;Bahwa, Terdakwa

penggelapan pada hari Selasa tanggal 24 November2015 sekira pukul 17.30 WITA di tempat karaoke Jenita Jalan Taurus Il., KelurahanSungai Besar., Kota Banjarbaru;Bahwa, Terdakwa telah menggelapkan 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Variowarna putih biru dengan Nomor Polisi DA 6660 PAY;Bahwa, 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario warna putih biru dengan NomorPolisi DA 6660 PAY milik Saksi Norlela;Bahwa, Terdakwa bekerja ditempat yang sama dengan Saksi Norlela di karaokeJenita;Bahwa, Terdakwa

Sedangkan melawan hukum adalah bahwa apa yang dilakukannyatersebut bertentangan dengan kemauan dari orang yang menjadi korban serta bertentangan denganaturan hukum yang berlaku ;Berdasarkan keterangan saksisaksi yang dibenarkan oleh terdakwa, dan keteranganterdakwa itu sendin serta adanya barang bukti didepan persidangan diperoleh fakta sebagai berikut: Bahwa, Terdakwa melakukan penggelapan pada hari Selasa tanggal 24 November2015 sekira pukul 17.30 WITA di tempat karaoke Jenita Jalan Taurus Il,

Penggelapan milik PT.

No. 132/Pid.B/2016/PN Gns. hal 10Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan terhadap PT.

No. 132/Pid.B/2016/PN Gns. hal 12Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan terhadap PT.

penggelapan terhadap PT.