Tergugat mempunyai rasa cemburu berlebihan terhadap Penggugatsehingga Tergugat mengucapkan kata talak sebanyak 3 (tiga) kalidalam satu waktu terhadap Penggugat;b. Pernikahan Penggugat dan Tergugat atas dasar paksaan kedua orangtua masingmasing;c. Tergugat sekarang telah diketahui menikah lagi dengan wanita idamanlain (WIL) dan mereka sudah hidup bersama;.

empat) tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) orang anak;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak Mei 2019 sudah tidakrukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Saksi sering melihat perselisihan dan pertengkaran Penggugatdan Tergugat karena Saksi sering berkunjung ke rumah orang tuaPenggugat;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat mempunyai rasa

kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai perselisinan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang pernah hidup rukun dan tinggal bersama, namunsejak Mei 2019 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringdiwarnai dengan perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai rasa

telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 20 September 1993 dan telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dantinggal bersama di rumah Penggugat; Bahwa sejak Mei 2019 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat mempunyai rasa

;Menimbang bahwa unsur rohani/batin tersebut meliputi unsur kasih sayang,rasa kedamaian dan ketentraman sehingga apabila rasa kasih sayang, kedamaian danketentraman terganggu atau tidak utuh lagi atau telah rusak maka perkawinantersebut juga telah terganggu, tidak utuh lagi atau telah rusak;Menimbang bahwa apabila salah satu pihak telah mengajukan perceraian danatau tidak mau lagi mempertahankan rumahtangganya hal ini menunjukan rasa kasihsayang, kedamaian dan atau ketentraman dalam rumah tangga

kurang baik, baikterhadap suami istri tersebut, anakanak mereka dan mungkin terhadap keluargamereka dan tak mustahil akan menjadi neraka dunia bagi keduanya;Menimbang bahwa apabila dalam suatu rumah tangga seorang istri tlahmeminta cerai karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangmengakibatkan antara keduanya pisah rumah dan tidak bersatu lagi dalam rumahtangga meskipun sudah diupayakan perdamaian hal mana menunjukan bahwa dalamperkawinan tersebut unsur batiniahnya berupa rasa

tersebut di atas dapatlahdipahami bahwa jika pihak Tergugat tidak hadir dan ketidak hadirannya tidakHalaman 11 dari 15 halaman Putusan Nomor. 213/Pdt.G/2013/PA.KAGberdasarkan alasan yang sah maka Majelis Hakim dapat memutuskan perkaratersebut di luar hadirnya Tergugat dan dianggap gugurlah hak Tergugat tersebut;Menimbang bahwa dari doktrin tersebut di atas juga dapat dipahami bahwaapabila dalam rumah tangga seseorang itu sudah tidak harmonis lagi dan sudahrusaknya unsur ikatan batin atau rusaknya rasa

Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada anakanakc. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batin sejak bulanFebruari 2018 sampai sekarang, sehingga untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat peroleh dari berdagangd. Komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak baik dalamurusan rumah tangga;.

SAKSI 1, menerangkan :Halaman 4 dari 12, Putusan Nomor 1469/Pdt.G/2019/PA.CbnBahwa saksi sebagai ibu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar April 201 7;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak dapatmencari pekerjaan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugatkurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayang kepadaanakanak, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batinsejak bulan Februari

SAKSI II, menerangkan :Bahwa saksi sebagai saudara Penggugat:Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar April 201 7;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidak dapatmencari pekerjaan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga, Tergugatkurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayang kepadaanakanak, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan batinsejak bulan Februari 2018 sampai sekarang, sehingga untuk memenuhikebutuhan

adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak April 2017,antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebihFebruari 2018 sampai sekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tanggamereka telah kehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut,dimana ikatan perkawinan antar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidakterdapat lagi rasa

sakinah (ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) sertarahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telan pecah (marnagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana

Sirimau Kota Ambon atau setidaktidaknyapada suatu tempat tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Ambon, ia terdakwa dengan sengaja melakukanpenganiayaan terhadap korban INAYA WALIURU ALIAS NIA sehinggamengakibatkan rasa sakit.Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikutnonn Pada waktu dan tempat tersebut diatas awalnya Korban sementaraduduk didalam kamar KosKosan bersama dengan teman korban kemudianterdakwa lalu mengetok pintu dan korban lalu membukanya.Hal

terdakwa yang datang kemudian korbanlalu meminta tolong tetapi teman terdakwa tidak menghiraukannya kemudianterdakwa lalu menyuruh teman terdakwa untuk pergi mengambil makanan danbeberapa menit kemudian teman terdakwa balik lagi membawa makanankepada terdakwa kemudian korban lalu meminta ijin dari terdakwa untukmemakai pakaian dan kemudian setelah itu terdakwa lalu menyuruh korbanuntuk mengambil sendok sehingga kemudian korban lalu melarikan diri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban mengalami rasa

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalami rasa sakit yang manasaksi mengalami bengkak dan lebam pada mata kanan, luka pada bibbiratas, lebam pada lengan tangan kanan dan rusuk kanan serta bengkak padaatas kepala sesuai dengan Visum Et Repertum (terlampir di dalam berkas)Hal 4 dari 9 halaman Putusan Nomor 461/Pid.B/2020/PN.Amb Bahwa benar saksi sudah memaafkan terdakwa tetapi proses hukum tetapharus berjalan.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat Terdakwa tidakkeberatan

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi mengalami rasa sakit yangmana saksi mengalami bengkak dan lebam pada mata kanan, luka padabibbir atas, lebam pada lengan tangan kanan dan rusuk kanan sertabengkak pada atas kepala sesuai dengan Visum Et Repertum (terlampir didalam berkas)Hal 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 461/Pid.B/2020/PN.AmbMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak

Menurut YurisprodensiPenganiayaan adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit,luka atau sengaja merusak kesehatan orang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan Suratdiperoleh fakta hukum sebagai berikut: Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 13 September 2020 sekitarpukul 06.00 wit bertempat di koskosan flower di belakang citra Kec.Sirimau Kota Ambon.

Tergugat sering berpergian seharian tanpa mengajak maupunmemberikan tujuan dan alasan kepada penggugat,yang dimana dalamhal ini Penggugat hanya merasakan rasa khawatir;b. Tergugat kerap melontarkan kalimat ingin menikah lagi denganseorang wanita lain dihadapan Penggugat maupun dihadapan keluargabesar, dalam hal ini Penggugat merasa sakit hati dengan perkataanTergugat untuk kesekian kalinya;c.

Tergugat sehari hari memakai nomor telepon Penggugat untukmenghubungi wanita wanita lain dan kejadian ini diketahui olehPenggugat ketika melakukan pembayaran abodemen karena jumlahHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Nomor 1827/Pdt.G/2019/PA.JUpembayarannya semakin melambung tinggi, sehingga MembuatPengguat menaruh rasa curiga dengan mengecek nomor tujuan yangsering Tergugat hubungi dan Penggugat mencoba menghubungi nomortersebut yang pada faktanya terdapat Suara seorang wanita yang dalamhal ini mempunyai

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah melakukan pertemuandengan Keluarga besar untuk meminta bantuan mencarikan solusi dalamHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 1827/Pdt.G/2019/PA.JUpermasalahan ini, namun Tergugat dalam penyampaiannya justrumemberikan keterangan palsu atas kejadian yang sudah jelas dilihatdengan mata kepala Penggugat, dan dalam pertemuan tersebut Tergugatserta merta menyalahkan salah satu anggota keluarga besar Penggugat,hal ini justru menambah rasa kebencian Penggugat terhadap

Bahkan jika perkawinantersebut dipaksakan akan menimbulkan ketidakadilan bagi salah satu pihak.Pertimbangan SosiologisMenimbang, bahwa secara sosiologis suatu perkawinan yang didalamnya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran akan sulit untukmewujudkan rumah tangga bahagia, penuh rasa kasih dan sayang seperti yangdiharapkan oleh setiap pasangan suami istri, justru sebaliknya akanmenimbulkan kemudharatan dan perselisihan berkepanjangan yang akanmenimbulkan penderitaan kedua belah pihak sebagaimana

SissV97595s pg WL 9 ylArtinya: "Dan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri Ssupaya kamu cenderung danmerasa tentram kepadanya dan dijadikanNya diataramu rasa kasihdan sayang, sesungguhnya yang demikian itu terdapat tandatandabagi orang yang berfikir.Menimbang, bahwa terhadap masalah perceraian Majelis Hakimsependapat dengan dalil dalam kitab Madza Hurriyat al Zaujaini fi al Thalag juz halaman 83 yang dijadikan sebagai pendapat Majelis yang berbunyi

Unsur dengan sengaja menimbulkan perasaan tidak enak pada tubuh,rasa sakit atau lukaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan sengaja menimbulkanperasaan tidak enak, rasa sakit atau luka dalam unsur ini pelaku tindak pidanamenghendaki dan mengetahui perbuatan yang dilakukannya dan menghendakiadanya rasa sakit atau luka pada orang itu ;Menimbang, bahwa untuk menentukan dengan sengaja cukup adanyahubungan antara motif pelaku dengan akibat yang ditimbulkan dari perbuatanTerdakwa dan berdasarkan faktafakta

Tanjung Langkat, dengan hasil Pemeriksaan sebagaiberikut : Keluhan Os merasakan nyeri tekan Bagian Kening sebelah kirikemudian dijumpai luka lebam pada pelipis bagian kanan nyeri tekan (+),Inpeksi nyeri pada kening bagian kiri, luka lebam pada pelipis bagian kanandiameter 2x3 cm, benjolan dibagian kening kanan diameter 2x3 cm, Palpasinyeri tekan (+).Menimbang, berdasarkan uraian diatas Majelis Hakim berkesimpulanbahwa perbuatan Terdakwa dilakukan dengan sengaja melukai Saksi korbanuntuk mengakibatkan rasa

bagi masyarakat ;Menimbang, bahwa tujuan pemidanaan yang bukan sematamatasebagai pembalasan atas perbuatan Terdakwa, melainkan bertujuan untukHalaman 7 dari 9 Putusan Nomor 193/Pid.B/2020/PN Stbmembina dan mendidik agar Terdakwa menyadari dan menginsyafikesalahannya sehingga kembali menjadi anggota masyarakat, serta tidak lagimelakukan perbuatan yang bertentangan dengan hukum, maka pidana yangdijatunkan sebagaimana yang disebutkan dalam Amar Putusan di bawah inidianggap sudah pantas dan memenuhi rasa

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan rukun dan harmonis namun hal itu. kemudianberubah sejak tahun 2018 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon mulai terjadi percekcokan dimana penyebabnya yakni Bahwa Termohon tidak ada rasa kepedulian terhadap orang tuaPemohon.Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.1100/Pdt.G/2020/PA.Skg Bahwa pernah Termohon mengusir Pemohon dari rumah sertamengemas pakaian Pemohon dengan menggunakan karung berasuntuk meninggalkan rumah.

Putusan No.1100/Pdt.G/2020/PA.Skg Bahwa pada awal rumah tangga Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, namun kemudian tidak rukun lagi karena dalamrumah tangga telah timbul perselisihan; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Pemohon dan Termohonkarena: Bahwa Termohon tidak ada rasa kepedulian terhadap orangtua Pemohon. Bahwa pernah Termohon mengusir Pemohon dari rumahserta mengemas pakaian Pemohon dengan menggunakankarung beras untuk meninggalkan rumah.

Putusan No.1100/Pdt.G/2020/PA.Skgees, anukemudian tidak rukun lagi karena dalam rumah tangga telah timbulperselisinan; Bahwa penyebab ketidakharmonisan Pemohon dan Termohonkarena: Bahwa Termohon tidak ada rasa kepedulian terhadap orangtua Pemohon. Bahwa pernah Termohon mengusir Pemohon dari rumah sertamengemas pakaian Pemohon dengan menggunakan karung berasuntuk meninggalkan rumah.

Bahwa penyebab perselisihan karena: Bahwa Termohon tidak ada rasa kepedulian terhadap orang tuaPemohon. Bahwa pernah Termohon mengusir Pemohon dari rumah sertamengemas pakaian Pemohon dengan menggunakan karung berasuntuk meninggalkan rumah.3. Bahwa sejak Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal tidakpernah berkomunikasi, tidak saling mengunjungi, tidak saling memedulikandan menjalankan hak dan kewajiban sebagai Suami Istri;4.

mengindikasikan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telahkehilangan makna dan tujuan perkawinan sebagaimana diamanatkan baikdalam syariat Islam maupun dalam perundangundangan yang berlaku tentangperkawinan, hal itu ditandai dengan keadaan Pemohon dan Termohon yangtelah hidup terpisah dalam waktu tertentu tanpa saling mempedulikan satusama lain hingga perkara ini disidangkan, sehingga hal ini tentu bukanlah satukondisi yang wajar dalam suatu kehidupan rumah tangga, hal tersebutmenunjukkan bahwa rasa

Termohon memiliki rasa cemburu yang berlebihan;b. Termohon sering tidak percaya kepada perkataan Pemohon;c.

Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi KABUPATEN LEBAK;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonpada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak Tahun2016, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat dan mendengar secara langsung pertengkaranPemohon dan Termohon;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisanrumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohonmemiliki rasa

Pemohon dan Termohon sudahtidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakTahun 2016 yang mengakibatkan antara Pemohon dan Termohon pisahrumah sejak Mei 2017 sampai dengan sekarang dan selama berpisahantara Pemohon dan Termohon tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa, saksi mengetahui inti dari penyebab perselisiahan danpertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karena Termohonmemiliki rasa

atau orangorang yang dekat dengansuami isteri itu tentang adanya perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa dalam hal ini, Pemohon telah menghadirkan saksisaksikeluarga dan atau orang terdekat menerangkan di bawah sumpahnya yang padapokoknya dapat disimpulkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejakTahun 2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkan karenaTermohon memiliki rasa

J j > d a >) = 3 aWe = tel Aa yg ay to we a oe i e we Op ro ee faut Ope ag o 4 a,4,9 oe Ry the . ; i iatwe od ee Pa a) gas Oy Le Agel cel; = Pe =< t sw s :~Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tentramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa kasih dan sayang.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang diPancur Batu tidak menerapkan peraturan hukum sebagaimana mestinyayakni dalam hal :Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 39/Pid.Sus.Anak/2018/PT MDN1) Penjatuhan Hukuman yang terlalu ringan dimana hukuman pidanapenjara yang dijatuhkan kepada Anak belum setimpal denganperbuatan yang dilakukan Anak dan belum memenuhi rasa keadilan;a) Bahwa kami Penuntut Umum berpendapat bahwa putusan yangdibacakan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam tersebutbelum memenuhi rasa keadilan dalam masyarakat pada umumnya danputusan tersebut tidak setimpal dengan perbuatan pencurian dengankekerasan yang dilakukan oleh Anak ==================terhadap anak korban sebagaimana yang diatur dan diancam pidanadalam pasal 365 ayat (2) ke2 KUHPidana pada amar putusan MajelisHakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Kelas IA yang menyatakanmenjatuhkan hukuman (pidana penjara) terhadap anak selama 3 (tiga)bulan, sehingga dalam hal ini penjatunan hukuman melalui

putusanyang dibacakan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tidakmemberikan efek jera dan terlalu singkat bagi Anak menjalankanhukumannya (pidana penjara) di Lembaga Pembinaan Khusus Anak(LPKA), baik dalam memperoleh pembinaan, pendidikan, pelatihanketerampilan, dan pembimbingan serta hak lain sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan.b) Bahwa kami Penuntut Umum berpendapat bahwa dengan dituntutnya Anak selama 2 (dua) tahun penjara dipandang telah memenuhi rasa keadilan di dalam masyakarat

tahap pemeriksaanketerangan Anak juga telah didengar keterangan pihak orangtua yangmenyampaikan bahwa Anak sulit dikendalikan dan tidak mau dididikoleh orangtua, bahkan Anak juga sudah lama tidak bersekolah maupuntidak bersedia pulang ke rumah orangtua, oleh karena Anak lebihmemilin berteman dengan saksi MARIO AFRIZAL SAMOSIR, meskipun Orangtua dari anak mengetahui saksiMARIO AFRIZAL SAMOSIR telah memberikan pengaruh burukterhadap Anak , namun dalam hal ini sikaporangtua telah lalai dan tidak ada rasa

Hakim Tingkat Pertama dalamperkara yang dimohonkan banding ini knususnya mengenai fakta hukum danterbuktinya dakwaan telah tepat dan benar, karena itu pertimbangan hukumsepanjang mengenai fakta hukum dan terbuktinya dakwaan tersebut diambil alihsebagai pertimbangan Hakim Anak Tingkat Banding;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 39/Pid.Sus.Anak/2018/PT MDNMenimbang, bahwa demikian juga mengenai pidana penjara yangdijatunkan kepada Anak, Hakim Anak Tingkat Banding sependapat sudah tepatdan benar memenuhi rasa

Bahwa pernikahan Penggugat dengan Tergugat terjadi karenaperjodohan dari kedua orang tua sehingga tidak ada rasa kasih sayangantara Penggugat dan Tergugat.5. Bahwa Penggugat dan Tergugat walau telah berusaha untuk salingmenerima sebagai pasangan suami istri akan tetapi perasaan untuk salingmemiliki tidak pernah hadir dalam diri Penggugat dan Tergugat.6.

sebagai berikut:Saksi I; umur 42 tahun, saksi menyatakan bahwa saksi adalah sepupuPenggugat, di bawah sumpah saksi tersebut memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selamakurang lebih satu minggu; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan suamiistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan oleh orang tuasehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

berhasil.Saksi Il; umur 30 tahun, saksi menyatakan bahwa saksi adalah sepupuPenggugat, di bawah sumpah saksi tersebut memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selamakurang lebih satu minggu; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungan suamiistri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan oleh orang tuasehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak pernah melakukan hubungansuami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah karena dijodohkan oleh orangtua sehingga antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa kasih sayang; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sehinggasekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selamakurang lebih delapan bulan; Bahwa pihak keluarga/orang dekat Penggugat telan berupayamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan

coy oll lang ugoll gral cure ill ool We pS>s Ul olixeArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupan rumahtangga telah guncang dan nasihat serta perdamaian sudah dianggaptidak bermanfaat lagi, hubungan suami isteri telah hampa karenameneruskan perkawinan sama halnya dengan menghukum salahsatu pihak dengan hukuman penjara yang berkepanjangan dan halitu sangat bertentangan dengan rasa keadilan.Halaman 8 dari 11 Halaman Putusan Nomor 536/Pdt.G/2021/PA.SidrapMenimbang, bahwa Yurisprudensi

terjadinya pertengkaran di dalam rumah tangganya dan berharap akan hidupnyaman dan sakinah mawadah warahmah bersama dengan anak adalahmerupakan impian semua orang;Menimbang, bahwa keutuhan rumah tangga akan mengalami keretakanbila di ketahui suami yang telah melakukan sebuah perbuatan seperti yangtidak diharapkan oleh Penggugat yakni menikah lagi dengan perempuan laintentu akan menimbulkan rasa ketidaksukaan dan kebencian istri kepada suamihingga akan menghancurkan keutuhan rumah tangga;Menimbang

, bahwa rasa ketidaksukaan dan rasa cinta yang sudahpudar dalam diri seorang istri, maka keadaan rumah tangga mulai kehilanganmawadah wah rahmahnya, sehingga sakinah akan sulit tercapai, bahkan akanberakibat terjadi perselisihan dan pertengkaran sering terjadi secara terusmenerus;Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmempunyai rasa cinta, hormat, dan setia, dimana rasa cinta, hormatmenghormati dan setia serta memberi bantuan lahir batin antara satu denganyang lain adalah merupakan

Bahwa Tergugat tidak memiliki rasa Tanggung Jawab sebagaiKepala Rumah Tangga dan bersifat Egois atau Mementingkan DiriSendiri (Tidak Mau Tau dan Tidak Peduli) kepada Penggugat dananaknya;7.2. Bahwa Tergugat sejak Bulan Oktober tahun 2018 hingga sampaidengan saat ini, Tergugat tidak Memberikan Nafkah Lahir maupunBatin terhadap PENGGUGAT, sebagaimana kewajibannya sebagaiKepala Rumah Tangga/ Suami;8.

Bahwa Rumah Tangga antara Penggugat dan Tergugat telahkehilangan hakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, tidakterdapat lagi rasa Sakinah (ketenangan) dan rasa Mawaddah (cinta) sertaRahmah (kasih sayang) dan mempertahankan perkawinan seperti itu tidakakan membawa maslahat, bahkan cenderung menimbulkan kemadharatanbagi kedua belah pihak, maka untuk menghindari kemadharatan yang lebihbesar lagi, perceraian merupakan jalan keluar untuk mengatasipermasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat

Kompilasi Hukum Islam adalah mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah;Menimbang, bahwa sebagaimana terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak ..., antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih ... sampaisekarang, maka Majelis Hakim menilai rumah tangga mereka telah kehilanganhakekat dan makna dari tujuan perkawinan tersebut, dimana ikatan perkawinanantar keduanya sudah sedemikian rapuh, tidak terdapat lagi rasa

sakinah(ketenangan) dan rasa mawaddah (cinta) serta rahmah (kasih sayang);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum a quo Majelis Hakimberpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dalil pokokgugatannya dan dapat disimpulkan bahwa rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk dapat dipertahankan lagikarena rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriagebreakdown), sehingga tujuan pernikahan untuk membina keluarga sakinah,mawaddah, warohmah sebagaimana

dan tidak lagi saling menjalankan kewajiban masingmasingsebagai suami istri;Halaman 7 dari 12 Halaman Putusan Nomor 40/Pdt.G/2017/PA.FfMenimbang, bahwa Majelis Hakim menganggap perlu untukmengemukakan tujuan luhur dari sebuah pernikahan adalah sebagaimana firmanAllah SWT. dalam Quran surat Arrum ayat 21 yang berbunyi :Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakan untukmuisteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasa

Perkawinan, juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, gugatanPenggugat untuk menggugat cerai terhadap Tergugat dinilai oleh Majellis Hakimsudah cukup beralasan;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai seorang isteri merasa sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat dan telahteguh pendiriannya menggugat cerai dari Tergugat walaupun berbagai upaya damaitelah diupayakan, maka dengan mempertimbangkan unsur filosofis, sSosiologis danpsikologisnya Majelis Hakim menilai rasa

cinta Penggugat terhadap Tergugat telahHalaman 8 dari 12 Halaman Putusan Nomor 40/Pdt.G/2017/PA.Ffpudar, hal mana rasa cinta dan kasih sayang merupakan sendi dasar suatuhubungan yang dapat membuahkan keharmonisan dalam sebuah = relasikebersamaan;Menimbang, bahwa pudarnya rasa cinta Penggugat terhadap Tergugatdinilai olen Majelis Hakim sebagai suatu bentuk keretakan yang membuat hubungankeduanya menjadi semakin rumit untuk disatukan maka Majelis Hakim menilaiperceraian adalah solusi terbaik, hal

ini senada dengan kaidah yang diungkapkanAlMughni dalam kitab Ghayatul Maraam yang kemudian diambil alih menjadipendapat Majelis Hakim :ola lle gl kro arg Jl at, prs ruil lilyArtinya: Dan Apabila rasa cinta seorang ister!

3daril1 Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku adik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi, selama perkawinan merekabelum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan tahun2008 sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memberi nfkah untukkebutuhan rumah tangganya, Tergugat tidak punya rasa

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena sebagai adikipar Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, setelah menikahtinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi, selama perkawinan merekabelum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak pertengahan tahun2008 sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat malas bekerja sehingga tidak bisa memberi nfkah untukkebutuhan rumah tangganya, Tergugat tidak punya rasa

alasan tersebut sesuai denganketentuan pasal 19 hurup (f) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) KHI. dan karenanya secara formal gugatan Penggugatpatut diterima dan dipertimbangkan selanjutnya;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, Majelis menilaibahwa yang menjadi penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa memberi nfkah untuk kebutuhan rumah tangganya,Tergugat tidak punya rasa

bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugatbernama Tri Wijayanti T.A. binti Suyitno dan Martono bin Mungin telahmemberikan keterangan di persidangan secara terpisah di bawah sumpahnyabahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran sejak pertengahan tahun 2008 disebabkan Tergugat malasbekerja sehingga tidak bisa memberi nfkah untuk kebutuhan rumah tangganya,Tergugat tidak punya rasa

0000000000 0000000000000000Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah, menikah tanggal 09Agustus 2006, sampai sekarang belum dikaruniai anak ;Putusan No. 2233/Pdt.G/2018/PA.Ckr. hal 7daril1> D000 0000000 0000000000 0000000 000 0000000000000 000000000000 0000000000000 0000000000000000000Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran sejak Mei 2008 disebabkan Tergugat malas bekerjasehingga tidak bisa memberi nfkah untuk kebutuhan rumah tangganya,Tergugat tidak punya rasa

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagai suami istri bertempat tinggal dirumahPenggugat selama kurang lebih 2 tahun, 10 bulan namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak tentram, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena pernikahan Penggugat denganTergugat bukan didasari rasa cinta/ suka sama suka, melainkankarena

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan lamanya4yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena keduanyamenikah tidak saling cinta;e Bahwa selama berpisah tempat tinggal, Penggugat tinggal dirumah Penggugat, sedang Tergugat tinggal di rumah orang tuaTergugat;e Bahwa saksi mengetahui pertengkaran tersebut karena Tergugatmenikah dengan Penggugat bukan didasari rasa cinta ;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang lagikerumah

bahwa dalam gugatannya Penggugat telahmendalikan bahwa selama berumah tangga dengan Tergugat belumdikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh pernikahan Penggugat dengan Tergugatbukan didasari rasa

syarat formil maupunmateriil sebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 bulanlamanya yang disebabkan oleh pertengkaran karena pernikahanPenggugat dengan Tergugat bukan didasari rasa

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibatterjadinya pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan oleh pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukandidasari rasa cinta/ suka sama suka, melainkan karena dipaksaoleh orang tua Penggugat sendiri, walaupun selama 2 tahunlebih Tergugat berada dirumah Penggugat, namun Penggugat belumpernah melakukan hubungan ~~ layaknya suami istri, karenaPenggugat tidur bersama ibu Penggugat;3.

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan Juni 2014,antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan bermula dari Termohonyang susah diajak berhubungan layaknya suami isteri karena seringkalitermohon menolak melayani Pemohon sewaktu pemohon membutuhkanhubungan sexual dengan termohon, sehingga dari kejadian kejadian tersebutmembuat Pemohon makin lama membuat sudah tidak ada rasa cinta lagidengan termohon;6.

bulan, Pemohon pergi meninggalkanTermohon, dan tinggal bersama orang tua Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar;e Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohon yang susah diajak berhubunganlayaknya suami isteri karena seringkali termohon menolak melayani PemohonHal. 4 dari 13 hal Putusan Nomor 1906/Pdt.G/2014/PA.Mrsewaktu pemohon membutuhkan hubungan sexual dengan termohon, sehinggadari kejadian kejadian tersebut membuat Pemohon makin lama membuatsudah tidak ada rasa

rukun dan telahberpisah rumah selama kurang lebih 1 bulan, Pemohon pergi meninggalkanTermohon, dan tinggal bersama orang tua Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar; Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohon yang susah diajak berhubunganlayaknya suami isteri karena seringkali termohon menolak melayani Pemohonsewaktu pemohon membutuhkan hubungan sexual dengan termohon, sehinggadari kejadian kejadian tersebut membuat Pemohon makin lama membuatsudah tidak ada rasa

1975 jo. pasal 116 huruf (f) KompliasiHukum Islam, yaitu sejak bulan Juni 2014 yang lalu, antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan bermula dariTermohon yang susah diajak berhubungan layaknya suami isteri karena seringkalitermohon menolak melayani Pemohon sewaktu pemohon membutuhkan hubunganHal. 6 dari 13 hal Putusan Nomor 1906/Pdt.G/2014/PA.Mrsexual dengan termohon, sehingga dari kejadian kejadian tersebut membuatPemohon makin lama membuat sudah tidak ada rasa

semula antara Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis, sekarangsudah berpisah selama kurang lebih 1 bulan;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus;e Bahwa pertengkaran terjadi karena masalah Termohon yang susah diajakberhubungan layaknya suami isteri karena seringkali termohon menolakmelayani Pemohon sewaktu pemohon membutuhkan hubungan sexual dengantermohon, sehingga dari kejadian kejadian tersebut membuat Pemohon makinlama membuat sudah tidak ada rasa

Akan tetapi, sejak tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnya antaralain :Bahwa komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak baikdalam urusan rumah tangga;Bahwa Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumah tangga(KDRT) kepada Penggugat seperti : memukul PenggugatBahwa Tergugat kurang makismal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada anakanakBahwa Tergugat suka berkata kasar dan membentak kepada Penggugatseperti

Bahwa keluarga Penggugat telah mengupayakan perdamaian agarPenggugat dengan Tergugat dapat membina rumah tangga kembali, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersuratdalam AlQur'an surat ArRuum ayat 21yang artinya, Dan di antara tandatanda kekuasaanNya talah diamenciptakan untukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa kasih dansayang.

menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumahBahwa komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak baikdalam urusan rumah tangga;Bahwa Tergugat pernah melakukan tindakan kekerasan dalam rumahtangga (KDRT) kepada Penggugat seperti : memukul PenggugatBahwa Tergugat kurang makismal dalam mencurahkan rasa

mencintai, saling pengertian dan salingmelindungi, apalagi Penggugat telah menyatakan sudah tidak lagi berkeinginanmelanjutkan rumah tangganya dengan Tergugat, sehingga tujuan perkawinansebagaimana dikehendaki oleh ketentuanketentuan tersebut di atas sudah sangatSulit diwujudkan;Menimbang, bahwa dalam setiap sidang, Majelis Hakim selalu memberisaran kepada Penggugat untuk mengurungkan niatnya bercerai namun Penggugattetap bersikeras untuk bercerai, hal ini membuktikan bahwa Penggugat telahkehilangan rasa

Hal ituberarti tindakan yang bertentangan dengan rasa keadilan.

tangga mereka;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan adalah untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal yang dilandasi dengan cinta dankasih sayang sesuai ketentuan pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam juga sebagaimana tersirat dalamaiQur'an surat arRum ayat 21 yang berbunyi:Artinya: "Dan dianlara landalanda kekuasaanNya ialah Dia menciplakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram, dan Allah telah dijadikan diantaramu rasa

Indikasi tersebut diperkuat lagi dengan terlihatnya tekad yang kuatrc" d riPemohon yang ingin bercerai dengan Termohon;J Menimbang , bahwa dengan melihat kondisi objektif kehidupan" ors.. dmah tangga seperti terurai di atas, Majelis Hakim menilai rumahtanggaseperti itu tidak lagi mencerminkan sebagai rumah tangga yang harmonisdan bahagia yang pada akhirnya menimbulkan tidak ada lagi rasa salingmencintai dan percaya sebagai suami isteri;Menimbang , bahwa kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon

: ~ez" nya: " perempuan yang dalam masa iddah yang ditalak suaminya7 .> j;m;pan talak raj'i maka wajib bagi suaminya untuk menafkahi isterinya ; ebut dengan berbagat macam seperlt makanan, pakatan dan tempatWw = nggal sesuai dengan kesepakatan, karena perempuan yang dalam masaiddah tetap masih menjadi isterinya selama dalam masaiddah;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan pekerjaanPemohon, untuk memenuhi rasa keadilan, kepatutan dan kelayakannafkah bagi seorang isteri, maka Majelis secara ex officio

S yal pas cladArtinya : "Kepada wanitawanita yang diceraikan (hendaklah diberikanoleh suaminya) mut'ah menurut yang ma 'ruf, sebagai suatuv4kewajiban bagi orangorang yang bertakwaMenimbang, bahwa dengan mempertimbangkan pekerjaanPemohon saat ini, untuk memenuhi rasa keadilan, kepatutan dankelayakan nafkah bagi seorang isteri serta pengabdian Termohon sebagaiister selama 16 tahun terhitung sejak pernikahan pada tahun 2002sampai sekarang yaitu tahun 2018, maka Majelis secara ex officiomembebankan kepada

Fsff b"trMenimbang, bahwa dengan mempertimbangkan pekerjaanPemohon, untuk memenuhi rasa keadilan, kepatutan serta kelayakan,maka Majelis secara ex officio membebankan kepada Pemohon untuk.mbayar nafkah kedua anak Pemohon dan Termohon yang bernama Masykur Aminullah , umur 14 tahun dan Muhammad Andi M.rir: ullah umur 13 tahun sejumlah Rp. 500.000.

Pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalah tidak didasarkan atashubungan/ rasa cinta kasih melainkan atas kehendak orang tua masingmasing(dijodohkan) ;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agar maumerubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga kedua belahpihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil;6.

Tergugat satusama lain tidak pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat akan tetapi dikembalikan lagi (ditolak) oleh Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Nopember 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Pernikahan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat adalah tidak didasarkan atas hubungan/ rasa

berpisah tersebut diantaraPenggugat dan Tergugat satu sama lain tidak pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat akan tetapi dikembalikan lagi (ditolak) oleh Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalah tidakdidasarkan atas hubungan/ rasa

20222222222 22222222 n anne Menimbang, bahwa Majelis Hakim tetap memberi nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk cerai dengan Tergugat dan kembali hidup rukun denganTergugat sebagai suamiisteri namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : a.Pernikahan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat adalah tidak didasarkanatas hubungan/ rasa

Tergugat satu sama lain tidak pernah mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat akan tetapi dikembalikan lagi (ditolak) oleh Penggugat;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Nopember 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Pernikahan yang terjadi antaraPenggugat dan Tergugat adalah tidak didasarkan atas hubungan/ rasa

Selanjutnya terdakwa kembali dan menyuruh saksi, dan saksi JOKERserta AMAT untuk mengumpulkan batu, namun saksi tidak menghiraukannya danpada saat saksi sementara menelpon, tibatiba terdakwa memukulkan sebatang kayupapan/reng yang dipegangnya sebanyak 1 (satu) kali ke arah saksi hingga mengenaikepala bagian atas kiri korban, sehingga kayu reng tersebut patah, lalu terdakwa larimeninggalkan lokasi tersebut; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi mengalami rasa sakit danluka robek pada

Awal, dan saksi JOKER serta AMAT untukmengumpulkan batu, namun saksi Muhammad Rabiul Awal tidak menghiraukannyadan pada saat saksi Muhammad Rabiul Awal sementara menelpon, tibatibaterdakwa memukulkan sebatang kayu papan/reng yang dipegangnya sebanyak 1(satu) kali ke arah saksi Muhammad Rabiul Awal hingga mengenai kepala bagianatas kiri, dan kayu reng tersebut patah, lalu terdakwa lari meninggalkan lokasitersebut; Bahwa akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi Muhammad Rabiul Awalmengalami rasa

Melakukan Penganiayaan.Menimbang bahwa didalam Kitab undangundang Hukum Pidana (KUHP) tidakmemuat pengertian tentang Penganiayaan,akan tetapi majelis Hakim akan mengutippengertian Penganiayaan menurut Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 479K/Pid/2000, bahwa pengertian penganiayaan yaitu dengan sengaja menyebabkanperasaan tidak enak (penderitaan) rasa sakit atau luka ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan sertaterdakwa serta Visum et Repertum yang saling bersesuaian satu dengan

dan saksiJOKER serta AMAT untuk mengumpulkan batu, namun saksi MuhammadRabiul Awal tidak menghiraukannya dan pada saat saksi Muhammad RabiulAwal sementara menelpon, tibatiba terdakwa memukulkan sebatang kayupapan/reng yang dipegangnya sebanyak (satu) kali ke arah saksi MuhammadRabiul Awal hingga mengenai kepala bagian atas kiri, dan kayu reng tersebutpatah, lalu terdakwa lari meninggalkan lokasi tersebut: Bahwa benar akibat pemukulan yang dilakukan terdakwa, saksi MuhammadRabiul Awal mengalami rasa

Bahwa benar barang bukti yang dihadirkan dipersidangan adalah potongan kayupapan/reng adalah alat yang digunakan oleh terdakwa saat melakukan pemukulanterhadap saksi Muhammad Rabiul Awal.Bahwa dari uraian fakta tersebut diatas, majelis menyimpulkan bahwa denganadanya terdakwa telah melakukan pemukulan kepada saksi korban dan saksi korbanmengalami rasa sakit dibagian kepalanya hingga mengalami luka robek sebagaimanadalam Visum Et Repertum, maka sesuai dengan pengertian penganiayaan sebagaimanadiuraikan