Ditemukan 13708 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-05-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 408/Pdt.G/2018/PA.Sim Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 14
25 — 14
kewajiban yangmelekat bagi seorang ayah dan kewajiban ayah memberikan nafkah kepadaanaknya adalah mutlak, bukan kewajiban yang baru timbul setelah adanyaperceraian, dan hal ini sesuai dengan Pasal 105 huruf (c) yaitu biayapemeliharaan ditanggung oleh ayahnya;Menimbang, bahwa tuntutan Penggugat mengenai nafkah satu oranganak sebesar Rp 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannyaMajelis hakim dengan mempertimbangkan berdasarkan fakta dipersidanganpenghasilan Tergugat sebagai karyawan PTI
Putus : 31-08-2015 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1043 K/Pdt/2015 Tanggal 31 Agustus 2015 — HJ. FARIDHOTUN VS Sdr. H. MOCH. YUSUF, DKK
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
BALAI LELANG TUNJUNGAN, berkedudukan di JalanBasuki Rahmad Nomor 149, Tuban, Jawa Timur, diwakili olehDarmawan Utomo selaku Direktur PTI. Balai LelangTunjungan, dalam hal ini memberi kuasa kepada ReniSusanti, S.H., dan kawankawan, beralamat di DusunBinangun RT.1/RW.3, Desa Binangun, Blitar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 18 Mei 2013;Halaman 1 dari 13 Hal. Put. Nomor 1043 K/Pdt/20154.
Register : 10-10-2011 — Putus : 26-10-2011 — Upload : 15-11-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 258/Pdt.P/2011/PA.Mtp Tanggal 26 Oktober 2011 — PEMOHON
155 — 18
155 — 18
Fotocopy Buku Tabungan BNI 46 dengan nomor rekening0182847458 yang dikeluarkan oleh PTI. Bank NasionalIndonesia (Persero) Tok. Kantor Capem Martapura,yang telah bermeterai cukup dan dicocokkan denganaslinya (P. 3);4.
Register : 14-02-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 70/Pdt.G/2019/PA.Plp Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
dipertahankanlagi, apabila mereka tetap dipaksa hidup dalam satu ikatan pernikahan makabukan keharmonisan yang akan dicapai, melainkan besar kemungkinan akanmenimbulkan kemudhoratan yang lebih besar terlebih lagi;Menimbang, bahwa terhadap keadaan yang demikian Pengadilanmengambil sikap untuk lebin mendahulukan menolak kemudcharatan dari padamengambil kemaslahatan, hal ini sesuai dengan kaidah fiqh yang untukselanjutnya diambil alin menjadi pertimbangan Pengadilan sebagai berikut :tlaall be (le pti
Putus : 15-07-2015 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 654 K/Pid.Sus/2013 Tanggal 15 Juli 2015 — SUBIANDI BUDIMAN alias ABAN
68 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Data dari Sistem Informasi Perpajakan versi Web KantorPelayanan Pajak Pratama Jakarta Penjaringan PTI. Anan JayaEksporindo Utama Asli, sebanyak 2 (dua) lembar.70. Daftar Tanda Terima Pengiriman Berkas Wajib Pajak Badan PT.Anan Jaya Eksporindo Utama tanggal 22 Juni 2000 asli, sebanyak 1(satu) lembar.71. Asli Surat Pemberitahuan Masa PPN/PPnBM atas nama PT. AnanJaya Eksporindo Utama NPWP 1.773.458.3041 Masa pajak Mei 2000,sebanyak 1 (satu) set.72.
Data dari Sistem Informasi Perpajakan versi Web KantorPelayanan Pajak Pratama Jakarta Penjaringan PTI. Anan JayaEksporindo Utama Asli, sebanyak 2 (dua) lembar;70. Daftar Tanda Terima Pengiriman Berkas Wajib Pajak Badan PT.Anan Jaya Eksporindo Utama tanggal 22 Juni 2000 asli, sebanyak 1(satu) lembar;71. Asli Surat Pemberitahuan Masa PPN/PPnBM atas nama PT. AnanJaya Eksporindo Utama NPWP 1.773.458.3041 Masa pajak Mei 2000,sebanyak 1 (satu) set;72.
Surat pemberitahuan masa pajak pertambahan nilai masa Oktobertahun 2000 atas nama PTI. Ratna Dewi Tunggal Abadi, NPWP1.356.518.9026 sebanyak 1 (satu) set;12. Faktur pajak standar lembar 2 No. CZERU0260001999 tanggal26 September 2000 atas nama PT. Ratna Dewi Tunggal Abadi, NPWP1.3856.518.9026 dengan pembeli PI. Jaswani Jaya, NPWP1.700.710.5042 sebanyak 1 (satu) lembar;13. Faktur pajak standar lembar 2 No. CZERU0260001999 tanggal28 September 2000 atas nama PT.
Putus : 07-05-2018 — Upload : 08-05-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 32/PDT/2018/PT.MTR Tanggal 7 Mei 2018 — LALU HERJAN GUNAWAN, Dk sebagai Para Pembanding Melawan BAIQ RUMAYAT, Dkk sebagai Para Terbanding D a n Badan Pertanahan Nasional Lombok Barat, sebagai Turut Terbanding
103 — 56
103 — 56
tanggal 2Januari 2014 (Keterangan : Copy dari copy)Sena Bukti ini terang dan jelas membuktikan :> Bahwa Lalu Kastari berdasarkan surat kuasa tertanggal 25 Desember2013 sebagai kuasa dari Lalu Agus Salim mewakili ahli waris dari LaluRizaka, termasuk mewakili Para Penggugat, menerima uang sejumlahRp. 75.000.000,> Bahwa uang tali asih dari Tergugat Ill SELAKU DIREKTUR PT OMAGUS, sebagaimana tanda terima uang, dimana telah tegasdinyatakan Para Penggugat dan/atau ahli waris tidak akanmengganggu gugat lagi PTI
No.32/PDT/2018/PT.MTR.SELAKU DIREKTUR PT OM AGUS, sebagaimana tanda terima uangdan Surat Pernyataan, tertanggal 31 Desember 2013, dimana telahtegas dinyatakan Para Penggugat dan/atau ahli waris tidak akanmengganggu gugat lagi PTI OM AGUS. padahal saatpenandatanganan dan pemberian uang tali asih tersebut tidak maksudlain dari Tergugat Il selain karena sebagai Pengusaha hanya berfikirbagaimana tidak ada persoalan apapun dalam usahanya danbagaimana bisa berbagi dengan orang lain, sehingga saat ituTergugat
PhotoPhoto (Keterangan : Copy dari copy)Meet Bukti ini terang dan jelas membuktikan :> Para Penggugat dan/atau ahli waris dari SIAMIN pernahmenandatangani penerimaan uang tali asih dengan Tergugat IlSELAKU DIREKTUR PT OM AGUS, sebagaimana tanda terima uangdan Surat Pernyataan, tertanggal 31 Desember 2013, dimana telahtegas dinyatakan Para Penggugat dan/atau ahli waris tidak akanmengganggu gugat lagi PTI OM AGUS. padahal saatpenandatanganan dan pemberian uang tali asih tersebut tidak maksudlain dari
2Januari 2014 (Keterangan : Sesuai dengan aslinya)wonnnenns Bukti ini terang dan jelas membuktikan :>Bahwa Lalu Kastari berdasarkan surat kuasa tertanggal 25 Desember2013 sebagai kuasa dari Lalu Agus Salim mewakili ahli waris dari LaluRizaka, termasuk mewakili Para Penggugat, menerima uang sejumlahRp. 75.000.000.Bahwa uang tali asih dari Tergugat Ill SELAKU DIREKTUR PT OMAGUS, sebagaimana tanda terima uang, dimana telah tegasdinyatakan Para Penggugat dan/atau ahli waris tidak akanmengganggu gugat lagi PTI
PhotoPhoto (Keterangan : Sesuai dengan aslinya)Hanneaens Bukti ini terang dan jelas membuktikan :> Para Penggugat dan/atau ahli waris dari SIAMIN pernahmenandatangani penerimaan uang tali asin dengan Tergugat IllSELAKU DIREKTUR PT OM AGUS, sebagaimana tanda terima uangdan Surat Pernyataan, tertanggal 31 Desember 2013, dimana telahtegas dinyatakan Para Penggugat dan/atau ahli waris tidak akanmengganggu gugat lagi PTI OM AGUS. padahal saatpenandatanganan dan pemberian uang tali asih tersebut tidak
Register : 03-03-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 115 B/PK/PJK/2014 Tanggal 26 Mei 2014 — PT. LIPPO BANK VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
92 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
92 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Lippo Bank, Tbk. cabangCayman Island hanyalah penyalur obligasi, dan karenanya semuatanggung jawab ada pada PTI. Lippo Bank, Tbk. di Indonesia,sehingga, oleh karena para pembeli obligasi dan penerima bungaobligasi yang dibayarkan PT. Lippo Bank, Tbk. cabang Cayman Islandberada juga di luar negeri maka terhadap pembayaran bunga obligasiyang dilakukan juga di luar negeri (Cayman Island) harus dipotongPPh Pasal 26 UU Pajak Penghasilan;8.4.
Tidak ada satu ketentuan atau satu pasal pun dalam UUPajak Penghasilan yang menyatakan bahwaIndonesiaberwenang memajaki transaksi dagang atau transaksikeperdataan yang terjadi di luar negeri antara para subyekhukum yang semuanya berada di luar negeri, yaitupembayaran bunga dari PTI. Lippo Bank, Tbk. cabangCayman Island sebagai Wajib Pajak di Cayman Islanddengan lawan transaksi yang juga diluar Negara Indonesia.d.
Putus : 23-08-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 141 K/MIL/2016 Tanggal 23 Agustus 2016 — ASEP DINDIN
42 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
42 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
telah jelas bahwa hubungan hukum antara PemohonKasasi/Terdakwa dengan PT BFI Finance adalah telah membuat suatuperjanjian pokok dengan maksud Terdakwa mengajukan kredit sebesarRp138.500.000,00 dengan jaminan satu unit mobil Nissan Grand Livina XV 1.5AT Nopol B 8191 WY tahun 2007 warna abuabu tua metalik milik PemohonKasasi dahulu Pemohon Banding/Terdakwa dan kemudian disetujui oleh PT BFIFinance setelah terlebih dahulu dilakukan survey dan tindakantindakan adminsesuail prosedur yang berlaku di PTI
Register : 10-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 14-02-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 91/Pdt.G/2019/PA.KAG Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
berikut:Ail alll) ale lb las yg jl das jae 5 pte Sh NalArtinya : Apabila si isteri telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu Suaminyakepada isterinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pakar hukumIslam dalam Kitab Fighus Sunnah Juz II halaman 290, kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:Slag Y Les CAA IS og HMI Gl fied gi dag gl Ady ala gal Wl yea Galt 1aAah 4alb (pila Login eda) je call jae g Legis) Gyr b pti
Register : 23-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA Sendawar Nomor 143/Pdt.G/2020/PA.Sdw Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
123 — 38
123 — 38
berpendapat, dengan ditolaknyapernikanya atau diterimanya pernikahannya, bahayanya lebin besar apabiladitolak Itsbat Nikahnya dari pada kalau dikabulkan itsbat nikahnya, karenadengan diterimanya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II dananaknya akan mempunyai status yang jelas dan mempunyal kepastian hukumsebagai peristiwa hukum yang sah dan mempunyai kekuatan hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dari lanatutthalibin juz IV halaman 254:Spite Cpanlds ole gas cpodlas pti
Register : 27-02-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 414/Pdt.G/2020/PA.Tmk Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
pernikahan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyataperkawinan Penggugat dan Tergugat telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan menurut Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 14 sampai dengan Pasal 38 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa disamping itu hal tersebut sejalan dengan ibaratdalam Kitab l'anatut Thalibin juz IV halaman 254 yang diambil alih menjadipertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi :Jae ably oglig gai Cpa Ala g pti
Register : 30-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 03-12-2018
Putusan PN JOMBANG Nomor 655/Pid.Sus/2018/PN Jbg Tanggal 28 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MOCH. INDRA SUBRATA, SH
Terdakwa:
AHMAD SUKAMDI
36 — 7
MOCH. INDRA SUBRATA, SH
Terdakwa:
AHMAD SUKAMDI
36 — 7
Menetapkan barang bukti bempa : 1 kresek plastik wama hitam yang berisi 8 botol pii dobel LL denganjumlali 8 ribu butir pti dobel LL ( @botol berjumlah 1.000 butir pii dobel LL )Dirampas untuk dimusnahkan.5.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp . 5.000,( lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan dari terdakwa yang diajukan secara lisandi persidangan yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman, denganalasan terdakwa sudah jera, menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulangi
Register : 23-02-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 704/Pid.B/2021/PN Mdn Tanggal 4 Mei 2021 — -RAMLI HASIBUAN ALS KUDUN (terdakwa)
26 — 3
26 — 3
Medan Barat, lalu terdakwa mengambil cangkul dan mencangkultanah tersebut kurang lebih setengah meter dan terlihat kabel Telkomtersebut, dan setelah kebal tersebut terlihat lalu terdakwa dan WAWAN(DPO) memotongnya dengan menggunakan gergaji besi dan juga memakaipisau carter, kurang lebih 90 Cm.Bahwa atas kejadian tersebut PTI Telkom mengalami kerugianRp.10.000.000 (sepuluh juta rupiah).Bahwa Terdakwa dan Wawan (Dpo) tidak memiliki izin dari PT Telkom untukmengambil barangbarang milik PT Telkom.Bahwa
Register : 22-04-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 520/Pdt.G/2019/PA.Kag Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Aalla olill ule gla eas jl dag ji Ae 5 pac ud Nal sArtinya : Apabila si isteri telah menunjukkan sikap sangat benci kepadasuaminya, maka Hakim boleh menjatuhkan talak satu suaminyakepada isterinya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan pakar hukumIslam dalam Kitab Fighus Sunnah Juz II halaman 290, kemudian diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim, yang berbunyi:Slay Y Les IAN SIS 5 = g 5 al tied gl dag Sl Ais coll cal Lal ges Guth 138Aah al (pills Login Dea) ye call jae g Legllia) Sys b pti
Putus : 30-08-2017 — Upload : 02-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1141 K/Pdt/2017 Tanggal 30 Agustus 2017 — ROBBY FRANGGA SAPUTRA, sebagai Debitur, DK VS 1. PT. BANK MEGA Tbk., KANTOR CABANG LAMPUNG, DKK
85 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
85 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dankawankawan, Para Karyawan PTI. Bank Mega Tbk,berkantor di Menara Bank Mega Lantai 15, Jalan KaptenTendean Kav. 1214 A, Jakarta Selatan, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 November 2016;2.
Register : 16-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 251/Pdt.G/2018/PA.Buk Tanggal 12 Desember 2018 — Penggugat & Tergugat
27 — 25
27 — 25
GY e949) pre Go 3) goAy got Grewtbs grog pti so! te pSnsd3(seti e9) oly li pb lingArtinya: Islam memilih lembaga thalag / cerai ketika rumah tangga sudahdianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat lagi nasehat /perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa), sebabmeneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami isteri denganpenjara yang berkepanjangan. Ini adalah aniaya yang bertentangan dengansemangat keadilan.2.
Register : 05-07-2018 — Putus : 21-01-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 262/Pdt.G/2018/PN Smg Tanggal 21 Januari 2019 — Ir. EDHIE SUKIANTO TEJOPURNOMO
Ir. WINOTO BASUKI
335 — 76
335 — 76
PTI+13.901 m2, an. PTI+13.630 m2, an. PTI+16.685 m2, an. PTI+Pihak di dalam gugatangugatan pada posita 14 tersebut di atas, makaTERGUGAT Ill mengetahui dan patut mengetahui bahwa 34 (tiga puluh empat)sertipikat hak atas tanah atas nama PT.
Register : 28-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 15-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 380/PID/2016/PT SMG Tanggal 13 Februari 2017 — Pembanding/Penuntut Umum : SRI HARNA, S.H., M.H., M.M.
Terbanding/Terdakwa I : AHMAD NASIKUN AMIN alias AMIN Bin SUPADI
Terbanding/Terdakwa II : AFWAN ZUNAYDI alias WFWAN alias JON Bin WAJI
93 — 41
Terbanding/Terdakwa I : AHMAD NASIKUN AMIN alias AMIN Bin SUPADI
Terbanding/Terdakwa II : AFWAN ZUNAYDI alias WFWAN alias JON Bin WAJI
93 — 41
M E N G A D I L I :
- Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;----------
- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor :207/Pid.B/2016/PN Pti. tanggal 7 Desember 2016 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terhadap Para Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :---------------------------
- Menyatakan
Putus : 25-01-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1283 K/PID/2015 Tanggal 25 Januari 2016 — WILLIAM PUKARTA alias WILLIAM anak SANTOSO
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Khatulistiwamerupakan Perseroan yang mengelola Restoran Golden Chef;Bahwa dulu saksi merupakan pemilik Restoran Golden Chefkarena yang mendirikan Restoran Golden Chef adalah saksisendiri pada tahun 2011 dan mulai beroperasi pada bulan Juli2011;Bahwa Restoran Golden Chef tersebut adalah dulunya milik saksisendiri, namun sekira bulan November 2011 datang Djunaidimenemui saksi dan menyatakan minat memiliki saham atasrestoran tersebut sehingga pada bulan Januari 2012 kami resmimembuat Perseroan dengan nama PTI
saksi kenal dengan Terdakwa WILLIAM PUKARTA aliasWILLIAM anak SANTOSO karena Terdakwa merupakan suamisaksi;Bahwa Terdakwa telah melakukan penggelapan uang perusahaanPT Tritunggal Khatulistiwa di Pontianak;Bahwa Djunaidi merupakan Direktur PT Tritunggal Khatulistiwadan pemegang/pemilik 21.875 (dua puluh satu ribu delapan ratustujuh puluh lima) saham sedangkan Terdakwa merupakanKomisaris Perseroan dan pemegang/pemilik 21.875 (dua puluhsatu ribu delapan ratus tujuh puluh lima) saham;Bahwa setahu saksi PTI
No. 1283 K/PID/2015Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa WILLIAM PUKARTA aliasWILLIAM anak SANTOSO karena Terdakwa merupakan adikkandung saksi;Bahwa setahu saksi PTI Tritunggal Khatulistiwa menjalankanusaha Jasa rumah makan/Restoran yang bernama Golden Chef;Bahwa saksi pernah menerima transfer uang dari Terdakwamelalui Nomor Rekening 0291889998 atas nama TritunggalKhatulistiwa PT Kel Benua Melayu Darat Pontianak JalanPahlawan Nomor 1 Pontianak 78122 INDONESIA dengan rinciansebagai berikut : tanggal 20
Putus : 29-12-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 711/Pid.B/2016/PN TBT Tanggal 29 Desember 2016 — WILROGEN SIPAKKAR alias ROGEN, DKK
38 — 4
38 — 4
atausetidaktidaknya di suatu tempat lainnya yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi yang berwenang memeriksa danmengadili, sebagai orang yang melakukan, turut serta melakukan ataumenyuruh melakukan dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang selurun atau sebahagian milik orang lain yang ada padanyadisebabkan karena adanya hubungan kerja atau karena pencarian atau karenamendapat upah untuk itu, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa PTI
Sergai atausetidaktidaknya di suatu tempat lainnya yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Tebing Tinggi yang berwenang memeriksa danmengadili, sebagai orang yang melakukan, turut serta melakukan ataumenyuruh melakukan dengan sengaja dan melawan hukum Memiliki barangsesuatu yang selurun atau sebahagian milik orang lain Yang ada padanyabukan karena kejahatan, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa PTI.
pecahan Rp100.000,00 (seratusribu rupiah);Menimbang, bahwa barang bukti tersebut selurunnya masih diperlukansebagai barang bukti dalam perkara Charli Nababan, dkk, maka dikembalikankepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara CharliNababan, dkk;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Para Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi PTI