Ditemukan 13358 data
Urut Berdasarkan
Upload : 04-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 71 K/PDT.SUS/2011 PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH NUSA TENGGARA BARAT; HAMBALI, DKK.
23 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bank NTB Cabang Praya,berdasarkan: 1) Perjanjian Kontrak Kerja PTI. BPD NIB No.PJ/001.12/95/444/2004 tertanggal 02 Agustus 2004, 2) Surat PerjanjianKontrak Kerja pada PT. Bank Pembangunan Daerah Nusa Tenggara BaratNomor : P4J/00.12/0468/2006 tertanggal 01 Agustus 2006, 3) SuratPerpanjangan Perjanjian Kontrak Kerja pada PT.
Putus : 22-02-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2612 K/PID.SUS/2016 Tanggal 22 Februari 2017 — ICHSAN NUR HIDAYAT alias EKHSAN NUR HIDAYAT bin SUPRIYADI;
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
33 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalampertimbangan hukum menyatakan barang bukti yang dikirim ke LaboratoriumForensik Cabang Semarang berupa serbuk kristal seberat 0,28 gram adalahmengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika, setelah diteliti barang bukti tersebut tersisa 0,061 gram;Bahwa perbedaan jumlah berat tersebut terjadi karena terdapat 2instansi yang melakukan penimbangan dengan timbangan yang berbeda, saatpenimbangan pertama dilakukan oleh PTI
Register : 24-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 0337/Pdt.G/2018/PA.Pkj Tanggal 15 Agustus 2018 — -Penggugat
-Tergugat
6 — 7
6 — 7
memutus perkara ini yang menyatakan " Islammemilin lembaga thalak ketika rumah tangga sudah dianggap guncang / tidakharmonis dan tidak bermanfaat lagi, nasihat perdamaian dan hubungan suami isterisudah hilang (tanpa ruh), sebab dengan meneruskan perkawinan berartimenghukum salah satu isteri atau suami dalam penjara yang berkepanjangan, haltersebut adalah suatu bentuk penganiayaan yang bertentangan dengan semangatkeadilan sehingga harus dihindari hal ini sesuai maksud kaidah fighiyah yangberbunyi:aN pti
Putus : 22-12-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN SURABAYA Nomor 573/Pdt.G/2016/PN.Sby Tanggal 22 Desember 2016 —
34 — 21
34 — 21
bahwa berdasarkan Bukti P2 Akta Pengikatan Jual Beli No. 47tanggal 21 September 2011 dihubungkan dengan Bukti P1, Bukti P3 danBukti P4,Majelus Hakim berpendapat bahwa Penggugat telah berhasil membuktikan dailildalilpokok gugatannya, yaitu Penggugat adalah pemilik sah atas bidang tanah SertipikatHak Guna Bangunan (SHGB) No. 72/Desa Ungasan, Luas 71.700 M2, GambarSituasi tanggal 01051995 Nomor 1855/1995, terletak di Propinsi Bali, KabupatenBadung, Kecamatan Kuta, Kelurahan Ungasan tertulis atas nama PTI
Register : 07-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN GRESIK Nomor 7/Pdt.sus-PHI/2017/PN.Gsk Tanggal 30 Maret 2017 — JAENAL CANDOKO
Vs
PT. MEKAR USAHA NASIONAL
81 — 26
81 — 26
Berdasarkan ketentuan Pasal 81 Undang Undang Nomor 2 Tahun2004 menyatakan Gugatan Perselisihan Hubungan Industrial di ajukankepada Pengadilan Hubungan Indusrial pada Pengadilan Negeri yangdaerah Hukumnya meliputi tempat Pekerja / Buruh bekenja. bahwatempat Penggugat bekerja adalah PTI. Mekar Usaha Nasional yangberalamat di. Jl. Raya Wringinanom KM.30 Ds. Sumengko WringinanomGresik.
Putus : 13-03-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 352 K/Pdt/2013 Tanggal 13 Maret 2014 — 1. HAMMATI, dan kawan-kawan
melawan
PT. MULIA PRIBADI
dan
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN POLMAN
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah pemilik/pemegang hak Guna Bangunan atas objek sengketa A seluaskurang lebih 5.700 M2 dan pada obyek sengketa B atau seluaskurang lebih 300 M2 atau sebagian dari sertifikat HGB Nomor1/Darma SU/GS Nomor16/1995 tanggal 24011995 dari luasseluruhnya 53.790 M2, atas nama PTI. Mulia Pribadi(Penggugat);4.
Register : 31-01-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 30-03-2017
Putusan PN KASONGAN Nomor 12/Pid.B/2017/PN Ksn Tanggal 23 Maret 2017 — - RANTAU Alias BAGONG Bin KENAN
63 — 21
63 — 21
KUKUH melakukanpengawalan terhadap pegawai PTI. BHL yang akan melakukanpemanenan buah kelapa sawit di Areal PT. BHL atas permintaan daripihak perusahaan, kemudian sesampainya dilokasi tersebut Sdr.SYAHRIAL selaku perwakilan dari pihak perusahaan menyampaikankepada Sdri.
Register : 27-05-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 121/G/2016/PTUN-JKT Tanggal 8 Desember 2016 — PT INDOSAT TBK ; MENTERI KOMUNIKASI DAN INFORMATIKA REPUBLIK INDONESIA
174 — 77
174 — 77
RUSLI, Warga NegaraIndonesia, Direktur Utama PTI Indosat Tbk, yangberdasarkan Anggaran Dasar PT Indosat Tbk (terakhirberdasarkan Akta Nomor 33, tertanggal 15 Maret 2016 yangdibuat oleh Aryanti Artisari, Notaris di Jakarta) berhakmewakili PT Indosat Tbk di dalam dan di luar Pengadilan,dalam perkara ini memberikan Kuasa kepada :1. CHANDRA M. HAMZAH, S.H.;2. ERIHERTIAWAN, S.H.,LL.M.,MCIArb.;3. AHMAD MAULANA, S.H.;4. ASEP RIDWAN, S.H.,M.H.;5. MUHAMAD KAMAL FIKRI, S.H.;6. AGNES MARIA E.
Putus : 28-09-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 945 K/Pid/2016 Tanggal 28 September 2016 —
31 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Membebankan biaya perkara kepada negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.1/Akta.Pid.K/2015/PN Pti yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan NegeriPati yang menerangkan, bahwa pada tanggal 18 Februari 2015 Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Pati mengajukan permohonan kasasi terhadap PutusanPengadilan Negeri tersebut;Memperhatikan Memori Kasasi tanggal 3 Maret 2015 dari PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pati pada tanggal 3 Maret 2015;
Register : 17-07-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 25-01-2018
Putusan PA SEMARANG Nomor 1491/Pdt.G/2017/PA.Smg Tanggal 8 Januari 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 5
14 — 5
. & REKAN yang berkedudukan diGriya Dempel Baru Jalan Intan Raya Nomor331 RT.009 RW.025 Kelurahan MuktiharjoKidul Kecamatan Pedurungan KotaSemarang, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 10 Juni 2017, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT;MELAWANtanggal lahir Jakarta, 5 Okterber 1978 ( 39tahun ), Agama Islam, Pendidikan terakhir D3,Pekerjaan Karyawan PTI.
Putus : 23-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 827 B/PK/PJK/2017 Tanggal 23 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS CV DIMAS MOTOR
150 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
150 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
dikirimkan dari dealer kePemohon Banding yang ditunjukkan dengan Surat BuktiPenyerahan Kendaraan;Bahwa setelah kendaraan diterima Pemohon Banding, PemohonBanding mengantarkan kendaraan tersebut kepada konsumenyang memesan, ditunjukkan dengan bukti surat jalan atas namakonsumen beserta Surat instruksi Penyerahan BPKB yangmenyatakan bahwa BPKB akan diserahkan kepada PT AdiraMultifinance sebagai pihak yang membiayakan, dilengkapi dengansurat Tanda Terima BPKB oleh PT Adira Multifinance;Bahwa kemudian PTI
Putus : 01-06-2009 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425 K/TUN/2007 Tanggal 1 Juni 2009 — PT. KARYA SALEH BAHANA ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA PUSAT, PT. WAHANA
142 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
142 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bank Ekspor Impor Indonesia (Persero)kedalam PTI. Bank Mandiri (Persero) mengenai HipotikPeringkat Pertama No. 115/P/1995 dan Hak TanggunganHal. 13 dari 21 hal. Put. No. 425 K/TUN/2007Peringkat Kedua No. 2138/1996 dan terdaftar tanggal 28Mei 2003, No. 6337/2003;Bahwa kemudian Badan Penyehatan Perbankan Nasional(BPPN), mengajukan permohonan Peralihan Hak Tanggungankarena Cessie terhadap Sertipikat HGB.
Putus : 10-02-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 K/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 10 Februari 2017 — MICHAEL RUMAWAS VS PT WEB MARKETING INDONESIA
75 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
75 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
diterima oleh Penggugat sebagai pekerja;Bahwa yang dimaksud dengan perselisihan pemutusan hubungan kerjadalam Pasal 1 angka 4 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial adalah:Pasal 1 angka 4 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004:Perselisihan pemutusan hubungan kerja adalah perselisihnan yangtimbul karena tidak adanya kesesuaian pendapat mengenaipengakhiran hubungan kerja yang dilakukan oleh salah satu pihak;Bahwa Penggugat merupakan karyawan tetap Tergugat (PTI
Bahkan perusahaanmelakukan renovasi tempat kerja" (keterangan saksi halaman 36 alenia2,3,4 pada Putusan Nomor 105/Pdt.SusPHI.G/2016/PN.JKT.PST);Bahwa Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat) selama sebagai karyawan diPT Web Marketing Indonesia tidak pernah absen serta lalai darikewajibannya sebagai karyawan di PTI. Web Marketing, tidak aktifmengerjakan perkerjaan lain kecuali hanya focus pada tugas, pokok, danfungsi serta tanggung jawab Pemohon Kasasi (dahulu Penggugat).
Upload : 07-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 955 K/PDT.SUS/2010 PT. INTERCITY KERLIPAN; H. HUSAIN TUASIKAL, SE., MM., DKK.
44 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Intercity Kerlipan padahari Selasa tanggal 14 Juli 2009 ;Bahwa terhadap permintaan kuasa Tergugat PTI. Intercity Kerlipan,kuasa para Penggugat memenuhi undangan tersebut dengan hadir padapertemuan Biparte yang diadakan di kantor Tergugat PT. Intercity Kerlipan padahari Selasa tanggal 14 Juli 2009, pukul 17.00 wib dimana dalam pertemuanBiparte tersebut dihadiri oleh pihak Tergugat PT. Intercity Kerlipan yang diwakilioleh saudari Rivelina selaku HRD Tergugat PT.
,MM. tersebut dalam poin angka 23 di atas bertentangandengan Undangundang ;Maka secara hukum Tergugat PTI. Intercity Kerlipan harus tetapmembayar gaji Penggugat H. Husain Tuasikal, SE.,MM. sesuai dengan gajiterakhir yang diterima sebesar Rp. 6.500.000, (enam juta lima ratus riburupiah) setiap bulannya, sesuai dengan jabatan terakhir Penggugat H.HusainTuasikal, SE.
Putus : 23-02-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 207 K/TUN/2009.- Tanggal 23 Februari 2010 — PERKUMPULAN OLAHRAGA EMBONG SAWO (PORES), vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN SURABAYA,dkk
29 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalil bahwa Pemohon Kasasi hanya sebagai penyewa juga tidakbenar, oleh karena pada halaman 17 Putusan PN Surabaya kamikutip sebagai berikut "bahwa saksi tabu dari rapat tahunan kalauPenggugat membayar uang sewa kepada PTI. Aneka UsahaPerkebunan (Persero) sekitar tahun 19601965 sebesar Rp 10.000/bulan".Merujuk pada akta pendirian PT. Aneka Usaha Perkebunan (Persero)No. 14, dalam kenyataannya PT.
PTI. Intersurabaya Intiland (incasu Termohon Kasasi Il Intervensi)selaku Tergugat ;3. PT. Aneka Usaha Perkebunan (Persero) selaku Tergugat Il ;4. Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional selakuTurut Tergugat ;5. Kepala Kantor Pertanahan Kota Surabaya (incasu Termohon Kasasi)selaku Turut Tergugat Il ;6. Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Jawa Timurselaku Turut Tergugat Ill ; dan7. Notaris Abdurrazagq Ashiblie, S.H., selaku Turut Tergugat IV.5.
Putus : 14-02-2012 — Upload : 20-02-2012
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 153-K/PM I-02/AL/IX/2011 Tanggal 14 Februari 2012 — SUGENG SISWANTO, SERMA MAR, NRP 80071 ; SULAIMAN, KOPTU MAR, NRP 79195
22 — 13
22 — 13
Wijoni' Staf Personalia Perusahaan PT Argo melalui Hpyang mengatakan agar Terdakwa 2 datang ke PT Argo dan menemui Sadr.Samsir Lubis (Personalia PT Argo Jaya Perdana), sebelum berangkatke PT Argo Terdakwa2 terlebih dahulu) menghubungi Terdakwa1 untukmemberitahukan bahwa Pengawas PTI Argo diminta untuk datang kePerusahaan untuk bertemu dengan Personalia.4.
Saksi kenal dengan para Terdakwa pada tahun 2010 sejak1 di dalam...mengetahui para Terdakwa sebagai pengawas dan keamanan di PTI Agrosedangkan hubungan keluarga tidak ada.2. Saksi sendiri sebagai anggota Satpam di PT. Agro sedangkanpengawas di PTI. Agro dari Marinir yang dilakukan ~ secarabergantian.3. Pada tanggal 2 Agustus 2010 di PI.
Sugianto dibuat Saksi 3 Surat Pernyataan yang ditulis diataskertas berisi "Dilarang bekerja kembali di PTI. Agro dan tidak akanmengulangi pencurian di Pabrik PT Agro.9. Pada saat Saksi 3 dan Terdakwa1 membuat konsep SuratPernyataan untuk ditandatangani oleh Saksi dan Sdr. Sugiantopermisi kepada Saksi 3 dan Terdakwa1 keluar dari ruangan PosSatpam dengan alasan mau membuang air ludah di luar Pos, bersamaandengan itu Hp Sdr.
Agro melainkanakan dihubungi oleh PTI Agro apabila dibutuhkan untuk mengawalpengiriman minyak untuk diekspor dan setiap kali melakukanpengawalan para Terdakwa mengenakan pakaian preman.4. Bahwa benar kerja sama PT. Agro dengan Yonmarhanlan sudahberlangsung lebih dari 3 (tiga) tahun dan pergantian ' sebagaipengawas di PI. Agro dilakukan setiap 3 (tiga) bulan sekali tetapisetiap hari para Terdakwa tetap masuk dinas.5. Bahwa benar Saksi 9 Harun dan Sdr.
Bahwa benar setelah keluar dari ruangan Pos Satpam Sadr.Sugianto terlihat meludah sambil menelepon seseorang di depan posdepan dan dari ludahnya terlihat seperti berdarah, lalu karenapintu. gerbang PTI Agro dalam keadaan terbuka karena ada truk yangmasuk, maka Sdr. Sugianto keluar dari komplek PT Agro yangkemudian diketahui oleh penjaga pos depan PT Agro yaitu Saksi 7Rahmadani sehingga meneriakkan, Gito lari, kemudian dilakukanpengejaran dan pencarian.8.
Putus : 23-05-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2199 K/Pdt/2010 Tanggal 23 Mei 2011 — NYONYA WIWIEK TJOKROSAPUTRO DK VS TUAN HUNAWAN WIDJAYANTO DK
80 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2199 K/Pdt/2010* Pasal 4 ayat (2) :Dari modal dasar tersebut telah ditempatkan dan disetor penuh denganuang tunai, yaitu oleh : Tuan Andi Sutanto sebanyak 25.501.000 lembar saham ; Tuan Agus Sutanto sebanyak 23.699.500 lembar saham ; Nyonya Yunita Koeswoyo sebanyak 23.699.500 lembar saham Koperasi Karyawan PTI.
Kayu Lapis Indonesia atau terjadi dilusikepemilikan saham Para Penggugat pada PTI.
KLI tanggal 17 Juli 2000 hasilnya merubahAnggaran Dasar PTI. KLI Pasal 4 ayat (2) dikarenakan adanyaRESTRUKTURISASI khususnya Penambahan Modal, akan tetapi disisilain menerapkan aturan hukum Pasal 73 UU PT No. 1/1995 dan Pasal22 AD. PT. KLI yang bukan merupakan aturan tentang korum dan tata carapengambilan keputusan suatu RUPS yang mengambil keputusanmerubah/mengubah Anggaran Dasar.
Register : 08-06-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 167/Pid.B/2017/PN Yyk Tanggal 10 Agustus 2017 — SITI WAHYUNI Binti ESA
30 — 7
30 — 7
Unsur Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain ; Menimbang bahwa Berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan pada hari Selasa tanggal 24 Januari 20117 sekitar jam 10.00sampai dengan Rabu tanggal 25 Januari 2017 sekitar jam 11.30 WIB,terdakwa, LISA dan HERMAN telah datang ke beberapa toko Indimaret laluterdakwa dan LISA tanpa ijin mengambil beberapa buah susu kemasan dariberbagai merek yang mengakibatkan PTI Indomarco Pratama/Indomaretmengalami kerugian total
Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwabenar setelah terdakwa dan LISA berhasil mengambil beberapa buah susukemasan dari berbagai merek yang mengakibatkan PTI IndomarcoPratama/Indomaret mengalami kerugian total sekitar Rp. 3.844.100.
Register : 13-01-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 30-03-2016
Putusan PN BONTANG Nomor 5/Pid.B/2016/PN Bon Tanggal 30 Maret 2016 — H. ABDUL MALIK Bin MANGGOLOBI
151 — 68
151 — 68
Indominco Mandiri tentang tanahnya terdakwayang digunakan PTI. Indominco Mandiri sebagai Jalan.
Indominco,tidak akan melakukan aktifitas di wilayah 125 meter jalan hauling,akan mengurus alas hak kepemilikan tanah terdakwa di sekitarjalan hauling Km 31.5 sehingga selesai, tidak akan menyalahkanPT Indomino Mandiri atas adanya kesalahpahaman menggenaidana santunan masalah tanah terdakwa di sekitar jalan haulingHalaman 31 dari 66 Putusan Perkara Pidana Nomor 5/Pid.B/201 6/PN.Bon.tersebut dan menganggap permasalahan terdakwa adalah denganaparat desa Sekambing atau Kelurahan Bontang Lestari ;Bahwa PTI
Register : 21-06-2010 — Putus : 09-12-2010 — Upload : 09-09-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 82/G/2010/PTUN-JKT Tanggal 9 Desember 2010 — PT. Intimpura Timber ;1.Menteri Kehutanan Republik Indonesia,2. Komando Daerah Militer XVII/Cendrawasih
650 — 13
650 — 13
Intimpura Timber Co di Kabupaten SorongProvinsi Papua Barat.Mewajibkan kepada Tergugat untuk meneruskan prosespenerbitkan Surat Keputusan tentang Pemberian HakPengusahaan Hutan (HPH/IUPHHKHA) kepada PTI. IntipuraTimber Co., sesuai Surat No. $.135/Menhut V1I/2009,tanggal 26 Pebruari 2009, Perihal: Persetujuan PrinsipPerpanjangan IUPHHKHA a.n. PT.
Dengan memperhatikan uraian di atas maka sangat jelassecara fakta hukum bahwa perolehan Izin HPH atas namaPenggugat PTI Intimpura Timber Co. karena adanyapenunjukan, itikad baik dan upaya yang sangat sungguhsungguh dari Tergugat II Intervensi/PangdamXVIl/Cenderawasih.