Ditemukan 6055 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 12-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0396/Pdt.G/2020/PA.Mto
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9637
  • terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab ketidakharmonisan antara Penggugat denganTergugat karena masalah ekonomi Tergugat bekerja serabutan sehinggatidak bisa memenuhi kebutuhan rumah tanggannya, Tergugat selingkuhdengan wanita lain hal ini diketahui dari Facebook Tergugat yangditunjukkan oleh Penggugat kepada saksi, Tergugat membajakFacebook milik Penggugat lalu mengupload konten asusila, hal inidilaporkan ke Polisi; Bahwa, Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat sejak tigatahun
    Putusan Nomor 0396/Pdt.G/2020/PA.Mto Bahwa, Penggugat telah pisah tempat tinggal dengan Tergugat sejak tigatahun; Bahwa, pihak keluarga Penggugat telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;2 ee, umur 27 tahun, agama slam,pendidikan SD, pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal ci ieeKabupaten Tebo, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai adikkandung Tergugat;w Bahwa, Penggugat dan
Register : 17-09-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 22-11-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 651/Pdt.G/2012/PA. Skg.
Tanggal 15 Oktober 2012 —
810
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hingga kini sudah tigatahun tiga bulan lamanya tanpa nafkah dan tanpa hubungan lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, maka majelis berpendapatbahwa dalam suatu rumah tangga manakala suami isteri / Penggugat dan Tergugat telahberpisah dua tahun lebih, sebelum berpisah selalu teijadi perselisihan, dan selamaberpisah tidak ada hubungan antara Penggugat dan Tergugat, maka keadaan tersebutmerupakan bukti rumah tangga yang berantakan
Register : 12-01-2011 — Putus : 26-05-2011 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA SUMEDANG Nomor 162/Pdt.G/2011/PA.Smdg.
Tanggal 26 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • yang tidak dapatdidamaikan lagi akibat Tergugat sudah tidak bertanggung jawab dalam memenuhinafkah lahir dan bathin yang puncaknya Tergugat telah pergi meninggalkanTergugat tanpa diketahui tempat tinggalnya dan tidak ada kabar beritanya;5 Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dikuatkan olehSAKSI SAKSI yang telah di sumpah yang mengetahui keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat, bahwa benar keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan telah berpisah selama tigatahun
Register : 08-04-2019 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 76/Pdt.G/2019/PA.PST
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat:
Khinanti Syahafitri Sitompul Alias Khinanti Syahfitri Sitompul binti Asmara Putra Sitompul
Tergugat:
Irwan bin Rasman Koto
109
  • Saksi adalahayah kandung Penggugat sekaligus mertua bagi Tergugat; Bahwa keduanya merupakan suami isteri yang menikah padatahun 2002 yang lalu di Pematangsiantar; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga tinggal terakhir di Jalan Perak Pematangsiantar; Bahwa dari pernikahan mereka, Penggugat dan Tergugat dantelah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa dari yang saksi ketahui, sejak tahun 2016 atau sekira tigatahun yang lalu ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah
    Saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa keduanya merupakan suami isteri yang menikah sekiratujuh belas tahun yang lalu di Pematangsiantar; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga tinggal terakhir di Jalan Perak Pematangsiantar; Bahwa dari pernikahan mereka, Penggugat dan Tergugat dantelah dikaruniai tiga orang anak; Bahwa dari yang saksi ketahui, sejak tahun 2016 atau sekira tigatahun yang lalu ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah mulai goyah dikarenakan terjadi
Register : 16-01-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 13-04-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 10/PID.B/2015/PT.PBR.
Tanggal 9 April 2015 — RINA HERLENI.
5532
  • SORAYA dan diketahui Dokter Sp SS orensi dr.M.TEGARINDRAYANA, Sp.F, dokter pada RUMAH/SAKIT BHAYANGKARA TINGKATIV PEKANBARU dengan kesimpulan eriksaan ;adap seorang korban perempuansae Telah dilakukan pemeriks Eyang menurut surat permint m et repertum berusia tiga puluh tigatahun.
Register : 08-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BANGKINANG Nomor 943/Pdt.G/2020/PA.Bkn
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
183
  • lalu rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dan mendengar sendiritentang peristiwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar satukali ;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena Termohon selingkuh;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
    pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat dan mendengar sendiritentang peristiwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon tersebut;Bahwa saksi melihat Pemohon dan Termohon bertengkar lebih kurangdua kali ;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon adalah karena berselingkuh dengan Edi,bahkan sekarang Termohon sudah nikah sirri dengan lakilakibernama Edi;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
Putus : 15-11-2016 — Upload : 02-12-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 727/Pid.Sus/2016/PN Sky
Tanggal 15 Nopember 2016 — DIDIK HARIANTO Bin KARNI
7515
  • Ichsan Nur Hamdan dengan hasil dengan kesimpulan : telahdilakukan pemeriksaan Visum pada seorang perempuan, umur empat puluh tigatahun, tanggal lima bulan agustus tahun dua ribu enam belas, pukul enam belaslewat tiga puluh menit waktu Indonesia barat, ditemukan luka memar di kepala + 2 x 2cm, ditemukan luka memar kehitaman di pipi kiri + 1 x 1 cm, ditemukan luka memarkemerahan di punggung bagian tengah + 2 x 2 cm, yang diduga akibat kekerasanHalaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor : 727/Pid.B/2016
    Ichsan Nur Hamdan dengan hasil dengan kesimpulan : telahdilakukan pemeriksaan Visum pada seorang perempuan, umur empat puluh tigatahun, tanggal lima bulan agustus tahun dua ribu enam belas, pukul enam belaslewat tiga puluh menit waktu Indonesia barat, ditemukan luka memar di kepala + 2 x 2cm, ditemukan luka memar kehitaman di pipi kiri + 1 x 1 cm, ditemukan Iluka memarkemerahan di punggung bagian tengah + 2 x 2 cm, yang diduga akibat kekerasanHalaman 4 dari 14 halaman Putusan Nomor : 727/Pid.B/2016
Register : 03-05-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 22-05-2019
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0120/Pdt.G/2016/MS.Ttn
Tanggal 28 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
477
  • bawah sumpahnya saksi keduaini memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan juga kenal denganTergugat karena Penggugat tetangga dekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulan Juli tahun 2010 yang lalu, dan saksi hadirketika ijab kabul akad nikah mereka dilaksanakan di rumahPenggugat sendiri;e Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat sendiri selama lebih kurang tigatahun
    Anonimasi Nomor :120/Pdt.G/2016/MsTtne Bahwa benar sejak dari bulan September tahun 2013 Tergugatsudah pergi meninggalkan Penggugat, dan selama hampir tigatahun lamanya Tergugat tidak diketahui alamatnya;e Bahwa setelah Tergugat pergi pada awal bulan September2013, Tergugat sudah berusaha mencari tahu keberadaanTergugat, namun tidak ada yang mengetahuinya, dan barulah padaawal bulan Desember 2016 Tergugat diketahui sudah beradakembali di tempat familinya di Desa xxxxxxxxx Kecamatan KluetTengah Kabupaten
Register : 12-01-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan MS BIREUEN Nomor 37/Pdt.G/2011/MS-Bir
Tanggal 9 Maret 2011 — MUNIR Bin HASAN vs DARNIS Binti MAHYIDDIN
358
  • KabupatenBireuen; Bahwa setelah menikah antara Pemohon dengan Termohonhidup rukun dan damai hanya berjalan selama tigatahun sampai dengan tahun 2008, selanjutnya sejakbulan Maret 2009 mulai terjadilah perselisihan danpercekcokan karena tidak harmonis antara Pemohon danTermohon disebabkan masalah ekonomi di mana sejakpulang dari Batam Pemohon tidak lagi punyapenghasilan yang layak hanya bekerja pada pabrik batubata;Bahwa di samping hal tersebut penyebab terjadiperselisihan dan ketidakharmonisan adalah
Register : 28-07-2010 — Putus : 15-09-2010 — Upload : 10-08-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 956/Pdt.G/2010/PA.Plg
Tanggal 15 September 2010 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
131
  • 2007, Pada saat itu Penggugat mengutarakan niatPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat, dengan alasan Penggugat sudah tidaktahan dengan kondisi rumah tangga yang demikian, namun Tergugat tidak mau,sehingga terjadi perselisihan antara Penggugat dan Tergugat Setelah kejadiantersebut Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, maka sejak itu pula antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batinyang hingga di ajukannya gugatan ini telah berlangsung selama lebih kurang tigatahun
Register : 01-12-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN KOTABARU Nomor 298/Pid.Sus/2015/PN.Ktb
Tanggal 4 Januari 2016 — ERWIN SETIAWAN Als ERWIN Bin SAIDE
11118
  • September2015 yang dibuat dan ditandatangani oleh drGT.DEASY WILDA ARIANI Dokterpada Rumah Sakit Umum Daerah Kotabaru, dengan hasil pemeriksaan luarpada Kepala : tidak terdapat kelainan, bahu kanan belakang: dua belassentimeter dari garis tengah tubuh ke arh kiri dan lima sentimeter dari bahu ataskiri ke arah bawah terdapat warna kemerahan dengan diameter lima sentimeterkali dua sentimeter, dengan Kesimpulan Visum Luar:telah diperiksa seorangkorban perempuan bernama ISMAYANTI berusia kurang lebih dua puluh tigatahun
Register : 26-05-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 0034/Pdt.G/2016/PA.Sdk
Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
283
  • awal nikah sudah ada perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat;Hal 5 dari 16 hal Putusan No.34/Pdt.G/2016/PA.Sdk Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran Penggugatdengan Tergugat;Bahwa yang saksi tahu cerita Penggugat kepada saksi sebabpertengkaran Penggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat jarangpulang selain itu Tergugat juga pernah mengaku kepada saksi bahwaTergugat pernah memukul Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejak tigatahun
    sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisejak anak Penggugat dan Tergugat berumur 3 (tiga) tahun; Bahwa penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat yang saksi tahu cerita Penggugat kepada saksi karena Tergugatjarang pulang, Tergugat suka memukul Penggugat, Tergugat tidak pernahmemberi uang nafkah kepada Penggugat dan Tergugat suka mabuk atauminumminuman keras; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah lagi sejak tigatahun
Register : 25-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA Gedong Tataan Nomor 682/Pdt.G/2021/PA.Gdt
Tanggal 11 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1716
  • baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak sekitar tahun 2018 yang lalu;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon selalu menuntut nafkah yang lebih dariPemohon; .Bahwa saksi sering melihat langsung Pemohon dan Termohonbertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
    tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus; Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak tahun 2018; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon selalu menuntut lebih nafkah dari Pemohon; Bahwa saksi sering mendengar langsung Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa sepengetahuan saksi, tidak ada tindak kekerasan fisik, Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 18-09-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6585/Pdt.G/2019/PA.IM
Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
123
  • mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dailildalil gugatan Penggugat yangdikuatkan oleh keterangan dua orang saksi sebagaimana terurai dalam dudukperkara terurai diatas maka Majelis telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena tergugat bermaincinta dengan perempuan lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak tigatahun
Register : 10-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA BIMA Nomor 62/Pdt.G/2016/PA.Bm
Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1612
  • Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahipar Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak ; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar; Bahwa Tergugat suka berjudi dan minum minuman keras; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal lebih dari tigatahun dan Penggugat yang meninggalkan kediaman bersama; Bahwa pihak keluarga telah
Register : 08-04-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 25-01-2014
Putusan PA BATANG Nomor 599/Pdt.G/2013/PA-Btg
Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
90
  • : I SAKSI PERTAMA ; 2eo nnnBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetanggaPeNZEUPAl j own nn nn nnn wenn nnn nn nnn nnn enn nn en nen nnn nn ene nen snesBahwa, Penggugat dan Tergugat SuamiIsteri, setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 01 (satu)orang anak, sekarang diasuh oleh Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar, cekcok disebabkankekuranganekonomi ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 02-05-2011 — Putus : 16-06-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PA PACITAN Nomor 363/Pdt.G/2011/PA.Pct
Tanggal 16 Juni 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
80
  • Mei 2011 yangisinya pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada Juni 2007, pemohon telah = melangsungkan pernikahandengan termohon yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Pacitan, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah ;Bahwa sebelum menikah pemohon berstatus Jejaka dan termohonberstatus perawan;Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon membina rumahtangga dirumah orang tua termohon selama tiga bulan, kemudianmembina rumah tangga dirumah orang tua pemohon selama tigatahun
Register : 07-02-2019 — Putus : 18-04-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 255/Pdt.G/2019/PA.Pbr
Tanggal 18 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
167
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut di atas, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan hidup bersama sebagai pasangan suamiisteri selamalebih kurang dua puluh tiga tahun dengan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Pariaman selama lebih kurang satu tahun, setelah itupindah ke Pekanbaru di panam rumah kontrakan selama lebih kurang tigatahun, setelah itu pindah kekediaman bersama sebagaimana pada alamatPenggugat dan Tergugat diatas;3.
Register : 29-03-2010 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 26-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 555/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 31 Agustus 2010 — Pemohon dan Termohon
71
  • ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, ditunjuk segala apayang telah tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini, dipandang telahdiungkapkan kembali yang merupakan bagian tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknyaseperti yang telah diuraikan diatas ; Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan, rumah tangga Pemohon denganTermohon tidak harmonis, Termohon telah pergi meninggalkkan Pemohon selama tigatahun
Register : 21-08-2009 — Putus : 13-10-2009 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 875/Pdt.G/2009/PA.Plg
Tanggal 13 Oktober 2009 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
131
  • Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang sudah selama lebih kurang tigatahun, maka semenjak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat, sehingga pula Tergugat telah membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat lagi. Dengan demikian Tergugat telah melanggarsighat taklik talak sebagaimana yang telah diucapkannya setelah akad nikahdahulu;8.