835/B/PK/Pjk/2019

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2019Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Januari 2006atas nama Pemohon Banding, NPWP 01.620.508.0058.000, beralamat diAPL Tower 28th Floor Suite 12 dan 29th Floor Suite 15 JI. Letjen. S.Parman Kav. 28, Grogol Petamburan Jakarta Barat sehingga jumlah PajakPertambahan Nilai Masa Pajak Januari 2006 yang masih harus dibayar menjadi:No.

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/20192. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.82782/PP/M.IIIB/16/2017 tanggal 13 April 2017, karena Putusan Pengadilan tersebuttelah dibuat bertentangan dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku;3. Dengan mengadili sendiri:3.1. Menolak permohonan banding Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding);3. 2.

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2019perundangundangan yang berlaku sebagaimana diatur Pasal 1A, Pasal9 ayat (5) dan ayat (6) serta Pasal 16B ayat (3) UndangUndang PajakPertambahan Nilai juncto Pasal 2 ayat (1) huruf a angka (1) PeraturanMenteri Keuangan Nomor 575/KMK.04/2000;b.

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2019MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan Kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;:2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 18 Maret 2019, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2019(H. ASHADI, S.H.)NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 7 halaman. Putusan Nomor 835/B/PK/Pjk/2019

835/Pdt.P/2019/PN Dps

PENETAPANNomor 835/Pdt.P /2019/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama menjatuhkan penetepan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama:Ni Nengah Simpen, Perempuan, tempat / tanggal lahir Karangasem, 24 Oktober r1959, pekerjaan ibu rumah tangga, Agama Hindu, NIK.5103016410590001, berlamat di Jalan Karang Tenget No. 16Lingkungan Pesalakan Tuban Kel, Tuban Kec.

Kuta Kab BadungHP.081339030357, selanjutnya disebut sebagai ; PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca permohonan Pemohon;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memperhatikan alat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon melalui permohonannya tertanggal 23September 2019 yang diterima dan didaftarkan pada Pengadilan Negeri Denpasarpada tanggal 25 September 2019, Register Nomor 835/Pdt.P/2019/PN Dps. telahmengemukakan halhal sebagai berikut

Foto copy Surat keterangan Meninggal dari Kantor Kepala LingkunganPesalakan No. 474.3/22/B.TP/V/2019, tanggal 27 Mei 2019 , diberi ( P4 );Surat surat bukti tersebut telah diberi meterai cukup dan setelahdicocokkan sesuai dengan aslinya, sehingga dapat diterima sebagai alat buktiyang sah, selanjutnya foto copy tersebut dilampirkan dalam berkas perkara danaslinya dikembalikan kepada Pemohon ; Hal 2 dari 6 Halaman Penetapan nomor 835/Pdt.P/2019/PN.DpsMenimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut di atas

Rp. 321.000. ( Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah) ;Hal 6 dari 6 Halaman Penetapan nomor 835/Pdt.P/2019/PN.DpsCatatan :Dicatat disini bahwa salinan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasartertanggal 21 Oktober 2019, Nomor 835 /Pdt.P/2019/PN.Dps. ini diberikankepada dan atas permintaan Pemohon ( NiNengah Simpen) padahari, ,tanggal 2019 ;PANITERA, Ketut Suryawan, SH.NIP. 19651231 198503 1 021.Dengan perincian biaya sebagai berikut :1. Meterai ...................:..:. RP. 6.000,2.

Rp. 9.500, (sembilan ribu lima ratus rupiah),Hal 7 dari 6 Halaman Penetapan nomor 835/Pdt.P/2019/PN.DpsHal 8 dari 6 Halaman Penetapan nomor 835/Pdt.P/2019/PN.Dps

835 K/PDT.SUS/2011

No. 835 K/Pdt.Sus/2011tidak pernah melakukan pelanggaran / pembinaan administratif.

No. 835 K/Pdt.Sus/201 131.

No. 835 K/Pdt.Sus/20117.

No. 835 K/Pdt.Sus/201 1Kerja terhadap Penggugat atas alasan tuduhan melakukan kesalahan beratyaitu melanggar PKB Periode 20092010.

No. 835 K/Pdt.Sus/201 1

835/Pdt.G/2016/PA.Bjn

PENETAPANNomor: 835/Pdt.G/2016/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan pencabutan perkara perceraian yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama lslam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang Kayu, tempatkediaman

di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat permohonannya tertanggal11 April 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 11 April 2016 dengan register perkara Nomor :835/Pdt.G/2016/PA.Bjn telah mengemukakan halhal sebagai berikut : Dengan keterangan

;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidaksanggup lagi meneruskan hidup berumah tangga bersama Tergugat, olehHalaman 2 dari 5 : Putusannomor: 835/Pdt.G/2016/PA.Bjnkarena itu Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoromemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yangamarnya berbunyi :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

,Halaman 4 dari 5 : Putusannomor: 835/Pdt.G/2016/PA.Bjnoleh kami Dra. Hj. Sawalang, M.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H. ImamAhmad dan Drs. A. Muhtarom, penetapan dibacakan dalam sidang terbukauntuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota dan Drs. M. Nur Wachid sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat; Hakim Anggota Hakim KetuaTtd TtdDrs. H. Imam Ahmad Dra. Hj.

MH.Halaman 5 dari 5 : Putusannomor: 835/Pdt.G/2016/PA.Bjn

Menetapkan perkara Nomor : 835/Pdt.G/2016/PA.Smn gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 231.000 ,- ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

835/Pdt.G/2016/PA.Smn

PUTUSANNomor 835/Padt.G/2016/PA.Smn.

Menetapkan perkara Nomor: 835/Pdt.G/2016/PA.Smn gugur;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.231.000, (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelisyang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 19 Juli 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 13 Syawwal 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. Ambari, MS! sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Juhri dan Drs. Marwoto. S.H.

835/Pdt.G/2018/PA.Srg

No.835/Pat.G/2018/PA. Srg2. Bukti Saksi.1.

No.835/Pat.G/2018/PA.

835/Pdt.G/2019/PA.Mkd

Termohon tidak menghormati dan menghargai Pemohonsebagai suami, jika dinasehati Termohon malah berani melawanHalaman 2 dari 16 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.MkdPemohon.4.3. Termohon mempunyai sifat dan watak yang keras kepala.4.4. Termohon tidak mau diajak tinggal bersama dirumahkediaman Pemohon.4.5.

Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dengan Termohonsebagaimana diuraikan diatas, maka sudah sulit dibina untuk membentuk sebuahrumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah, sehingga lebih baik diputusHalaman 3 dari 16 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Mkdkarena perceraian;8.

Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah Nomor 341/07/VI/2007. tertanggal 3 Juni2007, yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Secang, Kabupaten Magelang; (bukti P.2);Bahwa disamping bukti tertulis Pemohon mengajukan saksisaksi yangmemberikan keterangan di bawah sumpah yaitu :Halaman 5 dari 16 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Mkd1.

Mengabulkan permohonan Pemohon;Halaman 14 dari 16 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Mkd2. Memberi izin kepada Pemohon (XXXXXXX) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon ( XXXXXXX) di depan sidang PengadilanAgama Mungkid;3.

Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 791.000,00(tujuh ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);Halaman 16 dari 16 halamanPutusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Mkd

835 K/PID.SUS/2017

Putusan Nomor 835 K/PID.SUS/2017Nganjuk tanggal 24 Oktober 2016 sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Suyoso bin Laman terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Menyuruh melakukanperbuatan memperjualbelikan pupuk bersubsidi yang dilakukan oleh pihaklain selain produsen, distributortor dan pengecer, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 30 Ayat (3) jo.

Putusan Nomor 835 K/PID.SUS/20171. Saksi Endro Santoso (Anggota POLRI):2. Saksi Panuri bin Taslim;3. Ahli Abdul Ghofur, SP;b.

Putusan Nomor 835 K/PID.SUS/2017Judex Facti Tingkat Pertama tidak mempertimbangkan berdasarkan BeritaAcara Pemeriksaan (BAP) saksi yang dibacakan di persidangan, yangdiragukan kebenarannya, karena tidak mempunyai kesesuaian denganbarang bukti yang diajukan di depan persidangan;7.

Putusan Nomor 835 K/PID.SUS/2017pada tingkat kasasi sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa, tanggal 20 November 2017 oleh Prof. Dr. Surya Jaya,S.H., M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H.

Putusan Nomor 835 K/PID.SUS/2017Hal. 10 dari 9 hal. Putusan Nomor 835 K/PID.SUS/2017

Hj.Nurmiati, M.HI sebagai mediator dalam perkara tersebut dengan penetapanNomor 835/Pdt.G/2016/PA.Wtp tanggal 10 Oktober 2016;Hal. 3 dari 14 hal.Put.Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.Wtp.Bahwa berdasarkan laporan mediator bertanggal 17 Oktober 2016,mediasi telah dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 2016 dan 17 Oktober 2016,namun tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa oleh karena Pemohon tetap pada pendiriannya akanmeneruskan perkaranya, maka majelis hakim memeriksa pokok perkara dalamsidang terbuka

Asdar bin Patiroi, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Tellongeng, Kecamatan Mare, Kabupaten Bone,adalah Ipar Termohon menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Hal. 7 dari 14 hal.Put.Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.Wtp.

Bahwa Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis hanya berjalankurang lebih 1 bulan setelah itu keduanya pisah tempat tinggal sampaisekarang sudah hampir 3 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut::Hal. 10 dari 14 hal.Put.Nomor 835/Pdt.G/2016/PAWtp.

Menghukum Pemohon untuk memberikan mutah kepada Termohonsebesar Rp 3000.000,00 (tiga juta rupiah);Hal. 12 dari 14 hal.Put.Nomor 835/Pdt.G/2016/PAWtp.4.

WakiahHal. 13 dari 14 hal.Put.Nomor 835/Pdt.G/2016/PAWtp.Perincian biaya : 1. Pendaftaran =Rp 30.000,002. Proses =Rp 50.000,003. Panggilan = Rp 200.000.004. Redaksi =Rp 5.000,005. Meteral = Rp 6.000,00Jumlah = Rp 341.000,00(Tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);Untuk Salinan;Panitera Pengadilan Agama Watampone;Kamaluddin, S.H.,M.H.Hal. 14 dari 14 hal.Put.Nomor 835/Pdt.G/2016/PAWtp.

835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr

PUTUSANNo.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara biasa telahmenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : AHMAT ALI Bin SAMUKITempat lahir : JakartaUmur/tgl lahir : 19 Tahun / 10 November 2000Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Kalibaru Timur RT.013/002 Kel.Kalibaru Kec.CilincingJakarta UtaraAgama

Putusan No.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr.Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :1. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor : 835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr, tanggal 25 Juni 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini;2. Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor835/Pen.Pid/2020/PN Jkt.Utr., tanggal 25 Juni 2020 tentang Penetapan harisidang;3.

Putusan No.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum adalah dakwaan Tunggal, sehingga Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa telah melanggar Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No.12 Tahun 1951 tentang senjata tajam yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :1. Unsur Barang siapa;2.

Putusan No.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr.e Sebilah senjata tajam jenis celurit bergagang kayu;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Putusan No.835/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr.

835/Pdt.G/2020/PA.GM

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Gadis, danTergugat berstatus Jejaka, pernikahan dilangsungkan dengan wali nikahHalaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.GMAyah kandung Penggugat bernama Mahsun dan dihadiri saksi nikahmasingmasing bernama Herwan Supriadi dan Muhammad dengan maskawin berupa Uang sebesar Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayartunal;3.

:Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Padt.G/2020/PA.GMPRIMER1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan sah perkawinan antara Penggugat (Penggugat) denganTergugat (Tergugat) yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juli 2002, di DusunBelencong, Desa Midang, Kecamatan Gunungsari, Kabupaten LombokBarat;3. Menceraikan Penggugat (Penggugat) dari Tergugat (Tergugat);4.

Bukti SaksiHalaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.GM1.

Unung Sulistio Hadi, S.H.I., M.H.Hakim AnggotaHalaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.GMFatihatur Rohmatis Silmi, S.H.1.Panitera PenggantiH. Nuzuluddin, S.H.I., M.H.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran :Rp 30.000.002. Biaya ATK Perkara :Rp 50.000.003. Biaya Panggilan : Rp 560.000.004. PNBP Panggilan :Rp 20.000.005. Biaya Redaksi :Rp 10.000.006.

Biaya Meteral : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 676.000.00(enam ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.GM

835/PID/2017/PT-MDN

., dan Hamdani, S.H. dari Kantor YayasanLembaga Bantuan Hukum Cakrawala Nusantara Indonesia (YLBHCNI) beralamatPutusan PidanaNomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 17 dari 13Kantor di Jalan Imam Bonjol Nomor 356 Kisaran Kabupaten Asahan dan LintasSumatera Nomor 88 Perumahan Griya Desa Perjuangan Kecamatan Sei BalaiKabupaten Batubara Provinsi Sumatera Utara tertanggal 28 Agustus 2017;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor: 835/PID/2017/PT.MDN tanggal

Buntu Pane.Putusan Pidana Nomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 7 dari 13e Bahwa ketiga saksi datang ketempat saksi Brutu pada tanggal 6 Juni 2017 danmenanyakan lembu tersebut saksi mengatakan kalau saksi tersebut milik saksiBrutu di titipkan oleh Sudarman.2.2.

Menyatakan TerdakwaSudarman tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana yang di dakwakan kepadanya ;Putusan Pidana Nomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 10 dari 133. Memulihkan TerdakwaSudarman dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;4.

Yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkaratersebut dalam tingkat banding, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua PengadilanTinggi Medan,Nomor :835/PID/2017/PT MDN tanggal 23 November 2017 Putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Itu JugaPutusan Pidana Nomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 12 dari 13oleh Ketua Majelis dihadiri Anggota serta dibantu oleh JAINAB, SH sebagaiPanitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh PenuntutUmum dan Penasihat Hukum

MHTTDSUWIDYA, SH., LLMPANITERA PENGGANTITTDJAINAB, SHPutusan Pidana Nomor 835/PID/2017/PT MDN Halaman 13 dari 13

835/Pdt.G/2016/PA.Kis

No.835/Pdt.G/2016 /PAKisRegister Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.Kis. tanggal 10 Oktober 2016, yang isinyapada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suamiistri yang sahmenikah pada hari Jumat, tanggal 22 April 2016 Masehi atau bertepatandengan 14 Rajab 1437 Hijriah dan telah pula terdaftar di Kantor UrusanAgama Kecamatan Kisaran Barat, Kabupaten Asahan, sebagaimana BukuKutipan Akta Nikah Nomor 150/26/IV/2016, tertanggal 22 April 2016;2.

No.835/Pdt.G/2016 /PAKismemilih Ervy Sukmawarti, S.HI., MH., Hakim Pengadilan Agama Kisaransebagai Hakim Mediator dalam perkara ini;Bahwa berdasarkan laporan mediator tanggal 15 November 2016ternyata upaya damai melalui proses mediasi gagal mencapai kesepakatan,maka pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaKisaran Nomor 835/Pdt.G/2016/PA.Kis. tanggal 10 Oktober 2016, yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon

No.835/Pdt.G/2016 /PAKismengikrarkan talaknya terhadap Termohon Konvensi, maka keinginanPemohon Konvensi tersebut telah sejalan pula dengan firman Allah Q.S. alBagarah ayat 227 yang berbunyi:pulse arow all ylo Sb!

No.835/Pdt.G/2016 /PAKis2. Menetapkan nafkah masa lalu Penggugat Rekonvensi sejumlahRp. 6.000.000,00 (enam juta rupiah);S. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk menyerahkan kepadaPenggugat Rekonvensi nafkah masa lalu sebagaimana tersebut padadiktum poin II angka 2 dalam amar putusan ini.lll.

No.835/Pdt.G/2016 /PAKisPanitera PenggantiRosmintaito, SH.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 325,000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 19 dari 19 hal. Put. No.835/Pdt.G/2016 /PAKis

835/Pdt.G/2020/PA.Jmb

Ptsn No.835/Pdt.G/2020/PA.

Ptsn No.835/Pdt.G/2020/PA. JmbHal 32 dari 28 Hal. Ptsn No.835/Pdt.G/2020/PA. Jmb

835/Pdt.G/2016/PA.JB

No. 835/Pdt.G/2016/PA.JB7. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 PP No.9Tahun 1975 jo. Pasal 116 Kompilasi Hukum Islam.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar Ketua PengadilanAgama Jakarta Barat segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

No. 835/Pdt.G/2016/PA.JBoleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan maka MajelisHakim memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Bahwa untuk menguatkan alasan dan dalil gugatannya dipersidanganPenggugat telah menyerahkan alat bukti surat sebagai berikut;1.

No. 835/Pdt.G/2016/PA.JBuntuk menghadap di persidangan telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuanPasal 121 ayat (1) dan (2) HIR jo.

No. 835/Pdt.G/2016/PA.JBa.n.

No. 835/Pdt.G/2016/PA.JBDicatat disini : Bahwa putusan ini telah diberitahukan kepada Tergugat pada tanggal.... Bahwa putusan ini telan berkekuatan hukum sejak tanggal ....... Hal. 16 dari 18 Put. No.835/Pdt.G/2016/PA.JB

835/Pdt.G/2019/PA.Srh

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Srh2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rahmad Tergugat)terhadap Penggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Srh1. Saksi , umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Bingkat, KecamatanPegajahan, Kabupaten Serdang Bedagai.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.SrhBahwa atas keterangan saksi Penggugat tersebut, Penggugat tidakmengajukan pertanyaan kepada saksi;2. Saksi Il, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal di Desa Bingkat,Kecamatan Pegajahan, Kabupaten Serdang Bedagai.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.SrhMenimbang, bahwa 2 orang saksi yang dihadirkan Penggugat telahmemenuhi syarat formil saksi sesuai ketentuan Pasal 171 dan Pasal 175 R.Bgjo. Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2019/PA.Srhoes0 J

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Srh tanggal 19 Oktober 2020 dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

835/Pdt.G/2020/PA.Srh

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2020/PA.Srh, re ey Vf wyseaakas ntDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenSerdang Bedagai, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Srh3. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai dua orang anak;4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis hanya selama tiga bulan.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Srh3.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.SrhUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama maka semua biayaperkara ini dibebankan kepada Penggugat, untuk membayarnya;Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Srh tanggal 19 Oktober2020 dicabut;3.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.SrhdtoPatimah, S.HRincian Biaya Perkara:1 , Biaya pendaftaran Rp 30.000,001 , Biaya proses Rp 50.000,002 nana nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn Biaya Panggilan Rp 450.000,00O nnn nnn nnn nnn nen ne nnn nen n nnn Pnbp Panggilan Rp 20.000,00A 2 22222 === Hak redaksi Rp 10.000,005 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnn Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 him. Putusan Nomor 835/Pdt.G/2020/PA.Srh

835/Pdt.G/2021/PA.Kis

PUTUSANNomor 835/Pdt.G/2021/PA.Kist alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diXXXXXXXXXX, Kabupaten Batubara, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXXX, UMur 34 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Kis8. Bahwa atas dasar fakta dan peristiwa diatas, maka Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggaPeggugat dan Tergugat disebabkan sering terjadi pertengkaran danperselisinan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membinarumah tangga karena sangat sulit terciptanya rumah tangga bahagia yangsakinah, mawaddah warahmah sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.Kis Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangantetap dengan dalil gugatan Penggugat dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.kKis3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Xxxxxxxxxx) atas diriPenggugat (XxXxxXXXXXXxX);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 10 Mei 2021 Masehi, bertepatandengan tanggal 28 Ramadhan 1442 Hijriyah, oleh kami Sri Suryada Br.

Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.kKis3. Panggilan : Rp 660.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : R 10.000,00PoJumlah : R 780.000,00p(tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 835/Pdt.G/2021/PA.kKis

Menyatakan sah dan berharga menurut hukum atas Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor: 835, seluas + 348 m2, tercatat atas nama FIRMAN ISTIAWAN / PENGGUGAT, yang terletak di Jl. Pekunden Utara No. 560, RT.005/RW.001, Kel. Miroto, Kec. Semarang Tengah, Kota Semarang, Provinsi Jawa Tengah;5. Menyatakan bahwa TERGUGAT I dan TERGUGAT II telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;6.

Menghukum kepada TERGUGAT I dan TERGUGAT II untuk menyerahkan obyek sengketa berupa Sebidang Tanah dan Bangunan serta segala sesuatu yang berdiri dan tertanam diatasnya, berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 835, seluas + 348 m2, tercatat atas nama FIRMAN ISTIAWAN / PENGGUGAT yang terletak di Jl. Pekunden Utara No. 560, RT.005/RW.001, Kel. Miroto, Kec.

Menyerahkan dan atau mengembalikan serta membalik nama sertifikat SHMNo. 835 luas = + 348M? Kelurahan Miroto Kecamatan Semarang Tengah KotaSemarang dari atas nama Tergugat Rekonpensi menjadi atas namaPenggugat Rekonpensi . Apabila Tergugat Rekonpensi tidak melaksanakan haltersebut maka Putusan ini berfungsi sebagai kuasa untuk membuat serfitikatpengganti SHM No. 835 luas = + 348M? Kelurahan Miroto KecamatanSemarang Tengah Kota Semarang;b. Balik nama sertifikat SHM No. 835 luas = + 348M?

Foto copy dari asli Sertifikat Hak Milik No.835,bukti P7 ;. Foto copy dari asli print out Rekening Koran Bank Windu atas nama FirmanIstiawan ,bukti P8 ;9.

Semarang Tengah, KotaSemarang seluas 348 M2 dengan sertifikat hak milik (SHM) no. 835/Kel.

Semarang Tengah, KotaSemarang seluas 348 M2 dengan sertifikat hak milik (GHM) no. 835/Kel.

Semarang Tengah,Kota Semarang seluas 348 M2 dengan sertifikat hak milik (SHM) no. 835/Kel.

835 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 835 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1. NURSYAMSI Binti MOLO,2. Hj. JUMIATI Binti MOLO, S. Pd.

Nomor 835 K/Pdt/20164. Serta segala suratsurat lainnya yang diajukan dalam perkara ini mohondinyatakan tidak sah dan batal demi hukum atau setidaktidaknyadinyatakan tidak mengikat objek sengketa;.

Nomor 835 K/Pdt/2016setidaktidaknya dinyatakan tidak mengikat objek sengketa;6. Menghukum Para Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian inmaterilterhadap Para Penggugat Rekonvensi/Para Tergugat Konvensi sebesarRp1 milyar;7.

Nomor 835 K/Pdt/2016Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 23 Juni 2016, oleh Prof. Dr. Abdul Gani Abdullah, S.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Gusti Agung Sumanatha, S.H., M.H., dan H. Hamdi, S.H. M.Hum.

Nomor 835 K/Pdt/2016Halaman 27 dari 26 hal. Put. Nomor 835 K/Pdt/2016Halaman 28 dari 26 hal. Put. Nomor 835 K/Pdt/2016Halaman 29 dari 26 hal. Put. Nomor 835 K/Pdt/2016Halaman 30 dari 26 hal. Put. Nomor 835 K/Pdt/2016Halaman 31 dari 26 hal. Put. Nomor 835 K/Pdt/2016