923/Pdt.G/2013/PA Skg.

PUTUSANNomor 923/Pdt.G/2013/PA Skg.

No. 923/Pdt.G/2013/PA Skg.belum dikaruniai anak. 4. Bahwa selama satu minggu rumah tangga penggugatberjalan harmonis namun setelah itu tergugat pergimeniliyf&Hurn rumah tanpa sepengetahuan penggugat dan sejakkepergian tergugat tidak pernah mengirimkan nafkah kepadapenggugat bahkan tergugat tidak pernah menghubungi penggugatsehingga hal tersebut menyebabkan penggugat sakit hati dan kecewa.5.

No. 923/Pdt.G/2013/PA Skg.melihatMenimbang, meskipun kedua saksi tidak keteranga .terjadinya perselisihan dan pertengkaran akan tetapi 2 ee asaksi penggugat sepanjang mengenai pisah tem penggugat dengantergugat selama 1 tahun lebih tanoa pernah tergugat mendatangi danmemberi nafkah lahir batin kepada penggugat, diperoleh dari pengetahuaniangsung, sehingga memenuhi syarat materil bukti saksi.

No. 923/Pdt.G/2013/PA Skg.

No. 923/Pdt.G/2013/PA Skg.dibantu oleh A.Nurlaelah, H., S.Ag, sebagai panitera pengganti yangdihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat.A. Nurlaelah, H., S.Ag METERATI 44.TEMPEL ieDEB7ARE:ENAM Ru46000BETIS Drs. H.M. NatsirRp 5.000,00Rub. 6.000.00De! Mahammadong, Rp 626.000,00 Panitera Pengganiti,M.H. (enam ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 Put. No. 923/Pdt.G/2013/PA Skg.

PUTUSANNomor 923/Pdt. G/2018/PA.

No. 923/Pdt. G/2018/PA.

No. 923/Pdt. G/2018/PA. Rapyyo5l SlyKemudgharatan itu harus dihilangkan3. Doktrin Ulama Figh yang terdapat di dalam Kitab Ghayah Al Maram,halaman 162 yang telah diambilalin menjadi pendapat majelis hakim yangberbuny!

No. 923/Pdt. G/2018/PA. RapHal. 10 dari 9 halaman Put. No. 923/Pdt. G/2018/PA. Rap

923 K/Pid.Sus/2013

No. 923 K/Pid.Sus/20139. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RIu.b. Ketua Muda Pidana No. 895/2013/S.307.Tah.Sus/PP/2013/MA.

No. 923 K/Pid.Sus/20133.4.Menyatakan barang bukti: disita dalam perkara terpisah An.

No. 923 K/Pid.Sus/2013A. Judex Facti Keliru Dalam Memeriksa Dan Mengadili Perkara Ini;1.

No. 923 K/Pid.Sus/2013kecil.

No. 923 K/Pid.Sus/2013HakimHakim Anggota :t.t.d./H. Suhadi, S.H., M.H.t.t.d./Sri Murwahyuni, S.H., M.H.Ketua Majelis :t.t.d./Prof. DR. Komariah E. Sapardjaja, S.H.Panitera Pengganti :t.t.d./M. Ikhsan Fathoni, S.H., M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana Khusus,( SUNARYO, S.H., M.H. )NIP. 040044338. Hal. 23 dari 17 hal. Put. No. 923 K/Pid.Sus/2013

923/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 923/Pdt.G/2020/PA.PrgBree ail 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaradalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Bamba, 21 Januari 1996 (umur24 tahun), agama Islam, pekerjaan xxxxxxXXXXX XXXXXX, pendidikan SLTA, tempatkediaman di KABUPATEN PINRANG, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir xxxxx,

Putusan No.923/Pdt.G/2020/PA.PrgPenggugat dengan Tergugat yang secara teruS menerus adalah sudahterpenuhi dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana dalam KompilasiHukum Islam (KHI) Pasal 116 huruf (f) berbunyi: Antara suami dan ister!terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggaBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.

Putusan No.923/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :Bukti Surat.1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXX, Provinsi Sulawesi Selatan,Nomor 0036/03/VI/2015 Tanggal 08 Juni 2015.

Putusan No.923/Pdt.G/2020/PA.Prg Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat pergi dari rumah tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 2015sampai sekarang, kirakira Sampai Sekarang sudah sekitar 5 tahun lebih; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan untuk rukun,namun tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI 2, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanXXXX XXXXXXX, bertempat tinggal di

Putusan No.923/Pdt.G/2020/PA.PrgMuh. Yusuf, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Haisah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 200.000,00 PNBP Panggilan : Rp 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah >: Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.923/Pdt.G/2020/PA.Prg

923/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

Putusan No.923/Pdt.G/2020/PA.Ktbm2, Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattinggal dirumah milik orang tua Penggugat di Kecamatan Bunga MayangKabupaten Lampung Utara sampai dengan berpisah;4. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugatsudah mempunyai seorang anak yang bernama : Titania Rhevalin bintiYoga Saputra, umur 5 tahun;5.

Putusan No.923/Padt.G/2020/PA.Ktbm2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan KawaluKabupaten Tasik Malaya, Nomor 364 / 67 / V / 2014 t Tanggal 26 Mei2014, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen posdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehKetua Majelis diberi tanda P2;B.

Putusan No.923/Padt.G/2020/PA.Ktbm Bahwa, saksi melihat rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak mungkin lagi dipertahankan, sulit dipertahankan dan tidak adaharapan dapat bersatu lagi sehingga lebih baik bercerai;2.

Putusan No.923/Pdt.G/2020/PA.KtbmArtinya: Menolak kerusakan lebih didahulukan dari pada mengambilkebaikan7.

Putusan No.923/Pdt.G/2020/PA.KtbmPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. PNBP Panggilan. Redaksi. materaioOo oo BR WwW NY FRJumlahFakta Saimigo, S.H.*~Rp30.000,00*Rp50.000,00:Rp750.000,00?Rp20.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp866.000,00(delapan ratus enam puluh enam ribu)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.923/Pdt.G/2020/PA.Ktbm

923/PID/2021/PT MDN

PUTUSANNomor 923/Pid/2021/PT MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkatbanding telah menjatunkan putusan sebagai berikut, dalam perkara ParaTerdakwa :Terdakwa 1Nama lengkapTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Riyani Alias Mak Yop!

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 923/Pid/2021/PTMDN tanggal 24 Juni 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Plh. Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 923/Pid/2021/PT MDN tanggal 24 Juni 2021;3.

SARTIKA oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 2 (dua) bulan;eMemerintahkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika adaputusan hakim yang menentukan lain, disebabkan terpidana melakukansuatu tindak pidana sebelum masa percobaan selama 4 (empat) bulanhabis;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 923/Pid/2021/PT MDN3. Menetapbkan masa penahanan yang telah dijalani Para Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

,MH. masingmasing sebagai hakim anggota berdasarkan Penetapan WakilKetua Pengadilan Tinggi Medan Nomor 923/Pid/2021/PT MDN pada tanggal 24Juni 2021 untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat bandingdan putusan tersebut dibacakan dalam persidangan yang terbuka untuk umumpada hari Rabu tanggal 28 Juli 2021 oleh Hakim Ketua tersebut dengan dihadiriHakimHakim Anggota, serta dibantu oleh BALLAMAN SIREGAR, SH.

HASMAYETTI, SH., MHum.SYAMSUL BAHRI, SH., MH.Panitera PenggantiBALLAMAN SIREGAR, SH.Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 923/Pid/2021/PT MDN

923/Pdt.G/2020/PA.Rks

PUTUSANNomor 923/Pdt.G/2020/PA.RksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, USia 27 Tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, pendidikan terkahir SD,bertempat tinggal di XxxxxxxxxXXxXXXXXXXXXXXXXXXX, KabupatenLebak, selanjutnya disebut Penggugat.melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, USIa 26 Tahun, agama

Islam, pekerjaan BuruhHarian Lepas, pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Lebak, selanjutnyadisebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan.Telah memeriksa seluruh bukti di persidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Oktober 2020 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaRangkasbitung Nomor 923/Pdt.G/2020

Bahwa, Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 01 Maret 2018 dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipanas, KabupatenLebak, Provinsi Banten, sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta NikahNomor : XxxXxXXXXXXXXXXXXXXxXx tanggal 01 Maret 2018;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 923/Pdt.G/2020/PA.Rks2.

Bahwa, rumah tangga tersebut sudah sulit untuk dibina menjadi suaturumah tangga yang baik dan harmonis kembali, sehingga tujuan perkawinanuntuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi;Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 923/Pdt.G/2020/PA.Rks8. Bahwa Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Rangkasbitung Cq.

(tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah).Salinan yang sah sesuai dengan aslinya,oleh Pengadilan Agama Rangkasbitung.Panitera,Mulyadi, S.Ag.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 923/Pdt.G/2020/PA.Rks

Padasa Enam Utama adalah tanahyang terletak dan berkedudukan hukum di Desa SUKARAJA, sedangkantanah Pemohon (SHM NO. 923) terletak di Desa SIPAKU AREA. Akantetapi tanah milik Pemohon juga turut di eksekusi dan fatalnya dalamperkara tersebut Termohon juga dihadirkan sebagai saksi oleh PT.Padasa Enam Utama dan membenarkan klaim PT. Padasa Enam Utamaterkait luasan tanah HGU sampai ke tanah milik Pemohon ;.

Padasa Enam Utama sangat kontradiktif danbertentangan dengan fakta hukum Sertifikat Hak Milik No. 923 atas namaPemohon yang diterbitkan sendiri oleh Termohon secara sah, sadar, dantelah sesual dengan peraturan perundangundangan yang berlaku dansangat tidak mungkin SHM No. 923 dapat diterbitkan oleh Termohonapabila tanah Pemohon (SHM No. 923 ) masuk dalam HGU PT. PadasaEnam Utama No. 1 Tahun 1980, dan tidak mungkin juga Pemohonmembeli tanah yang bukan dari pemiliknya secara langsung ;.

Maka melalui Permohonan ini sudah sepatutnyaTermohon membuat suatu keputusan untuk memperjelas statushukum SHM No. 923, yang diterbitkan sendiri oleh Termohon ;2.

Padahal Termohon sendiriyang menerbitkan SHM No. 923, atas nama Pemohon. Makamelalui Permohonan ini sudah sepatutnya Termohon membuatHalaman 6.Put.No.4/P/FP/2021/PTUN.MDNsuatu keputusan untuk memperjelas status hukum SHM No. 923,yang diterbitkan sendiri oleh Termohon9.

Fotokopi Sertipikat Hak Milik No. 923/Desa Sipaku Area, atas nama M.Husni Thamrin Damanik, selanjutnya diberi tanda...............:::0c Bukti P1 ;2. Fotokopi Surat Keterangan Pendaftaran Tanah Nomor : 13/2021 tertanggal23 Februari 2021, selanjutnya diberi tanda............cccceccceeeeeeseeeeeeees Bukti P2 ;3.

PUTUSANNo. 923 K/Pid/2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : HERLANSYAH Bin USMAN ;tempat lahir : Desa Karang Dalam ;umur / tanggal lahir : 36 tahun ;jenis kelamin : Lakilaki ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jl.

No. 923 K/Pid/2005bagian muka saksi Risnawati binti Aliyas sebanyak 1 kali, sedangkan saksiRisnawati binti Aliyas adalah istri sah dari Terdakwa. Berdasarkan Visum etRevertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Lahat No. 995/46/yankesRSD/V1I/2004/R tanggal 21 Juni 2004 yang ditanda tangani Dr.

No. 923 K/Pid/2005 Luka lecet pasa telinga sebelah kiri kurang lebih 2 CmAkibat perbuatan Terdakwa saksi Risnawati binti Aliyas terhalang untukmelakukan pekerjaannya untuk sementara waktu ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat 1KUHP ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLahat tanggal 6 September 2004 sebagai berikut :1.

No. 923 K/Pid/2005Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Factie dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Kasasi/Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang No.4 tahun 2004, UndangUndang No.8tahun 1981 dan UndangUndang No.14 tahun 1985 sebagaimana yang telahdiubah

No. 923 K/Pid/2005Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPlt. Kepala Direktorat PidanaSUPARNO, SH.Nip. 040 009 543 Hal. 6 dari 6 hal. Put. No. 923 K/Pid/2005

923/Pdt.G/2018/PA.Kis

PUTUSANNomor: 923/Pdt.G/2018/PA.Kis.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:Pemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, sebagai Pemohon;MELAWAN:Termohon, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat

tinggal di kabupaten Batu Bara , sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Telah memperhatikan suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28Agustus 2018, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran denganRegister Nomor: 923/Pdt.G/2018/PA.Kis. tanggal 28 Agustus 2018 mengajukanpermohonan cerai

Anak kandung , Jenis Kelamin Lakilaki, Umur 5 TahunHal. 1 dari 9 halaman Putusan No. 923/Pdt.G/2018/PA. Kis.4. Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan damai,setelah itu mulai awal Bulan Juni Tahun 2017 antara Pemohon dan Termohon terusmenurus terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan :7 Permasalahan ekonomi5.

hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengan caramemberikan nasihat kepada Pemohon agar bersabar dan tetap mempertahankanrumah tangganya dengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil karena Pemohonmenyatakan tetap dengan permohonannya;Menimbang, bahwa mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidakpernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Hal. 2 dari 9 halaman Putusan No. 923

Zulkarnain Lubis, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaHal. 8 dari 9 halaman Putusan No. 923/Pdt.G/2018/PA. Kis.Ervy Sukmarwati, S.H.I., M.H Mardha Areta, S.HPanitera PenggantiSalbiah Tanjung S.HIPerincian Biaya Proses Perkara: 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,1. Biaya Administrasi/ATK Rp. 50.000.2. Biaya Panggilan Rp. 440.000,3. Biaya Redaksi Rp. 5.000,4. Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 531.000,(lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 9 dari 9 halaman Putusan No. 923/Pdt.G/2018/PA. Kis.

Putusan Nomor 923/Pdt.G/2017/PA.Tbn2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XX) terhadap Penggugat(XX);3.

Putusan Nomor 923/Pdt.G/2017/PA.TbnSaksi : NAMA,umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi XX, Kecamatan Palang, Kabupaten Tuban .;SaksiBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Tergugat.;Bahwa, saksi mengetahui, Penggugat menghadap dipersidangan danmengajukan gugatan ini adalah untuk bercerai dengan Tergugat.

Putusan Nomor 923/Pdt.G/2017/PA.Tbn1888 KUH Perdata, buktibukti tersebut dapat diterima dan akandipertimbangkan sepanjang ada relevansinya dengan perkara aquo.

Putusan Nomor 923/Pdt.G/2017/PA.TbnPenggugat di pandang memenuhi syarat formil dan materiil, sehinggaketerangan saksi tersebut mempunyai nilai pembuktian.

Putusan Nomor 923/Pdt.G/2017/PA.TbnRincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.254.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.345.000,Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan Nomor 923/Pdt.G/2017/PA.Tbon

923/Pdt.G/2021/PA.Amb

No 923/Pdt.G/2021/PA.AmbTelah mendengar para pihak dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan gugatan perceraian tertanggal 19Mei 2021 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:923/Pdt.G/2021/PA.Amb, tanggal 19 Mei 2021, mengemukakan halhal sebagaiberikut:1. Bahwa PENGGUGAT telah menikah dengan TERGUGAT pada tanggal15 April 2000 dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Bawen,Kabupaten Semarang sebagaimana kutipan Akta Nikah NomorPe2.

No 923/Pdt.G/2021/PA.Amb5. Bahwa sejak bulan Mei 2016, ketentraman dan kehidupan rumah tanggaPENGGUGAT dan TERGUGAT semakin tidak harmonis karena masalahekonomi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup rumah tangga,PENGGUGAT terpaksa bekerja menjadi TKW di Luar negeri (Hongkong)hingga Sampai saat ini;6.

No 923/Pdt.G/2021/PA.Ambkelangsungan eksistensi bangsa dan negara pada masa depan.

No 923/Pdt.G/2021/PA.Ambditerima;5.

No 923/Pdt.G/2021/PA.Amb

923/Pid.Sus/2017/PN Jkt.Utr

PU TUSANNomor : 923/Pid.Sus/2017/PN Jkt Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa dan memutusperkara Pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama terdakwa:Nama lengkap : JOKO PRAYITNO Bin MULYO DIHARJO.Tempat lahir : Yogyakarta.Umur/tgl.lahir : 34 Tahun / 1 Nopember 1982.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : JI.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Sejak tanggal 10September 2017 sampai dengan tanggal 8 Nopember 2017.Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukum pada Pos Bantuan Hukum(POSBAKUM) Pengadilan Negeri Jakarta Utara.Hal 1 dari 20 Putusan Nomor :923/Pid Sus/2017/PN Jkt Utr.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelan membaca berkas perkara ;Setelahn membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utaratanggal 11 Agustus 2017 Nomor : 923/Pid.Sus/2017/PN Jkt Utr. tentangPenunjukan Majelis Hakim yang

memeriksa dan mengadili perkara atas namaterdakwa tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 15 Agustus 2017Nomor : : 923/Pid.Sus/2017/PN Jkt Utr tentang penetapan hari sidang atasperkara tersebut;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum ;Setelah mendengar pembacaan surat tuntutan Penuntut Umum, yangpada pokoknya memohon agar Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagaiberikut :1.

Sekira pukul 23.00 Wib, saksiHal 6 dari 20 Putusan Nomor :923/Pid Sus/2017/PN Jkt Utr.NENENG bertemu dengan Terdakwa JOKO PRAYITNO di tempat kejadiandan sesampainya Terdakwa di tempat kejadian, Terdakwa langsungdiamankan dan dilakukan penggeledahan oleh tim Satnarkoba PolrestMetro Jakarta Utara (saksi AIPDA G.M.

Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Jakarta utaradengan dihadiri pula oleh : THEODORA MARPAUNG, SH, Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara, serta dihadiri oleh terdakwa danPenasihat hukumnya;Hakim AnggotaAnggota, Hakim Ketua MajelisSAHLAN EFENDI, SH.MH FAHZAL HENDRI, SH.MHPARNAEHAN SILITONGA, SH.MHPanitera Pengganti,Hal 19 dari 20 Putusan Nomor :923/Pid Sus/2017/PN Jkt Utr.TRISNADI,SMHk.Hal 20 dari 20 Putusan Nomor :923/Pid Sus/2017/PN Jkt Utr.

No 923/Pdt.G/2019/PA.TmgBahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makaperdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibuktinya di persidangan sebagai berikut:A. Surat:1.

No 923/Pdt.G/2019/PA.TmgUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo. Pasal 130 ayat (1) HIR jo. Pasal 143Kompilasi Hukum Islam di Indonesia.

No 923/Pdt.G/2019/PA.Tmgpihak, sehingga telah terpenuhi maksud Pasal 76 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

No 923/Pdt.G/2019/PA.Tmg2.

No 923/Pdt.G/2019/PA.TmgDrs. AsfuhatDrs. Rokhmat, M.Si.,Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan : Rp. 210.000,004. PNBP : Rp. 20.000,005. Redaksi : Rp. 10.000,006. Materai : Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 326.000,00Terbilang: tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah.Halaman 13 dari 13 hal. Put. No 923/Pdt.G/2019/PA.Tmg

923/Pdt.P/2020/PA.Cms

SALINANPENETAPANNomor 923/Pdt.P/2020/PA.CmsZN hI SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanoleh:xxx, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Dusun Winangun RT. 039 RW. 011 DesaDayeuhluhur Kecamatan Jatinagara Kabupaten Ciamisselanjutnya disebut Pemohon

Penetapan No.923/Padt.P/2020/PA.CmsDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 17 Nopember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Ciamis pada tanggal 17 Nopember 2020 dengan register perkaraNomor 923/Pdt.P/2020/PA.Cms, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Penetapan No.923/Padt.P/2020/PA.Cms4. Bahwa antara anak Para Pemohon dan calon suaminya tersebuttidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;5.

Penetapan No.923/Padt.P/2020/PA.Cms1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yangbernama xxx untuk menikah dengan calon suaminya bernama xx;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp 186.000,00 (Seratus delapan puluh enam riburupiah)Demikian ditetapkan Hakim Tunggal Pengadilan Agama Ciamis padahari Senin, tanggal 30 Nopember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal14 Rabiul Akhir 1442 Hijriah oleh Drs. H.

Penetapan No.923/Padt.P/2020/PA.Cms PNBP Panggilan : Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 186.000,00(seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama CiamisKosmara, S.HHal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.923/Padt.P/2020/PA.Cms

923/Pdt.P/2020/PA.Mks

PENETAPANNomor 923/Pdt.P/2020/PA.MksSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan pengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Zainuddin B bin Dg. Bunga,, tempat dan tanggal lahir makassar, 26September 1961, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediamandi Jl.

tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman di Patene Lr 1 TunasJaya, Rt. 005 Rw. 002, Kelurahan Sudiang, Kecamatan BiringKanaya, Kota Makassar, Selanjutnya disebut Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para pemohon;Telah memeriksa buktibukti para pemohon;DUDUK PERKARABahwa para pemohon dengan surat permohonannya tanggal, 06November 2020, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMakassar Nomor 923

Sahari dan disaksikanSalinan Penetapan Nomor 923/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 1 dari 9 Haloleh dua orang saksi masingmasing bernama Rahman S dan Mustari2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon Il berstatus perawan, dan tidak sesusuan yang dapatmenghalangi perkawinan3. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun perkawinan, Sesuai dengan peraturanperundangundangan yang berlaku4.

Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaSalinan Penetapan Nomor 923/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 2 dari 9 HalBiringkanaya Kota Makassar4.

Kamaluddin, S.H., M.H.Catatan :Salinan Penetapan Nomor 923/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 8 dari 9 HalSalinan penetapan ini diberikan kepada pemohon (Zainuddin B bin Dg. Bunga,)atas permintaannya sendiri pada tanggal 03 Desember 2020 .Salinan Penetapan Nomor 923/Pdt.P/2020/PA.Mks Hal 9 dari 9 Hal

., tanggal 20 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 923/Pen.Pid/B/2016/PN.Smg., tanggal 22Desember 2016 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 923/Pid.B/2016/PN.Smg.Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai

KARMANTO (berkas tersendiri)menyuruh terdakwa untuk mengangkut dan kemudian menyimpan onderdil truckdari Pul Truck Bank UOB di Kedungmundu raya Semarang kerumah kerumahterdakwa ;Halaman 7 dari 13 halaman Putusan Nomor 923/Pid.B/2016/PN.Smg. Bahwa terdakwa kemudian memindahkan onderdil truck tersebut denganmenyewa mobil sewaan (DPB) dan sdr.

RIZAL (DPO) untuk kemudian disimpanHalaman 8 dari 13 halaman Putusan Nomor 923/Pid.B/2016/PN.Smg.di rumah orang tua terdakwa di Jalan Sambiroto RT 07 RW 02 Kel. Sambiroto,Kec.

RIZAL (DPO) untuk kemudian disimpandi rumah orang tua terdakwa di Jalan Sambiroto RT 07 RW 02 Kel Sambiroto Kec.Tembalang Kota Semarang ;Halaman 10 dari 13 halaman Putusan Nomor 923/Pid.B/2016/PN.Smq.

Muhammad Sainal, S.H., M.Hum.Andi Risa Jaya, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Anis Suryandari, S.H.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 923/Pid.B/2016/PN.Smq.

923/Pdt.G/2020/PA.Kdi

No. 923/Pdt.G/2020/PA.Kditergugat, tergugat juga mengajak saudara kandung penggugat untuktinggal di rumahnya.8.

No. 923/Pdt.G/2020/PA.KdiNovember 2002 dan XxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXxX lahir di Kendari 26November 2004 jika penggugat tidak dinafkahi secara bathin olehtergugat;9.

No. 923/Pdt.G/2020/PA.Kdianakanak yang harus ditanggung oelh tergugat seorang diri diKendari;10.

No. 923/Pdt.G/2020/PA.Kdiserta tergugat menjalin hubungan dengan wanita lain.

No. 923/Pdt.G/2020/PA.Kdi3. Bahwa Tergugat tidak memberi nafkah lahir terhadapPenggugat sejak tahun 2002 sampai sekarang ;4.

923/Pdt.G/2019/PA.Btg

SalinanPUTUSANNomor 923/Pdt.G/2019/PA.BtgFVDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKecamatan Tersono, Kabupaten Batang, sekarang bertempattinggal di Kecamatan Tersono, Kabupaten

agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKecamatan Tersono, Kabupaten Batang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 13 Juni2019, telah mengajukan gugatan cerai yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Batang dengan register perkara NomorPutusan Nomor 923

Penggugat tidak sanggup lagi hidup berumah tangga denganTergugat;Putusan Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 2Salinan7. Bahwa berdasarkan uraian di atas, gugatan cerai ini telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 tahun1974, jo. Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 danPasal 116 huruf b Kompilasi Hukum Islam;8.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Putusan Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 10Salinan3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Pendaftaran : Rp 30.000,00Putusan Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 11Salinanmrp eMBiaya ProsesPNBP Panggilan Biaya PanggilanRedaksiMateraiJumlah: Rp 50.000,00Rp 20.000,00Rp 375.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 491.000,00Putusan Nomor 923/Pdt.G/2019/PA.Btg Halaman 12

923/Pdt.G/2021/PA.Kdi

PUTUSANNomor 923/Pdt.G/2021/PA.KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari, yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Penggugat, Umur 46 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS), Beralamat di Jalan Martandu Komp. Griya AsriCendana Blok A/21, RT/RW 025/007, Kel.

Kambu, Kota Kendari,Provinsi Sulawesi Tenggara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibuktinya dipersidangan;DUDUK PERKARAHal.1 dari 12 halaman Putusan No.923/Pdt.G/2021/PA.KdiMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27Oktober 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendari padatanggal 27 Oktober 2021 dengan register perkara Nomor923/Pdt.G/2021/PA.Kdi, mengemukakan

Pertengahan tahun 2019 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangterus menerus, yang penyebabnya antara lain: Tergugat terlalu Egois tidak menghargai Penggugat sebagai Istri karenasemua Pendapat istri diabaikan oleh Tergugat; Segala Keputusan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat diaturoleh keluarga Tergugat dalam hal ini suami lebih mempertimbangkanmemilih pendapat keluarganya daripada pendapat istrinya;Hal.2 dari 12 halaman Putusan No.923

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehinggaberdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai ini dikabulkan;Hal.3 dari 12 halaman Putusan No.923/Pdt.G/2021/PA.KdiBerdasarkan halhal tersebut di atas, maka dengan ini Penggugatmemohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kendari Cq. Majelis Hakim yangmemeriksa Perkara Aquo untuk berkenan menerima, memeriksa dan memutusperkara ini dengan Amar sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

Dra.Hj.Sawalang,M.H.Panitera PenggantiHal.12 dari 12 halaman Putusan No.923/Pat.G/2021/PA.kKdiArwang, S.H.Perincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. Biaya Panggilan :Rp 400.000,004. Biaya PNBP Rp 30.000,005. Pemberitahuan isi Putusan : Rp 80.000,006. Biaya Redaksi : Rp 10.000,007. Biaya Materai : Rp 10 .000,00Jumlah : Rp 610.000,00(enam ratus sepuluh ribu rupiah)Hal.13 dari 12 halaman Putusan No.923/Pat.G/2021/PA.kKdi