mengajukanpermohonan ke Pengadilan Agama, untuk menikahkan anakPemohon dengan calon suaminya; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama AggunChintia Nara binti Sentot (Alm) sekarang masih di bawah umur; Bahwa sepengetahuan saksi, calon suami anak Pemohon bernamaWahyu Supriyatna bin Sudirman; Bahwa sepengetahuan saksi dalam keseharian anak Pemohon,menurut saksi anak Pemohon telah mandiri dan mampu untukberumah tanga; Bahwa yang saksi lihat dari anak Pemohon tersebut telah cukupdewasa, berbudi pekerti

saksi, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan ke Pengadilan Agama, untuk menikahkan anakPemohon dengan calon suaminya; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama AggunChintia Nara binti Sentot (Alm)sekarang masih di bawah umur; Bahwa sepengetahuan saksi, calon suami anak Pemohon bernamaWahyu Supriyatna bin Sudirman; Bahwa sepengetahuan saksi dalam keseharian anak Pemohon,telah mandiri dan mampu untuk berumah tanga; Bahwa yang saksi lihat dari anak Pemohon tersebut telah cukupdewasa, berbudi pekerti

Bahwa, dengan terjadinya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerustersebut, maka perkawinan yang telah dibina selama kurang lebih hampir 4(empat) tahun tersebut tidak lagi dapat menjalin hubungan untuk salingberbagi kasih,saling menyayangi, dan saling membantu satu sama lain, sertamenanamkan budi pekerti terhadap anak dari Penggugat dan Tergugat;8.

kuliah PenggugatterS@bDUt; 92 222 nnn nnn nnn nn nnn nn non nnn nn en nnn ncnHalaman 5 dari 21 hlm.Putusan No. 0401/Pdt.G/2017/PAKra610.Bahwa untuk posita 7 (tujuh) tentang adanya perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus adalah kewajiban Penggugat untuk membuktikannya;Mengenai tidak adanya jalinan berbagi kasih sayang dan saling membantusatu sama lain adalah akibat perobuatan Penggugat sebagaimana telahTergugat sebutkan di atas yang telah diakui saat mediasi;Tentang masalah membentuk budi pekerti

Bahwa yang saksi lihat dari anak Pemohon tersebut telah cukupdewasa, berbudi pekerti baik dan bertanggung jawab; Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan, darah, semenda, dan sesusuan yang bisamengharamkan pernikahan; Bahwa saksi khawatir dengan pergaulan anak sekarang, apabilatidak segera di kabulkan dispensasinya;Saksi Il Suryadi bin Kasman, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat tinggal di KM.27, RT.15, Desa Balai Rajo,Kecamatan VII Koto Ilir,

bermaksud mengajukanpermohonan ke Pengadilan Agama, untuk menikahkan anakPemohon dengan calon suaminya; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama DarniaAndani sekarang masih di bawah umur yaitu 16 tahun; Bahwa sepengetahuan saksi, calon Suami anak Pemohonbernama Lukman Malik Bin Ngateno dan bekerja sebagai petanisawit; Bahwa sepengetahuan saksi dalam keseharian anak Pemohon,telah mandiri dan mampu untuk berumah tangga; Bahwa yang saksi lihat dari anak Pemohon tersebut telah cukupdewasa, berbudi pekerti

Bahwa sepengetahuan saksi, anak Pemohon sekarang berusiasekitar 17 tahun 5 bulan, dan Pemohon bermaksud untukmenikahkan anaknya karena belum cukup umur dan Pemohonkhawatir terjadi yang melanggar agama pada anak Pemohon dancalon isterinya; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon telah menjalinhubungan dengan seorang perempuan bernama, DeramoyaNabilatul Hag; Bahwa yang saksi lihat anak Pemohon telah cukup dewasa,berbudi pekerti yang baik dan bertanggung jawab, tidak judi, tidakmabukmabukan dan saksi siap

Bahwa anak Pemohon telah melamar calon isterinya danlamarannya pun ditelah diterima oleh orang tuanya; Bahwa antara, Heru Sutopo dan Deramoya Nabilatul Haq,tidak ada hubungan darah, sesusuan dan semenda; Bahwa sepengetahuan saksi anak Pemohon telah cukupdewasa dan mampu untuk menjadi seorang suami meskipun secaraumur belum matang akan tetapi pemikirannya sudah matang sertaberbudi pekerti baik bertanggung jawab, saksi juga siap untukmemberikan bimbingan kepada anak Pemohon dan calon isterinya; Bahwa

Penetapan No.0003/Pdt.P/2019/PA.Mto.Saksi IlBahwa sepengetahuan saksi dalam keseharian anak Pemohon,menurut saksi anak Pemohon telah mandiri dan mampu untukberumah tanga;Bahwa yang saksi lihat dari anak Pemohon tersebut telah cukupdewasa, berbudi pekerti baik dan bertanggung jawab;Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan, darah, semenda, dan sesusuan yang bisamengharamkan pernikahan;Bahwa saksi khawatir dengan pergaulan anak sekarang, apabilatidak segera di kabulkan dispensasinya

sepengetahuan saksi, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan ke Pengadilan Agama, untuk menikahkan anakPemohon dengan calon suaminya;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama PutriLarasati binti Sembiring (Alm)sekarang masih di bawah umur;Bahwa sepengetahuan saksi, calon suami anak Pemohon bernamaFajar Ramadhani bin Nur Rohim;Bahwa sepengetahuan saksi dalam keseharian anak Pemohon,telah mandiri dan mampu untuk berumah tanga;Bahwa yang saksi lihat dari anak Pemohon tersebut telah cukupdewasa, berbudi pekerti

Bahwa, lembaga perkawinan yang sebenarnya adalah tempat bagiPenggugat dan Tergugat saling menghargai, menyayangi, dan salingmembantu serta mendidik satu sama lain tidak lagi didapatkan olehPenggugat, rumah tangga yang dibina selama ini juga tidak akanmenanamkan budi pekerti yang baik bagi anakanak Penggugat/Tergugat,maka Penggugat berkesimpulan lebin baik bercerai dengan Tergugatdengan cara yang baik (maui Blitar c.q. majeliperkara ini deng1.

Lembaga perkawinan yang sebenarnya adalah tempat bagi Penggugat danTergugat saling menghargai, menyayangi dan saling membantu sertamendidik satu sama lain tidak lagi didapatkan oleh Penggugat, rumah tanggayang dibina selama ini juga tidak akan menanamkan budi pekerti yang baikbagi anakanak Penggugat/T ergugat;Berdasarkan uraian di atas. Penggugat memohon kepada Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini untuk memutuskanPRIMAIR :1. Menerima gugatan Penggugat;2.

yang menikah tahun 2012 dan punya anak tigaorang salah satunya Salvira Rahma Aulia yang mau dijadikan anakangkat oleh para Pemohon; Bahwa para Pemohon selama menikah belum dikaruniai anak; Bahwa Rahmat Hartono ikhlas untuk menyerahkan anak yangbernama Salvira Rahma Aulia dalam asuhan para Pemohon supayaPenetapan Nomor 79/Pdt.P/2018/PA Skhhalaman 4 dari 14 halamanmasa depan anak tersebut lebih terjamin dan para Pemohon mampumerawat dan membesarkan anak tersebut; Bahwa para Pemohon mempunyai budi pekerti

adalah anak kandung Kurniawati Lestaridan Rahmat Hartono yang menikah tahun 2012 dan punya anak tigaorang salah satunya Salvira Rahma Aulia yang mau dijadikan anakangkat oleh para Pemohon; Bahwa para Pemohon selama menikah belum dikaruniai anak; Bahwa Kurniawati Lestari ikhlas untuk menyerahkan anak yangbernama Salvira Rahma Aulia dalam asuhan para Pemohon supayamasa depan anak tersebut lebih terjamin dan para Pemohon mampumerawat dan membesarkan anak tersebut; Bahwa para Pemohon mempunyai budi pekerti

Bahwa PENGGUGAT sangat kecewa dan prihatin denganTERGUGAT yang tidak mendidik akhlak anak untuk bisa berbudi pekertiyang baik, membalas budi sang ayah yang telah memelihara danmembesarkannya selama 22 tahun, hal ini telah berimplikasi danberdampak buruk terhadap perilaku akhlak dan budi pekerti anak, sertakelaziman dalam kehidupan sosial masyarakat Secara umum;j.

Utr12terhadap akhlak dan budi pekerti anak anak yang lainnya, karena tidakmemberikan contoh teladan yang baik;I. Atas kecelakaan anak tersebut, TERGUGAT telah menerimaseluruh uang santunannya, baik dari perusahaan Asuransi kematian danperusahaan Bus di Singapura dalam jumlah yang besar. DanTERGUGAT tidak pernah membagikannya kepada PENGGUGATbarang sepeser pun.

sudah lanjut ( kini 58 tahun ), dan sebagai anak yang baik, makasudah sepantasnya dan sepatutnya lah berkewajiban membalas budikepada sang ayah yang pernah memelihara dan membesarkannyaselama 20 tahun;i Bahwa PENGGUGAT sangat kecewa dan prihatin dengan TERGUGATyang tidak mendidik akhlak TURUT TERGUGAT I. untuk berbudi pekertiyang baik, membalas budi sang ayah yang telah memelihara danmembesarkannya selama 20 tahun, hal ini telah berimplikasi danberdampak buruk terhadap perilaku akhlak dan budi pekerti

Bahwa PENGGUGAT sangat kecewa dan oprihatin denganTERGUGAT yang tidak mendidik akhlak anak anak untuk berbudi pekertiyang baik, membalas budi sang ayah yang telah memelihara danmembesarkannya, hal ini telah berimplikasi dan berdampak burukterhadap perilaku akhlak dan budi pekerti anak, serta kelaziman dalamkehidupan masyarakat sosial secara umum;Bahwa dengan telah meninggalnya anak pertama ( Winny ), selainkesedihan, hal ini juga telah menambah stress PENGGUGAT, Dan padatanggal 25 Januari 2017, PENGGUGAT

Bahwa PENGGUGAT tidak bermaksud untuk menagih uang ataujasa baik PENGGUGAT kepada para anak anak, karena sebagai seorangayah , memang sudah merupakan kewajiban dan tanggung jawab seorangayah lah untuk memelihara,smembesarkan dan memberikan pendidikanahklak budi pekerti dan sekolah yang terbaik kepada para anak anak, dandalam usia PENGGUGAT yang sudah tua ini hanya berharap agar anak anakbisa terhindar dari musibah bahaya kecelakaan dan bisa hidup denganbahagia.

Rumah tanggayang dibina selama ini juga tidak menanamkan budi pekerti yang baik bagianakanak sehingga lebih baik di putus karena perceraian ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Palu segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyiPenetapan Nomor 608/Pdt.G/20 14/PA. Pal. Hal 2 Dari 5 Halaman.PRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bainsughra Tergugat kepada Penggugat;3.

Bahwa selama anak tersebut dalam pemeliharaan para Pemohon,telah mendapatkan kasih sayang yang cukup dan diberlakukan oleh paraPemohon selayaknya seperti anak kandung sendiri serta berusahadibekali Pendidikan dan budi pekerti yang maksimal sesuai kemampuanpara Pemohon.7. Bahwa para Pemohon telah mempunyai penghasilan tetapsebagai Karyawan swasta dan insyaalloh dapat mencukupi kebtuhansehari hari keluarga dan anak Ghaisan Shaki Guska Arkandisyakhususnya.8.

sebagai mediator, namunperselisihan yang terjadi diantara Penggugat dan Tergugat terus sajaberlangsung dan mengakibatkan keretakan rumah tangga Penggugat danTergugat yang mengakibatkan Tergugat memilin untuk meninggalkanrumah;Bahwa, dengan terjadinya perselisihan dan pertengkaran yangteruSs menerus tersebut, maka perkawinan yang telah dibina selamakurang lebih 4 tahun tersebut tidak lagi menjadi wadah untuk salingberbagal, saling menyayangi dan saling membantu satu sama lain, sertamenanamkan budi pekerti

ini Pemohon merasa tidak sanggup lagi untuk meneruskanikatan perkawinan dengan Termohon, maka antara Pemohon denganTermohon tidak mungkin dirukunkan sehingga rumah tangga yang sakinah,mawaddah, warohmah sangat sulit untuk diwujudkan;Bahwa ikatanperkawinan yang sebenarnya adalah tempat bagi Pemohon danTermohon untuk saling menghargai, menyayangi, dan saling membantu sertamendidik satu sama lain tidak lagi didapatkan oleh Pemohon,Rumah tanggayang dibina selama ini juga tidak akan menanamkan budi pekerti

sepengetahuan saksi, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan ke Pengadilan Agama, untuk menikahkan anakPemohon dengan calon suaminya;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama AtikKhairoyani binti Khairul sekarang masih di bawah umur;Bahwa sepengetahuan saksi, calon suami anak Pemohon bernamaRino Praditiya bin Subikanto;Bahwa sepengetahuan saksi dalam keseharian anak Pemohon,telah mandiri dan mampu untuk berumah tanga;Bahwa yang saksi lihat dari anak Pemohon tersebut telah cukupdewasa, berbudi pekerti

Bahwa sepengetahuan saksi, calon suami anak Pemohon bernamaRino Praditiya bin Subikanto; Bahwa sepengetahuan saksi dalam keseharian anak Pemohon,menurut saksi anak Pemohon telah mandiri dan mampu untukberumah tanga; Bahwa yang saksi lihat dari anak Pemohon tersebut telan cukupdewasa, berbudi pekerti baik dan bertanggung jawab; Bahwa antara anak Pemohon dan calon suaminya tidak adahubungan, darah, semenda, dan sesusuan yang bisamengharamkan pernikahan; Bahwa calon suami anak Pemohon tersebut sudah

bermaksud mengajukanpermohonan ke Pengadilan Agama, untuk menikahkan anakPemohon dengan calon suaminya;Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama NurulKhasanah Beta Lestari Putri (Alm) sekarang masih di bawahumur;Bahwa sepengetahuan saksi, calon suami anak Pemohon bernamaRosi IIlhami bin Tobi;Bahwa sepengetahuan saksi dalam keseharian anak Pemohon,menurut saksi anak Pemohon telah mandiri dan mampu untukberumah tanga;Bahwa yang saksi lihat dari anak Pemohon tersebut telah cukupdewasa, berbudi pekerti

sepengetahuan saksi, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan ke Pengadilan Agama, untuk menikahkan anakPemohon dengan calon suaminya; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama NurulKhasanah Beta Lestari Putri (Alm)sekarang masih di bawah umur; Bahwa sepengetahuan saksi, calon suami anak Pemohon bernamaRosi IIhami bin Tobi;Bahwa sepengetahuan saksi dalam keseharian anak Pemohon, telahmandiri dan mampu untuk berumah tanga; Bahwa yang saksi lihat dari anak Pemohon tersebut telah cukupdewasa, berbudi pekerti

saksi, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan ke Pengadilan Agama, untuk menikahkan anakPemohon dengan calon suaminya; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama HafizatulHikmah sekarang masih di bawah umur; Bahwa sepengetahuan saksi, calon suami anak Pemohon bernamaRomi Saputra bin Sudirman; Bahwa sepengetahuan saksi dalam keseharian anak Pemohon,menurut saksi anak Pemohon telah mandiri dan mampu untukberumah tanga; Bahwa yang saksi lihat dari anak Pemohon tersebut telah cukupdewasa, berbudi pekerti

Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bermaksud mengajukanpermohonan ke Pengadilan Agama, untuk menikahkan anakPemohon dengan calon suaminya; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon yang bernama HafizatulHikmah sekarang masih di bawah umur;Bahwa sepengetahuan saksi, calon suami anak Pemohon bernamaRomi Saputra bin Sudirman; Bahwa sepengetahuan saksi dalam keseharian anak Pemohon,telah mandiri dan mampu untuk berumah tanga; Bahwa yang saksi lihat dari anak Pemohon tersebut telah cukupdewasa, berbudi pekerti

sendiri kedua orang tua kandung dari NAILA AZKASAKHIYA yang bernama KUSNAN ABDU ROKIB dan TARNI telah merelakananak kandungnya diangkat sebagai anak angkat oleh Pemohon dan isterinyakarena Pemohon dan isterinya hingga sekarang belum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan isteri Pemohon senang dan sayang padaanakanak kecil dan kelihatannya Pemohon dan isteri Pemohon sayang sekalikepada anak angkat tersebut; Bahwa saksi tahu Pemohon dan isteri Pemohon adalah orang yang mempunyaibudi pekerti

dan kelihatannya Pemohon dan isteri Pemohon sayang sekalikepada anak angkat tersebut; e Bahwa selama NAILA AZKA SAKHIYA selama menjadi anak angkat Pemohondan isterinya tidak adak yang merasa keberatan baik dari keluarga Bapak KusnanAbdu Rokib maupun dari keluarga ibu Tarni karena sejak hamil 7 bulan, Tarnidan suaminya mempunyai keinginan anak tersebut bila lahir selamat mau diberikan kepada Pemohon dan isteri Pemohon;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan isteri Pemohon adalah orang yang mempunyaibudi pekerti

dan haltersebut saksi menyaksikan sendiri secara Langsung;Bahwa pihak keluarga belum pernah berusaha untuk mendamaikanagar Penggugat dan Tergugat rukun kembali;Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah lagimemberi nafkah dan tidak meninggalakan harta sebagai gantinafkah;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat adalah seorang yang beragama Islam, berakalsehat, tidak mempunyai penyakit yang bisa membahayakan anak,termasuk orang yang berbudi pekerti

Mp.membahayakan anak, termasuk orang yang berbudi pekerti baik, taatdalam menjalankan ajaran agama (tidak fasik), mempunyai waktuyang cukup untuk mengasuh, memelihara dan mendidik anak(sebagai Ibu Rumah Tangga), masih belum menikah dengan lakilakilain dan masih tetap bertempat tinggal ditempat semula (tidakmerantau) ;Menimbang, bahwa Majelis menemukankan pula fakta bahwaPenggugat selama ini telah melakukan kewajibannya sebagai orangtua terhadap anaknya secara baik, Penggugat cakap dan mampumengasuh

Bahwa tidak benar perkawinan yang telah 17 (Tujuh Belas) tahuntidak dapat lagi menjalin hubungan untuk saling berbagi kasih, salingmenyayangi, dan saling membantu satu sama lain, serta menanamkanbudi pekerti terhadap anakanak dari Penggugat dan Tergugat.

Posita point 6 Bahwa tidak benar perkawinan yang telah 17 (Tujuh Belas)tahun tidak dapat lagi menjalin hubungan untuk saling berbagi kasih,saling menyayangi, dan saling membantu satu sama lain, sertamenanamkan budi pekerti terhadap anakanak dari Penggugat danTergugat. Aakan tetapi semua hubungan itu dapat dijalion apabilaPenggugat sadar dan harus bersikap untuk JUJUR BERKOMUNIKSAIDAN TRANSPARAN dalam berumah tangga.Hal. 11 dari 21 Hal. Put.

Posita point 6, tidak benar perkawinan yang telah 17 (Tujuh Belas) tahuntidak dapat lagi menjalin hubungan untuk saling berbagi kasih, salingmenyayangi, dan saling membantu satu sama lain, serta menanamkanbudi pekerti terhadap anakanak dari Penggugat dan Tergugat.

berpisah tempat tinggalsekitar 3 bulan, dan sejak pisah tersebut antara keduanya tidakpernah kumpul baik lagi;Bahwa selama pisah tidak ada upaya keluarga untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat lagi;Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang baru berumur 10bulan, diasuh dan dipelihara oleh Penggugat, keadaannya sehatsehat saja, tumbuh kembang dan segala kebutuhannya terperhatikandengan baik, untuk biayanya dibantu oleh saksi;Bahwa Penggugat adalah orang taat dalam menjalankan ajaranagama, berbudi pekerti

NoXXXXPdt.G/2015/PA.Ktbm Bahwa selama pisah tidak ada upaya keluarga untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat lagi; Bahwa anak Penggugat dan Tergugat sekarang baru berumur 10bulan, masih menyusu, diasuh oleh Penggugat, keadaannya sehatsehat saja, tumbuh kembang dan kebutuhannya terperhatikan denganbaik, dan untuk biayanya dibantu oleh saksi; Bahwa Penggugat adalah orang taat dalam menjalankan ajaranagama, berbudi pekerti baik, bersifat amanah dan mencegah diri darihalhal yang tidak halal; Bahwa Penggugat