(satu) unit rumah tinggal dengan alas hak kepemilikan berupa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 839 dengan surat ukur Tgl.27-2-1984, No.658/783/1984 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) dengan luas tanah 156 m?2; atas nama Sunardi yang terletak di Jl. Lontar RT.009/RW.014, Kel. Menteng Atas, Kec. Setia Budi, Jakarta Selatan;

4.3.

Setiabudi,Jakarta Selatan;1 (satu) unit rumah tinggal dengan alas hak kepemilikan berupaSertifikat Hak Milik (GHM) No. 839 dengan surat ukur Tgl.2721984, No.658/783/1984 yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional (BPN) dengan luas tanah 156 m? atas nama Sunardiyang terletak di JI. Lontar RT.009/RW.014, Kel.

Diminta oleh Terbanding agar supaya dilunasi dan ditebusjaminannya, yaitu SHM NO.46 /Menteng Atas, SHM NO.812/Menteng Atasdan SHM NO.839/Menteng Atas, dengan alasan jaminan tersebut sebagaitempat tinggal Terbanding, namun dalam hal ini Terbanding tidak mau tahudan bertanggung jawab atas sisa hutang tersebut.

Setiabudi, Jakarta Selatan;1 (Satu) unit rumah tinggal dengan alas hak kepemilikan berupaSertifikat Hak Milik (SHM) No. 839 dengan surat ukur Tgl.2721984,No.658/783/1984 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional(BPN) dengan luas tanah 156 m? atas nama Sunardi yang terletak diJl. Lontar RT.009/RW.014, Kel. Menteng Atas, Kec.

Bukti P1: berupa foto copy SURAT KETERANGAN Nomor:470/839/427.43/2012, tanggal 15 Mei 2012, atas nama JUMANTIK dariDINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL KABUIPATENLUMAJANG;

Foto Copy Surat Keterangan Tanda Kelahiran Nomor: 839/RSIAAnanda/April/2017 tanggal 12 April 201 yang diterbitkan oleh RS. lou & AnakAnanda Kota Solok, diberi tanda P.6; Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut di atas Pemohon tidak mengajukan alat bukti saksi; Menimbang, bahwa selanjutnya telah didengar pula Pemohon di mukapersidangan yang menambahkan keterangan sebagai berikut : Bahwa perubahan pada nama anak Pemohon tersebut bertujuan agar namalengkap dari anak Pemohon tersebut sama/mirip

Put No. 1096/Pdt.G/2017/PA.SmgBahwa pada tanggal 2 November 2011, Penggugat dan Tergugatmelangsungkan pemikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tembalang sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor 839/03/X1/2011 tanggal 2 November 2011;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah Penggugat selama 5 (lima) tahun dan telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak bernama:2.1.

Samidi bin Radiyan.Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat dalam laporannyatanggal 21 Nopember 2017 mereka telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat namun tidak berhasil dan selanjutnya menyerahkan sepenuhnyakepada Majelis HakimBahwa Penggugat untuk meneguhkan dalil gugatannya telahmengajukan alat bukti surat berupa :Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/03/XI/2011 tanggal 2 Nopember2011 yang dikeluarkan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tembalang Kota Semarang, bermaterai

No. 7661/Pdt.G/2019/PA.Sorrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:839/79/IX/2012 pada tanggal 30 November 2018.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama di Kampung XXXXX, RT XX, RW XX, Desa XXXXxX,Kecamatan Cicalengka, Kabupaten Bandung.3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839/79/IX/2012 tanggal 30November 2018 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kantor Urusan Agama Kecamatan Cicalengka, KabupatenBandung. Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelenserta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1.

Bahwa Penggugat adalah istri Tergugat yang akad nikahnya berlangsungdi Kecamatan Tungkal Ilir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, pada hariSenin tanggal 14 November 2011 bertepatan 18 Dzulhijah 1432 Hberdasarkan buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tungkal Ilir, KabupatenTanjung Jabung Barat, Nomor 839/50/X1I/2011 tertanggal 03 Februari 2012;Putusan Nomor 332/Pdt.G/2020/PA.Ktl Hal. 1 dari 14 hal.2.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839/50/XI/2011 Tanggal 03 Februari2012 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA Tungkal Ilir, Tanjung Jabung Barat, Jambi,telah bermeterai cukup dan dinazegelen, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, Ketua Majelis memaraf,membubuhkan tanggal dan memberi kode P;ll. Bukti Saksi1.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hariSenin, tanggal 29 September 2014, tercatat di Kantor Urusan AgamaHalaman 1 dari 6 halamanPutusan Nomor 1928/Pdt.G/2018/PA.MdnKecamatan Medan Denai, Kota Medan, sesuai dengan Buku Kutipan AktaNikah Nomor: 839/93/IX/2014;. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Jalan Sidomulyo Gang Serasi, Desa Tembung,Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang;.

mkorban dilakukan pemeriksaan medis diRumah Sakit Widodo Kabupaten Ngawi dengan hasil sebagai berikut korbandatang di Rumah Sakit Widodo ngawi tanggal 17 Juni 2013 sekitar jam10.55.wib dalam keadaan sadar, korban memakai kaos merah, celanapanjang ungu, celana dalam merah setelah dilakukan pemeriksaan dengankesimpulan korban menderita luka robek bibir luar jam 1,3,9,11, luka teraturdan luka robek bibir kelamin dalam arah jam 1,3,9,11 luka teratur akibatbenda tumpul sesua dengan Visum et Repertum No.839

barang bukti berupa :e 1(satu) buah celana pendek warna pink, 1(satu) buah kaoslengan pendek warna ungu, 1(satu) buah celana dalam warnaungu, l(satu) buah rok warna hijau, l(satu) kaos lenganpendek warna hijau dan 1 (satu) buah cincin , 1 (satu) lembartikar warna warni, 1 (satu) buah bantal ;Yang telah dibenarkan keberadaannya oleh saksisaksi maupun olehterdakwa sehingga dapat dipertimbangkan sebagai pembuktian dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukan Visum EtRepertum No:839

Put No. 19/PID.SUS/2013/PN.BUW.Bahwa saksi korban NATALIA INDRIANI LIENA DJOH Alias LIEN adalahseorang perempuan, pelajar, berusia 17 Tahun, sesuai dengan lampiranKutipan Akta Kelahiran Nomor : 839/Terlambat/2000 di dalam berkasperkara;Bahwa, kejadian tersebut berawal pada hari Selasa tanggal 13 Nopember2012 malam, orang tua terdakwa memberitahu terdakwa bahwa orang tuasaksi korban tidak suka dengan terdakwa, mengetahui hal tersebutkemudian terdakwa memutuskan hubungan pacaran antara terdakwadengan

BUW.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 14 Nopember 2012 sekitar jam 12.45wita, bertempat di Ruang Kelas XIl IPS 3 SMAN Bajawa, KelurahanNgedukelu, Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngada, telah terjadi peristiwapemukulan terhadap saksi korban NATALIA INDRIANI LIENA DJOH AliasLIEN;Bahwa benar saksi koroban NATALIA INDRIANI LIENA DJOH Alias LIENadalah seorang perempuan, pelajar, berusia 17 Tahun, sesuai denganlampiran Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 839/Terlambat/2000 di dalamberkas perkara;Bahwa benar kejadian

Menimbang, bahwa berdasarkan = faktafakta yang terungkapdipersidangan diketahui pada hari Rabu tanggal 14 Nopember 2012 sekitarjam 12.45 wita, bertempat di Ruang Kelas XlIl IPS 3 SMAN Bajawa,Kelurahan Ngedukelu, Kecamatan Bajawa, Kabupaten Ngada, telah terjadiperistiwa pemukulan terhadap saksi korban NATALIA INDRIANI LIENA DJOHAlias LIEN ; Bahwa saksi korban NATALIA INDRIANI LIENA DJOH Alias LIENadalah seorang perempuan, pelajar, berusia 17 Tahun, sesuai denganlampiran Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 839

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR:Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Pemohon mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, sesuai dengan Surat Keterangan dari Panitera PengadilanAgama Mojokerto, nomor: 2376/Pdt.G/2014/PA.Mr, tanggal 08 April 2015,menyebutkan bahwa Pemohon telah diberi tegoran berdasarkan surat tegoran,Penetapan Nomor 2376/Padt.G/2014/PA.MrHalaman 3 dari7nomor: W13A15/839/Hk.05/III

(Bukti P1).2 Foto copy Surat Keterangan Kelahiran No.400/839/415.53.16/2012 = a.n.MOCHAMMAD ALFIANO PUTRA. (Bukti P2);3 Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 233/7/V/2010 a.n. AGUS SUDRAJAT dan ELILINDA RAHAYU. (Bukti P3);4 Foto copy Kartu Keluarga No. 3517091003110128. a.n Kepala Keluarga AGUSSUDRAJAT.

Bahwa dasar Para Penggugat melakukan perjanjian sub kontrak pengolahan Nickel denganTergugat,adalah adanya ikatan perjanjian kerjasama join operation (JO) No.24 tanggal 16juli 2011 antara Penggugat I (Darus salam) selaku Direktur dan Ferry Yogianto penggugat IIselaku komisaris perusahaan PT ALFA JAYA UTAMA dengan PT DWI MITRA MULTIGUNA SEJAHTERA yang berkedudukan di Jakarta selatan selaku Pemilik Izin Usahapertambangan (IUP) berdasarkan Keputusan Bupati Konawe Utara nomor 839 tahun 2010tentang Pemberian

DWIMITRAMULTIGUNA SEJAHTERA adalah pemegang Ijin Usaha PertambanganEksplorasi berdasarkan Surat Keputusan Bupati Konawe Utara Nomor : 839 Tahun2010 dan pemegang Ijin Usaha Pertambangan Operasi Produksi berdasarkan SuratKeputusan Bupati Konawe Utara Nomor : 318 Tahun 2011, sebagaimana yangtertuang didalam Sub Kontrak Perjanjian Kerjasama Nomor : 65, tertanggal 8Desember 2011. Bahwa keharusan melibatkan PT.

DWIMITRAMULTIGUNA SEJAHTERA adalah pemegang Ijin Usaha Pertambangan Eksplorasiberdasarkan Surat Keputusan Bupati Konawe Utara Nomor : 839 Tahun 2010 danpemegang Ijin Usaha Pertambangan Operasi Produksi berdasarkan Surat KeputusanBupati Konawe Utara Nomor : 318 Tahun 2011, sebagaimana yang tertuang didalamSub Kontrak Perjanjian Kerjasama Nomor : 65, tertanggal 8 Desember 2011. untukmengetahui legal standing dari para Penggugat didalam perjanjiannya dengan pihakPT. DWIMITRA MULTIGUNA SEJAHTERA.3.

DWIMITRAGUNASEJAHTERA sebagai pemilik UP tempat Para Penggugat mengadakan perjanjian joinoperation (Jo), tidak bermasalah dengan penggugat, oleh karena lahan/ lokasi tambangyang menjadi obyek perjanjian (JO) ada lokasinya dan izinnya berdasarkan KeputusanBupati Konawe Utara nomor 839 tahun 2010 tentang Pemberian izin usahapertambangan (IUP) Eksplorasi PT DWI MITRA MULTI GUNA SEJAHTERA (KW 08AGP 07) tertanggal 12 oktober 2010 dan Keputusan Bupati Konawe Utara nomor 318tahun 2011 tentang Pemberian

padapokoknya sebagai berikut :Bahwa dasar Para Penggugat melakukan perjanjian sub kontrak pengolahan Nickeldengan Tergugat,adalah adanya ikatan perjanjian kerjasama join operation (JO) No.24tanggal 16 juli 2011 antara Penggugat I (Darus salam) selaku Direktur dan Ferryyogianto penggugat II selaku komisaris perusahaan PT ALFA JAYA UTAMA denganPT DWI MITRA MULTI GUNA SEJAHTERA yang berkedudukan di Jakarta selatanselaku Pemilik Izin Usaha pertambangan (IUP) berdasarkan Keputusan Bupati KonaweUtara nomor 839

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarharjo,Kabupaten Brebes pada hari Minggu tanggal 24 Agustus 2008, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 839/165/VIII/2008 tanggal 24 Agustus 2008.;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtuaPenggugat selama 4 tahun 4 bulan.

Fotocopy Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Ketanggungan, Kabupaten Brebes Nomor : 839/165/VIII/2008 tanggal 24Agustus 2008 dan telah dicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, diberi tandaP2.;Menimbang, bahwa Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi di persidanganyang telah memberi keterangan di bawah sumpahnya sebagai berikut :B. Bukti saksi :1.

surat gugatannya tanggal 16 Februari 2015dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kayuagung denganregister perkara Nomor 0113/Pdt.G/2015/PA.KAG tanggal 16 Februari 2015dengan alasan yang pada pokoknya sebagai berikut :Halaman 1 dari 17 hal putusan nomor : 0001Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diOgan Komering llir pada tanggal 09 Juni 2008, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Lempuing Jaya, Ogan Komering llir denganKutipan Akta Nikah Nomor : 839

menasihati dan menganjurkan agar Penggugat mempertahankanrumah tangganya serta memberikan pandangan secukupnya tentang akibatburuk dari suatu perceraian akan tetapi tidak berhasil;Bahwa pemeriksaan perkara ini dimulai dengan dibacakan surat gugatanPenggugat Nomor 0113/Pdt.G/2015/PA.KAG tanggal 16 Februari 2015,dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telah mengajukanbukti surat, yaitu Fotocopy buku kutipan akta nikah Nomor : 839

Bahwa pada tanggal 23 Oktober 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama XXXKota Tasikmalaya (Kutipan Akta Nikah Nomor :839/115/X/1998 tanggal 23 Oktober 1998) ;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman bersama dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri namun belum dikaruniai keturunan ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/115/X/1998 Tanggal 23Oktober 1998 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama XXXKotaTasikmalaya, Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.2;B. Saksi:1.

mengajukanpermohonan cerai yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaSelatan dengan register Nomor xxx/Pdt.G/2012/PA JS tanggal 6 Maret 2012 yang isiselengkapnya sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon adalah Suami sah dari Termohon yang menikah pada tanggal16 September 2006 yang bertepatan dengan tanggal 23 Syaban 1427 H. yangtercatat dan terdaftar di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ilir Barat I,Kota Palembang, Propinsi Sumatera Selatan, sesuai dengan Kutipan Akta(Buku) Nikah No. 839

Pemohon sebagaimana tersebut di atas;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut Termohon tidak memberikan jawabankarena Termohon setelah proses mediasi tidak pernah hadir kembali, sehingga jawabanatau tanggapan Termohon tidak dapat didengar, untuk itu pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan memeriksa alatalat bukti yang diajukan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan alasan dan dalil permohonannya dipersidangan,Pemohon telah menyerahkan alat bukti surat sebagai berikut;1Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839

Dan setelah mobil diberhentikan sertaditanyakan keberadaan Pemohon, Termohon malah dianiaya oleh 2 (dua)orang tersebut, bukti T.1, Surat Tanda Terima Laporan Polisi Nomor :STTLP/K/839/IX/2011/SPKT dan bukti T.2 Kwitansi Visum dari Unit GawatDarurat Rumah Sakit Islam Surabaya ;.

karenasebelum menikah Termohon sudah hamil duluan ; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Pemohondan Termohon, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagiuntuk mendamaikan mereka ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohonmembenarkan dan Termohon telah mencukupkan tidak membantah ;Menimbang, bahwa untuk membantah dalildalil Pemohon, Termohonmengajukan pula buktibukti surat berupa :TeFoto copy Surat Tanda Terima Laporan Polisi Nomor : STTLP/K/839

Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Makassar yang memeriksa danmengadili perkara ini mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memeriksa suratsurat yang melampirigugatan dalam perkara ini, dan ternyata terhadap penyelesaian perselisihan dalamperkara ini telah diupayakan melalui proses mediasi akan tetapi tidak tercapaikesepakatan dan Mediator Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan Transmigrasi KabupatenGowa telah mengeluarkan Surat Anjuran Nomor: 839

PLN(Persero) Rayon Selatan Makassar ; gugatan Penggugat telah dilampiri suratAnjuran Mediator Dinas Sosial, Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kabupaten Gowa,Nomor 839/ll/Disnakertrans/2014 tertanggal 11 Maret 2014, surat Anjuran tersebuttelah pula dilampirkan pada pengajuan gugatan dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah dilampiri SuratAnjuran Mediator, maka menurut Majelis Hakim perselisihan dalam perkara initerbukti telah diupayakan penyelesaiannya melalui mediasi namun

Majelis Hakim telah memeriksa suratsurat yang melampirigugatan dalam perkara ini, dan ternyata terhadap penyelesaian perselisihan dalamperkara ini telah diupayakan melalui proses mediasi akan tetapi tidak tercapaikesepakatan dan Mediator Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Makassartelah mengeluarkan Surat Anjuran Nomor: 839/ll/Disnakertrans/2014 tertanggal 11Maret 2014, yang pada pokoknya menyatakan telah terjadi pemutusan hubungankerja tidak sah terhadap Penggugat, maka Tergugat dianjurkan

Gugatan Penggugat telah dilampiri suratAnjuran Mediator Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Kota Makassar, Nomor :839/ll/Disnakertrans tertanggal 11 Maret 2014, surat Anjuran tersebut telah puladilampirkan pada pengajuan gugatan dalam perkara ini, jelas bahwa Gugatan a quotelah memenuhi syarat formil sebagaimana dimaksud pasal 83 ayat (1) Undangundang Nomor 2 Tahun 2004 Tentang Penyelesaian Perselisihan HubunganIndustrial (Selanjutnya disebut UU No.2/2004 ), maka eksepsi Tergugat tersebut tidakberalasan

S203/ WKN. 09/ KNL. 02/ 2015 tertanggal 13 April 2015 yangpada intinya mewajibkan Tergugat I membuat pengumuman atasrencana pelelangan objek hak tanggungan yang akan dilaksanakanpada tanggal 21 Mei 2015, baik melalui selebaran dan melalui Suratkabar, serta memberitahukan rencana tersebut pun pada termohonLelang (debitur/ Penggugat) dan persyaratan tersebut pun segeraditindaklanjuti oleh Tergugat I;Bahwa berdasarkan Surat No. 839/LGLARM/BLS/SY/IV/2015tanggal 21 April 2015 dan Surat No. 840/LGLARM/

S203/WKN. 9// KNL.02/2015 tanggal 13 April 2015, diberi tanda T.17 ;Foto Copy Surat Pemberitahuan Lelang No.839/LGL/ARM/BLS/SY/IV/2015 tanggal 21 April 2015 ditujukan kepada WDARNAKO(Penggugat), diberi tanda T.18a;Foto Copy Surat Pemberitahuan Lelang No.840/LGLARM/BLS/SY/IV/2015 tertanggal 21 April 2015 ditujukian kepada Wijanarko(Penggugat), diberi tanda T.I8b ;Foto copy Pengumuman Lelang Kedua Eksekusi Hak Tanggungantanggal 7 Mei 2015 melalui surat kabar Radar Solo, diberi tanda T.I8cFoto Copy

No.124 /Pdt.G/2015/PN.Skt.10.Foto copy Surat Peringatan II (Kedua) No.0006/CollCons/06/KPR/SP2/IV/14 tertanggal 7 April 2014 , diberi tanda TII.5;Foto copy Surat Peringatan III (Ketiga/terakhir) No. 0002/CollCons/06/KPR/SP3/IV/14 tertanggal 22 April 2014, diberi tanda TII.6;Foto copy Surat Pemberitahuan Lelang Nomor 839/LGLARM/BLS/SY/IV/2015 tanggal 21 April 2015, diberi tanda TII.7;Foto copy Surat Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi HakTanggungan tertanggal 22 April 2015, diberi tanda TII.8;Foto

No.124 /Pdt.G/2015/PN.Skt.Penetapan Hari dan Tanggal Lelang (bukti T.I7/T.II2), selanjutnyamemberitahukan kepada Penggugat berdasarkan Surat PemberitahuanLelang, tanggal 21 April 2015 No. 840/LGLARM/BLS/SY/IV/2015 danNo. 839/LGLARM/BLS/SY/IV/2015 yakni pada hari Kamis, tanggal 21 Mei2015 Jam. 10.00.

Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mendaftarkan rencanapernikahan anak Pemohon pada Kantor Urusan Agama Kecamatan DuaPitue akan tetapi pihak KUA tersebut menolak untuk melaksanakannyadengan alasan anak Pemohon dan Pemohon II Belum Cukup Umur,sebagaimana disebutkan dalam Surat Penolakan Nomor:839/Kua.21.16.07/Pw.01/11/2020 tertanggal 12 November 2020 maka olehkarena itu Pemohon, mohon agar Ketua Pengadilan Agama SidenrengRappang dapat memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon7.

Surat Penolakan perkawinan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan DuaPitue, Nomor : 839/Kua.21.16.07/Pw.01/11/2020 tertanggal 12 November2020, selanjutnya diberi tanda P1;2. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 9989/CSIT/IX/2007, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSidenreng Rappang, tertanggal 10 September 2007, telah dinazegelen dantelah dicocokkan sesuai aslinya, kKemudian diberi tanda (P.2) ;3.