berat bruto 1,63 Gramdi dalam kaleng rokok GUDANG GARAM di atas lemari yang berada di dapurrumah; Setelah dilakukan intrograsi terhadap terdakwa ternyata narkotika jenis sabudengan berat bruto 1,63 Gram di dapat dengan cara membeli dari saudaraBombot (DPO) dengan harga sebesar Rp. 750.000 (tujuh ratus lima puluh riburupiah); Bahwa dalam melakukan perbuatannya tersebut terdakwa tidak memiliki izindari pihak yang berwenang; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB : 735

di atas lemari yang berada didapur rumah; Setelah dilakukan intrograsi terhadap terdakwa ternyata narkotika jenis sabudengan berat bruto 1,63 Gram di dapat dengan cara membeli dari saudaraBombot (DPO) dengan harga sebesar Rp. 750.000 (tujuh ratus lima puluh riburupiah); Bahwa dalam melakukan perbuatannya tersebut terdakwa tidak memiliki izindari pihak yang berwenang;Halaman 5 dari 26 Putusan Nomor:98/Pid.Sus/2021/PN.Pbm Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.LAB : 735

Gudang Garam;3. 1 (Satu) buah Handphone Nokia warna putih;Barang bukti tersebut diatas telah disita secara sah menurut hukum oleh karenaitu dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkara ini dan KetuaMajelis Hakim telah memperlinatkan barang bukti tersebut kepada saksisaksidan terdakwa serta yang bersangkutan telah membenarkannya.Menimbang, bahwa dalam berkas perkara telah pula dilampirkan barangbukti lainnya berupa Surat yaitu: Hasil Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Forensik Nomor 735

Terdakwa membeli paket narkotika jenis sabu itu dengan maksuduntuk dijual Kembali namun belum sempat laku semua karena terdakwa telahditangkap oleh anggota Sat Res Narkotika Polres Prabumulih;Bahwa pada saat terdakwa dilakukan penangkapan terdakwa sedang tidakmelakukan transaksi jual beli narkotika;Bahwa terhadap barang bukti berupa 8 (delapan) paket narkotika jenis sabu milikterdakwa tersebut telah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Hasil BeritaAcara Pemeriksaan Laboratorium Forensik Nomor 735

telah dilakukan penggeledahan di rumah Terdakwa petugaskepolisian mendapati 8 (delapan) paket narkotika jenis sabu di dalam kaleng rokokmerk Gudang Garam yang terletak di atas lemari dapur rumah Terdakwa yangsebelumnya disimpan oleh Terdakwa;Menimbang bahwa terhadap barang bukti yang telah disita dan diamankantersebut berupa 8 (delapan) paket narkotika jenis sabu telah dilakukan pemeriksaan diLaboratorium sebagaimana terlampir berdasarkan Hasil Berita Acara PemeriksaanLaboratorium Forensik Nomor 735

Bahwa pada tanggal 02 Nopember 2011, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah1Kantor Urusan Agama Kecamatan Krangkeng Kabupaten Indramayu(Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/21/X1/2011 tanggal 02 Nopember 2011) ;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di tempat kediaman Tergugat dan selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri Belum dikaruniai dan belum pernah

Bukti Surat :a.Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/21/X1I/2011 tanggal 02 Nopember2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KrangkengKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Foto copy Kartu. Tanda Penduduk an. Penggugat bernomor3212095207640003 tanggal 11 Juli 2012, telah dicocokkan dengan aslinyadan telah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.2);ll.

dua) merk Blackberry dengan sim card Simpati Nomor 081335263161 dan 081217428077, serta 1 (satu) merk Samsung dengan sim card Simpati Nomor 081216967877;Dikembalikan kepada yang berhak;- 1 (satu) eksemplar koran harian Pro Rakyat edisi 39/hari Kamis tanggal 12 Juni 2014-hari Senin tanggal 16 Juni 2014 yang berjudul Tanpa Perda Galian C di Nganjuk Marak SUTIKNO DAN KACUNG TAK TERSENTUH HUKUM;Tetap terlampir dalam berkas perkara;- 1 (satu) lembar Kartu Tanda Anggota KTA/735

ID KTA/735/VI/2013/SASC;Dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebaesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

handgun jenis KWC 1911made in TaiwanMakarov berikut amunisi gotri dirampas untuk dimusnahkan;e 1 (satu) unit mobil Daihatsu Xenia Nopol L 1660 WY Tahun 2013 warna silverNoka MHKV1BA2JDJ004747 Nosin MB08042;e 2 (dua) buah handphone masingmasing merk Blackberry dan Samsung berikutsimcard;Dikembalikan kepada yang berhak;e 1 (satu) eksemplar koran harian Pro Rakyat edisi 39/hari Kamis 12Senin 16 Juni2014 pada halaman 12 yang berjudul SUTIKNO DAN KACUNG TAKTERSENTUH HUKUM; 1 lembar Kartu Tanda Anggota KTA/735

IDKTA/735/V1/2013/SASC;Tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

pada hariSabtu, tanggal 5 Juli 2014, di Pujasera Kertosono untuk penyerahan uang sebesar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) tersebut;e bahwa pada saat setelah diserahkan uang sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah) di Pujasera, terdakwa ditangkap oleh anggota Kepolisian Resort Nganjuk;e bahwa terdakwa menyimpan senjata Airgun/Handgun KWC 1911 made in TaiwanMakarov beserta amunisi gotri di dalam dashboard mobil yang digunakan terdakwa;e bahwa terdakwa 1 (satu) lembar Kartu Tanda Anggota KTA/735

buah handphone terdiri dari 2 (dua) merk Blackberry dengan sim card SimpatiNomor 081335263161 dan 081217428077, serta 1 (satu) merk Samsung dengan simcard Simpati Nomor 081216967877;Dikembalikan kepada yang berhak;e 1 (satu) eksemplar koran harian Pro Rakyat edisi 39/hari Kamis tanggal 12 Juni 2014hari Senin tanggal 16 Juni 2014 yang berjudul Tanpa Perda Galian C di NganjukMarak SUTIKNO DAN KACUNG TAK TERSENTUH HUKUM;Tetap terlampir dalam berkas perkara;e 1 (satu) lembar Kartu Tanda Anggota KTA/735

ID KTA/735/V1/2013/SASC;Dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara sebaesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriNganjuk pada hari Senin, tanggal 17 Nopember 2014, oleh kami, A.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat ;
2. Menyatakan Perkara Gugatan Nomor : 735/Pdt/G/2018/PN.Bks, dicabut ;

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Bekasi untuk mencatat atas pencabutan perkara tersebut kedalam buku register perkara ;

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp. 326.000,- (tiga

735/Pdt.G/2018/PN Bks

TmkProvinsi Jawa Barat, tercatat sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/63/XII/2007, tertanggal 19 Desember 2007;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak;a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/63/XII/2007 Tanggal 19Desember 2007, yang dikeluarkan oleh KUA Mangkubumi KotaTasikmalaya, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA. Tmk1.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan kelamin / Badadukhul dan tinggal bersama dengan berpindahpindah, semula di rumah orang tua Penggugatdi Jalan Tambangan No.735 RT.02 RW.02 Desa Glempang Kecamatan Maos KabupatenCilacap, kemudian pada sekitar bulan Maret tahun 2002 pindah ke rumah kontrakan diPerum.

Bahwa setelah perselisihan tersebut poin 07, maka antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak berkomunikasi dan pisah tempat tinggal, Penggugat dan anaknya tinggal dirumah orangtua Penggugat di Jalan Tambangan No.735 RT.02 RW.02 Desa Glempang Kecamatan MaosKabupaten Cilacap, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya di RT.03 RW.03Desa Candi Kecamatan Karanganyar Kabupaten Kebumen Propinsi Jawa Tengah, bahkanpada tanggal 28 Pebruari 2008 Tergugat telah meminta Penggugat untuk menandatanganicerai

atas penunjukanbahagian masingmasing ahli waris sebagai berikut : ; , dan , masingmasing mendapat 2/10 x Rp. 37.500.000, = Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;Terlawan Eksekusi , Terlawan Eksekusi II, Terlawan Eksekusi I/l, danTerlawan Eksekusi IV, masingmasing mendapat bahagian 1/10 x Rp.37.500,000, = Rp. 3.750.000, (tiga juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) ;Sana Martyan Sagara mendapat : Sebidang kebun kopi di Kampung Bujang Takengon, harta bawaanalmarhum poin 2, luas tanah 735

danketentuan peraturan perundangan yang berlaku, terhadap seluruh hartapeninggalan warisan, antara lain :Harta bawaane Sawah Pedemun/Penyemur Depik, luas tanah + 3.401.125 M2, hargaRp. 4.000.000, (empat juta rupiah) ;e Tanah tapak ni keben kios pintu gerbang Kampung Hakim Takengon,luas tanah 14,1 M2 harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) ;Hartabersama:e Sebidang sawah 1 kaleng bibit di Takengon, luas = 838,25 M2 harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) ;e Sebidang kebun di Tekengon seluas = 735

Putusan No. 2783/Pdt.G/22013/PA.Slw.Agama Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan (Kutipan Akta Nikah Nomor :735/60/X/2010 tanggal 21 Oktober 2010 ) ;.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/60/X/2010 Tanggal 21 Oktober 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Geyer, KabupatenGrobogan. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Sabtu tanggal 31 Mei 2014 ai, hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Xxxxxxxxxxx, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No.735/13/VV2014, tertanggal 31 Mei 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup = rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di rumah orang tuaPenggugat Cli XXXXXXXXXXXXX Kelurahan X XXXXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXXXXX Kota Bogor

Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengancara menasehati agar Penggugat hidup rukun kembali dengan Tergugat,namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati ingin berceraidengan Tergugat, maka selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yangdipersidangan Penggugat tetap mempertahankan isi gugatannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat mengenaituntutan tentang gugatan cerainya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor . 735

735/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.BppweaA >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:ANDI FERNITA ELYAS alias ANDI FARNITA ELYAS binti ANDI ELYASalias ANDI ELYAS MAIWA, lahir di Maroangin, 28 Juli1982, Agama Islam, Pendidikan D3, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, Tempat tinggal di Jalan Jend.

Sekarang tidak di ketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O8 Juni2020 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadi daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Bpp, dengan

dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 21Mei 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cirebon Nomor:0366/Pdt.G/2015/PA.CN tanggal 21 Mei 2015 telah mengajukan permohonandengan alasanalasan sebagai berikut :Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 17 Oktober 2009, dan dicatat oleh Pegawai pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Harjamukti Kota Cirebon dengan KutipanAkta Nikah Nomor : 735

Namun demikian Majelis Hakim dalam persidangan telah berusahamenasehati Pemohon untuk bersabar menunggu kedatangan Termohon danmempertahankan keutuhan rumah tangganya, namun tidak berhasil makadibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohontelah mengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan Harjamukti, Kota Cirebon Nomor : 735/99/X/2009Tanggal 19 Oktober

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah denganSertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 435 Desa Simpang Kapar, gambarsituasi tanggal 12 Februari 1992 Nomor 735/1992 atas nama Bachtazarseluas 5.000 m?;6. Menyatakan Penggugat berhak untuk membuat dan mengurus balik namaSertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 435 Desa Simpang Kapar, gambarsituasi tanggal 12 Februari 1992 Nomor 735/1992 seluas 5.000 m? darinama Bachtazar menjadi nama Kateni;7.

., Halaman 1 dari 10 halamanNomor 735/03/XII/2012, tanggal 23 Desember 2012, dan ketika menikah,Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah menikah, Penggugat membina rumahtangga dirumahorangtua Penggugat selama 3 tahun 1 bulan;. Bahwa selama hidup dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah hiduptenteram, rukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan suami isteri(bakdadukhul) dan tidak dikaruniai anak ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) xxxXxxXxXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Nomor 735/03/XII/2012,tanggal 23 Desember 2012Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1.;Putusan, Nomor 1445/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halamanb.

Bahwa pada tanggal 14 Desember 1998, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/58/X1I/1998,tertanggal 15 Desember 1998.Hal 1dari10 hal. Put. No. 95/Pdt.G/2015/PA.Pare.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/58/X1V1998, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WattangSawitto, Kabupaten Pinrang tanggal 15 Desember 1998 yang telahbermeterai cukup, dan oleh ketua majelis setelah dicocokkan denganaslinya diberi kode P2.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Urine nomorR/735/XII/2017/URKES yang dilakukan URKES POLRES Lhokseumaweterhadap sampel urine tersangka an. MONADIA AKBAR BIN MOHD. NASIRhasilnya adalah positif mengandung sabu (AMP );Bahwa perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 127 ayat 1 huruf a UURI no 35 tahun 2009 tentang narkotika;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Natsir adalah benar mengandung mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiranUndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara terlampir berita acaraPemeriksan Urine nomor: R/735/XII/2017/Urkes yang ditanda tangani oleh AdlinNisa, A.Md.Keb, Paur Kes Polres Lhokseumawe tertanggal 31 Oktober 2017dengan kesimpulan bahwa pada urine atas nama Monadia Akbar Bin Mohd.Natsir terdapat unsur sabu (Methampethamine);Menimbang, bahwa berdasarkan

Natsir adalahbenar mengandung mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamgolongan Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 81/Pid.Sus/2018/PN Lsk Bahwa berdasarkan berita acara Pemeriksan Urine nomor:R/735/X1I/2017/Urkes yang ditanda tangani oleh Adlin Nisa, A.Md.Keb, PaurKes Polres Lhokseumawe tertanggal 31 Oktober 2017 yang terlampir dalamberkas perkara menyimpulkan bahwa pada urine atas nama Monadia AkbarBin Mohd.

Natsir adalah benarmengandung mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam golongan Nomor urut 61 lampiran UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009 tentangNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara Pemeriksan Urine nomor:R/735/X1I/2017/Urkes yang ditanda tangani oleh Adlin Nisa, A.Md.Keb, PaurKes Polres Lhokseumawe tertanggal 31 Oktober 2017 yang terlampir dalamberkas perkara menyimpulkan bahwa pada urine atas nama Monadia Akbar BinMohd.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan pernikahan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKabupaten Brebes pada hari Selasa tanggal 31 Mei 2005, (Kutipan Akta NikahNomor : 735/298/V/2005).2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama 3 tahun 6 bulan.

Fotocopy / Duplikat Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Brebes Nomor 735/298/V/2005 tanggal 31 Mei 2005 dan telahdicocokkan dengan aslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas, Penggugatjuga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang sebagai berikut:B. Bukti saksi :1.

735/Pdt.G/2012/PA.Bpp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2012/PA.Bpp.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam gugat cerai antara:Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,pendidikan SD, tempat tinggal di Kota Balikpapan,selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak diketahui,Pendidikan SLTA, tempat tinggal dahulu

' di KotaBalikpapan, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar pihak berperkara, serta saksisaksi di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyabertanggal 20 Mei 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan di bawah register perkara Nomor : 735/Pdt.G/2012/PA.Bpp. tanggal 20 Mei 2012, mengajukan

735/Pdt.P/2017/PA.Pwl

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2017/PA.Pwles SN Coa Sil all plangDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhnkan penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Saleh. M bin H.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain,mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumumanPengadilan Agama Polewali dengan Nomor 735/Padt.P/2017/PA.Pwl oleh JurusitaPengganti, dan sejak diumumkan sampai pada tanggal persidangan yang telahditetapkan, tidak ada pihak yang keberatan terhadap permohonan itsbat nikahyang diajukan oleh Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa pada hari sidang yang

Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanDagang, tempat tinggal Kecamatan Labuhan Ratu Kota BandarLampung, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut telah membaca gugatan Penggugattanggal 28 Agustus 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tanjungkarang Nomor 0947/Pdt.G/2017/PA.Tnk tanggal 28 Agustus2017 beserta suratsurat yang berkaitan dengan berkas perkara;Telah membaca surat teguran dari Panitera Pengadilan AgamaTanjungkarang Nomor : W8A1/735

735/Pdt.G/2019/PA.Sbr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur xxx tahun, agama Islam, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat kediaman di xxx, sebagai Tergugat;Pengadilan

Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24 Januari 2019yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Sbr tanggal 24 Januari 2019, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.