Ditemukan 5464 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA BANGIL Nomor 2057/Pdt.G/2014/PA. Bgl Tanggal 8 Januari 2015 — Perdata
11 — 2
11 — 2
Menikah padatanggal 08 Nopember 2010, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta nikah :687/05/X1/2010 tanggal 08 Nopember 2010, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumah bersamaselama + 3 tahun 7 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri yang baik namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup
Termohon tidak hadir dalam persidanganmaka upaya mediasi terhadap perkara a quo tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonuntuk bersabar dan tetap rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, maka selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687
Register : 07-11-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 06-01-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 4
8 — 4
687/Pdt.G/2016/PA.Sidrap
PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2016/PA SidrapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Pemohon, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP, pekerjaanWiraswasta, bertempat kediaman di Dusun Bila RiaseRT.001 RW. 001 Desa Bila Riase Kecamatan Pitu RiaseKabupaten Sidenreng Rappang selanjutnya disebut sebagaiPemohon.melawanTermohon, umur 30 tahun
Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat kediaman di Dusun LarumpuDesa Bila Riawa Kecamatan Dua Pitue Kabupaten SidenrengRappang, selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar Pemohon.Setelah memeriksa buktibukti Pemohon di persidangan.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07 Nopember2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng RappangNomor 687
Register : 22-12-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN JOMBANG Nomor 688/Pid.C/2020/PN Jbg Tanggal 22 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
Agus Susilo Sugioto
Terdakwa:
TRI HERMAWAN
48 — 17
Agus Susilo Sugioto
Terdakwa:
TRI HERMAWAN
48 — 17
KH Wahid Hasyim No. 135JombangCATATAN PUTUSANCATATAN PUTUSAN YANG DIBUAT OLEH HAKIMPENGADILAN NEGERI DALAM DAFTAR CATATAN PERKARA( Pasal 209 ayat 2 KUHAP )Nomor : 687 /Pid.C/2020/PNJbg.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan Cepat, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Nur SalimTempat lahir : JombangUmur atau tanggal lahir : 45 tahun / 23/12/1975Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat
Register : 13-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1758/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 18 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 8
10 — 8
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 08 Desember 2018, di ALAMAT, sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor : 687/20/XII/2018 tanggal 10 Desember 2018,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di ALAMAT;3.
Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 687
Register : 11-01-2021 — Putus : 15-03-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PA Soreang Nomor 259/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 15 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 17 Juni 2004 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:687/153/V1/2004 pada tanggal 17 Juni 2004;1 dari 11 halamanPutusan Nomor 259/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama terakhir di rumah kediaman milik bersama, di KabupatenBandung;3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/153/V1I/2004 tanggal 17Juni 2004 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2;B. Saksi:1.
Register : 18-02-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0124/Pdt.G/2015/PA.Blk Tanggal 8 Juli 2015 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Jumat, tanggal 22 Agustus 2008, di Dusun Kalimulasa, DesaGaruntungan, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 687/7/IX/2008, tanggal 22 Agustus 2008,Hal 1 dari 10 hal. Put. No124 /Padt.G/2015/PA. Bikyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba; 2.
Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa :Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687
Register : 16-12-2016 — Putus : 06-02-2017 — Upload : 03-04-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 2244/Pdt.G/2016/PA.Bgl Tanggal 6 Februari 2017 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Menikahpada tanggal 23 Oktober 2014 sebagaimana tertera dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 687/150/X/2014 tanggal 23 Oktober 2014 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan.2. Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersamaHalaman 1 dari 11 ; Putusan nomor 2244/Pat.G/2016/PA.
Foto copy kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Sukorejo Kabupaten Pasuruan, Nomor:687/150/X/2014 tanggal 23 Oktober 2014 (P). Saksi dua orang, yang masingmasing bernama:l.
Register : 18-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0937/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2006 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:687/68/VIII/O6 bertanggal 22 Agustus 2006;Hal. dari 10 hal.
benar dengan kekerasan tangan yang benar hanyalahmulut saja dan Tergugat tidak pernah mengancamancam Penggugat akandibunuh Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan Replik secara lisan yang padaintinya adalah tetap seperti apa yang tertera dalam gugatan semula demikian jugaTergugat menyampaikan Duplik di persidangan secara lisan yang intinya tetap padajawaban semula;Bahwa, untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 687
Register : 01-04-2014 — Putus : 09-05-2014 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA CIKARANG Nomor 445/Pdt.G/2014/PA.Ckr Tanggal 9 Mei 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 19
17 — 19
Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi sebagaimana ternyata dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/72/X/2009 tanggal 19 Oktober 2009 ;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diALAMAT Kabupaten Bekasi,;3.
Buku Kutipan Akta Nikah berikut fotokopinya dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Setu Kabupaten Bekasi Nomor : 687/72/X/2009 Tanggal 19Oktober 2009 ( Bukti P.2)B. SaksiSaksi1.
Register : 07-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 28-07-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1436/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Jum/at,tanggal 26 Agustus 2011, dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Manggala,Kota Makassar, sesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/37/VII/2011,tanggal 26 Agustus 2011.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Tamanggapa Kecamatan Manggala Kota Makassar.Hal 1 Dari 9 Put. No.1436 /Pdt.G/2020/PA Mks3.
Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/37/VII/2011, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggala, Kota Makassar, tanggal26 Agustus 2011, bukti P;B. Saksi :1.
Register : 12-02-2018 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 958/Pdt.G/2018/PA.Sbr Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 8
33 — 8
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 13 Maret 1995, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 687/18/III/1995 tanggal 13 Maret 1995;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman OrangtuaPenggugat, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikarunial 3 orang anak bernama: ;3.
Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 687/18/III/1995 Tanggal 13 Maret1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cirebon BaratKabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.
Register : 13-03-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 687/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 18 Juni 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
687/Pdt.G/2014/PA.Mr
Salinan PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2014/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon;MELAWANTermohon:;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ;e Setelah memperhatikan buktibukti yang berkaitan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan
surat permohonannyapada tanggal 13 Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto Nomor: 687/Pdt.G/2014/PA.Mr yang pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut :1.
Register : 16-07-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 31-03-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1742/Pdt.G/2012/PA.Sda Tanggal 30 Juli 2012 — PENGGUGAT DANT ERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 06 Juni 2001,dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KUA Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo berdasarkan Duplikat Buku Nikah Nomor : K.k.13.15.16/Pw.01/687/2012 tanggal 14 Juni 2012 ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama di JalanKecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo ;3.
berdasarkanalasan yang sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan Gugatan Penggugat yang ternyata isi dan maksudnya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menguatkan dalil dalilnya Penggugattelah menyampaikan bukti surat berupa : Foto Copy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.k.13.15.16/Pw.01/687
Register : 09-06-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 1949/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Bahwa Tergugat benar tidak diketahui keberadaannya berdasarkan SuratKeterangan Ghaib Nomor: 149/687/SKet/Kel.Skpr/VI/2020 yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Sukapura, Kecamatan Kiaracondong,Kota Bandung, tertanggal 08 Juni 2020.9.
Bahwa Penggugat tidak sanggup untuk membayar biaya perkaraberdasarkan Surat Keterangan Tidak Mampu yang dikeluarkan olehKantor Kelurahan Sukapura, Kecamatan Kiaracondong, Kota Bandung,Nomor: 149/687/SKTM/Kel.Sukapura/V1I/2020 tertanggal 08 Juni 2020.10.Bahwa atas permasalahan tersebut di atas Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karena ituPenggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat.11.Bahwa pengajuan gugatan cerai Penggugat telah memenuhi
Register : 14-06-2013 — Putus : 25-10-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PURWODADI Nomor 1637/Pdt.G/2013/PA Pwd Tanggal 25 Oktober 2013 — PENGGUGAT
MELAWAN
TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
surat gugatannya bertanggal 14Juni 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 14 Juni 2013 dengan register Nomor : 1637/Pdt.G/2013/PA Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 19 Nopember 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanPulokulon Kabupaten Grobogan, sebagaimana ternyata pada Kutipan AktaNikah Nomor : 687
Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 687/22/X1/2009tanggal 19 Nopember 2009 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Pulokulon Kabupaten Grobogan; tanggal 19Nopember 2009, setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinyadinyatakan benar dan diterima sebagai bukti, lalu diberi tanda P2;3.
Register : 20-12-2011 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 2481/Pdt.G/2011/PA.Jbg. Tanggal 9 Mei 2012 —
9 — 0
9 — 0
Bahwa kurang lebih sejak 2 tahun hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa ijin Penggugat dan selama itu Tergugat tidak pernah memberi kabar sertatidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia,berdasarkan surat keterangan dari Kabupaten Jombang Nomor100/687/415.69.5/2011 tanggal 20 Desember 2011);Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kerumah orang tuaTergugat di Kabupaten Jombang, akan tetapi orang tua Tergugat
dibacakanlah surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukan bukti buktiberupa :a. suratsurat: Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenJombang Nomor 576/83/X/2007 tanggal 09 Oktober 2007 (P.1); Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh KantorKependudukan dan Catatan Sipil (P.2); Asli surat keterangan Ghoib (dari Kabupaten Jombang Nomor:100/687
Register : 09-09-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 27-01-2017
Putusan PA CIBINONG Nomor 2959/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 20 Oktober 2016 —
11 — 12
11 — 12
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 07 Februari 2006, berdasarkan kutipan aktaHalaman 1 dari 10 halaman, PutusanNomor : 2959/Pdt.G/2016/PA.Cbnnikah nomor 687/13/VIV2006 tertanggal 03 Juli 2006, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Pamijahan Kabupaten Bogor;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor;.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/13/VIV2006 bertanggal 03Juli 2006 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PamijahanKabupaten Bogor, Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya kemudian diberitanda alat bukti P.2;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Penggugat juga menghadirkanpara saksi dipersidangan dan telah menerangkan di bawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut : 1.
Putus : 12-04-2011 — Upload : 05-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1616 K/PID/2010 Tanggal 12 April 2011 — GARUDA JAYA SAKTI alias BAWOR BIN SOETRISNO WP
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1616 K/PID/2010masing nomor 0813 687 80438, dengan rincian voucher Suryanti Rp. 20.000,00(dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1250 buah : Voucer Kartu As Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2500 buahdan ; Voucer Kartu As Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) sebanyak 250 buah ; Voucer Simpati 2 chip nomor 0813 687 80438 ; Voucer Simpati Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak 2000 buah ; Voucer Simpati Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah) sebanyak 1000 buah ; Voucer Kartu As Rp.50.000,00
Register : 16-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0553/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 28 April 2016 — PEMOHON
6 — 5
6 — 5
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Minggutanggal 04 Oktober 2009 dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Makassar,Kota Makassar dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/31/X/2009, tanggal06 Oktober 2009;Hal 1 dari 10 hal.Put.No.553/Padt.G/2016/PA.Mks.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Baji Mangngai, Kecamatan Mandai, Kabupaten Maros;.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/31/X/2009, tanggal 06 Oktober2009 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Makassar, Kota Makassar, bermeterai cukup dan oleh KetuaMajelis setelah disesuaikan dengan aslinya di persidangan dan dinyatakansesuai dengan aslinya diberi kode P;B. Saksi:1.
Register : 21-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA BEKASI Nomor 3558/Pdt.G/2020/PA.Bks Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 14
83 — 14
Tanah dengan luas 705 M* terletak di Kelurahan Jatiranggon,Kecamatan Jatisempurna, Kota Bekasi, berdasarkan Sertipikat HakMilk No : 687, dibeli pada tahun 2019. Dengan harga Rp.340.000.000, Sertipikat Hak Milik atas nama Xxxx (Pihak Kedua).B. HartaHarta Bergerak.1. 1 (Satu) Unit Mobil Merk Hyundai Tucson Warna: Silver . tahun 2012,No.Polisi : B1624 FJA. STNK masih atas nama Pemilik lama ataubelum dibalik nama.1. 1 (Satu) Unit Mobil Merk Honda HRV Warna: Merah. Tahun 2019,No.Polisi : B1458 FIS.
terletak di Kelurahan Jatiranggon, KecamatanJatisempurna, Kota Bekasi, berdasarkan Sertipikat Hak Milik No : 687,dibeli pada tahun 2019. Dengan harga Rp. 340.000.000, Sertipikat HakMilik atas nama Xxxx (Pihak Kedua).. 1 (Satu) Unit Mobil Merk Hyundai Tucson Warna: Silver. Tahun 2012.No.Polisi : B1624 FJA. STNK dan BPKB masih atas nama Pemilik lamaatau belum dibalik nama.. 1 (Satu) Unit Mobil Merk Wuling. Warna Putih. Tahun 2020 No. Polisi: B2936KOV.