Sanggau atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Sanggau, mencoba melakukan kejahatan yaitumemperdagangkan barang berupa 27 (dua puluh tujuh) karung gula pasir yang tidakmemenuhi atau tidak sesuai dengan standar yang dipersyaratkan dan ketentuan peraturanperundangundangan, tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu, tidak memasang label ataumembuat penjelasan barang

Intan Market/ perumahan GuruSDN 01) sekira jam 07.00 Wib mobil Daihatsu Xenia warna hitam denganNomor Polisi KB 1791 DA yang disewa terdakwa mengalami kecelakaan,yang kemudian terdakwa diamankan oleh petugas Kepolisian dan padasaat dilakukan pemeriksaan terhadap kendaaran terdakwa diketemukangula pasir sebanyak 27 (dua puluh tujuh) karung dengan Merk/cap AAA(gula tebu netto SOKg) yang tidak dilengkapi dengan dokumen yang sahsesuai dengan ketentuan perundangundangan, tidak ada mencantumkantanggal kadaluarsa

Sanggau atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Sanggau, memperdagangkan barang berupa 27 (duapuluh tujuh) karung gula pasir yang tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standaryang dipersyaratkan dan ketentuan peraturan perundangundangan, tidak mencantumkantanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atasbarang tertentu, tidak memasasang label atau membuat penjelasan barang yang memuatnama barang ,ukuran

, aturan pakai dan petunjukpenggunaan barang dalam bahasa Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian diatas maka dengan demikian UnsurDilarang memproduksi dan atau memperdagangkan barang dan atau jasa yang tidakmemenuhi atau tidak sesuai dengan standar yang disyaratkan dan ketentuanPerundang Undangan telah terpenuhi;Ad.3. unsur tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang

, aturan pakai dan petunjukpenggunaan barang dalam bahasa Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian uraian diatas maka dengan demikian Unsurtidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu telah terpenuhi;Ad.4.

M E N G A D I L I :

DALAM EKSEPSI :

• Menerima Eksepsi Tergugat Tentang Dalil Gugatan Yang Menyangkut Tenggang Waktu/kadaluarsa.

Tentang Dalil Gugatan Yang Menyangkut TenggangWaktu/Kadaluarsa;Bahwa gugatan a quo diajukan pada tanggal 25 Oktober 2018sementara Objek Sengketa diterbitkan tanggal 16 Maret 2018 dimanaPenggugat mendalilkan baru mengetahui sejak tanggal 16 Agustus2018 setelah sebelumnya mengajukan surat ke ketua panitia pengisianperangkat pada tanggal 14 Agustus 2018sehingga telah melewati bataswaktu untuk mengajukan gugatan TUN yaitu 90 (Sembilan puluh) hariseperti yang diatur dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5

tentangPeradilan Tata Usaha Negara haruslah dihukum untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini yang jumlahnya akan disebutkan dalamamar putusan ini; Mengingat pasalpasal dari UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004dan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Peradilan Tata UsahaNegara, serta ketentuanketentuan hukum lainnya yang bersangkutan;MENGADILI:DALAM EKSEPSI : Menerima Eksepsi Tergugat Tentang Dalil Gugatan YangMenyangkut Tenggang Waktu/kadaluarsa

Menyatakan terdakwa Roberth Anamofa alias Roby telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " memproduksi dan/atau memperdagangkan barang yang tidak tercantum tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang baik atas barang tersebut, tidak memasang label atau membuat penjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran, berat/isi bersih atau netto, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan, akibat sampingan, nama dan alamat pelaku usaha serta keterangan

Menyatakan terdakwa ROBERT ANAMOFA alias ROBY ielahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana memproduksi dan/atau memperdagangkan baranyangidak tercantum tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan / pemanfaatan yang baik atas barang tersebut, tidakmemasang label atau membuat penjelasan barang yang memuatnama barang, ukuran, berat/isi bersih atau netto, komposisi,aturan pakai, tanggal pembuatan, akibat sampingan, nama danalamat pelaku usaha serta keterangan lain unntuk

dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia Terdakwa ROBERTH ANAMOFA ALIAS ROBY pada hariSenin tanggal 11 Desember 2017 sekira pukul 21.30 wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Desember tahun 2017 atausetidaktidaknya dalam tahun 2017, bertempat di Jalan Budi Utomobelakang SMP N 8 Timika Kab.Mimika atau setidaktidaknya pada suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negerikota Timika, telah memproduksi dan/memperdagangkan barang yangtidak tercantum tanggal kadaluarsa

Mimika seharga Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) per botol ukuran 600 (enam ratus) ml; Bahwa terdakwa memperoleh keuntungan + Rp. 1.900.000, (satu jutaSembilan ratus ribu rupiah) per 20 liternya; Bahwa terdakwa menjual minuman tersebut tanpa ada izin dari instansiterkait; Bahwa minuman sopi yang diproduksi terdakwa tidak mencantumkantanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/ pemanfaatan yangbaik atas barang tersebut, tidak memasang label atau membuatpenjelasan barang yang memuat nama barang

TimBahwa minuman sopi yang diproduksi terdakwa tidak mencantumkantanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/ pemanfaatan yangbaik atas barang tersebut, tidak memasang label atau membuatpenjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran, berat/isi bersihatau netto, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan, akibatsampingan, nama dan alamat pelaku usaha serta keterangan lain untukpenggunaan yang menurut ketentuan harus dipasang/dibuat; Bahwa saksi membenarkan keterangan saksi yang telah diberikan

Barang yang tidak tercantum tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan/ pemanfaatan yang baik atas barang tersebut, tidak memasanglabel atau membuat penjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran,berat/isi bersih atau netto, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan,akibat Sampingan, nama dan alamat pelaku usaha serta keterangan lainuntuk penggunaan yang menurut ketentuan harus dipasang/dibuat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ARVAN PAPUTUNGAN Alias ARVAN tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelaku Usaha dilarang memproduksi dan memperdagangkan barang yang tidak tercantum tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/ pemanfaatan yang baik atas barang tersebut, tidak memasang label atau membuat penjelasan barang yang

   Menyatakan Terdakwa ARVAN PAPUTUNGAN alias ARVAN terbukti secarasah bersalan melakukan Tindak Pidana Memperdagangkan barang yang tidakmencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatanyang baik atas barang tersebut dan tidak memasang label atau membuatpenjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran, berat/isi bersih atauneto, komposisi, aturan pakai, tanggal pembuatan, akibat sampingan, nama danalamat pelaku usaha serta keterangan lain untuk penggunaan yang menurutketentuan

   Parameter Uji PK Etanol (etil Alcohol)sebanyak 17.76 % atau mengandung senyawa kimia golongan alcohol.Bahwa minuman keras lokas beralkohol jenis sopi yang di produksi oleh terdakwa ARVANPAPUTUNGAN Alias ARVAN, tidak memenuhi persyaratan sertifikasi mutu pangansehingga dilarang untuk diedarkan dan diperjualbelikan karena dapat membahayakankesehatan manusia serta tidak memenuhi persyaratan produksi yaitu tidak mencantumkantanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan / pemanfaatan barang dan tidakmemasang

   Alias ARVAN, pada hari Jumat tanggal 26 Oktober2018 sekitar jam 15.00 Wit, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Oktober Tahun2018, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018, bertempat di Jalan LokponTimika Kabupaten Mimika atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kota Timika, yang memeriksa dan mengadili perkaratersebut, yakni Pelaku Usaha dilarang memproduksi dan/atau memperdagangkan barangyang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa

   Bahwa minuman keras lokas beralkohol jenis sopi yang di produksi oleh terdakwa ARVANPAPUTUNGAN Alias ARVAN, tidak memenuhi persyaratan sertifikasi mutu pangansehingga dilarang untuk diedarkan dan diperjualbelikan karena dapat membahayakankesehatan manusia serta tidak memenuhi persyaratan produksi yaitu tidak mencantumkantanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan / pemanfaatan barang dan tidakmemasang lebel atau sesuatu yang memuat nama barang.Perbuatan terdakwa ARVAN PAPUTUNGAN Alias ARVAN sebagaimana

   Barang yang tidak tercantum tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang baik atas barang tersebut, tidak memasang label atau membuatpenjelasan barang yang memuat nama barang, ukuran, berat/isi bersih atau netto,komposisi, aturan pakal, tanggal pembuatan, akibat sampingan, nama dan alamatpelaku usaha serta keterangan lain untuk penggunaan yang menurut ketentuanharus dipasang/dibuat;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad,1

ANDRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pelaku Usaha Yang Memproduksi Barang yang Tidak Mencantumkan Tanggal Kadaluarsa atau Jangka Waktu Penggunaan;

Saksi hanya menempel label tersebut ke kemasan airminum saja secara manual;Bahwa air minum tersebut sudah beredar tanpa tanggal kadaluarsa di botoldan galon sejak lebih kurang 2 (dua) tahun yang lalu, hanya terdapat di dus/kotak saja;Bahwa sumber air minum tersebut dari Ssumur bor gudang produksi;Bahwa CV.

Tirta KumalaPersada seperti kKemasan label gelas, botol maupun galon tidak adamencantumkan tanggal kadarluarsa atau jangka waktu penggunaan dalamkemasan produk tersebut, namun hanya dicantumkan dalam karduspenyimpanan kemasan gelas dan botol:;Bahwa air minum tersebut sudah tidak pakai tanggal kadaluarsa sejakkurang lebih 2 (dua) tahun yang lalu;Bahwa pernah ada pemeriksaan dari BPOM ke CV.

Saksi hanya menempel label tersebut ke kemasan airminum saja secara manual;Bahwa air minum tersebut Sudah beredar tanpa tanggal kadaluarsa di botoldan galon sejak lebih kurang 2 (dua) tahun yang lalu, hanya terdapat di dus/kotak saja;Bahwa sumber air minum tersebut dari Sumur bor gudang produksi;Bahwa CV.

Tirta Kumala Persada Tanjungpandan baik itukemasan gelas plastik 240 ml, botol plastikk 600ml dan 1.500 ml serta galon16plastik 19 liter tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa pada labelkemasan maupun pada kemasan produk tersebut; Bahwa sebelum melaksanakan kegiatan, kami berkoordinasi terlebih dahuludengan BPOM; Bahwa saksi menanyakan tentang perizinan yang dimiliki oleh CV.

Tirta Kumala Persada Tanjungpandan baik itukemasan gelas plastik 240 ml, botol plastikk 600ml dan 1.500 ml serta galonplastik 19 liter tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa pada labelkemasan maupun pada kemasan produk tersebut;Bahwa sebelum melaksanakan kegiatan, kami berkoordinasi terlebih dahuludengan BPOM;Bahwa saksi menanyakan tentang perizinan yang dimiliki oleh CV.

Samarinda Utara Kota Samarindasaat sedang melakukan peracikan untuk membuat produk bernama lulur Bahwa saksi dengan penangkapan tersebut berdasarkan informasi darimasyarakat; Bahwa saksi dalam meracik kosmetik tidak memiliki izin edar maupun izinterkait usaha yangdilakukan; Bahwa saksi produk yang diracik oleh terdakwa tidak ada mencantumkantanggal kadaluarsa, petunjuk penggunaan maupun bahanbahan yangdigunakan; Bahwa saksi menjual produknya melalui online IGalfaskincare02:Halaman 5Putusan Nomor

Samarinda Utara Kota Samarindasaat sedang melakukan peracikan untuk membuat produk bernama lulur Bahwa saksi dengan penangkapan tersebut berdasarkan informasi darimasyarakat; Bahwa saksi dalam meracik kosmetik tidak memiliki izin edar maupun izinterkait usaha yangdilakukan; Bahwa saksi produk yang diracik oleh terdakwa tidak ada mencantumkantanggal kadaluarsa, petunjuk penggunaan maupun bahanbahan yangdigunakan; Bahwa saksi menjual produknya melalui online IGalfaskincare02: Bahwa saksi Kosmetik yang

Samarinda Utara Kota Samarinda saat sedangmelakukan peracikan untuk membuat = produk bernama lulur Bahwa terdakwa dalam meracik kosmetik tidak memiliki izin edar maupunizin terkait usaha yangdilakukan; Bahwa terdakwan produk yang diracik oleh terdakwa tidak adamencantumkan tanggal kadaluarsa, petunjuk penggunaan maupun bahanbahan yang digunakan; Bahwa terdakwa = =menjual produknya = melalui online IGalfaskincareO2; Bahwa terdakwa dengan Kosmetik yang tidak memiliki izin edartidak dapatdijamin keamanan

Unsur telah tidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standar yangdipersyaratkan dan ketentuan peraturan perundangundangan, tidakmencatumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktuHalaman 9Putusan Nomor : 127/Pid.Sus/2018/PN.Smr.penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barangLOCO NCU;nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nee n ence nn mene nnnnnnncnnnnnnns Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad. 1.

Unsur : Unsur telah tidak memenuhi atau tidak sesuai denganstandar yang dipersyaratkan dan ketentuan peraturan perundangundangan, tidak mencatumkan tanggal kadaluarsa atau jangkawaktu penggunaan/pemanfaatanyang paling baik atas barang Menimbang, bahwa ketentuan peraturan perundangundangan, tidakmencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas barangLOCO NtU;nnnn nnn nnn nn ce nnn nce nn ne ennn ce nnnnnnn Menimbang, bahwa Berdasarkan dari alat bukti keterangan

Imei 1 : 866071030968293 Imei 2 : 866071030968287;

;

dan nama toko terdakwa adalahMasa IndahBahwa tugas pokok saksi ditoko milik terdakwatersebut sesuai perintah terdakwa yaitu melayanipembeli/menjual obat dan mengambilkan obat;Bahwa saksi mengetahui bahwa saksi Poncolrawan pada hari Rabu tanggal 30 Mei 2012 adamembeli obat OBH Combi sebanyak 1 botol danpada saat ituv yang menjual adalah Rizky Hanita;Bahwa pada hari Kamis tanggal 31 Mei 2012datang kembali ketoko obat milik terdakwa danditemukan 5 botol obat OBH combi rasa stroberytersebutv sudah kadaluarsa

Saksi PONCO IRAWAN Bin NGADIMAN.Bahwa pada tanggal 30 Mei 2012 sekitar pukul20.00 wita saksi membeli obat batuk OBH anakrasa madu di toko obat milik terdakwa di JlVeteran Kec Pulau Laut Utara Kab KotabaruBahwa setelah saksi minumkan ternyata anaksaksi badannya panas da muntahmuntah;Bahwa kemudian saksi mengecek obat tersebutternyata sudah kadaluarsa sel;anjutnya saksi ketoko obat milik terdakwa dan membeli lagi obatbatuk OBH rasa strobery dan setelah saksilakukan pengecekan ternyata juga sudahkadaluarsa

, 5 (lima) botol obat OBHCombi rasa strawbery yang kadaluarsa, 25 (dua puluh lima) butir obatZenit, 876 (delapan ratus tujuh puluh enam) butir obat Destro, telahdilakukan penyitaan secara sah menurut hukum dan setelah diteliti olehmajelis hakim kemudian diperlihatkan kepada saksisaksi serta terdakwa,sehingga keberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap halhal lain yang relevan namunbelum dimuat dalam putusan ini, cukup dimuat dalam berita acarasidang

dan secara mutatis mutandis telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa serta buktibukti yang diajukan dalam persidangan, maka telahdiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Kamistanggal 31 Juni 2012 sekitar pukul 22.00 witapada saat terdakwa datang sendiri ke PolresKotabaru. karena toko obat milik terdakwamenjual obat yang sudah kadaluarsa danterdakwa menjual obat jenis zenit/carnopen yangtelah dicabut

.5 (lima) botol obat OBH Combi rasa strawbery yang kadaluarsa.25 (dua puluh lima) butir obat Zenit.876 (delapan ratus tujuh puluh enam) butir obat Destro.merupakan barang bukti yang disita dari terdakwa yang merupakanbarang yang terlarang pula diedarkan oleh terdakwa, sepatutnya puladinyatakan dirampas untuk dimusnahkan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa terbukti bersalah dan harusdipidana, maka ia harus pula dibebani membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditetapkan dalam amar putusan ;17Mengingat

Mengadili:

DALAM EKSEPSI :

• Menerima eksepsi Tergugat tentang gugatan telah kadaluarsa;

DALAM POKOK PERKARA :

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam sengketa ini sebesar Rp.232.000,- (Dua ratus tiga puluh dua ribu rupiah).

Pasal 5 Peraturan Mahkamah Agung RI No. 6 Tahun 2018 sehinggaHalaman 63 dari 65 halaman Putusan Nomor : 40/G/2020/PTUNJKT.eksepsi Tergugat sepanjang menyangkut upaya administratif yang telahkedaluarsa haruslah dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi mengenai upayaadministratif kadaluarsa diterima, maka terhadap materi eksepsi gugatanPenggugat sudah lewat wakiu diterima dan terhadap eksepsi Tergugatselebihnya tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan;DALAM POKOK SENGKETA :Menimbang

, bahwa oleh karena eksepsi mengenai upaya administratifdan pengajuan gugatan sudah lewat waktu atau kadaluarsa diterima, makaterhadap pokok sengketa tidak relevan lagi untuk dipertimbangkan sehinggagugatan yang diajukan oleh Penggugat dalam sengketa ini beralasan hukumuntuk dinyatakan tidak diterima;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tidak diterima,Penggugat dinyatakan sebagai pihak yang kalah dihukum membayar biayaperkara sejumlah yang tercantum dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa

UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimanaterakhir diubah dengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 51 Tahun2009 tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Republik IndonesiaNomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara, UndangUndangNomor 30 Tahun 2014 tentang Administrasi Pemerintahan, PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 6 Tahun 2018 serta peraturanperundangundangan dan ketentuan hukum lain yang berkaitan;Mengadili:DALAM EKSEPSI : Menerima eksepsi Tergugat tentang gugatan telah kadaluarsa

Mengenai kejahatan yang diancam dengan pidana mati atau pidanapenjara seumur hidup, sesudah delapan belas tahun.Ayat 2Bagi orang yang yang pada saat melakukan perbuatan umurnya belum delapanbelas tahun, masingmasing tenggang daluwarsa di atas dikurangi menjadisepertiganya.Penghitungan DaluwarsaAdapun cara menghitung kadaluarsa suatu tindak pidana sebagaimana tersebutdalam pasal 78 KUHP yaitu terdapat di dalam pasal 79 KUHP.

Bahwa cara penghitungan kadaluarsa sebagaimana diatur dalam pasal 79KUHP di bagi menjadi empat cara penghitungan kadaluarsa, yaitu :1. Tenggang waktu daluarsa mulai berlaku pada hari sesudah perbuatandilakukan;2. Tenggang waktu daluarsa terhadap Tindak Pidana pemalsuan atauperusakan mata uang, tenggang mulai berlaku pada hari sesudah barangyang dipalsu atau mata uang yang dirusak digunakan;Hal. 8 dari 23 hal. Put. No. 1658 K/PID/20153.

Sumarni Umar yaitu pasal 263 ayat (2) KUHPidana yaitutentang Pemalsuan surat (sebagaimana yang tertuang dalam BAB XIlKUHPidana), maka untuk cara menghitung kapan kadaluarsa terhadap tindakpidana pemalsuan surat, dapat di jelaskan melalui beberapa teori, yaitu :Berdasarkan pendapat Prof. Drs. H. AK.

Sartochid, mengatakan bahwa :"rationya : apabila jangka waktu antara dilakukannya pemalsuan dandiketahuinya penggunaan barang palsu itu bertepatan dengan jangka waktukadaluarsa, maka akan timbul kemungkinan bahwa kejahatan itu tidak dapatdituntut"Maka untuk cara menghitung sejak kapan Kadaluarsa Tindak PidanaPemalsuan Surat yaitu dapat disimpulkan bahwa Kadaluarsa Tindak PidanaPemalsuan Surat terhitung sejak benda yang dipalsu tersebut dipergunakan.Hal. 9 dari 23 hal. Put.

La Pundu Belum kadaluarsa. karena surat palsu tersebutbaru dipergunakan pada bulan Januari 2013 dan yang mempergunakanadalah Hj. Sumarni Umar untuk mengajukan permohonan penetapan Abhliwaris di Pengadilan Agama Makassar, yang mana telah ditandai dengankeluarnya Penetapan Pengadilan No. 62/Pdt.P/2012/PA Mks tertanggal 18April 2013. Bahwa Penghitungan Kadaluarsanya Perouatan H.

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa Sugiono Bin (Alm) Muasim telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana memperdagangkan barang yang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana denda sebesar

Menyatakan Terdakwa SUGIONO Bin (Alm) MUASIM, terbukti secarasah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidanatidak memenuhi atau tidak sesuai dengan standar yangHal. 1 dari 16 hal.Put.Nomor .48/Pid.Sus/2019/PN Ktb.dipersyaratkan dan ketentuan peraturan perundangundangan dantidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan/ pemanfaatan yang paling baik atas waktu tertentusebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 62 Ayat (1) JoPasal 8 Ayat (1) huruf a dan g

Mulya Tani;Bahwa barang barang yang ditemukan tersebut tidak mencantumkan tidakmencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas waktu tertentu;Bahwa barang barang tersebut diperoleh terdakwa selaku pemilik danpengelola di UD. Mulya Tani dari membeli beberapa orang sales di PT.KARISMA INDOAGRO UNIVERSAL di Banjarmasin melalui sales sdr. HAIRANIdan dari CV. TRIAGRI di Banjarmasin melaui sales Sdr. A. SYUKRAN ;2. Saksi, KITY TOKAN,S.H.

Mulya Tani; Bahwa barang barang yang ditemukan tersebut tidak mencantumkan tidakmencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktu penggunaan/pemanfaatan yang paling baik atas waktu tertentu; Bahwa barang barang tersebut diperoleh terdakwa selaku pemilik danpengelola di UD. Mulya Tani dari membeli beberapa orang sales di PT.KARISMA INDOAGRO UNIVERSAL di Banjarmasin melalui sales sdr. HAIRANIdan dari CV. TRIAGRI di Banjarmasin melaui sales Sdr. A.

Kotabaru,diperoleh barang bukti berupa pestisida aktif berbagai jenis yang tidak tanpamencantumkan tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa atau jangka waktupenggunaan/ pemanfaatan yang paling baik atas waktu tertentu dan menemukanmenemukan barang dagangan yang terdakwa pajang di rak rak atau etalasemaupun digudang penyimpanan di di UD.

Menyatakan terdakwa Sugiono Bin (Alm) Muasim telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana memperdagangkan barangyang tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana denda sebesarRp 3.000.000.(tiga juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar, maka harus diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

MENGADILI :

I. DALAM EKSEPSI :----------------------------------------------------------------------------

- Menerima eksepsi Tergugat Tentang Gugatan Penggugat Telah Melewati Tenggang Waktu Pengajuan Gugatan (Kadaluarsa);------------------------------

II.

Pasal 5 ayatHalaman 15 dari 44 Halaman Putusan Nomor:46/G/2019/PTUN.ABN(1) PERMA Nomor 6 Tahun 2018 Tentang Pedoman PenyelesaianSengketa Administrasi Pemerintahan Setelan Menempuh UpayaJNAIMINIS TALES 9s nme ei entiretiesDalam Eksepsi: 2202020 22020 2Bahwa TERGUGAT menolak segala dalildalil yang diajukan olehPENGGUGAT dalam surat Gugatannya kecuali secara tegastegas diakuiKEDENAlANNYa;~ nnn nn nnn nnn nner nnn nnn mnmnmninmemen1.Gugatan PENGGUGAT Telah Melewati Tenggang Waktu PengajuanGugatan (Kadaluarsa

DALAM EKSEPSI :Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan mengenai eksepsi yang diajukan oleh Tergugat, knususnya eksepsi mengenai GugatanPenggugat Telah Melewati Tenggang Waktu Pengajuan Gugatan (Kadaluarsa)dengan Pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanyang pada pokoknya !

) adalah beralasan hukum dan harus diterima;Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat yang pada pokoknyamenyatakan bahwa Gugatan Penggugat Telah Melewati Tenggang WaktuPengajuan Gugatan (Kadaluarsa) adalah beralasan hukum dan harus diterima,maka terhadap eksepsi Tergugat lainnya tidak akan dipertimbangkan lebih lanjutoleh Majelis Hakim;nn no nnn nn nnnnn none nnn nn ne nnn nn nc nc nnnnnnnnll.

DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat yang pada pokoknya menyatakan bahwa Gugatan Penggugat Telah Melewati Tenggang WaktuPengajuan Gugatan (Kadaluarsa) adalah beralasan hukum dan diterima danterhadap eksepsi Tergugat lainnya tidak dipertimbangkan lebih lanjut olehMajelis Hakim, maka terhadap pokok perkara a quo juga tidak akanHalaman 41 dari 44 Halaman Putusan Nomor:46/G/2019/PTUN.ABNdipertimbangkan lebih lanjut oleh Majelis Hakim dan terhadap gugatanPenggugat haruslah

DALAM EKSEPSI : Menerima eksepsi Tergugat Tentang Gugatan Penggugat Telah MelewatiTenggang Waktu Pengajuan Gugatan (Kadaluarsa) ;ll. DALAM POKOK PERKARA :1. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak diterima; 2.